Amparo Ii

MODELOS DE DEMANDA
AMPARO II
LUZ MARIA GUZMAN SAAVEDRA

8 “D”
AMPARO II
INTRODUCION:
ESTE DOCUMENTO ES DE USO EXCLUSIVO POR LA ALUMNA: LUZ MARIA GUZMAN SAAVEDRA: El decreto instruye a las dependencias
y entidades de la Administración de la “UNIVERSIDAD ALVART” para que, durante el año 2022, en toda la documentación
oficial se inscriba la leyenda: "2022: S.E.P.21MSU1176X
1- DEMANDA MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO E
CONTRA DE LA RATIFICACIÓN DEL AUTO DE VINCULACIÓN A
PROCESO
2- MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL

CONTRA ORDEN DE APREHENSIÓN
3- MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PENAL
4- MODELO DE AUTO CONCESORIO DE COPIAS CERTIFICADAS
5- MODELO DE AUTO DEVOLUTORIO DE ACTUACIONES CON

AUTORIZACIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS
6- MODELO DE DEMANDA DE AMPARO CONTRAORDEN DE DETENCIÓN
7- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO ADMINISTRATIVA
INTRODUCION:
Durante este curso ampliamos nuestro conocimiento en derecho así mismo
comprendimos el significado de amparo, y entendemos como una materia de recurso
en el derecho justo cuando comprendemos que ya no existe más tras una sentencia
existe esta materia que nos permite atreves de una revocación o simplemente ganar
tiempo ya que el hecho de entablar un amparo tras una sentencia.
MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO E CONTRA DE LA
RATIFICACIÓN DEL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO
DONATO PÉREZ GARCÍA
AMPARO INDIRECTO
C. JUEZ DEL DISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO CON RESIDENCIA EN

NAUCALPAN DE JUÁREZ, EN TURNO.
PRESENTE.
DONATO PÉREZ GARCÍA, promoviendo por mi propio derecho, señalando como

domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, así como documentos,
conforme el párrafo segundo de la fracción segunda del artículo 27 de la Ley de
Amparo en estudio, el ubicado dentro de la zona metropolitana de la ciudad de
México, en el número 99911, de la calle acueducto de Guadalupe, de la colonia
Acueducto de Guadalupe, de la Delg. Gustavo A. Madero, de la Ciudad de México,
Distrito Federal, autorizado desde este momento a los licenciados Néstor Uriel Peña
Aceves y Lucía López Luna, en términos del artículo 12 de la ley de marras, ante
usted con el debido respeto comparezco para exponer:
Que, por medio del presente, escrito, vengo a solicitar el amparo y protección
de la Justicia Federal en contra de la resolución emitida por la Primera Sala
Colegiada Penal de Tlalnepantla, al ratificarme el auto de vinculación a proceso,
derivado del expediente 1599/2013, emitida en mi perjuicio, por parte de la C.M en d.
María Fonseca Pérez.
A efecto de dar cumplimiento a o dispuesto por el artículo 107 de la Ley de Amparo,
para tal efecto manifiesto:
I. Nombre y domicilio del quejoso.

Ya ha quedado precisado en el proemio del presente escrito
II. Nombre y domicilio del tercero perjudicado
Pedro Soto Luna, en su carácter de ofendido en el domicilio ubicado en la
avenida Adolfo Ruiz Cortines, sin número, de la localidad los Naranjos, en el
municipio de Tres Valles, en el estado de Veracruz.
III. Autoridades responsables
Primera Sala Colegida Penal De Tlalnepantla, al ratificarme el auto de
vinculación a proceso, derivado del expediente 1599/2013, emitida en mi
perjuicio, por parte de la C.M en D. María Fonseca Pérez.
IV. Norma general, acto u omisión, que se reclame.
Mismo que se hace consistir a la ratificación del auto de vinculación a proceso,
derivado del expediente 1599/2013, emitida en mi perjuicio, por parte de la
C.M en D. María Fonseca Pérez.
V. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que constituyéndose antecedentes
del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violación los
siguientes:
HECHOS
1. En el caso que al suscrito le fue emitida un auto de vinculación a proceso, por

parte del C. Juez De Control Del Distrito Judicial De Tlalnepantla, Estado de
México, con fecha doce de octubre del año en curso, por el delito de homicidio
simple en perjuicio de MARIO MARÍN LUNA, del cual apele a dicho auto, al
considerar violados mis más eminentes derechos procesales.
2. En la situación especial, que la Primera Sala Colegiada Penal De Tlalnepantla,
conoció de dicho procedimiento judicial en apelación, la cual decidió
ratificarme en auto de vinculación a proceso, derivado del expediente
1599/2013, emitida en mi perjuicio, por parte de la C.M. en D. María Fonseca
Pérez. Notificada con fecha tres de diciembre del año en curso.
VI. Preceptos constitucionales que contienen las garantías violadas.
Articulo 14 y 16 Constitucional.
VII. La fracción VII del artículo 108 de la Ley de Amparo, en consulta no aplica.
VIII. Concetos de violación.
Único. Del estudio de las diferentes actuaciones dispuestas de la carpeta de

investigación con número 1599/13, se derive de que sistemáticamente se han
venido una serie de actos violatorios de las garantías individuales, mismos
que se han definido con el auto de vinculación a proceso y ahora ratificado
dicho auto por medio de la unidad hoy señalada como responsable.
En efecto, del estudio de las diferentes constancias emitidas en la
carpeta de investigación con número 1599/13, se observa, que sin existir
prueba indubitable que demuestre de forma fehaciente que el suscrito haya
incurrido en el delito de homicidio simple, se me ha venido procesando sin la
existencia de prueba indubitable alguna que pueda determinar de forma
presunta mi responsabilidad penal por el delito en cuestión, por el cual el
suscrito pueda continuar siendo procesado por dicho injusto penal.
Lo anterior es así, del estudio de las diferentes constancias
procesales no existen de forma alguna demostrado que el suscrito hay
deflagrado el arma de fuego que le privo la vida, a quien vida respondiera al
nombre de MARIO MARÍN LUNA, con el cual sin existir declaración uniforme
de los diferentes supuestos testigos, se me ha venido procesando por un
delito que no no he cometido y mucho menos la representación social me ha
demostrado por lo que de manera injustificada y sin prueba alguna haga
evidente y patente, la violación del injusto penal de violación con el objeto de
que el suscrito pueda seguir procesando.
El cambio del sistema jurídico inquisitivo al acusatorio adversarial,
tiene como origen de que todo probable responsable, tuviese a su favor el
beneficio, de ser considerado inocente, hasta que se le demostrara su
culpabilidad, aspecto que no acontece en el presente proceso, pues sin existir
prueba alguna sistemáticamente se me han venido pronunciando una serie de
resoluciones que han ratificado el auto de vinculación a proceso, sin que
exista de forma evidente prueba indubitable alguna que demuestre de forma
presunta dicha responsabilidad, por el cual me presento ante usted con el
objetivo de hacer evidente dicha situación y no que por el hecho de haberme
encontrado en un lugar equivocado de forma presunta se me pueda
determinar alguna responsabilidad penal, sin que existan elementos de
convicción necesario y suficiente que hagan patente dicha situación.
Ello es así, del estudio de las pruebas valoradas en su origen por el

juez de Control y ahora por la Magistrada de la Primera Sala Colegiada Penal
de Tlalnepantla, al ratificarme el auto de vinculación a proceso, derivado del
expediente 1599/2013, emitida en mi perjuicio, por parte de la C.M. en D.
María Fonseca Pérez, pretende hacer evidente una situación no demostrada,
para lo cual ahora se establezca en mi perjuicio la necesidad de sufrir un
proceso penal sin prueba alguna en mi perjuicio que haga observable dicha
situación.
Por lo expuesto,
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tenemos por presentado, solicitando al Amparo y protección de la
Justicia Federal, respecto de los actos reclamados, indicandos de las
autoridades responsables.
SEGUNDO. En su oportunidad dados los trámites de ley, concederme el
amparo y protección de la Justicia Federal solicitando.
TERCERO. Ordenar requerir a la autoridad señalada como responsable a
emitir su informe justificado.
PROTESTO MIS RESPETOS.
Estado de México, a 22 de diciembre de 2013.
Donato Pérez García.
MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL

CONTRA ORDEN DE APREHENSIÓN
FRANCISCO LÓPEZ PÉREZ
AMPARO INDIRECTO
C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN TURNO, COMPETENTE EN EL

MUNICIPIO DE NAUCALPAN, ESTADO DE MÉXICO
PRESENTE.
FRANCISCO LÓPEZ PÉREZ, promoviendo por mi propio derecho y señalando como

domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores el
ubicado en el número 9, de la calle Ajusco, de la Colonia Alpinos, en el municipio de
Tlalnepantla, Estado de México, con C.P. 54800, así mismo autorizo para oír y recibir
todo tipo de notificaciones, así como documentos a los Lic. Néstor Uriel Peña Aceves
y José García Rojo, en términos de los descritos por el artículo 12 de la Ley de
Amparo, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito, venimos a solicitar el amparo y

protección de la Justicia Federal en contra de los diversos actos de las autoridades
señaladas a continuación como ordenadoras y ejecutoras, consientes en el perjuicio
a crear al no respetarse la garantía de audiencia y de legalidad, teniendo que sin la
debida motivación y fundamentación se pretenda perjudicarnos en nuestros derechos
públicos subjetivos, al pretendernos hacer efectiva una orden de detención en contra
de nuestros derechos personales.
A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de

Amparo, para tal efecto manifiesto:
I. Nombre y domicilio del quejoso.

Ya ha quedado precisado en el proemio del presente escrito.
II. Nombre y domicilio del tercero perjudicado.
No existe tercero perjudicado.
III. Autoridades responsables (ya sea como ordenadoras u ejecutoras)
C. Gobernador Constitucional del Estado de México.
C. Procurador General de Justicia del Estado de México.
IV. Actos reclamados.
Mismos que se hacen consistir en la orden de aprehensión de mi libertad
personal, librada por las autoridades señaladas como responsable.
V. Preceptos Constitucionales que contienen las garantías violadas
Artículos 14 y 18 constitucionales.
VI. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que constituyen antecedentes del
acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violación los siguientes:
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
PRIMERO. Se viola en mi perjuicio el segundo párrafo del artículo 14
Constitucional en lo conducente en que debe de ser respetado mi derecho
constitucional de ser oídos y vencidos en juicio, por ende, es improcedente e
inconducente la pretendida orden de aprehensión, que se pretende ejecutar
en perjuicio del suscrito, pues como se me ha violentado esta garantía, no se
me ha vencido en juicio con las formalidades legales requerida.
INCIDENTES DE SUSPENSIÓN
Solicito la suspensión provisional y posteriormente la definitiva del acto
reclamado, es decir, suspender toda orden de aprehensión que se quiera
ejercitar en mi contra, respecto de la averiguación previa de referencia.
Por lo expuesto,
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tenemos por presentados, solicitando el amparo y protección de
la justicia Federal, respecto de los actos reclamados, indicados de las
autoridades responsables.
SEGUNDO. En su oportunidad dados los trámites de ley, concederme el
amparo y protección de la Justicia Federal solicitado.
TERCERO. Ordenar requerir a las autoridades señaladas como responsables
a emitir su informe previo y justificado.
CUARTO. Concederme la suspensión provisional y posteriormente la
definitiva, y en todo caso otorgarme copia certificada por duplicado, primero
del incidente de suspensión provisional y en su caso del definitivo.
PROTESTO MIS RESPETOS.
México, D.F., a 19 de diciembre 2013.
MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PENAL
QUEJOSOS: DONATO PÉREZ GARCÍA
AMPARO INDIRECTO
C. MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA PENAL EN TURNO
DEL DISTRITO FEDERAL.
DONATO PÉREZ GARCÍA, por mi propio derecho, señalando como domicilio para
oír y recibir notificaciones, citas, documentos y valores el ubicado en calle Bolívar,
número 9966, Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, en esta Ciudad de México
Distrito Federal, autorizado en amplios términos del artículo 27 de la Ley de Amparo
al Licenciado en Derecho Néstor Uriel Peña Aceves, ante usted, de la manera más
atenta y respetuosa comparezco para exponer:
Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo dispuesto

por los artículos 103 fracción I y 107 fracción III, inciso a) y b) de la Constitución
Política de los Estados unidad Mexicanos en relación con los artículos del 107 al 124
y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo y Protección de la justicia de la
unión en contra de los actos de la autoridad que en lo subsecuente se señalarán
como responsables, por lo que, en cumplimiento de lo dispuesto por el Artículo 108
de la Ley de Amparo, a continuación manifiesto:
1. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS.

El nombre del quejoso es: Donato Pérez García, con domicilio en calle de
Bolívar número 669 Colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc en México
Distrito Federal tal y como ha quedado asentado en en el proemio del
presente ocurso.
2. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.

Lo es la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por haberse constituido
como coadyuvante del Agente del ministerio público de la Federación.
3. AUTORIDADES RESPONSABLES.
Como Ordenador:
El C. Magistrado del Cuarto Tribunal Unitario en materia Penal en el Distrito
Federal.
Como Ejecutor:
Lo es el C. Juez Nonagésimo del Distrito de Procesos Penales Federales en el
Distrito Federal.
4. ACTOS RECLAMADOS:
a) De la autoridad ordenadora se reclama la sentencia de fecha 30 de
septiembre del año 2013, dictada en la toca de apelación número
3199/08, derivado del recurso de apelación interpuesto por la defensora
particular del suscrito en contra del auto 9 de julio del año en curso,
emitido por el Juez Nonagésimo de Procesos Penales Federales del
Primer Circuito.
b) De la autoridad ejecutora se reclama el cumplimiento a la solución
anteriormente mencionada.
MODELO DE AUTO CONCESORIO DE COPIAS CERTIFICADAS
En 8 de mayo del 2013 se da cuenta a la juez con los escritos signados por el
autorizado del quejoso Néstor Uriel Peña Aceves.
México a 8 de mayo del 2013.
Agréguense los escritos los signados por el autorizado del quejoso Néstor Uriel Peña
Aceves atento a su contenido con fundamento en el artículo 278 del Código Federal
de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria conforme lo establece el 11
precepto de la Ley de Amparo, una vez que las labores del juzgado permitan
expídanse a su costa las copias certificadas solicitadas.
Notifíquese.
Proveyó y firma Leticia Cocome García, C. Juez nonagésimo del Distrito de amparo
en materia penal, asistida por Guadalupe Soto Díaz, secretaría que autoriza y da fe.
MODELO DE AUTO DEVOLUTORIO DE ACTUACIONES CON

AUTORIZACIÓN DE COPIAS CERTIFICADAS
En 6 de junio de 2013 Guadalupe Soto Díaz, secretaría del juzgado nonagésimo del
Distrito de amparo en materia penal, certifica:
En términos del articulo 3 transitorio del Decreto por el que se expide la ley de
amparo reglamentaria de los artículos 103 y 107 constitucional publicado en el Diario
Oficial de la Federación, el 02 de abril del año en curso, el presente juicio de amparo
al haberse iniciado con anterioridad, en la entrada en vigor de dicha ley, continuará
tratándose hasta su resolución final, conforme a la disposición de la ley abrogada.
Con excepción de las cuestiones relativas al cumplimiento y ejecución de la
sentencia, así mismo que desde el 15 de marzo del año 2013, se envió al archivo el
presente asunto como concluido. Doy fe.
En la misma fecha se da cuenta a la juez con la certificación que antecede, con el

escrito signado por el quejoso Néstor Uriel Peña Aceves y con el estado de los autos.
Agréguese el escrito de cuenta signado por el quejoso Néstor Uriel Peña Aceves,
atento a su contenido con fundamento en el artículo 278 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de su pretoría, conforme lo establece el II precepto de la Ley
de Amparo, una vez que las labores del juzgado lo permiten, expídanse a su costa
sus copias certificadas solicitadas, así mismo devuélvase la documental exhibida por
el quejoso.
Dejando copia simple de la misma y previa razón que por dicho dicho recibo se
acento en autos.
Hecho lo anterior devuélvase el anterior al archivo del que fue extraído.
Notifique y cúmplase.
Así lo proveyó y firma Leticia Jacome García, Juez nonagésimo del Distrito de
amparo en materia penal, asistida por Guadalupe Soto Díaz, secretaria que autoriza
y da fe.
MODELO DE DEMANDA DE AMPARO CONTRAORDEN DE DETENCIÓN
QUEJOSO: DONATO PÉREZ GARCÍA
AMPARO INDIRECTO
C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL EN TURNO EN EL DISTRITO
FEDERAL
DONATO PÉREZ GARCÍA, por mi propio derecho, señalando como domicilio para
oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores el ubicado en Calle
Bolívar, número 199, colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, en esta ciudad de
México, Distrito Federal, autorizado para los mismos efectos en los términos del
artículo 12 de la Ley de Amparo al C. Licenciado Néstor Uriel Peña Aceves, ate
usted, con el debido respeto comparezco y expongo:
Que, por medio del presente ocurso, vengo a demandar en lo términos del artículo
103 fracción I y 107 fracción III, incisos a), y b) constitucionales, en relación con los
artículos del 107 al 124 y demás relativos y aplicables de La Ley De Amparo, El
Amparo Y Protección De La Justicia Federal en contra de los actos de las
autoridades que más adelante señalare como responsables, por lo que en
cumplimiento de los dispuesto por el artículo 108 de la ley de amparo, a
continuación, manifiesto:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

El mismo que ha quedado expresado con antelación.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.
Al juicio del quejoso, no existe tercero perjudicado.
III. AUTORIDADES RESPONSABLES
a) COMO ORDENADORAS:
Lo es el C. agente del Ministerio Público adscrito a la Subprocuraduría
de Averiguaciones previas desconcentradas, Fiscalía Desconcentrada
en Iztapalapa, Nación Territorial IZP-1, Unidad Uno sin detenido.
b) COMO EJECUTORAS:
Lo es, jefe General de la Policía Judicial en el Distrito Federal, con
domicilio conocido.
IV. ACTOS RECLAMADOS:
De las autoridades ordenadoras se reclama la emisión de una orden de
detención, emitida en contra del suscrito.
De las autoridades ejecutoras se reclama el cumplimiento de la citada orden
en contra del suscrito.
Por lo anterior, el hoy quejoso se reserva el derecho para ampliar los conceptos de
violación pertinentes una vez que las autoridades señaladas como responsables
rindas rindan sus informes con justificación y exhiban copia de los actos que se
reclaman.
V. SUSPENSIÓN EL ACTO RECLAMADO:
Con fundamento en los artículos del 125 al 169 de la Ley de Amparo, solicito a
usted C. Juez de Distrito en materia penal se sirva decretar la Suspensión
Provisional del acto reclamado y en su oportunidad la suspensión definitiva en
contra de los actos reclamados de las autoridades responsables.
Por lo anterior expuesto.
A USTED C. JUEZ, respetuosamente ruego se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentado en términos de este ocurso demandando el

amparo y protección de la Justicia Federal en contra de los citados actos reclamados
de las citadas autoridades responsables.
SEGUNDO. Tener por autoridades a las personas mencionadas en términos del

artículo 12 de la Ley de Amparo y para oír y recibir notificaciones a las mencionadas
en el proemio de este ocurso.
TERCERO. En su oportunidad y por así corresponder a derecho, conceder la

suspensión provisional del acto reclamado solicitado, ordenando sean expedidas a
mi costa copias certificadas de ambas resoluciones por duplicado, a través de
cualquiera de las personas mencionadas en el proemio del presente ocurso.
CUARTO. Suplir a favor del quejoso la deficiencia de la queja.
QUINTO. Previos trámites de ley favorecer al suscrito concediéndole el Amparo y
Protección de la Justicia Federal que se solicita.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
México, Distrito Federal, a 22 de septiembre de 2013.
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO ADMINISTRATIVA
QUEJOSO: COSMOS, S.A. DE C.V.
AMPARO INDIRECTO
C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
EN TURNO, EN EL DISTRITO FEDERAL
Donato Pérez García, en mi carácter de apoderado legal de la persona moral

denominada “COSMOS, S.A. DE C.V.”, personalidad que se acredita mediante la
copia certificada de la Escritura Pública número 14.499 de fecha de 12 de diciembre
de 2011, pasada ante la de del licenciado Daniel Pérez Yebra, notario público
número 2399 del distrito federal; misma que con copia simple, se acompaña al
presente escrito de demanda; solicitando que previo cotejo de la misma, con la copia
simple que para tal efecto se acompaña sea devuelta a mi representada a través de
cualquiera de los autorizados, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase
de notificaciones el ubicado en Liceo 999, colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc,
C.P. 06010, en México, Distrito Federal; y autorizando en términos del artículo 27 de
la Ley de Amparo al licenciado en Derecho Néstor Uriel Peña Aceves, quien tiene
inscrita su cédula profesionales del Derecho ante los Tribunales de Circuito y
Juzgados de Distrito así como para os efectos de oís y recibir notificaciones,
documentos y valores al C. Mario Pérez Trenado; respetuosamente comparezco
para exponer:
Que por medio del presente escrito y con fundamento en la fracción primera
de los artículos 103, fracción I, 107, fracción VII, ambos de la Constitución Política De
Los Estados Unidos Mexicanos,; 1, fracción I, 4, 5, 8, 11, 108, y demás relativos y
aplicables de la Ley Orgánica Del Poder Judicial; y demás relativos y aplicables de
los citados ordenamientos, vengo a nombre de mi representada a solicitar el Amparo
y Protección de la Justicia de la Unión, en contra de los actos que más adelante se
indican.
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y QUE QUIEN PROMUEVE EN SU

NOMBRE
COSMOS, S.A. DE C.V., con domicilio para oír y recibir notificaciones ubicado en
Liceo 999, colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, C.P 06010, en México, Distrito
Federal.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO
Bajo protesta de decir la verdad, se manifiesta que se desconoce la existencia de un

tercero perjudicado.
III. AUTORIDADES RESPONSABLES
ORDENADORAS
1. Manifiesto bajo protesta de decir la verdad que se desconoce la Autoridad

Responsable Ordenadora
EJECUTORAS
1. El C. director general De Atención a Autoridades De La Comisión Nacional

Bancaria Y De Valores.
2. El C. Gerente de Atención a Autoridades “A” de la Comisión Nacional Bancaria

y de Valores.
3. El C. Gerente de Atención a Autoridades “B” de la Comisión Nacional Bancaria

y de Valores.
4. El director general de Delitos y Sanciones de la Comisión Nacional Bancaria y

de Valores.
IV. ACTOS RECLAMADOS
1. La falta de fundamentación y motivación de las órdenes y mandamientos

escritos mediante los cuales se ordenan el bloqueo, congelamiento, inmovilización
y/o embargo de la cuenta de cheques número 6915499, sucursal 0299, apertura da a
favor d la quejosa COSMOS S.A. DE C.V., en la Institución Bancaria FUTURO.
2. De las autoridades señaladas como responsables, reclamo los efectos y

consecuencias del bloque, congelamiento, inmovilización y/o embargo de las cuentas
bancarias mencionadas, entre otros:
a. El poder disponer de sus recursos económicos depositados en dichas cuentas

bancarias.
b. Adquirir insumos para cumplir con sus programas de trabajo.
c. Liquidar adeudos a sus acreedores.
d. Pagar la nómina de sus trabajadores.
e. En general realizar la libre operación de sus cuentas bancarias y de los

recursos económicos depositados en ellas.
Resulta conveniente resaltar que el quejoso se verá impedido para realizar las
actividades antes enlistadas, durante el tiempo que dure el presente juicio de
garantías, lo cual es evidente que no es susceptible de reparase de manera alguna,
pues aun y cuando se obtuviera sentencia favorable y se desbloquearan las cuentas
de las quejosa, esto en ninguna manera restituiría a mi mandante de la grave
afectación de que fue objeto por todo el tiempo que estuviera en vigor el
congelamiento de sus cuentas.
La quejosa se reserva su derecho de ampliar demanda de garantías, es el supuesto

no concedido de que las autoridades responsables hayan emitido la orden o
mandamiento de inmovilización y/o bloqueo de sus cuentas bancarias.
I. FECHA EN QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LOS ACTOS RECLAMADOS
Bajo protesta de decir verdad se manifiesta que se tuvo conocimiento de los actos
reclamados el die 3 de octubre de 2012.
II. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS
Se violan en perjuicio de mi representada, los artículos 5, 14, 16, 22 y 133 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
III. FUNDAMENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO
Se solicita se conceda a la sociedad quejosa el Amparo y Protección de la Justicia de

la Unión, atentó a lo dispuesto por los artículos 103, fracción I y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 1, 2, 3,
4, 5, 8, 11, 12, 14, 21, 23, 36, 108, y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo
X. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
ÚNICO. Las autoridades responsables violan las garantías de audiencia, seguridad

jurídica y debido proceso legal de mi representada al no habérsele dado participación
en el asunto, mediante mandamiento escrito debidamente fundado y motivado,
emitido por autoridad competente.
El articulo 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

disponen a la letra lo siguiente:
Artículo 14. …
Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones,
o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos en el que cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expendidas con anterioridad al hecho.
Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia domicilió, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la Autoridad Competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.
De los numerales citados, se desprende con claridad la prohibición categórica a las

Autoridades, de privar de sus propiedades o derechos de los gobernados, sino
mediante juicio seguido de tribunales previamente establecidos, así como queda
prohibido inferir un acto de molestia en la esfera del gobernado, incluida su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de
Autoridad competente en el que se funja y motive la causa legal del acto de molestia.
Es decir, los numerables antes transcritos, se refieren en forma genérica a la

garantía individual de seguridad jurídica, misma que consiste en el conjunto general
de condiciones, requisitos, elementos, circunstancias previas, a que debe sujetarse
todo acto de autoridad o determinada ley, para poder generar una afección valida en
la esfera del gobernado, esfera que se integra por la suma de los derechos
subjetivos.
Dentro de la garantía de seguridad jurídica a que todo individuo tiene derecho, tiene
singular relevancia, la garantía del debido procedimiento legal, contenida en el
artículo 14 constitucional, lo que implica que, para la privación de cualquier bien
tutelado por el mismo, sea jurídicamente valida, es estrictamente necesario que
dicho acto este precedido de la función jurisdiccional, a través del procedimiento y
conforme a las leyes expendidas con anterioridad al hecho.
Por lo que se refiere a la garantía de la legalidad, consagrada es el artículo 16
constitucional, para cumplir con ella es necesario que cualquier acto de molestia
provocado por cualquier autoridad, tener como origen un mandamiento escrito, que
el mismo sea emitido por autoridad competente, la cual tiene obligación de fundar y
motivar la causa legal del procedimiento.
Así las cosas, la garantía de lealtad, como ya se dijo, obligan a las autoridades
administrativas a fundar y motivar sus actos, citando las disposiciones legales
aplicables al caso y a las razones de su aplicabilidad, a efecto de que el gobernado
pueda formular adecuadamente su defensa.
Además, la garantía de legalidad implica en la primera parte del artículo 16

constitucional, que condiciona todo acto de molestia en los términos en que
ponderamos este concepto, se contiene la expresión “fundamentación y motivación
de la causa legal del procedimiento” entendiendo por ello que el acto o la serie de
actos.
CIRCUITO JUDICIAL
Circuito judicial área geográfica donde se asienta una determinada autoridad
Aguascalientes CIRCUITO 30
Baja California norte CIRCUITO 15
Baja California Sur CIRCUITO 26
Campeche CIRCUITO 31
Chiapas CIRCUITO 20
Chihuahua CIRCUITO 17
Coahuila CIRCUITO 8
Colima CIRCUITO 32
Distrito Federal CIRCUITO 2
Durango CIRCUITO 25
Guanajuato CIRCUITO 16
Guerrero CIRCUITO 21
Hidalgo circuito 29
Jalisco CIRCUITO 3
México CIRCUITO 1
Michoacán CIRCUITO 11
Morelos CIRCUITO 18
Nayarit CIRCUITO 24
Nuevo León CIRCUITO 4
Oaxaca CIRCUITO 13
Puebla CIRCUITO 6
Querétaro CIRCUITO 22
Quintana Roo CIRCUITO 27
San Luis Potosí CIRCUITO 9
Sinaloa CIRCUITO 12
Sonora CIRCUITO 5
Tabasco CIRCUITO 10
Tamaulipas CIRCUITO 19
Tlaxcala circuito 28
Veracruz CIRCUITO 7
Yucatán CIRCUITO 14
Zacatecas CIRCUITO 23
CONCLUSION
Se pude utilizar este recurso por omisión por parte de una autoridad este tomando
como causal la inconstitucionalidad que existe en derechos humanos
El juicio de amparo nos sirve para resolver alguna controversia donde se halla
suscitado alguna norma general algún acto o misión de alguna autoridad donde
hayan violado algún derecho humano que este consagrado en la constitución o en
los tratados internacionales en los que México sea parte. Sé puede dar por dos vías,
en la vía indirecta y Por la vía directa.
El amparo indirecto procede en contra de normas generales que se entiende que
son tratados internacionales leyes federales leyes locales constituciones de cada
estado decreto reglamentos y contra actos o omisiones de autoridades federales o
locales. (Artículo 107 de la ley de amparo).
El amparo directo procede contra sentencias definitivas resoluciones que pongan fin
a un juicio o lauros (Artículo 170 de la ley de amparo).
El plazo para interponer una demanda de amparo sea directo o indirecto es de 15
días, pero hay ciertas acepciones;
Cuando se reclame una norma general auto aplicativa o en un procesó de extradición
el plazo será de 30 días.
Cuando se reclame una sentencia definitiva condenatoria que imponga pena de
prisión el plazo será de hasta 8 años.
En el tema ejidal cuando existan actos privación de total parcial temporal definitivos
de una propiedad de una posesión o de unos derechos agrarios se pondrán imponer
en un plazo hasta un plazo de hasta 7 años.
Todos estos plazos se empezarán a computar a partir que surta efecto la notificación
de acuerdo a la ley del acto reclamado.

Amparo Ii

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Ii

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MODELOS DE DEMANDA

LUZ MARIA GUZMAN SAAVEDRA

2- MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL

3- MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PENAL

4- MODELO DE AUTO CONCESORIO DE COPIAS CERTIFICADAS

5- MODELO DE AUTO DEVOLUTORIO DE ACTUACIONES CON

6- MODELO DE DEMANDA DE AMPARO CONTRAORDEN DE DETENCIÓN

7- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO ADMINISTRATIVA

DONATO PÉREZ GARCÍA

C. JUEZ DEL DISTRITO EN EL ESTADO DE MÉXICO CON RESIDENCIA EN

DONATO PÉREZ GARCÍA, promoviendo por mi propio derecho, señalando como

I. Nombre y domicilio del quejoso.

1. En el caso que al suscrito le fue emitida un auto de vinculación a proceso, por

Único. Del estudio de las diferentes actuaciones dispuestas de la carpeta de

Ello es así, del estudio de las pruebas valoradas en su origen por el

MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL

FRANCISCO LÓPEZ PÉREZ

C. JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN TURNO, COMPETENTE EN EL

FRANCISCO LÓPEZ PÉREZ, promoviendo por mi propio derecho y señalando como

Que por medio del presente escrito, venimos a solicitar el amparo y

A efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de

I. Nombre y domicilio del quejoso.

MODELO DE DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO PENAL

QUEJOSOS: DONATO PÉREZ GARCÍA

Que por medio del presente escrito, con fundamento en lo dispuesto

1. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS QUEJOSOS.

2. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.

MODELO DE AUTO CONCESORIO DE COPIAS CERTIFICADAS

México a 8 de mayo del 2013.

MODELO DE AUTO DEVOLUTORIO DE ACTUACIONES CON

En la misma fecha se da cuenta a la juez con la certificación que antecede, con el

Hecho lo anterior devuélvase el anterior al archivo del que fue extraído.

MODELO DE DEMANDA DE AMPARO CONTRAORDEN DE DETENCIÓN

QUEJOSO: DONATO PÉREZ GARCÍA

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

V. SUSPENSIÓN EL ACTO RECLAMADO:

Por lo anterior expuesto.

A USTED C. JUEZ, respetuosamente ruego se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado en términos de este ocurso demandando el

SEGUNDO. Tener por autoridades a las personas mencionadas en términos del

TERCERO. En su oportunidad y por así corresponder a derecho, conceder la

CUARTO. Suplir a favor del quejoso la deficiencia de la queja.

México, Distrito Federal, a 22 de septiembre de 2013.

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO ADMINISTRATIVA

QUEJOSO: COSMOS, S.A. DE C.V.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

EN TURNO, EN EL DISTRITO FEDERAL

Donato Pérez García, en mi carácter de apoderado legal de la persona moral

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y QUE QUIEN PROMUEVE EN SU

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO

Bajo protesta de decir la verdad, se manifiesta que se desconoce la existencia de un

III. AUTORIDADES RESPONSABLES

1. Manifiesto bajo protesta de decir la verdad que se desconoce la Autoridad

1. El C. director general De Atención a Autoridades De La Comisión Nacional

2. El C. Gerente de Atención a Autoridades “A” de la Comisión Nacional Bancaria

3. El C. Gerente de Atención a Autoridades “B” de la Comisión Nacional Bancaria

4. El director general de Delitos y Sanciones de la Comisión Nacional Bancaria y

IV. ACTOS RECLAMADOS

1. La falta de fundamentación y motivación de las órdenes y mandamientos

2. De las autoridades señaladas como responsables, reclamo los efectos y

a. El poder disponer de sus recursos económicos depositados en dichas cuentas

b. Adquirir insumos para cumplir con sus programas de trabajo.

d. Pagar la nómina de sus trabajadores.