Universidad Nacional Autonoma de México

Facultad de Estudios Superiores Acatlán

Practíca Forense Civil

UNIDAD 3

Presentan:
Taish Alejandra Flores Ortiz
José Manuel Santos Hernández

Profesor: Bernardino Velera Umbral

3. 1. MODELO DE
AUDIENCIA DE
CONCILIACIÓN
 ESTRUCTURA DE AUDIENCIA DE CONCILICIÓN Y DEPRURACIÓN PROCESAL

En la Ciudad de México a las 14:00 horas del día 5 de octubre del 2023, día
y hora señalados para que tenga verificativo la audiencia previa de conciliación
y de excepciones procesales a que se refiere el artículo 272-A el Código del
Procedimientos Civiles para la Distrito Federal, comparecen ante el C. Juez
Decimo Quinto de lo Civil de la Ciudad de México, Licenciado Alejandro
Arturo Garza Treviño, el cual actúa en unión del C. Secretario Conciliador,
Licenciado Sirio Ortega Lara.

La parte actora, Justo del Valle Moran que se identifica con credencial para
votar expedida por el Instituto Nacional Electoral, asistida por su abogada
Licenciada Taish Alejandra Flores Ortiz, quien se identifica con cédula
profesional número 45834 expedida a su favor por la Dirección General de
Profesiones de la Secretaría de Educación Pública. Asimismo, comparece la
parte demandada, señor Miguel Gutiérrez Fernández, quien se identifica con
credencial para votar expedida por el Instituto Nacional Electoral, asistida por
su abogado Licenciado José Manuel Santos Hernández que se identifica con
cédula profesional número 39620 expedida en su favor por la misma Dirección.

El C. Juez declaró abierta la audiencia. Pasando la etapa relativa al análisis

de la legitimación procesal de las partes, en primer término, la parte actora se
encuentra plenamente legitimada con base en los documentos que se encuentran
agregados en autos. En iguales términos, la parte demandada se encuentra
legitimada toda vez que comparece por su propio derecho.
 Continuándose con la audiencia, el C. Secretario Conciliador propone los
contendientes diferentes alternativas de solución al presente litigio y al respecto,
las partes manifestaron llegar al siguiente convenio:

PRIMERO. Las partes acuerdan que el objeto del presente convenio consiste en
la adición de las cláusulas siguientes:

CLAUSULA QUINTA. Ambas partes convienen que en caso de incumplimiento

del presente instrumento legal por parte del “COMODATARIO”, el
“COMODANTE” podrá ejercitar las acciones legales conducentes. En este
caso, los gastos y costos que se eroguen como consecuencia de dichas acciones
serán por cuenta del “COMODATARIO”.

SEGUNDO. Las partes reconocen los derechos y obligaciones contraídas en el

contrato, por lo que se obligan a continuar cumpliéndolas en todos sus términos
y en las condiciones establecidas en el mismo, quedando intocadas todas las
cláusulas.

TERCERO. Las partes pactan que toda controversia e interpretación que se

derive de este Convenio Modificatorio, respecto de su operación, formalización
y cumplimiento, será resuella conforme lo estipulado en el contrato.

Visto el convenio celebrado por las partes en el presente juicio, y toda vez
que el mismo no contiene cláusula alguna contraria al derecho, a la moral o al
costumbre, se aprueba el mismo y se obliga a las partes a pasar por él en todo
tiempo y lugar como si se tratase de sentencia ejecutoriada pasada a la autoridad
de cosa juzgada.

Con lo que concluyo la presente audiencia, siendo las 13:27 horas del día en
que se actúa, firmándose al calce y al margen los que en ella intervinieron y
quisieron hacerlo en unión del C. Juez y Secretario Conciliador que autoriza y
da fe. Doy fe.
Juez Secretario Conciliador

Actor Demandado
3. 2. MODELO DE
ESCRITO EN QUE
SE OFRECEN
PRUEBAS
 JUSTO DEL VALLE MORAN
VS.
MIGUEL GUTIÉRREZ FERNÁNDEZ
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 1745/23
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS

C. JUEZ CUADRAGÉSIMO OCTAVO CIVIL DE PROCESO

ESCRITO DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

JUSTO DEL VALLE MORAN con la personalidad que tengo debidamente

acreditada y reconocida en autos del presente juicio, comparezco para exponer:

Que, con fundamento en los artículos 290, 291, 292 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo en tiempo y forma a
ofrecer los siguientes medios de prueba:

I. CONFESIONAL. A cargo del C. MIGUEL GUTIÉRREZ FERNÁNDEZ,

mismo que deberá COMPARECER DE MANERA PERSONAL y no por
medio de apoderado legal, al tenor de las posiciones que oportunamente se
articularán, previa su calificación de legales, el día y hora que sirva señalar este
H. Juzgado, apercibiéndolo de ser DECLARADO CONFESO EN términos
del numeral 322 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
para el CASO DE QUE DEJARE DE COMPARECER SIN JUSTA
CAUSA.
Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
inicial de demanda.

II. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en el CONTRATO DE

COMODATO, de fecha cinco de agosto del dos mil dieciocho, mismo que fue
exhibido al momento de presentar mi escrito inicial de demanda, por lo que ya
obra en autos.

III. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la ESCRITURA PÚBLICA

NÚMERO CINCUENTA Y SIETE MIL QUINIENTOS SETENTA Y
CINCO DE FECHA VEINTE DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL,
ante la fe del Notario Público número sesenta y tres del Distrito Federal, el
Doctor Othón Pérez Fernández del Castillo respecto DEL INMUEBLE
UBICADO EN AVENIDA NEVADO, NÚMERO 95, PORTALES NORTE,
ALCALDÍA BENITO JUÁREZ, CIUDAD DE MÉXICO, misma que se
exhibe en original.
Esta prueba la relaciono con el hecho II de mi escrito inicial de demanda.

IV. DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en DOS RECIBOS DE PAGO DEL

IMPUESTO PREDIAL DE MI PROPIEDAD que aquí reclamo,
correspondientes a los años 2021 y 2022, con la intención de acreditar que no
he perdido la posición jurídica del inmueble que reclamo su devolución.
Esa prueba la relaciono con el hecho IV y V de mi demanda.

V. TESTIMONIAL. El cargo de la C. TERESINA MORÁN TESILLO, quien

tiene su domicilio en calle Pedro Luis Ogazón, número 121, Colonia Vallejo,
Alcaldía Gustavo A. Madero, Ciudad de México, persona que me comprometo
a presentar el día y hora que señale para efectos de recabar su testimonio.
Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito
inicial de demanda.

VI. TESTIMONIAL. A cargo del C. MÁXIMO BENJAMÍN MORÁN

TESILLO, quien tiene su domicilio en Calle Mineros Metalúrgicos, número
152, Colonia Trabajadores del Hierro, Alcaldía Azcapotzalco, Ciudad de
México, persona que me comprometo a presentar el día y hora señalados para
efectos de recabar su testimonio.
Esta prueba la relaciono con todos los hechos de mi escrito inicial y demanda.

VII. PRESUNCIONAL. En su doble aspecto legal y humana, en todo lo que le

favorezca mis intereses.

Por lo antes expuesto a Usted Juez, atentamente pido se sirva:

PRIMERO: Tener por presentado con este escrito, ofreciendo en tiempo y
forma los medios probatorios establecidos en el ocurso; así como señalar de
legales los medios probatorios al no ser contrarios a derecho y a la moral.

SEGUNDO: Citar a la parte actora para el desahogo de la prueba confesional.

TERCERO: Señalar fecha para el desahogo de las pruebas que así lo requieran.

Protesto lo necesario.

Ciudad de México, a 25 de octubre del 2022.

JUSTO DEL VALLE

MORAN
3. 3. // 3. 4. MODELO
DE ACUERDO EN
QUE SE ADMITEN
Y DESECHAN
PRUEBAS
 Ciudad de México, a trece de noviembre de dos mil veintitrés.
Con fundamento en los artículos 298 y 299 y el código de procedimientos
civiles para el distrito federal, se admite a la parte actora la prueba que tiene
ofrecida, se elige la vía oral para su desahogo y para que tenga verificativo la
Audiencia de Ley.
Por lo que hace a las pruebas CONFESIONALES que ofrece con cargo a del
C. MIGUEL GUTIÉRREZ FERNÁNDEZ, se señalan LAS NUEVE HORAS
DEL DÍA CINCO DE DICIEMBRE DE DICIEMBRE PRÓXIMO, debiéndose
citar para que en la fecha indicada comparezca personalmente a absolver
posiciones, apercibido que, en caso de no hacerlo sin causa justa, se le declarará
confeso de las posiciones que previamente se califiquen de legales.
En cuanto a las PRUEBAS TESTIMONIALES que ofrecen, las mismas se
admiten y califican de legal y para su desahogo se fijan las se señalan LAS
NUEVE HORAS DEL DÍA CINCO DE DICIEMBRE DE DICIEMBRE DEL
AÑO EN CURSO, quedando obligando el oferente a presentar a sus testigos
debidamente identificados en la fecha y hora antes indicada.
Por lo que hace a la PRUEBA DE FOTOGRAFÍAS, dígasele que no ha lugar
en admitir a trámite las mismas, toda vez que a través de dicho medio de
convicción no es dable acreditar los hechos que pretende como lo serían actos
posesorios en relación al predio materia del presente juicio, aunado a que la
posesión no es elemento para acreditar la acción materia del presente juicio.
En cuanto al resto de las pruebas consistentes en DOCUMENTALES
PÚBLICAS Y PRIVADAS, así como la PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA e INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, estas se tienen por
desahogadas dada su naturaleza, las que serán tomadas en consideración al
momento de resolver el presente asunto.
Notifíquese. Lo proveyó y firma el C. Juez. Doy fe.
 3. 5. MODELO DE
DICTAMEN DE
PRUEBA PERICIAL
 Carpeta judicial N°: 5589674

C. JUEZ DE LO ORDINARIO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA

EN TURNO EN LA CIUDAD DE MÉXICO

PRESENTE

Mariana Monreal Pineda, mexica, mayor de edad, licenciada en criminología y

criminalística, con número de cedula profesional 157896, Perito en Grafoscopía y
Documentoscopia, con domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en
Naranjo 229, Sta. María la Ribera, Cuauhtémoc, 06400 Ciudad de México, CDMX;
Ante Usted con debido respeto, comparezco a exponer:

Fui designada como Perito por la parte demandante, dentro del Expediente número
850/2021, relativo al Juicio Civil, promovido por KARLA MARTÍNEZ ROBLES,
en contra de ADRIAN RUIZ GONZÁLEZ para realizar dictamen pericial en materia
de Grafoscopía, a fin de desahogar conforme a la realidad de los hechos el
siguiente:

PROBLEMA PLANTEADO

a) Determinar si la firma y cifra estampada en el cheque bancario proviene y fue

puesta del puño y letra de quien manifiesta llamarse KARLA MARTÍNEZ
ROBLES.

DESCRIPCIÓN DE LOS ELEMENTOS A ESTUDIO

• DESCRIPCIÓN DEL DOCUMENTO CUSTIONADO:

Se trata de un cheque bancario emitido por BANMEX S.A DE C.V, en
tonalidad azul, impresión de texto en color negro, en el cual los rubros de
datos fueron llenados con bolígrafo de tinta negra, al portador firmado con
 fecha del 7 de septiembre del 2022 por quien manifiesta llamarse KARLA
MARTÍNEZ ROBLES.

• DESCRIPCIÓN DE LOS ELEMENTOS BASE DE COTEJO:

Se trata de firmas puestas por la C. KARLA MARTÍNEZ ROBLES, en los
siguientes documentos:
a) Se trata de una licencia de conducir, expedida por el Gobierno de la
Ciudad de México a favor de KARLA MARTÍNEZ ROBLES, con fecha
de referencia del día 28/03/2021, contiene la firma del titular, misma
que se tiene a la vista en forma física.
b) Se trata de una credencial para votar, expedida por el Instituto
Nacional Electoral a favor de KARLA MARTÍNEZ ROBLES con fecha
de referencia del 2023, contiene firma del titular, misma que se tiene
físicamente a la vista, en la parte posterior se encuentra huella digital
del titular, código de barras y una serie de números.
c) Se trata de una tarjeta de crédito, expedida por BBVA a favor de
KARLA MARTÍNEZ ROBLES, no presenta fecha de referencia,
contiene firma del titular, misma que se tiene a la vista de forma física,
en la parte posterior del documento se encuentra la firma del titular y
una barra en color negro.

METODOLOGÍA DE ESTUDIO

Se utilizaron los siguientes métodos:

Deductivo- Se realizó el estudio de lo general a lo particular, en cuanto a sus

características de orden general, analizando los momentos gráficos que presentan
tanto la firma dubitada como de las de base de cotejo, la dirección que presentan,
su inclinación, la tensión, habilidad escritural, presión muscular, velocidad escritural,
y los espaciamientos en las firmas.
Inductivo- Este método se utilizó para analizar las firmas de lo particular a lo
general, haciendo el estudio de sus características de orden particular, analizando
los puntos de ataque de las firmas indubitadas como de la indubitada, los puntos
finales, los trazos y rasgos.

Comparativo- Se procede a analizar la firma base de cotejo y las firmas

cuestionadas para llevar a cabo la comparación en base a las características de
orden general y particular de dichas firmas.

Analítico. - Se analizó cada elemento de la firma tanto cuestionada como de las

indubitables, para encontrar tantas diferencias como similitudes entre ambas,
analizando cada elemento con que cuentan las firmas en sus características de
orden general y particular.

ESTUDIO TÉCNICO PERICIAL DE LA C. MARIANA MONREAL PINEDA

A fin de dar contestación a su atenta petición procedí a llevar a cabo un análisis

individual de las FIRMAS CUESTIONADAS, así como de las FIRMAS
INDUBITABLES, de la C. KARLA MARTÍNEZ ROBLES a fin de interpretar, clasificar
y evaluar las características gráficas que las distinguen, logrando apreciar los
siguientes resultados:

Firma cuestionada: La firma en cuestión es legible ya que se aprecian los

diferentes caracteres que forman el nombre de la C. KARLA MARTÍNEZ ROBLES.
La presión que presenta es brisada ya que se distinguen varias interrupciones en
los trazos de la firma, con estas interrupciones podemos asegurar que la velocidad
al realizarla firma fue vacilante en cada trazo de esta. La dirección que
toma es descendiente al final y la dimensión es pequeña.

Firma indubitable: Es legible tanto como en las firmas proporcionadas como en las
identificaciones proporcionadas por la C. KARLA MARTÍNEZ ROBLES. La presión
que presenta es apoyada y la velocidad es fluida pues no se aprecia algún titubeo
al momento de realizar la firma. La continuidad de la firma indubitable es
persistente en las dos muestras proporcionadas.

CONCLUSIÓN
El estudio practicado sobre la firma que aparece en el cheque 1-1/12 por la cantidad
de $10,000 pesos de fecha 7 de septiembre del 2022 dio por resultado que no
proviene del puño y letra por la C. KARLA MARTÍNEZ ROBLES, es decir, que no
firmó el documento cuestionado.
Lo que comunico a Usted, para los efectos legales correspondientes.

------------------------------------------

Lic. Mariana Monreal Pineda

Perito
3. 6. MODELO DE
PLIEGO DE
POSICIONES DE
PRUEBA
CONFESIONAL
PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERÁ DESAHOGAR MARÍA DEL CARMEN
LUGO FLORES, EN FORMA PERSONAL Y NO POR CONDUCTO DE
APODERADO O REPRESENTANTE LEGAL, EN EL JUICIO DE
CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO, QUE SIGUEN EN
CONTRA DE JUAN PABLO HERNÁNDEZ CHÁVEZ.

PREVIA PROTESTA DE DECIR VERDAD DIRÁ,

SI ES CIERTO COMO LO ES:

1. Que usted con fecha uno de mayo de dos mil veintidós celebro contrato de
arrendamiento con el C. JUAN PABLO HERNÁNDEZ CHÁVEZ.
2. Que usted ha permitido que el arrendatario JUAN PABLO HERNÁNDEZ
CHÁVEZ continúe en el uso y goce del bien dado en arrendamiento de
manera indeterminada.
3. Que usted convino con el arrendatario JUAN PABLO HERNÁNDEZ CHÁVEZ
en el contrato del uno de mayo de dos mil veintidós, que el destino de la
localidad arrendada es para uso de casa-habitación.
4. Que el contrato de arrendamiento que usted celebro con el C. JUAN PABLO
HERNÁNDEZ CHÁVEZ el uno de mayo de dos mil veintidós, fue sobre el
inmueble ubicado en Quito 823, Lindavista Nte., Gustavo A. Madero, 07300
Ciudad de México, CDMX
5. Que usted pacto en la cláusula segunda del contrato de arrendamiento que
el monto de la renta fuera por la suma de $10,000 (diez mil pesos 00/100
Moneda Nacional) mensuales.
6. Que usted convino con el arrendatario JUAN PABLO HERNÁNDEZ CHÁVEZ
en el contrato de fecha un de mayo de dos mil veintidós que la renta sería
pagada en una sola exhibición
7. Que usted es titular de la cuenta número 59846985241630815 del Banco
BANMEX
8. Que usted autorizo al C. JUAN PABLO HERNÁNDEZ CHÁVEZ para que
depositara el precio del arrendamiento en la cuenta 59846985241630815 del
Banco BANMEX
9. Que usted se ha abstenido de entregar al C. JUAN PABLO HERNÁNDEZ
CHÁVEZ los recibos justificativos que amparan el pago de la renta
 10. Que usted sabe que el inmueble objeto del presente juicio presenta defectos
estructurales
11. Que usted tiene conocimiento que los daños estructurales que existen en el
inmueble objeto del presente juicio han causado daños en el menaje del
mismo.
12. Que usted se niega a realizar reparaciones en el inmueble objeto del
presente juicio.

Ciudad de México, a 27 de octubre de 2022

Lic. José Manuel Santos Hernández

3. 7. MODELO DE
PLIEGO DE
PREGUNTAS DE
PRUEBA A
TESTIGO
INTERROGATORIO AL TENOR DEL CUAL DEBERAN DECLARAR LOS
TESTIGOS PROPUESTOS POR LA C. LILÍA HINOJOSA MADRIGAL, SIENDO
LUIS SÁNCHEZ CRUZ Y ALEJANDRA PÉREZ MALDONADO, EN EL JUICIO DE
CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO, PROMOVIDO POR
ARTURO HERNÁNDEZ RIVERO.

1. Dirá el testigo si sabe y le consta quienes son las partes del presente juicio.
2. Dirá el testigo si sabe y le consta desde cuando conoce a las partes de este
juicio.
3. Dirá el testigo si sabe y le consta porque conoce a las partes de este juicio.
4. Dirá el testigo si sabe y le consta quien le pidió que viniera a declarar a este
Juzgado.
5. Dirá el testigo si conoce el predio objeto de este juicio
6. Que diga el testigo porque sabe y le consta todo lo que ha declarado.

Ciudad de México, a 27 de octubre de 2022

Lic. José Manuel Santos Hernández