EXPEDIENTE : 02545-2015-94-2501-JR-PE-01

SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

APELACION CONTRA SENTENCIA

AL SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BARRANCA

GUILLERMO MEDINA SANJINEZ, abogado

patrocinante de Universidad Católica Los Ángeles -
Chimbote, con casilla electrónica …, en los seguidos
contra YANINA DEL ROSARIO ANDRADE
GUEVARA por el delito de Uso de documento falso,
al amparo del artículo 290 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, a usted digo:

Que, dentro del plazo de la ley y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 405 y 414 numeral
1, acápite b, del Código Procesal Penal, Art. 95, numeral 1, literal d del Código Procesal Penal, se
interpone recurso de apelación contra la sentencia contenida en la resolución N°26 de fecha 16 de
diciembre del 2019, emitida por su judicatura, a efecto que el superior jerárquico, d DECLARE
LA NULIDAD DE LA SENTENCIA y se ordene que el juez de la causa penal emita nueva sentencia
en atención a las siguientes consideraciones de Hecho y Derecho.

I. ERROR DE DERECHO INCURRIDA EN LA RESOLUCION IMPUGNADA

1.1 La resolución impugnada, N° 26 de fecha 16 de diciembre del año 2019, se encuentra

carente de motivación lógica y jurídica, lo cual contraviene lo prescrito en el Artículo
139 inciso tres y cinco de la Constitución Política del Estado y los criterios sentados
reiteradamente por el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia en la que ha
se ha establecido también y se ha pronunciado reiteradamente en el sentido que, en el
contenido constitucionalmente a protegido del derecho de motivación de la
resoluciones judiciales en salvaguarda al justiciable frente a la ARBITRARIEDAD
DEL JUEZ toda vez que garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren
justificada en el mero capricho de los magistrado, si no sobre los datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurídico.

1.2 El tribunal constitucional (CFR.STC.Nº3943-2006-PA/TC) estableció en su fundamento

4, la motivación de las resoluciones judiciales el mismo que alcanza hasta los
representantes del Ministerio Público.

1.3 En el presente caso al haberse quebrantado el principio de imparcialidad del juez,

imparcial que impone la rigurosa aplicación del principio de la identidad del juez y las
partes; el juez es juez nada más que juez y entre el juez y las partes resulta
aplicable el principio del tercio excluido; o bien es parte o es juez y no cabe la
posibilidad de intermedio.

1.4 Que, en el punto, 2.1 referido a la Evaluación individual de la prueba, se tiene

parcialmente la declaración de la procesada Yanina del Rosario Andrade
Guevara, quien ha indicado textualmente:
 1) Que, recurrió al Instituto a pedir unos certificados pero como habían muchos
problemas le pedían muchos requisitos entonces el señor Juan Zavaleta Manay,
lo conoce desde que estudiaba ahí y siempre iba rotando incluso un tiempo
estuvo en mesa de partes, por tanto sabia que el hacia esos trámites, ósea le
podía ayudar en ese aspecto porque ya no tenía tiempo; días después la llama y
le dijo ya está tu certificado, bueno lo recibió posteriormente se fue a la
universidad donde iba a estudiar psicología y entrego a la universidad porque le
pedían como requisito, luego transcurren días y resulta que llega un documento
a su casa donde se quedó sorprendida, por tanto recurrió a la universidad y le
dijeron que eso venia del instituto, que no habían dado verificación a lo que había
dado ese documento, entonces …. Que, se no le beneficia un documento falso
para que presentaría un documento, falso si necesitaba acreditar que
verdaderamente había estudiado ahí, que esas eran sus notas y haber sido
alumna de ahí”

De esta declaración podemos inferir fácticamente y, a su vez acreditar que está

probado que la procesada, TENÍA PLENO CONOCIMIENTO, del
adecuado procedimiento administrativo a realizarse en la Institución Superior
Sagrado Corazón de Jesús, para obtener documentos de carácter muy importantes,
sin embargo, esta optó por la vía más pronta a ella, quebrantando las normas
administrativas de la institución; además para obtener el certificado, sabía que se
requerían requisitos formales, sin embargo con conciencia y voluntad de contravenir
el procedimiento administrativo de la Institución donde ella había estudiado, optó por
ser cómplice del tal Juan Zavaleta Manay (personal de servicio), quien habria fabricado
la documentación falsa llegando al extremo de falsear las sellos y firmas de los
funcionarios del Instituto Sagrado Corazón de Jesús, así como el formato del
certificado. Por otro lado, la imputada tenía conocimiento que, el tal Juan Zavaleta
Manay, no era personal administrativo del Instituto Superior Sagrado Corazón de
Jesús.

2.- En cuanto a los medios de prueba, se tiene el informe pericial N°1037-2015 EMITIDO POR LA
OFRICRI que concluye:

Que el formato, texto, sellos, no corresponden al documento auténtico, y que la firma de

Carmen Calbay Rodríguez no corresponden al puño escribiente, ya que era la encargada
de la secretaria académica del Instituto Sagrado Corazón de Jesús, asimismo se ha
determinado que la encargada de fedatear por parte de la Dirección Regional de Educación
de Lambayeque, la persona de ROSA PISCOYA PUPUCHE A INDICADO QUE LA FIRMA
Y SELLO NO LE CORRESPONDE.

En el presente caso, se tiene un agraviado mas quien es la Dirección Regional de Educación

de Chiclayo, que debió advertir el señor juez.

3.- Asimismo se tiene la declaración de la persona de MARIA ANGELICA VASQUEZ, quien, en

Juicio Oral, quien ha indicado que el certificado de estudios usados por la imputada no fue
elabora por el Instituto Sagrado Corazón de Jesús. Es más, quien una vez descubierto la
falsedad del documento le indicó a la procesada que “TIENE QUE IR A
DENUNCIAR” sin embargo nunca denunció, al supuesto
falsario.
 Encontrándose debidamente acreditado, la comisión del delito de falsificación de documentos,
en la modalidad de uso de documento falso, previstos en el artículo 427, segundo párrafo.

Al no haberse realizado una adecuada valoración de los medios de prueba debe

DECLARARSE NULO LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.

Considerándose que el presente delito es un delito de peligro, conforme lo establece la

(Casación 1121-2016, Puno) en el siguiente punto:
“Décimo: Como se señaló el tipo penal de falsificación no presenta ambigüedad en
su redacción referente al perjuicio; pues señala claramente que para la
configuración del delito basta la potencialidad e idoneidad del mismo; así, en uno
de sus últimos pronunciamientos esta Corte Suprema mediante el Recurso de
Nulidad N° 2279-2014, Callao, en su fundamento jurídico N° 4.4, ha señalado que:
“la condición objetiva de punibilidad en esta clase de ilícitos es la posibilidad de
causar perjuicio al agraviado y no el perjuicio efectivo para considerarse típico,
por cuanto el bien jurídico que se tutela es el correcto funcionamiento de la
administración pública referido al tráfico jurídico correcto. Así, para la
configuración típica en un caso concreto se deberá considerar como típica la
sola potencialidad de perjuicio —no se requiere su concretización”

II. NATURALEZA DE AGRAVIO:

La resolución impugnada causa agravio al agraviado, pues al incurrir en el error de hecho y

derecho señalado precedentemente y en cuya virtud se declara absuelto a la procesada, dejando
puerta abierta para el ingreso de otros delincuentes que tendrán de modelo para dañar la correcta
administración pública.

III. SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA.

MI PRETENSION IMPUGNATORIA SE SUSTENTA PRINCIPALMENTE EN LAS SIGUIENTES

NORMAS LEGALES:
- Articulo 139 incisos 3 de la Constitución Política del Estado.
Quien estable la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
- Artículo 139. Inciso 5 quien establece:
La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias.
- Artículo 139 inciso 20, referido al principio del derecho de toda persona de formular analistas.
- Título preliminar IV.- del Código Procesal Penal.
- Artículo 405 del Código Procesal Penal.
- Artículo 95 .1. literal d, Código Procesal Penal referido al derecho del agraviado.

POR LO EXPUESTO

Al juzgado solicito téngase por planteada el recurso de apelación, a fin de que se eleve al superior
jerárquico para ser declarado nula la sentencia y se emita otra sentencia con arreglo a los
principios procesales y las garantías constitucionales.

Chimbote, 13 de enero del 2020