SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE

RECLAMACIÓN CONTRA LA
RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN
Nº 214-003-0011165.
Señores:

Superintendencia Nacional de Aduanas y

de Administración Tributaria
O.Z. JULIACA MEPECO
Presente. –
GERENCIA DE FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA.-
ZAPANA VILCA KAREN GLEDY con DNI Nº
45525795 contribuyente con RUC Nº
10455257952, con domicilio fiscal y procesal en
JR. POEMAS HUMANOS MZA- I LOTE 4 URB-
ANEXO CESAR VALLEJO (A 7 CUADRAS DEL
OVALO SALIDA AREQUIPA) PUNO- SAN
ROMÁN - JULIACA, ante Usted con el debido
respeto me apersono para decir:
Que, en legítimo ejercicio de mi Derecho de
contradicción y de Defensa, previsto en el numeral 3) del Artículo 139º
de la Constitución Política del Perú, concordante con el numeral 108.1
artículo 108º de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo
General, esta última establece: “Las personas naturales o jurídicas pueden presentar
peticiones o contradecir actos ante la autoridad administrativa competente ”, y ambos
consagran el derecho al debido proceso como garantía constitucional de
rango supra legal, y bajo el cual debe estar inspirado todo procedimiento
sustanciado ante cualquier organismo, órgano o autoridad pública, sea de
índole judicial, administrativa o incluso, en determinadas relaciones entre
particulares a nivel organizacional. Así, la expresión del debido proceso
en sede administrativa se sustenta en el principio del debido
procedimiento, recogido en el numeral 1.2 del Artículo IV de la Ley Nro.
27444 “Ley del Procedimiento Administrativo General”, y por medio del
cual los administrados gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al debido proceso, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho;
PETITORIO:
Que, al amparo del literal d) del artículo 92º y
conformidad con el Artículos 132 y demás pertinentes del Código
Tributario, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 133-2013-EF –
Texto Único Ordenado del Código Tributario, interpongo el “RECURSO
IMPUGNATORIO DE RECLAMACION” en contra de la RESOLUCIÓN DE
DETERMINACIÓN Nº 214-003-0011165. de fecha 31.07.2023; Acto
Administrativo, que viene generando una gran afectación a mis derechos,
POR LO TANTO, pretendemos que su despacho disponga la
REVOCACION de la resolución reclamada y reformándola la declare
FUNDADA de acuerdo a lo solicitado, EN CONSECUENCIA, se declare
“NULO” la resolución reclamada en todos sus extremos, en merito a los
fundamentos de hecho y derecho que a continuación paso a exponer;
OBJETO DE LA CONTROVERSIA.-
Desestimar la resolución emitida por el Gerente
de Fiscalización Tributaria, mediante el cual se me exige la cobranza de
S/. 10,778,709.00, más los intereses moratorios, supuestamente por no
tributar.
Cumplimiento de Admisibilidad de nuestro Recurso
de Impugnación – Decreto Supremo Nº 133-2013-
EF – TUO del Código Tributario.
Que, la RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN Nº
214-003-0011165. de fecha 31.07.2023, de acuerdo al artículo 135º del
Decreto Supremo Nº 133-2013-EF – TUO del Código Tributario
Peruano, es una resolución de determinación reclamable, porque es un
acto administrativo que viola, desconoce o lesiona un derecho o interés
legítimo, por lo que, procede su contradicción en la vía administrativa
mediante los Recursos Impugnativos, EN ESTE CASO ESPECIFICO,
corresponde interponer el “RECURSO IMPUGNATIVO DE
RECLAMACION”, reguladas por los artículos 132º al 147º del TUO del
Código Tributario; POR LO QUE, la presente cumple con todos los
requisitos de admisibilidad, siendo interpuesto dentro del plazo de los
veinte (20) días hábiles,
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:
La Resolución de determinación Nº 214-003-
0011165., ha sido emitida contraviniendo nuestro
derecho a defensa y al debido proceso. -
Que, de los hechos expuestos en el resultado del
requerimiento de observaciones Nº 2122230000678 documento que dio
origen a la RESOLUCIÓN DE DETERMINACIÓN Nº 214-003-0011165.
Sonde se determina la deuda:

Montos determinados en el periodo de 01-01-2019 al 31-12-2018,

monto que afecta gravemente al recurrente al no valorar motivadamente
las observaciones realizadas por la administración como son: retención
de mis cuentas bancarias, haciéndome aislado de la sociedad comercial y
del derecho del trabajo, reconocido por nuestra carta Magna, ya que
gravemente está afectándome tanto económica y emocionalmente.
EN CUANTO A LA DESCRIPCIÓN DEL REPARO DECIMOS:
La SUNAT, señala lo siguiente:
Sin embargo, a esta afirmación la SUNAT, no ha considerado las
observaciones presentadas por la recurrente y no ha formulado un
análisis correcto pese a que contaba con la información suficiente
extraída mediante el levantamiento del secreto bancario, sin embargo,
preciso de la siguiente forma:
El origen de los fondos tiene su fuente en las empresas LANAS
SURADINA EXPORT SAC, con Ruc N° 20601464021 y ANDINA WOOL
COMPANY SAC con RUC N° 20554233695, donde me ha girado cheque a
nombre de la recurrente, acreditándose con la carta, de fecha 02 de
enero del año 2018, otorgado por la empresa LANAS SURADINA
EXPORT SAC, con Ruc N° 20601464021, donde se me faculta a la
recurrente, para que me depositen cheques a mi nombre, cobrar y pagos
para los proveedores, mediante las entidades financieras BCP, interbank,
Caja Huancayo, Banco de la nación banco contnental y la carta de fecha
21 de diciembre del año 2017, otorgado por la empresa ANDINA WOOL
COMPANY SAC con RUC N° 20601464021, donde se me faculta a la
recurrente, para que me giren depositen cheques a mi nombre, para
cobrar y realizar pagos a los proveedores de dichas empresas, mediante
las entidades financieras ya mencionadas,
Depósitos a mi cuenta, por la empresa INCA TOPS S.A. con RUC N°
20100199743, son de tercera categoría, por las ventas a dicha empresa,
como persona natural los cuales en su momento fueron con el CIU
correspondiente a la actividad para la venta de lana y fibras de alpaca,
los cuales en ese periodo se le ha vendido la fibra de lana de alpaca en
sus diversas variedades para el mercado nacional.
Tarjeta de crédito de banco BBVA sobre los gastos efectuados, son de
origen con línea de crédito las que se pagan y se renueva de forma
mensual.
Por lo tanto, lo vertido líneas arriba, no tiene fuente de renta de
primera, segunda, cuarta y quinta categoría, y no incrementaron el
patrimonial por la suma ascendiente de S/. 24, 383,118.00, tal cual lo
señala la SUNAT,
Además, es necesario señalar que los montos girados mediante cheques,
por lar empresas citadas, son exclusivamente para la compra de lana
ovino de en sus diferentes variedades, a Uruguay, Hungría entre otros.
Según cuadro:
EN CUANTO A LOS DETALLES DE LOS PUNTOS PRESENTADOS.
A este punto la SUNAT SEÑALA:

Al respecto, efectivamente se presentó la documentación

correspondiente, sin embargo la SUNAT, no realizo el análisis adecuado,
menos aún valoro cada documental presentado como descargo o prueba
la que debió ser valorada;
En todo los extremos, no se realizó el análisis de manera objetiva, de las
documentales objetivas limitándose solo a

Contradicción visible en cuanto la labor de fiscalización, si bien es cierto

que la carga de la prueba es de parte del administrado, sin embargo la
entidad tiene la potestad de requerir informaciones necesarias a la
empresa o personas jurídicas citadas. Lo cual no se evidencia sobre los
requerimientos necesarios para corroborar y realizar la determinación
del monto atribuido.

MOTIVOS DETERMINANTES DEL REPARO U OBSERVACIONES

Referentes a los fundamentos de hecho; formulados por la SUNAT; en
resumen, identifica a la persona contribuyente, por que dicha información
es dominio de la Sunat, al respecto señala la Sunat:
Afirmación especulativa, por lo que dicha información se consigna tal
cual lo señala la Sunat en su afirmación: teniendo en cuenta que la
recurrente no era la persona beneficiaria con la liberación de cheque de
parte de LANAS SURADINA EXPORT SAC y ANDINA WOOL COMPANY
SAC, sino, eran para el pago de sus proveedores de lana de ovino, acto
que lo realizaba en beneficio de las mismas, acreditándose con cuadernos
de acopio, liquidación de compras, deposito a los proveedores y al
finalizar se realizaba los informes necesarias a efectos de cumplir con lo
mencionado por dicha acción me asignaban montos sobre dos mil a dos
mil quinientos como comisión /viáticos, además lo vertido lo probamos
con las cartas de fechas 21 de diciembre del 2017 y 02 de enero del
2018, y correos electrónicos de fechas 23 de mayo del 2018, quedando
de manera clara y precisa que el dinero por lo cheques librados por las
empresa corresponden a las mismas y no al recurrente.
La SUNAT refiere que:

A este punto mediante el escrito presentado se realizó el debido

descargo, sin embargo no se valoró por lo que adjunto el siguiente
cuadro para mejor detalle:
 RESPECTO DE LA CONFIGURACIÓN DE LOS SUPUESTOS PARA LA
DETERMINACIÓN DE LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA SOBRE LA BASE
PRESUNTA
La Sunat sustenta su pretensión en:

Al respecto no se valoró la argumentación presentada, toda vez, que la

información a la que se refiere, es administrada en ese entonces por mi
contador de ese entonces llamado Saúl Abad Supo Ticona , profesional
quien debió de comunicarme oportunamente para realizar el descargo
correspondiente, además a este punto sobre la notificación el tuo del
código tributario señala a la interrogante ¿Qué dice el artículo 104 del
Código tributario?..., Inciso b) del artículo 104°.- FORMAS DE
NOTIFICACIÓN; “La Notificación de los actos administrativos se
realizará, indistintamente, por cualquiera de las siguientes formas: (…) b)
Por medio de sistemas de comunicación electrónicos, siempre que se
pueda confirmar la entrega por la misma vía, es decir para que se tiene
que tener certeza de la fecha de apertura de la misma, por lo que debió
notificarse paralelamente al domicilio fiscal citado.
SOBRE EL ANÁLISIS EFECTUADAS EN EL 4.3.
La posición de la administración tributaria se basa netamente en lo
siguiente:
Al respecto la administración tributaria basa su análisis, y no procede a
valorar los argumentos formulados, como son: cuenta corriente bancaria
N° 7000560533, en dólares americanos, siendo el titular la empresa
ANDINA WOOL COMPANY SAC con RUC N° 20601464021, representado
por su Gerente el sr. HEBERT ZAPANA VILCA, corroborados dicha
afirmación con la carta de fecha 21 de diciembre del año 2017; cuenta
corriente bancaria N° 7000514205, en dólares americanos, siendo el
titular la empresa LANAS SURANDINA EXPORT SAC. con RUC N°
20554233695, representado por su Gerente el sr. HEBERT ZAPANA
VILCA, corroborados dicha afirmación con la carta de fecha 02 de enero
del año 2018, cuenta corriente bancaria N° 7000567090, en dólares
americanos, siendo el titular la empresa ANDINA WOOL COMPANY SAC
con RUC N° 20601464021, representado por su Gerente el sr. HEBERT
ZAPANA VILCA, corroborados dicha afirmación con la carta de fecha 21
de diciembre del año 2017, cuenta corriente bancaria N° 405-2442972-
1-02, en dólares americanos, siendo el titular la empresa LANAS
SURANDINA EXPORT SAC. con RUC N° 20554233695, representado por
su Gerente el r. HEBERT ZAPANA VILCA, corroborados dicha afirmación
con la carta de fecha 02 de enero del año 2017, por lo tanto, según lo
detallado no se me puede atribuirme como renta ingresos por ejercicio
gravable del año 2018 a la recurrente, correspondiendo los fondos del
dinero de la propiedad de las empresas ANDINA WOOL COMPANY SAC
con RUC N° 20601464021 y LANAS SURANDINA EXPORT SAC. con
RUC N° 20554233695.
Que, con esto es claro que la recurrente, no ha
incrementado patrimonio no justificado, sino que mi persona ha sido un
mandatario de confianza; amparados en el art. 1790 y art. 1793, del
código civil peruano con un acuerdo de las partes según lo señala el
contrato verbal en un acuerdo que establecen de palabra los términos y
condiciones entre las dos partes y que, si cumple con ciertos requisitos,
tiene la misma validez legal que un contrato escrito. Así lo establece el
artículo 1278 del Código Civil entre las empresas ANDINA WOOL
COMPANY SAC con RUC N° 20601464021 y LANAS SURANDINA
EXPORT SAC. con RUC N° 20554233695 y sus proveedores de dichas
empresas, así también, la recurrente ha acreditado que INCA TOPS S.A
realizo los deposito a las cuentas de la recurrente por el concepto de
venta de fibra de alpaca.

Si bien es cierto que al Art. 92º de la ley del impuesto a la renta, señala
que “ Para determinar las rentas o cualquier ingreso que justifiquen los
incrementos patrimoniales, la superintendencia nacional de
administración tributaria – SUNAT, requerir al deudor tributario que
sustenten el destino en dicha renta o ingreso, a ello se suma que la
recurrente que la gran parte parte de ingresos como es del cobro de
cheques que se hizo a favor de las empresas mencionadas eran
destinadas exclusivamente para el pago del acopio de lanas,
corroborándose las liquidaciones de compras, anotes, depósitos entre
otros que adjuntamos como muestra, y el depósito bancario efectuada por
INCA TOPS S.A, es por la venta de fibra de alpaca en sus diferentes
variedades, para tal efecto adjuntamos el siguiente cuadro para precisar
el destino de los dineros cobrados con los cheques y sobre la venta
efectuada a INCA TOPS S.A.

En conclusión, tenemos que la representación

efectuada es en calidad de mandataria por confianza por parte de su
hermano quien el es representante legal de ANDINA WOOL COMPANY
SAC con RUC N° 20601464021 y LANAS SURANDINA EXPORT SAC.
con RUC N° 20554233695; que los cobros de los cheques liberados a
favor de la recurrente fueron destinados de manera estricta para el pago
de los proveedores de lana de ovino, fibra de alpaca entre otros, las que
tienen congruencia con el traslado del producto hasta su exportación,
hechos que se verifican con la declaración de los PDTs de las empresas;
se tiene en concreto que los montos reflejados en la cuenta corriente de
al recurrente figura el monto por la venta de lana de ovino y fibra de
alpaca a INCA TOPS S.A, en ambas circunstancia se acredita de las
compara realizadas con las liquidaciones de compra, cuadernos de
anotes, deposito a cuenta de los proveedores, y propiamente de los
informes realizados.

Que, el derecho a una Debida Motivación de las

resoluciones administrativas es de especial relevancia. Consiste en el
derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo administrado a
que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista un razonamiento
jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se aplican. Cabe acotar
que la Constitución no establece una determinada extensión de la
motivación, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que
exista fundamentación, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por sí
misma, exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun
si esta es breve o concisa o se presenta el supuesto de motivación por
remisión.

La motivación de la actuación administrativa, es

decir, la fundamentación con los razonamientos en que se apoya es una
exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional.
El tema de la motivación del acto administrativo es
una cuestión clave en el ordenamiento jurídico-administrativo, y es
objeto central de control integral por el juez constitucional de la actividad
administrativa y la consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad
jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condición impuesta
para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto
ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se debe añadir la estrecha
vinculación que existe entre la actividad administrativa y los derechos de
las personas. Es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de
sus actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la
decisión administrativa.

En esa medida, la falta de motivación o su insuficiencia constituye una

arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que es una condición impuesta
por la Ley 27444.
Por tanto, la motivación constituye una garantía
constitucional del administrado que busca evitar la arbitrariedad de la
Administración Pública al emitir actos administrativos. En ese sentido, la
Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en el artículo
IV, inciso 1.2, del Título Preliminar, ha dispuesto que el debido
procedimiento es uno de los principios del procedimiento administrativo,
el cual reconoce que “Los administrados gozan de todos los derechos y
garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho”;
dispositivo legal que se complementa con el artículo 3, inciso 4, y el
artículo 6, incisos 1, 2 y 3, que establecen la motivación como requisito
de validez del acto administrativo.
Por último, se debe recordar que el artículo 239,
inciso 4, de la misma ley, sobre la responsabilidad de las autoridades y
personal al servicio de la Administración Pública, dispone que,
independientemente de su régimen laboral o contractual, incurren en falta
administrativa, y son susceptibles de ser sancionados
administrativamente, en caso resuelvan sin motivación algún asunto
sometido a su competencia.
Con relación al derecho a la debida motivación de
las resoluciones administrativas, el Tribunal Constitucional en el
fundamento 05 de la sentencia recaída en el Expediente N° 5514-2005-
AA/TC ha señalado que es un derecho de "especial relevancia y, a su
vez, es una exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos.
Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo
administrado de que las sentencias estén motivadas, es decir, que exista
un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las leyes que se
aplican. La motivación del acto administrativo es una cuestión clave en el
ordenamiento jurídico-administrativo, y es objeto central de control
integral por el juez constitucional de la actividad administrativa y la
consiguiente supresión de inmunidad en ese ámbito. Constituye una
exigencia o condición impuesta para la vigencia efectiva del principio de
legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de Derecho. A ello, se
debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la actividad
administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la
exigencia de motivación suficiente de sus actos es una garantía de
razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa. En esa
medida, el Tribunal Constitucional enfatizó que la falta de motivación o su
insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en
que es una condición impuesta por la Ley N° 27444. Así, la falta de
fundamento racional suficiente de una actuación administrativa es, por sí
sola, contraria a las garantías del debido procedimiento administrativo.";

POR LO EXPUESTO;
Sírvase, tener presente lo expuesto el recurso de
reclamación y tramítese conforme a Ley;
PRIMER OTROSI DECIMOS: que, en aplicación del inciso 1) del artículo
92° del Código Tributario, ofrecemos como medios probatorios todos los
documentos que se encuentran dentro del expediente de fiscalización.
SEGUNDO OTRO SI DECIMOS: Que en virtud de lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo 125° del Código Tributario, nos reservamos
el derecho a presentar medios probatorios adicionales dentro del plazo
de treinta (30) días hábiles, contados desde la fecha de interposición del
presente Recurso.
TERCER OTROSÍ DECIMOS: Que, de acuerdo con lo establecido en el
artículo 119° del Código Tributario, téngase presente para el presente
caso.
CUARTO OTROSÍ DECIMOS: Que en aplicación del inciso l) del
artículo 92° del Código Tributario, ofrecemos como medios probatorios
todos los documentos que se encuentran dentro del expediente de
fiscalización.
QUINTO OTROSÍ DECIMOS: Que acompañamos copia de los
siguientes documentos:
Anexos:
1. Copia del DNI de la recurrente
2. Acta de nacimiento de la recurrente Karen Gledy Zapana Vilca expedido por la
Municipalidad de San Román-Juliaca, de donde se advierte que somos hijos de
Silvia Vilca Billena e Isaías Efraín Zapana Ventura, acreditándose el grado de
confianza entre gerente de las empresas jurídicas y el contribuyente,
estableciendo la relación de mandante y mandataria, conforme al el Art. 1790
del Código Civil.
3. Acta de nacimiento mi hermano Hebert Zapana Vilca expedido por la
Municipalidad de San Román-Juliaca, de donde se advierte que somos hijos de
Silvia Vilca Billena e Isaías Efraín Zapana Ventura, acreditándose el grado de
confianza entre gerente de las empresas jurídicas y el contribuyente,
estableciendo la relación de mandante y mandataria, conforme al el Art. 1790
del Código Civil.
4. Copia Legalizada de Carta poder, de fecha 21 de diciembre del año 2017,
acreditándose la representación a favor de las personas jurídicas.
5. Copia Legalizada de Carta poder, de fecha 02 de enero del año 2018
acreditándose la representación a favor de las personas jurídicas.
6. Copia Legalizada de la Carta poder Nª 001-16, de fecha 03 de octubre del 2016,
otorgado por la Empresa ANDINA WOOL COMPANY SOCIEDAD
ANÓNIMA CERRADA, a la recurrente para cobro de cheques y pago de los
proveedores de la empresa acreditándose la representación a favor de las
personas jurídicas.
7. Copia Legalizada de la Carta poder, de fecha 21 de diciembre del 2015,
otorgado por la Empresa LANAS SURANDINAS EXPORT SOCIAEDAD
ANONIMA CERRADA, a la recurrente para cobro de cheques y pago a los
proveedores de la empresa, acreditándose la representación a favor de las
personas jurídicas.
8. Copia Legalizada de ratificación de Carta, de fecha 21 de diciembre del 2017,
otorgado por la Empresa ANDINA WOOL COMPANY SOCIEDAD
ANÓNIMA CERRADA, a la recurrente para cobro de cheques y pago de los
proveedores de la empresa acreditándose la representación a favor de las
personas jurídicas.
9. Copia Legalizada de ratificación de la Carta poder, de fecha 02 de enero del año
2018, otorgado por la Empresa LANAS SURANDINAS EXPORT
SOCIAEDAD ANONIMA CERRADA, a la recurrente para cobro de cheques y
pago a los proveedores de la empresa, acreditándose la representación a favor de
las personas jurídicas.
10. Flujo de caja del año 2018 que corresponde a las empresas LANAS
SURANDINAS EXPORT SOCIAEDAD ANONIMA CERRADA y ANDINA
WOOL COMPANY SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, según el cuadro que
señala los montos, acreditándose que la recurrente solo era intermediaria.
11. Flujo de caja del año 2018 que corresponde a KAREN GLEDY ZAPANA
VILCA según el cuadro que señala los montos, acreditándose que la recurrente
solo era intermediaria.
12. Cuadro de resumen de las declaraciones de los ingresos de ingresos, del periodo
2018 (a fojas - 60) de las operaciones de las empresas LANAS SURANDINAS
EXPORT SOCIAEDAD ANONIMA CERRADA, según el cuadro que señala
son exclusivamente de las empresas y no de la recurrente, acreditándose que la
recurrente solo era intermediaria.
13. Cuadro de resumen de las declaraciones de los ingresos de ingresos, del periodo
2018 (a fojas - 10) de las operaciones de las empresas ANDINA WOOL
COMPANY SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, según el cuadro que señala
son exclusivamente de las empresas y no de la recurrente, acreditándose que la
recurrente solo era intermediaria.
14. Estados de cuenta, de corriente en Banco de BANBIF N° 007000514205, en
dólares americanos, (a fojas - 21) otorgado por el Banco – BANBIF y estado de
cuenta corriente de los ingresos de la empresa LANAS SURANDINAS
EXPORT SOCIAEDAD ANONIMA CERRADA, del periodo del 2018,
acreditándose que la recurrente fui intermediario para dichas empresas.
15. Estados de cuenta, de corriente en Banco de BANBIF N° 007000560533, en
dólares americanos, (a fojas - 6) otorgado por el Banco – BANBIF y estado de
cuenta corriente de los ingresos de la empresa ANDINA WOOL COMPANY
SOCIEDAD ANÓNIMA CERRADA, del periodo del 2016, acreditándose que
la recurrente fui intermediario para dichas empresas.
16. Estado de cuenta de tarjeta de crédito de la recurrente, (a fojas - 13) de BBVA,
N° de cuanta 5124098136175050, acreditándose que la recurrente solo es de S/
3, 000.00 de línea de crédito, del periodo del año 2018.
17. Bochers de pagos a los proveedores (a fojas - 14), de la empresa LANAS
SURANDINAS EXPORT SOCIAEDAD ANONIMA CERRADA, del periodo
del 2018, acreditándose que la recurrente realizaba pagos a los proveedores.
18. Ficha impresa de RUC Nª 20554233695, de empresa LANAS SURANDINA
EXPORT S.A.C, acreditándose la representación a favor de las personas
jurídicas.
19. Ficha impresa de RUC Nª 20601464021, de empresa ANDINA WOOL
COMPAY S.A.C acreditándose la representación a favor de las personas
jurídicas.
20. Ficha impresa de RUC Nª 10455257951, de la recurrente, donde costa la fecha
de inscripción de fecha 14 de julio del 2015 acreditándose la representación a
favor de las personas jurídicas.
21. Copia simple de Certificado de vigencia con partida electrónica N° 11113094, (a
fojas - 3) otorgado por la empresa LANAS SURANDINAS EXPORT
SOCIAEDAD ANONIMA CERRADA a favor de la recurrente, por concepto de
recojo de cheques y pago para los proveedores, acreditándose, que la recurrente
solo fui intermediario para dicha empresa.
22. Copia simple de Certificado de vigencia con partida electrónica N° 11199792, (a
fojas - 3) otorgado por la empresa ANDINA WOOL COMPANY SOCIEDAD
ANÓNIMA CERRADA a favor de la recurrente, por concepto de recojo de
cheques y pago para los proveedores, acreditándose, que la recurrente solo fui
intermediario para dicha empresa.
23. Cuatro (04) vistas fotográficas de los cuadernos de apunte, de la recurrente, por
concepto de compra a favor de las empresas mencionadas donde contiene
 nombres y monto de compras generales, para la empresa mencionada,
acreditándose que la recurrente era encarga de los movimientos de los ingresos y
egresos.
24. Lista de pago a los proveedores (a fojas - 4), de la empresa LANAS
SURANDINAS EXPORT SOCIAEDAD ANONIMA CERRADA, del periodo
del 2016, acreditándose que la recurrente realizaba pagos a los proveedores.
25. Dos fotografías de los cuadres de apuntes a fojas 02, con las que acreditamos el
pago a los proveedores
26. Dos recibos de pagos realizados a los proveedores, a fojas 2
27. Guías de remisión correspondiente al transporte de lanas.