OPORTO & PONCE DE LEÓN

ABOGADOS

CASILLA 60702
ELEC.:
CASILLA JUD.: 2879
EXPEDIENTE
:
ESPECIALISTA
:
ESCRITO : 01
SUMILLA : INTERPONE DEMANDA.

A LA SALA SOCIAL Y CONSTITUCIONAL DEL CUSCO

EMOH EMPRESA INDIVIDUAL DE

RESPONSABILIDAD LIMITADA. debidamente representado
por su gerente XXX, identificado con Documento Nacional de
Identidad No. XXXX, con domicilio real ubicado en Av. Huayna
Ccapac No.: 162 del distrito de Wanchaq, provincia y
departamento de Cusco, con domicilio procesal en la Casilla
Electrónica No. 60702 del Sistema de Notificaciones
Electrónicas de Poder Judicial y la Casilla Procesal No. 2879,
de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia
de Cusco, con correo electrónico
johan.oporto.gamero@gmail.com y numero de contacto
973252183; a Usted en debida forma me presento y digo:

I. DEL PETITORIO:

Que, al amparo del derecho de petición que me concede el inciso 20 del Art. 2 de la
Constitución Política del Estado y estando a lo dispuesto por el Artículo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil concordante con el Artículo 2 del mismo cuerpo legal, Invocando
Interés y Legitimidad para Obrar y solicitando Tutela Jurisdiccional Efectiva, recurro a su
despacho a efecto de interponer demanda contencioso administrativa de Revisión Judicial de
Procedimiento de Ejecución Coactiva, con las siguientes pretensiones:

 Como Pretensión Principal: Solicito la Revisión Judicial del Procedimiento de

Ejecución Coactiva tramitado en el Expediente No. 044899-SUNAFIL con la finalidad
de verificar la legalidad y cumplimiento de las normas que dieron inicio y trámite a este
procedimiento.

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 1
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
 Como Pretensión Accesoria: Se declare la nulidad de los actos administrativos
emitidos en el Expediente No. 044899-SUNAFIL, sobre Procedimiento de Ejecución
Coactiva al haberse vulnerado las normas establecidas en los artículos 14º y 15º del
TUO de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva.

acterística del procedimiento administra tivo sancionador, un plazo razonable para

que el administrado pueda ejercer su derecho de defensa mediante la formulación de
alegatos y demás medios admitidos por el ordenamiento jurídico. Cabe indicar que dicho
plazo podría variar en atención a la complejidad de la materia controvertida en el
procedimiento sancionador, pero en ningún caso podría ser menor al establecido en la
norma administrativa. Es importante destacar que en caso el administrado no formule sus
descargos en el plazo indicado por la norma, ello no significa que de alguna manera acepte
los hechos que le son imputados o se genere su indefensión.

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 2
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
Morón Urb ina15 sostiene que, la notificación, de acuerdo a su sentido etimológico (notum facere
que significa “da

a conocer algo”), consiste en la actividad dirigida a poner en conocimiento de alguien

aquello que interesa que conozca. En ese concepto, para el Derecho Administrativo la
notificación adquiere una especial configuración, al estar concebida como el acto
procedimental de la autoridad destinado a hacer saber sus decisiones a los interesados. La
importancia de la notificación emana del resguardo al derecho de defensa del
administrado y, en dicha virtud, ha quedado establecido que únicamente a partir de su
realización, puede comenzar la eficacia de cualquier decisión administrativa, así como el
cómputo de los plazos. Solo a partir de la notificación, el administrado esta en posibilidad
de efectuar los actos jurídico-procesales necesarios en defensa de sus derechos e
intereses, en caso considere lesiva la decisión de la autoridad.

Respecto de ello, es evidente que la fecha antes indicada corresponde a una recepción,
pero, por parte de la propia entidad, tal como consta del sello que aparece en la parte
inferior de dicha resolución administrativa,

Se considera que un acto administrativo es válidamente notificado,

cuando en el cargo de notificación aparece la constancia de recepción de
la administrada. Sin embargo, no puede considerarse valida una
notificación si el sello de recepción que se consigna es de la propia
entidad pública.
 
Así lo ha señalado la Corte Suprema en la Casación N° 4709-2019-LIMA.

II. DE LA DEMANDADA Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA:

La presente demanda se encuentra dirigida contra:

1. LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL,

debidamente representada por Juan Carlos Requejo Aleman, a quien se deberá notificar
en su domicilio legal ubicado en la Av. Gral. Salaverry 655, Jesús Maria , Provincia de
Lima, Departamento Lima, con citación expresa del Procurador a cargo de los asuntos
legales de la SUNAFIL.
2. JUAN JOSE CASSARO RABANAL identificado con DNI No.: XXXXXX en su
calidad de Ejecutor Coactivo del Banco de la Nación quienes tienen convenio con

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 3
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
SUNAFIL para poder realizar los procedimientos de ejecución coactiva, quien deberá
ser notificado en su domicilio laboral cito en XXXXXXX del distrito, provincia y
departamento de Cusco.

III. SUPUESTO QUE HABILITA LA REVISIÓN DE LA EJECUCIÓN COACTIVA.

La revisión judicial del Procedimiento de Ejecución Coactiva se encuentra habilitada en

mérito a lo establecido en el literal a) del artículo 23.1 del TUO de la Ley del Procedimiento de
Ejecución Coactiva, aprobado por D.S. 018-2008-JUS –en adelante el TUO-, al haberse trabado
mediante Resolución No. 02, de fecha 14 de julio de 2021, embargo en forma de retención
como medida cautelar definitiva hasta por la suma de S/ 41 350.00 (Cuarenta y un mil
trescientos cincuenta con 00/1000 Soles).

IV. DE LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS.

IV.1. Antecedentes.

PRIMERO.- Recientemente mi representada tomó conocimiento de la tramitación del

Procedimiento de Ejecución Coactiva que se viene tramitando en el Expediente No. 044899-
2022-SUNAFIL, a cargo del Ejecutor Coactivo del Banco de la Nación –quien asume la
función de cobranza por encargo de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral –
Sunafil-.

SEGUNDO. Es así que, mediante carta de fecha 06 de julio de 2021, remitida por el
Banco de Crédito del Perú, mi representada tomó conocimiento del embargo en forma de
retención dispuesta por el Ejecutor Coactivo mediante Resolución No. 02 de fecha 14 de junio
de 2021 hasta por la suma ascendente a S/ 41 350.00 (Cuarenta un mil trescientos cincuenta
con 00/100 Soles). Por ello, mediante solicitud de fecha 08 de julio de 2021, mi representada
solicitó copias del expediente administrativo, por lo que mediante correo electrónico de fecha
14 de julio de 2021 el Ejecutor Coactivo cumplió con remitir copias del expediente
administrativo.

IV.2. De la ilegalidad del Procedimiento de Ejecución Coactiva.

TERCERO. De la revisión del expediente administrativo, se tiene que mi representada

habría sido multada con la suma ascendente a S/ 41 624.00 (Cuarenta y un mil seiscientos
veinticuatro con 00/1000 Soles); multa que habría sido consentida en fecha 15 de diciembre de
2021. Es por ello que, mediante Resolución No. 01 de fecha 13 de octubre de 2022, emitida en
el Expediente Administrativo No. 044899-2022-SUNAFIL, el Ejecutor Coactivo dispuso:

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 4
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS

Como se advierte, la referida resolución otorga el plazo de siete días para que se cumpla con el
pago de la supuesta multa impuesta en nuestra contra, con lo que, presumimos, se iniciaría el
procedimiento de ejecución coactiva.

CUARTO. El numeral 20.4. del artículo 20 del TUO de la ley del procedimiento
administrvito general, precisa que “20.4 El administrado interesado o afectado por el acto que
hubiera consignado en su escrito alguna dirección electrónica que conste en el expediente puede
ser notificado a través de ese medio siempre que haya dado su autorización expresa para ello.
Para este caso no es de aplicación el orden de prelación dispuesto en el numeral 20.1. La
notificación dirigida a la dirección de correo electrónico señalada por el administrado se entiende
válidamente efectuada cuando la entidad reciba la respuesta de recepción de la dirección
electrónica señalada por el administrado o esta sea generada en forma automática por una
plataforma tecnológica o sistema informático que garantice que la notificación ha sido efectuada.
La notificación surte efectos el día que conste haber sido recibida, conforme lo previsto en el
numeral 2 del artículo 25. En caso de no recibirse respuesta automática de recepción en un plazo
máximo de dos (2) días hábiles contados desde el día siguiente de efectuado el acto de
notificación vía correo electrónico, se procede a notificar por cédula conforme al inciso 20.1.1,
volviéndose a computar el plazo establecido en el numeral 24.1 del artículo 24. En el caso concreto
el procedimiento de ejecución coactiva vulnera lo establecido en la referida norma, toda vez
que entidad tenía la obligación de Notificar inequívocamente la resolución generadora de la
obligación vía cedula

QUINTO. Téngase en cuenta que, de acuerdo a lo establecido en el numeral 2 del

artículo 25º del TUO de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, “las
notificaciones surtirán efectos conforme a las siguiente reglas, Las notificaciones cursadas
mediante correo certificado, oficio, correo electrónico y análogos: el día que conste haber sido
recibidas. (la negrita nos corresponde). En ese contexto, según Morón Urbina sostiene que, la
notificación, consiste en la actividad dirigida a poner en conocimiento de alguien aquello que
interesa que conozca. En ese concepto, para el Derecho Administrativo la notificación adquiere
una especial configuración, al estar concebida como el acto procedimental de la autoridad
destinado a hacer saber sus decisiones a los interesados. La importancia de la notificación emana
del resguardo al derecho de defensa del administrado y, en dicha virtud, ha quedado establecido
que únicamente a partir de su realización, puede comenzar la eficacia de cualquier decisión
administrativa, así como el cómputo de los plazos. Solo a partir de la notificación, el administrado

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 5
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
esta en posibilidad de efectuar los actos jurídico-procesales necesarios en defensa de sus derechos
e intereses, en caso considere lesiva la decisión de la autoridad. Respecto de ello, es evidente que
la constancia de notifiacion electrónica de fecha 16 de agosto de 2021. corresponde a una
recepción, pero, por parte de la propia entidad, tal como consta la del sello que aparece en la
parte inferior de dicha resolución administrativa.

SEXTO. De la revisión de la Resolución No. 01 se advierte que en ningún extremo la

entidad precisa que el acto administrativo generador de la obligación haya sido notificado vía
cedula, por ende no habría quedado consentida, ni causado estado de forma alguna. por lo que
el acto administrativo contraviene el artículo 25.2 del TUO y, por tanto, carece de objeto y
contenido, de conformidad con el artículo 3, numeral 2, del TUO de la Ley 27444.

SEPTIMO. De otra parte, el numeral 14.1 del artículo 14º del TUO de la Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva precisa que la entidad debe otorgar 07 días hábiles para
que el administrado cumpla con el pago; plazo que debe ser precisado de manera expresa en la
Resolución de Ejecución Coactiva. En el caso concreto, la Resolución No. 01 no precisa que el
plazo otorgado sea en días naturales o hábiles, pese a que la norma establece que sea de dicho
modo, por tanto, su objeto no se encuentra debidamente delimitado, careciendo de este
requisito de validez.

OCTAVO. En consecuencia y a mérito de todo lo expuesto, corresponde que la el

Procedimiento de Ejecución Coactiva debe ser declarado NULO DE PLENO DERECHO por
haber sido dictadas en contravención a la Constitución, a la Ley y al derecho, tal y como cita el
numeral 1) del Art. 10º de la Ley Nº 27444 y el artículo 14º y 15º del TUO de la Ley del
Procedimiento de Ejecución Coactiva.

V FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

NOVENO. Fundamentamos nuestra pretensión en las siguientes normas legales:

a) Constitución Política el Perú.

b) Ley No.: 26979 “Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva”.
c) Decreto Supremo 018-2008-JUS.
d) TUO de la Ley No.: 27584 “Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo”.
e) TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General.

VI CUANTÍA DE LA PRETENSIÓN

Debido a la naturaleza de la pretensión esta es inapreciable en dinero.

VII COMPETENCIA.

De conformidad con lo establecido en el artículo 23º, numeral 23.8, del TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, es competente para conocer la presente demanda la
Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior del domicilio del demandado. En el
presente caso, nuestro domicilio se halla ubicado en la ciudad del Cusco, por lo que le

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 6
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
corresponde que la presente demanda sea tramitada ante la Sala Constitucional y Social de la
Corte Superior de Justicia de Cusco.

VIII. MEDIOS DE PRUEBA

En calidad de medios probatorios ofrezco los siguientes:

1. El mérito de la Resolución No. 01 de fecha 13 de octubre de 2022, emitida en el

Expediente Administrativo 044899-2022-SUNAFIL, emitido por el Ejecutor Coactivo
del Banco de la Nación, la cual acredita el requerimiento de pago en el plazo de 07 días
y su constancia de notificación.
2. El mérito de la Resolución No. 02 de fecha 14 de junio de 2021, por la que se traba
embargo en forma de retención en contra de mi representada hasta por la suma de S/
41,350.00 (Cuarenta mil trescientos cincuenta con 00/100 Soles) y su constancia de
notificación respectiva.
3. El mérito de la Resolución No. 03 de fecha 07 de junio de 2021, por la que se levanta el
embargo en forma de retención en contra de mi representada con excepción de la
medida cautelar dispuesta que recae sobre las cuentas de mi representada ante el Banco
de Crédito del Perú.
4. El cargo de solicitud de copias de la Resolución No. 01 y siguientes presentada ante la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, que acreditan la forma como
tomamos conocimiento del procedimiento de ejecución coactiva.
5. El mérito de la carta remitido en fecha 06 de julio de 2021, por la que el Banco de
Crédito del Perú nos comunica del embargo en forma de retención efectuado por el
Ejecutor Coactivo del Banco de la Nación.
6. .
7. El mérito de las comunicaciones electrónicas realizadas entre mi representada y el
ejecutor coactivo que acreditan la toma de conocimiento del procedimiento de
ejecución coactiva.

VIII ANEXOS

DECIMO QUINTO. En calidad de Anexos adjunto al presente:

1. DNI del suscrito.

2. Medios Probatorios.
3. Tasa por Ofrecimiento de Pruebas.
4. Cedulas de notificación.
5. Copias en número suficiente.
6. Vigencia de poder.

POR LO EXPUESTO.-

Señores jueces, sírvanse admitir a trámite la presente demanda y declararla fundada en

su oportunidad.

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 7
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, para efectos del presente proceso señalo como
domicilio procesal la Casilla Electrónica No. 60702 del Sistema de Notificaciones
Electrónicas de Poder Judicial y la Casilla Procesal No. 2879, de la Central de Notificaciones
de la Corte Superior de Justicia de Cusco a donde solicito me hagan llegar las notificaciones
ulteriores de Ley.

SEGUNDO OTROSI DIGO. Que, otorgo facultades generales de representación al

letrado que autoriza la presente demanda quien podrá ejercer conjunta e indistintamente mi
representación durante la tramitación del presente proceso, asintiendo estar debidamente
instruido de las facultades expedidas.

TERCER OTROSI DIGO. Que, una vez admitida a trámite la presente demanda de
revisión, solicito se declare la suspensión del procedimiento e ejecución coactiva, conforme
lo indica el articulo 23.3°1 de la Ley No.: 26979 “Ley del Procedimiento de Ejecución
Coactiva” aprobada mediante Decreto Supremo 018-2008-JUS,

Se acceda.
Cusco, 14 de julio de 2021.

HERBEN RIVERA ALVAREZ

DNI No.: 06667880

1
Artículo 23.- REVISIÓN JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO: “El procedimiento de ejecución coactiva puede ser
sometido a un proceso que tenga por objeto exclusivamente la revisión judicial de la legalidad y
cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y trámite para efectos de lo cual resultan de
aplicación las disposiciones que se detallan a continuación: (..) 23.3 La sola presentación de la demanda de
revisión judicial suspenderá automáticamente la tramitación del procedimiento de ejecución coactiva hasta
la emisión del correspondiente pronunciamiento de la Corte Superior, siendo de aplicación lo previsto en el
artículo 16, numeral 16.5 de la presente Ley.”
Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle
CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 8
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS

se vulnera la norma citada en el fundamento anterior al no haberse delitimitado

No precisa domicilio – art. 15 – c

No precisa la resolución que da origen a la obligación.

No cumple los requisitos del artículo 14

"Artículo 14.- Inicio del Procedimiento 14.1 El Procedimiento se inicia con la

notificación al Obligado de la Resolución de Ejecución Coactiva, la que contiene un mandato
de cumplimiento de una Obligación Exigible conforme el artículo 9 de la presente Ley; y
dentro del plazo de siete (7) días hábiles de notificado, bajo apercibimiento de dictarse alguna
medida cautelar o de iniciarse la ejecución forzada de las mismas en caso de que éstas ya se
hubieran dictado en base a lo dispuesto en el artículo 17 de la presente Ley. 14.2 El Ejecutor
Coactivo sólo podrá iniciar el procedimiento de ejecución coactiva cuando haya sido
debidamente notificado el acto administrativo que sirve de título de ejecución, y siempre que no
se encuentre pendiente de vencimiento el plazo para la interposición del recurso administrativo
correspondiente y/o haya sido presentado por el Obligado dentro del mismo

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 9
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS

fecha 07 de diciembre de 2012, el suscrito y la demandada celebramos un contrato

denominado “Contrato de Compra Venta de Bien Futuro – Departamento”, en cuya cláusula
segunda (objeto del contrato) se estipulo que se me transfería en venta el derecho de propiedad
sobre el departamento No. 602, de un área de 105 m2, ubicado en el Sexto Nivel del Edificio
Residencial Gama, parte posterior, levantado en el lote con frente a la Calle Ricardo Palma No.
04 de la Manzana Ñ, de la Urbanización Santa Monica, del distrito de Wanchaq, provincia y
departamento de Cusco.

SEGUNDO. En el segundo párrafo de la cláusula segunda del contrato, la demandada

se comprometía a entregar el departamento objeto de compraventa (unidad inmobiliaria) como
fecha máxima en el mes de agosto de 2013, sin embargo hasta la actualidad nunca cumplió con
tal obligación pese a que esta parte ejecuto la prestación a nuestro cargo (pago de la primera
cuota).

TERCERO. Ambas partes pactamos como precio total por el bien inmueble objeto de
venta, la suma de S/. 361,500.00 (Trescientos sesenta y un mil quinientos con 00/100 Soles), la
misma que inicialmente debía ser pagada de la siguiente manera; I) S/. 126,500.00 (Ciento
veintiséis mil quinientos con 00/100 Soles) a la firma del contrato, mediante deposito en la
cuenta No. 0011-0200-30-0200940943, en el Banco BBVA Continental, de titularidad de la
demandada; ii) S/. 144,600.00 (Ciento cuarenta y cuatro mil seiscientos con 00/100 Soles), en
fecha 29 de abril de 2013, mediante depósito en la Cuenta No. 285-2058815-0-96, en el Banco
de Crédito del Perú, de titularidad el demandado y, iii) S/. 90,400.00 (Noventa mil
cuatrocientos con 00/100 Soles) a la entrega de llave en mano del bien inmueble, el cual sería
depositado en la Cuenta No. 285-2058815-0-96, del Banco de Crédito del Perú, de titularidad
del demandado.

CUARTO. A la firma del contrato (07 de diciembre de 2012), esta parte cumplió con
pagar la suma de S/. 126,500.00 (Ciento veintiséis mil quinientos con 00/100 Soles) mediante
deposito en la cuenta No. 0011-0200-30-0200940943, en el Banco BBVA Continental, de
titularidad de la demandada, conforme al Boucher de depósito, con lo que se acredita que
cumplimos con las prestación a nuestro cargo.

QUINTO. En cuanto al pago de la segunda cuota, el suscrito y la demandada, a través

de su representante legal Jose Miguel Noriega Maggiolo, en fecha 15 de marzo de 2013,
celebramos el documento denominado “Adenda 01”, mediante el cual pactamos que el pago de
la segunda cuota por el valor de S/. 144,600.00 (Ciento cuarenta y cuatro mil seiscientos con

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 10
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
00/100 Soles), a realizarse el día 29 de abril de 2013, sería cancelada conjuntamente con la
tercera cuota al momento de la entrega del bien inmueble.

SEXTO. En ese orden de cosas, cumplimos con satisfacer las prestaciones a nuestro
cargo pagando la suma de S/. 126,500.00 (Ciento veintiséis mil quinientos con 00/100 Soles) a
la firma del contrato, mediante deposito en la cuenta No. 0011-0200-30-0200940943, en el
Banco BBVA Continental, sin embargo, pese al tiempo transcurrido y a las constantes
promesas de entrega del bien inmueble la demandada nunca cumplió con entregarnos el bien
inmueble materia de venta, por lo que ante su incumplimiento y al amparo del artículo 1429 2
del Código Civil, en fecha 21 de noviembre de 2016 requerimos mediante Conducto Notarial al
Gerente General de la demandada que cumpla con entregarnos el departamento materia de
compraventa en el plazo de 15 días, bajo apercibimiento de resolver el contrato, sin obtener
respuesta alguna hasta la fecha, pese a que fueron notificados debidamente.

SEPTIMO. En virtud del artículo 1351° del Código Civil, el contrato produce sus
efectos desde que la oferta ha sido aceptada por el destinatario, momento en el que se produce
el consentimiento del contrato con la consiguiente producción de sus efectos jurídicos, siendo
esta la regla establecida en el artículo 1373 del Código Civil. En tal sentido, el presente
contrato era eficaz y vinculante para ambas partes, encontrándose la demandada en la
obligación de entregarnos el bien inmueble materia de compra venta.

OCTAVO. El incumplimiento de la prestación a cargo de la demandada –entrega del

bien inmueble-, genera la resolución de los efectos del contrato, en virtud de lo establecido en
el artículo 13713 y 14284 del Código Civil, toda vez que ésta se produjo como consecuencia de
un hecho subjetivo (incumplimiento de la demandada de la prestación a su cargo), acaecido
con posterioridad a la celebración del contrato, lo cual ampara nuestra pretensión.

NOVENO. Si bien es cierto, el nomen iuris del contrato es uno de compra venta de
bien futuro, debe advertirse que la compra venta trata respecto de un bien determinado e
individualizado, tanto en sus características como en su precio que debía ser entregado en
agosto de 2013, donde no se pactó ninguna condición suspensiva respecto de las prestaciones
de cargo de la demandada, de manera que se encontraba obligada a entregarnos el bien
inmueble objeto de compraventa en la fecha pactada (agosto de 2013). Sin perjuicio de ello, la
única condición suspensiva pactada es el pago de la segunda y tercera cuota por, por parte,

2
Artículo 1429°.- En el caso del artículo 1428 la parte que se perjudica con el incumplimiento de la otra puede
requerirla mediante carta por vía notarial para que satisfaga su prestación, dentro de un plazo no menor de
quince días, bajo apercibimiento de que, en caso contrario, el contrato queda resuelto.
Si la prestación no se cumple dentro del plazo señalado, el contrato se resuelve de pleno derecho, quedando a
cargo del deudor la indemnización de daños y perjuicios.
3
Artículo 1371.- La resolución deja sin efecto un contrato válido por causal sobreviniente a su celebración.
4
Artículo 1428°.- En los contratos con prestaciones recíprocas, cuando alguna de las partes falta al
cumplimiento de su prestación, la otra parte puede solicitar el cumplimiento o la resolución del contrato y, en
uno u otro caso, la indemnización de daños y perjuicios.
A partir de la fecha de la citación con la demanda de resolución, la parte demandada queda impedida de
cumplir su prestación.

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 11
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
obligación que se encontraba sujeta a la condición de entrega del bien inmueble, la misma que
nunca se efectivizo.

DECIMO. Siendo así, concurren los presupuesto para solicitar la resolución del
contrato de fecha 07 de diciembre de 2012, tales como: i) el cumplimiento de las prestaciones
de cargo nuestro (pago de la primera cuota), ii) el incumplimiento de la prestación a cargo del
demandado (entrega del bien inmueble); iii) el requerimiento previo otorgándole el plazo de
quince (15) días para satisfacer la prestación; y iv) la negativa injustificada de cumplir con la
entrega de bien inmueble. En este escenario, se han configurado todas las causales
sobrevinientes que justifican la resolución del contrato, consistente en el incumplimiento de la
prestación de cargo de la demandada, estipulada en el contrato.

3.2. Sobre la restitución de las prestaciones.

DECIMO PRIMERO. Conforme lo expuesto precedentemente, al momento de la

suscripción del contrato (07 de diciembre de 2012), esta parte cumplió con pagar la suma de S/.
126,500.00 (Ciento veintiséis mil quinientos con 00/100 Soles), la misma que se realizó en la
cuenta No. 0011-0200-30-0200940943, en el Banco BBVA Continental, de titularidad de la
demandada.

DECIMO SEGUNDO. A pesar de haber cumplido con nuestra prestación la demandada

incumplió con la suya –entrega del bien inmueble en la fecha prevista-, lo que motiva la
resolución del contrato. Al haberse resuelto el contrato, el efecto inmediato, en virtud de lo
establecido en el artículo 13725 del Código Civil, es que las partes deban restituirse las
prestaciones respectivas. Así, la resolución del acto jurídico genera que las prestaciones ya
ejecutadas deben ser restituidas.

DECIMO TERCERO. La restitución de las prestaciones no es otra cosa que el efecto

restitutorio –o reintegrativo–, en virtud del cual las partes deben restituir las prestaciones
ejecutadas, pues, como señala HUGO FORNO, “no es otra cosa que la consecuencia más
importante del principio de retroactividad de la resolución pues determina que, como
consecuencia de la resolución operada en fecha posterior, un contratante deba devolver un
bien que recibió cuando se encontraba vigente la relación jurídica y que tuvo como causa de
justificación jurídica dicha relación” 6.

DECIMO CUARTO. En tal sentido, es válido que la demandada devuelva las prestaciones
que satisfechas por esta parte, esto es, la restitución del dinero abonado en favor de ésta en
fecha 07 de diciembre de 2012, ascendiente a S/. 126,500.00 (Ciento veintiséis mil quinientos

5
Artículo 1372. Por razón de la resolución, las partes deben restituirse las prestaciones en el estado en que
se encontraran al momento indicado en el párrafo anterior, y si ello no fuera posible deben rembolsarse en
dinero el valor que tenían en dicho momento.
6
FORNO FLÓREZ, Hugo. “El Principio de la Retroactividad de la Resolución Contractual”. En: Themis. Revista de
Derecho, Edición de Aniversario, Editada por los alumnos de la Facultad de Derecho de la Ponti ficia
Universidad Católica del Perú, Nº 30, Lima, 1994. Pág. 188.

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 12
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
con 00/100 Soles), más los correspondientes intereses legales, según lo dispuesto por el artículo
12457 del Código Civil.

3.3. Sobre el pago de la indemnización.

DECIMO QUINTO. En el caso concreto, se tiene plenamente demostrado que la

demandante incumplió sus prestaciones –entrega del bien inmueble en la fecha prevista-, lo que
genera la resolución del contrato, y por tanto el pago de la indemnización correspondiente,
conforme lo establece el artículo 1321 del Código Civil, que precisa:

“Queda sujeto a la indemnización de daños y perjuicios quien no ejecuta sus

obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve. El resarcimiento por la inejecución de
la obligación o por su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño
emergente como el lucro cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de la
inejecución” (la negrita nos corresponde).

De la misma forma, el artículo 1428 del mismo cuerpo legal, establece que “En los
contratos con prestaciones recíprocas, cuando alguna de las partes falta al cumplimiento de su
prestación, la otra parte puede solicitar el cumplimiento o la resolución del contrato y, en
uno u otro caso, la indemnización de daños y perjuicios…”

DECIMO SEXTO. En virtud de lo antes señalado, esta parte tiene el derecho de

solicitar una indemnización equivalente al daño producido en cual consiste en lo siguiente:

 El lucro cesante, constituido por el pago efectuado, el cual ascendiente a la suma de

S/. S/. 126,500.00 (Ciento veintiséis mil quinientos con 00/100 Soles);
 ii) El daño moral8, constituido por la aflicción que genera en el suscrito el
incumplimiento de la entrega de un bien inmueble para fines de vivienda, el mismo
que hasta la fecha ni siquiera se encuentra concluido, habiendo pasado más de tres
(03) años sin contar con una vivienda propia, lo que genera un daño moral en el
suscrito y mi actual cónyuge Yoselin Castillo Torres. A ello se aúna que a la fecha del
contrato, el suscrito contaba con veintiún (21) años de edad, por lo que mis
expectativas de contar con una vivienda eran mayores, máxime si en el año siguiente
(2013) el suscrito me case con mi actual cónyuge, sin embargo ésta se ha visto
truncada por el incumplimiento de la demandada, tanto más que por mi edad me
encuentro limitado a recuperar prontamente el monto otorgado, ya sea mediante
trabajo o a través de créditos bancarios, hecho que limito mi proyecto de vida.

DECIMO SEPTIMO. Sin perjuicio de lo antes señalado, en el presente caso

concurren todos los elementos para la procedencia de la indemnización, tales como:

a) Conducta antijurídica. La conducta antijurídica se materializa cuando el daño

causado es consecuencia del incumplimiento total o parcial de una obligación
7
Artículo 1245.- Cuando deba pagarse interés, sin haberse fijado la tasa, el deudor debe abonar el interés legal.
8
LEÓN L. Leysser. “Funcionalidad del “daño moral” e inutilidad del “daño a la persona” en el derecho civil
peruano”. Pág. 9 en http://dike.pucp.edu.pe/doctrina/civ_art57.PDF. El daño moral “(…) es el menoscabo del
estado de ánimo que subsigue a la comisión de un hecho antijurídico generador de responsabilidad civil..”

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 13
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
contractual. En el presente caso, era obligación de la demandada entregar el bien
inmueble materia de compraventa en agosto de 2013, sin embargo ésta nunca se
cumplió pese a haber sido requerido legalmente (incumplimiento de la obligación),
lo cual evidencia una conducta antijurídica que genero un daño en el suscrito.
b) Daño causado. El daño es todo menoscabo a los intereses o derechos subjetivos
de los individuos, el cual puede ser de carácter patrimonial y extrapatrimonial. En
el presente caso, es evidente el daño causado pues nos encontramos privados de
contar con una vivienda y de poder disponer de dinero que fue otorgado al
demandado, según lo desarrollamos precedentemente.
c) Nexo causal. Este elemento determina la existencia de una relación jurídica de
causa a efecto entra la conducta típica o atípica y el daño producido a la víctima.
Conforme lo sostuvimos, se halla acreditada la responsabilidad de la parte
demandada para la realización del perjuicio, toda vez que incumplió con entregar el
bien inmueble materia de compra venta, causando un perjuicio en el suscrito, por lo
que se halla acreditado el nexo causal entre el daño causado y la conducta de la
demandada.
d) Factor de atribución. En el ámbito contractual el factor de atribución es la culpa,
la misma que en el presente caso se halla acreditada con la conducta de la
demandada –incumplimiento de sus prestaciones-, la misma que ha generado daño
en esta parte.

En ese entendido, se halla acreditada la conducta antijurídica de parte de la demandada,

la misma que causo un daño o menoscabo en la suscrita, por lo que corresponde que ésta
proceda al pago de la indemnización respectiva.

V. DE LA FUNDAMENTACION JURIDICA.-

DECIMO OCTAVO. Amparo la presente demanda en los siguientes dispositivos legales:

a. Artículo 1245 del Código Civil - Cuando deba pagarse interés, sin haberse fijado
la tasa, el deudor debe abonar el interés legal.

b. Artículo 1321 del Código Civil - Queda sujeto a la indemnización de daños y

perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa
leve. El resarcimiento por la inejecución de la obligación o por su cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso, comprende tanto el daño emergente como el lucro
cesante, en cuanto sean consecuencia inmediata y directa de la inejecución.

c. Artículo 1371.- La resolución deja sin efecto un contrato válido por causal
sobreviniente a su celebración.

d. Artículo 1372 del Código Civil – (…) La resolución se invoca judicial o

extrajudicialmente. En ambos casos, los efectos de la sentencia se retrotraen al
momento en que se produce la causal que la motiva. Por razón de la resolución, las
partes deben restituirse las prestaciones en el estado en que se encontraran al
momento indicado en el párrafo anterior, y si ello no fuera posible deben

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 14
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
rembolsarse en dinero el valor que tenían en dicho momento. En los casos previstos
en los dos primeros párrafos de este Artículo, cabe pacto en contrario. No se
perjudican los derechos adquiridos de buena fe.

e. Artículo 1428°.- En los contratos con prestaciones recíprocas, cuando alguna de las
partes falta al cumplimiento de su prestación, la otra parte puede solicitar el
cumplimiento o la resolución del contrato y, en uno u otro caso, la indemnización
de daños y perjuicios. A partir de la fecha de la citación con la demanda de
resolución, la parte demandada queda impedida de cumplir su prestación.

f. Artículo 1429 del Código Civil - En el caso del artículo 1428 la parte que se
perjudica con el incumplimiento de la otra puede requerirla mediante carta por vía
notarial para que satisfaga su prestación, dentro de un plazo no menor de quince
días, bajo apercibimiento de que, en caso contrario, el contrato queda resuelto. Si la
prestación no se cumple dentro del plazo señalado, el contrato se resuelve de pleno
derecho, quedando a cargo del deudor la indemnización de daños y perjuicios.

VI. DEL MONTO PRETENDIDO

Respecto de la pretensión de Resolución de Contrato ésta es inapreciable en dinero, y

respecto de las pretensiones accesorias estas ascienden en conjunto a S/. 226,000.00
(Doscientos Veintiséis mil con 00/100 nuevos soles).

VII. DE LA VIA PROCEDIMENTAL

Este proceso deberá tramitarse por la vía del proceso de conocimiento.

VIII. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.

Pruebas Documentales.

1. El mérito de la copia legalizada del Contrato de Compra Venta de Bien futuro -

Departamento, de fecha 07 de diciembre de 2012, celebrado entre la Corporación
Gama Sociedad Comercial De Responsabilidad Limitada y el suscrito, el cual acredita
la existencia de relación contractual y las obligaciones y prestaciones de cargo de
ambas partes.

2. El mérito de la copia legalizada del documento denominado “Adenda 01”, de

fecha 15 de marzo de 2013, que acredita la modificación de la fecha de pago de la
segunda cuota.

3. El mérito del Boucher de Deposito en Efectivo de fecha 07 de diciembre de 2012,

efectuado en Cuenta de propiedad de la demandada No. 0011-0200-30-0200940943,
en el Banco BBVA Continental, la el cual acredita el cumplimiento de nuestra
prestación consistente en el pago de la primera efectuado ascendiente a S/. 126,500.00
(Ciento veintiséis mil quinientos con 00/100 Soles).

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 15
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
4. El mérito de la copia legalizada de las Cartas Notariales de fecha 21 de noviembre
de 2016, remitida a la demandada, el cual acredita el requerimiento efectuado a la
demandada a fin de que en el plazo de quince (15) días cumpla con entregarnos el bien
inmueble materia de compra venta, bajo apercibimiento de resolverse el contrato.

5. El mérito de la Constatación Policial, que acredita que el bien inmueble ubicado en

la Calle Ricardo Palma No. 04 de la Manzana Ñ, de la Urbanización Santa Monica,
del distrito de Wanchaq, provincia y departamento de Cusco, donde debía ser
construido el departamento materia de compra venta, se encuentra actualmente en
proceso de construcción.

6. El mérito de las fotografías del bien inmueble ubicado en la Calle Ricardo Palma
No. 04 de la Manzana Ñ, de la Urbanización Santa Monica, del distrito de Wanchaq,
provincia y departamento de Cusco, el cual acredita que actualmente el bien inmueble
se encuentra en proceso de construcción.

7. El mérito de la Hoja de Vida del suscrito, el cual acredita que al momento de la

celebración del contrato contaba con veintiún (21) años de edad y que me encuentro
casado con Yoselin Castillo Torres.

Se admitan y se tengan en cuenta en su oportunidad.

VIII. ANEXOS.

1. A. Recibo de Tasa judicial por Ofrecimiento de Medios Probatorios.

1. B. Copia Legible de D.N.I. del suscrito.
1. C. Copia de los medios probatorios ofrecidos en número suficiente.
1. D. Tasas judiciales por Derecho de Notificación, copias de demanda y anexos
en número suficiente.
1.E. Certificado de Habilidad de mi abogado defensor.

POR LO EXPUESTO:

Pido admitir a trámite la presente demanda, y declararla fundada en todos sus extremos
en su debida oportunidad.

OTROSI DIGO.- Que, al amparo de los artículos 74 y 80 del Código Procesal Civil,
otorgo facultades generales de representación, al letrado que autoriza el presente escrito,
asintiendo estar debidamente instruido de las facultades expedidas.

MAS OTROSI DIGO. Que, una vez admitida a trámite la presente demanda de
revisión, solicito se declare la suspensión del procedimiento e ejecución coactiva, conforme

Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle

CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 16
 OPORTO & PONCE DE LEÓN
ABOGADOS
lo indica el articulo 23.3°9 de la Ley No.: 26979 “Ley del Procedimiento de Ejecución
Coactiva” aprobada mediante Decreto Supremo 018-2008-JUS,
Se acceda.

9
Artículo 23.- REVISIÓN JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO: “El procedimiento de ejecución coactiva puede ser
sometido a un proceso que tenga por objeto exclusivamente la revisión judicial de la legalidad y
cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y trámite para efectos de lo cual resultan de
aplicación las disposiciones que se detallan a continuación: (..) 23.3 La sola presentación de la demanda de
revisión judicial suspenderá automáticamente la tramitación del procedimiento de ejecución coactiva hasta
la emisión del correspondiente pronunciamiento de la Corte Superior, siendo de aplicación lo previsto en el
artículo 16, numeral 16.5 de la presente Ley.”
Urb. Quispicanchis I-4 –Marcavalle
CUSCO – PERÚ
Telf: (84) 257872 – 973252183
Email; johan.oporto.gamero@gmail.com 17