Está en la página 1de 4

SUMILLA: RECURSO ADMINISTRATIVO DE APELACIÓN

REFERENCIA: RESOLUCIÓN DE COBRANZA N° 802990113003.

SEÑORA SUB GERENTE DE COBRANZAS NO TRIBUTARIAS (E) GERENTE DE


CONTROL CONTRIBUTIVO Y COBRANZAS GCGF. -

CENTRO EDUCATIVO PRIVADO CRISTIANO SHALOM,


identificado con RUC N° 20209354641 debidamente
representado por su gerente general Sr. SEGUNDO ISABEL
ZAPATA CANO, identificado con DNI N° 06540324, con
domicilio fiscal en MZ 59 LTV14 A.H. Proyectos Especiales -
San Juan De Lurigancho, provincia y departamento de Lima
a Ud., en atenta forma digo:

I. PRETENSIÓN:

Que, habiendo sido notificado el 26 de febrero de 2019 con la RESOLUCIÓN DE


COBRANZA N° 802990113003, de fecha 23 de julio 2018, dentro del plazo de Ley, y
al amparo de lo dispuesto en artículo 209º de la Ley N° 27444 “Ley del
Procedimiento Administrativo General”, y demás normas aplicables, interponemos
RECURSO DE APELACIÓN contra la citada Resolución de Cobranzas, que
resuelve disponer que mi representada cumpla con reembolsar a ESSALUD el
costo de las prestaciones otorgadas por el importe de S/.OCHOCIENTOS VEINTE
Y 00/100 SOLES (820.00) nuestro recurso administrativo tiene por objeto se le
revoque declarando su nulidad total de la RESOLUCION DE COBRANZA N°
802990113003, por contravenir el principio de verdad material previsto en el art. IV,
numeral 1.11, del Título Preliminar de la Ley 27444, al existir nueva prueba que no
se ha tomado en cuenta y que se anexa a la presente.

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

1. Con fecha 02 de agosto de 2018, se nos notifica con la Resolución de


Cobranza N° 802990113003 que resuelve disponer que mi representada
cumpla con reembolsar a ESSALUD el costo de las prestaciones otorgadas
por el importe de S/. OCHOCIENTOS VEINTE Y 00/100 SOLES (820.00).
2. Respecto de la evaluación de los periodos de pago, consideramos que se
incurre en un error que hace necesario revocar la resolución impugnada,
respecto de la diferencia pendiente de pago.

Según de la CONSTANCIA DE MODIFICACION O ACTUALIZACION DE


DATOS DEL TRABAJADOR-SUNAT, se observa con fecha de inicio el
01/12/2016 y fecha de fin es el 22/06/2018.

3. En este sentido mi representada ha realizado los pagos respectivos sin


embargo se violenta un derecho que se encuentra regulado por Ley al
principio de presunción de veracidad, para tal efecto ESSALUD no ha
acreditado fehacientemente que mi representada no haya realizado los
pagos.

4. En este caso ESSALUD conforme señala utilizar la vía coactiva contra el


empleador, acto que la prestadora de servicios pretende cobrar por un
servicio que no a prestado como hemos señalado líneas arribas que la
beneficiaria dejo de trabajar para mi representada con fecha 22/06/2018.

5. Sin embargo, en la citada Resolución de Cobranza N° 802990113003, no se


precisa los meses dejados de pagar este modo se entiende que los
derechos regulados por Ley han sido vulnerados.

6. En este extremo se resuelve disponer que la entidad empleadora CENTRO


EDUCATIVO PRIVADO SHALOM cumpla con reembolsar a ESSALUD el
costo de las prestaciones otorgadas, sobre este punto mi representada
cumplió con pagar a ESSALUD con el seguro de Egua Quispe Miryam
Soledad hasta el término de contrato con mi representada.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. El Artículo 10° de la Constitución Política del Estado que establece “El


Estado reconoce el derecho universal y progresivo de toda persona a la
seguridad social, para su protección frente a las contingencias que precise la
ley y para la elevación de su calidad de vida.”

2. El Artículo 209° de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo


General – establece lo siguiente: “El recurso de apelación se interpondrá
cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas
producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho (…)” En el
presente caso, este recurso se sustenta en cuestiones de puro derecho y
diferente interpretación de pruebas.

DOS PRINCIPIOS QUE SUSTENTAN NUESTRO RECURSO:

1. El principio de presunción de veracidad previsto en el Art. IV, numeral 1.7


de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General – que
indica “Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del
procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por
esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta
presunción admite prueba en contrario.” De esta manera, se debe de
analizar la nueva prueba que se adjunta a la presente.

2. El principio de verdad material previsto en el Art. IV, numeral 1.11 de la


ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General – “Principio de
verdad material. - En el procedimiento, la autoridad administrativa
competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo
a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.” De
esta manera, se debe de evaluar la nueva documentación que se
presenta.

NUEVA PRUEBA
La nueva prueba que se presenta, se adjunta y consiste en Constancias de
Presentación (Laboral), Recibos del Banco de la Nación, Formulario SUNAT, y
determinación de la deuda, este documento se adjunta para su evaluación y
revisión.
IV. ANEXOS:

1-A Copia del Documento Nacional de Identidad.

1-B. Copia del contrato de trabajo.

1-C. Copia recibos del Banco de la Nación.

1-D. Copia FORMULARIO 1604-2 SUNAT.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted señora Sub Gerente declarar fundado el


presente recurso en su oportunidad.

Lima, 06 de marzo de 2019