Expediente : Nº 000000 -2022-0-1502-JM-LA-01

Cuaderno : PRINCIPAL
Esp. Legal :
Escrito : Nº 01
Sumilla : INTERPONE DEMANDA

AL JUZGADO MIXTO – SEDE PAMPAS:

INDIRA RODRIGUEZ ROMERO; identificada con DNI Nº

48049699, con domicilio real y habitual en la avenida Perú sin número-
Daniel Hernández-Tayacaja-Huancavelica y señalando mi domicilio
procesal para los efectos legales en el ESTUDIO JURÍDICO Z & E
ABOGADOS ASOCIADOS, ubicado en el jirón Mariscal Cáceres Nº
1538 de esta ciudad, Casilla Electrónica N° 9385 y Correo Electrónico
zamudiom941@gmail.com, a Ud., digo:

DEMANDADAS:

a. MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAYACAJA, representado por

su Alcalde JUAN CARLOS COMUN GAVILAN, a quien se le
notificará en su local institucional sito en el jirón Grau N° 115-Pampas-
Tayacaja-Huancavelica.
b. Con conocimiento de la PROCURADURIA PUBLICA DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAYACAJA, a cuyo
representante se le notificará en su local institucional sito en el jirón Grau
N° 115-Pampas-Tayacaja-Huancavelica.

PETITORIO

A. COMO PRETENSIÓN PRINCIPAL: Solicito el destaque permanente y

definitivo de la recurrente en la plaza de AUXILIAR EN ANTENA, a la
plaza orgánica de CAJERO, asignado a la plaza orgánica de la Sub
Gerencia de Tesorería.;
B. COMO PRETENSIÓN ACCESORIA: Solicito que se ordene a la
demandada el pago del reintegro de las remuneraciones dejadas de
percibir, desde el momento que se inició el destaque hasta la actualidad y
de manera permanente, a lo cual se agregarán los intereses legales,
sumados las costas y costos del presente proceso que se calcularan en
ejecución de sentencia.

FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL PETITORIO:

ANTECEDENTES:
 1. La recurrente es trabajadora estable de la Municipalidad Provincial de
Pampas Tayacaja, habiendo ingresado a laborar para dicha demandada a
partir del 02 de Enero 2011, y habiendo realizado diversas labores pero
persiviendo una remuneracion como Auxiliar de Antena de la entidad
demandada, contando a la actualidad con más de ONCE (11) AÑOS, de
servicios y percibiendo un ingreso mensual actual de MIL CINCO Y
00/100 SOLES (S/ 1,005.00), tal como se aprecia de mi boleta de pago
correspondiente al mes de Enero 2022.

DE LOS HECHOS CONCRETOS:

2. Es así que con fecha 15 de Octubre 2018, y de manera específica a través

del Memorándum N° 809-2018-GM/MPT, se dispone la ROTACION de
la recurrente a la plaza orgánica como Responsable de Caja-CAJERO,
asignado a la unidad orgánica de la Sub Gerencia de Tesorería.
3. La labor de CAJERO es una labor que implica una serie de
responsabilidades y delicadas, ya que muy a pesar de cumplir con el perfil
para la labor que vengo desempeñando, en el terreno de los hechos, la
remuneración que vengo percibiendo no es la adecuada ni la justa.
4. Es así que la recurrente a través del INFORME N° 004-2021-SGT-CAJA-
MPT, dirigido al sub Gerente de Tesorería de la demandada, he solicitado
el RIESGO DE CAJA, en razón que la recurrente diariamente tiene que
depositar el dinero que se recauda por diversos conceptos, y en una
oportunidad que estaba depositando el dinero en las oficinas del Banco de
la Nación, detectaron que había un billete falso por la suma de S/ 100.00,
por lo cual dicha entidad bancaria efectuó una constancia de retención de
las presuntas falsificaciones de numerario expresado en moneda nacional,
lo cual implica el hecho que sí detectaran más billetes, lo tendría que
devolver de mi propio dinero.
5. Asimismo, a través de la CARTA N°004-2021-SGT-MPT, del 19 de
Octubre 2021, la Sub Gerencia de Tesorería de la demandada comunica a
la Administradora del Banco de la Nación, que la recurrente será la
encargada de pagar el Programa Social de Trabaja Perú, lo cual es una
responsabilidad paralela a la que ya tengo como CAJERA.

6. Ante todo lo descrito se hace necesario tener presente lo establecido por la

Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema en la sentencia recaída en la Casación N° 652-2012-LIMA, que
sucintamente lo resume de la siguiente forma: “El acto administrativo
que ha adquirido firmeza no podrá ser cuestionado en un
procedimiento contencioso administrativo u otro análogo, ya que ello
transgrediría el principio de seguridad jurídica”, y lo cual concuerda
con lo señalado por el Tribunal Constitucional que ya ha señalado que el
principio de cosa decidida forma parte del derecho fundamental al debido
proceso en sede administrativa, por lo que frente a su transgresión o
 amenaza necesariamente se impone el otorgamiento de la tutela
constitucional correspondiente (STC Exp. N° 413-2000-PA/CT).

7. Inclusive, como se puede observar de mi boleta de pago del mes de Enero

2022, la remuneración bruta de la recurrente asciende a la suma de: MIL
CINCO Y 00/100 SOLES (S/ 1,005.00), cuando la remuneración de uno
de los cajeros anteriores ascendía a la suma de MIL SETECIENTOS
SESENTA Y NUEVE Y 54/100 SOLES (S/ 1,769.54), de lo que se
aprecia la diferencia es evidente, lo cual deberá regularizarse
oportunamente.
8. La recurrente ha acudido administrativamente ante el representante legal
de la demandada a fin de hacer conocer los hechos que se vienen
cometiendo contra la recurrente lo cual no ha sido atendido en su
oportunidad, es por ello que la recurrente ha presentado la Declaración
Jurada de Silencio Administrativo con fecha 17 de Noviembre 2021 y en
el cual se le asignó como N° Exp. 00010136, con lo cual se viene agotando
la correspondiente vía administrativa y me permite acudir a vuestro
Despacho a fin que se ampare las pretensiones del suscrito a través del
presente proceso, por cuanto existe una aceptación ficta por parte de la
demandada.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL PETITORIO:

Se invocan los siguientes preceptos legales:

 Artículos 23º tercer párrafo; 24º segundo párrafo; 26º inciso 2); 138º y
139º numeral 2) de la Constitución Política del Estado.

 Decreto Legislativo N° 276.

 Decreto Supremo N° 005-90-PCM.

 Decreto Supremo N° 011-2019-JUS Texto Unico Ordenado que regula el

Proceso Contencioso Administrativo.

 Artículos 424º y demás pertinentes del Código Procesal Civil, aplicables

supletoriamente al presente proceso.

MONTO DEL PETITORIO:

Por su propia naturaleza del presente proceso no se precisa el

quantum.