INFORME EVALUACIÓN

POTENCIAL DE ACCIDENTABILIDAD

UNIDAD: HUARON

RESPONSABLES:

Psic. ROCIO CABANILLAS

Psic. JAVIER SAENZ

2020
 INDICE

1.Datos Generales

2.Objetivos

3.Fundamentación

4.Metodologia

5.Variables a Evaluar

6.Descripcion de la Muestra

7.Resultados

8.Conclusiones

9.Observaciones y Anotaciones

10.Recomendaciones

Anexos
 INFORME EVALUACIÓN RIESGO HUMANO

1. Datos Generales. -

1.1. Población : PERSONAL EMPRESA ROBOCON SERVICIOS SAC

1.2. Responsables : Psic. Roció Cabanillas

Psic. Javier Sáenz

1.3. Unidad : HUARON

1.4. Dirigido : GG (Adjunto) Dr. Renzo Focacci

GSSO Dra. Jessica Rojas

1.5. Alcance : 83 Colaboradores

1.6. Evaluación : Febrero y marzo de 2020.

2. Objetivos. -
• Identificar el potencial de Riesgo Humano de los trabajadores de la Empresa
ROBOCON SERVICIOS SAC, en la Unidad de HUARON, Cerro de Pasco.

3. Fundamentación. -

El presente estudio ejecutado a solicitud del Cliente ROBOCON SERVICIOS SAC, para la
Unidad de HUARON, tiene como objetivo determinar los niveles de Potencial de
Accidentabilidad, Percepción y Control del Riesgo, y Conductas de Seguridad, que colocan
en situaciones de peligro a los colaboradores, en las actividades de Transporte y Lanzado
de concreto, así como los mantenimientos de los diferentes equipos.
A continuación, mostramos los resultados obtenidos y esperamos que la gestión de esta
información sea de utilidad para la prevención y fortalecimiento de una cultura de
seguridad.
4. Metodología. -

Las evaluaciones se realizaron en forma grupal, la evaluación duro de 35 a 40 minutos,

se aplicó 03 instrumentos psicométricos tipo de respuesta elección múltiple.
Nombre de Instrumentos:

4.1. Multivariable ACCSYS – Escobar 2002.

4.2. Conductas de Seguridad
4.3. Percepción y Control del Riesgo
4.4. Ficha de Observación del Desempeño en Campo (ROBOCON SERVICIOS – A.
Crisóstomo)

5. Variables a Evaluar. -

5.1. ACC – SYS*

o Fuerza Interior
o Ansiedad
o Dolor Psicológico
o Control Emocional
o Razonamiento
o Pensamiento Teórico
o Velocidad de Reacción
o Dominancia - Energía
o Responsabilidad
*Escobar, Ecuador - 2002
5.2. Conductas de Seguridad*
o Calificación de Conducta
5.3. Percepción y Control de la Seguridad
o Factor 1, Identificación de Peligros.
o Factor 2, Percepción del Impacto a la Salud
o Factor 3, Aplicación de Controles.
5.4. Observación Conductual*
o Seguridad
o Liderazgo
o Motivación
o Trabajo en equipo
o Comunicación efectiva
o Organización y responsabilidad
 * Ficha de Observación del Desempeño en Campo (ROBOCON SERVICIOS SAC – A.
Crisóstomo)

6. Descripción de la Muestra. -
Se aprecia en la Población Evaluada 83 trabajadores, pertenecientes a la Empresa
ROBOCON SERVICIOS SAC.

7. Resultados. -

7.1. ACC – SYS Componentes:

7.1.1. FUERZA INTERIOR

Se define como la sana aceptación y confianza en uno mismo, la justa y adecuada

autovaloración, resistencia a la frustración y capacidad de persistir en contra de las
circunstancias, los sentimientos de tranquilidad interior a pesar de las dificultades
objetivas, calma ante los problemas y apremios vitales, la sana resistencia a sufrir
ante la crítica, pero la capacidad de auto criticarse en dirección al cambio. La fuerza
interior disminuye las posibilidades de accidentalidad.

Cuadro N° 01 FUERZA INTERIOR

FUERZA INTERIOR PD %
ALTO 82 99
PROMEDIO 1 1
BAJO 0 0
83 100

El grupo evaluado denota una acumulación de puntajes en las Categorías ALTO,

indicando un buen nivel de autoconfianza, fuerza interior.
 7.1.2. Ansiedad

Se define como la reacción emocional negativa ante situaciones específicas, lo cual

contribuye a un perfil de accidentalidad, al bloquear por stress las áreas de atención y
concentración y producir inhibidores emocionales del rendimiento y del
comportamiento seguro.

Cuadro N° 02 ANSIEDAD

ANSIEDAD PD %
ALTO 82 99
PROMEDIO 1 1
BAJO 0 0
83 100

Los evaluados denotan ansiedad en niveles por encima del promedio.

7.1.3. Dolor Psicológico

Muestra la culpa neurótica, el sufrimiento difuso, que crea una situación de angustia
indiferenciada y dañina, aumentando las posibilidades de accidentes.

Cuadro N° 03 DOLOR PSICOLOGICO

DOLOR PSICOLOGICO PD %
ALTO 83 100
PROMEDIO 0 0
BAJO 0 0
83 100

Existen componentes de Frustración Personal en la muestra evaluada, incluye

presencia de problemas familiares y personales (relaciones y comunicación).
 7.1.4. Control Emocional

Mide básicamente aspectos concernientes al control de los estados de tensión

asociados a la experiencia emotiva y aspectos relativos a la capacidad de mantener el
control del propio comportamiento incluso en situaciones de incomodidad, conflicto
y peligro. Entre más control emocional, menos posibilidades de accidentarse.

Cuadro N° 04 CONTROL EMOCIONAL

CONTROL EMOCIONAL PD %
ALTO 83 100
PROMEDIO 0 0
BAJO 0 0
83 100

Por las características del puesto en los evaluados existe una tendencia positiva
para el control de las emociones. En personal Minero se observa una tendencia
hacia la frialdad emocional.

7.1.5. Razonamiento

Este factor habla del nivel general de inteligencia de la persona, su precisión de

pensamiento, nivel de abstracción y capacidad general de raciocinio. Entre más alto
el puntaje, menores posibilidades de accidentarse.

Cuadro N° 05 RAZONAMIENTO

RAZONAMIENTO PD %
ALTO 26 31
PROMEDIO 46 55
BAJO 11 13
83 100

55% en Rango Promedio, Denota en la población evaluada deficiencias de

comprensión, entendimiento y toma de decisiones. Estos resultados han mejorado
con respecto al año pasado.
 7.1.6. Pensamiento Teórico

Muestra la capacidad de idealizar, centrarse en los pensamientos más que en los

hechos, distrayéndose en el mundo de la creatividad y de las ideas. Entre más alto
este puntaje, más posibilidades de accidentarse. La persona con puntajes bajos es
más realista, cuidadosa y pendiente del día a día, con menos posibilidades de
accidentarse.
Cuadro N° 06 PENSAMIENTO TEORICO

PENSAMIENTO TEORICO PD %
ALTO 78 94
PROMEDIO 5 6
BAJO 0 0
83 100

Una de las características de esta población es la tendencia a la fantasía, tanto para

un estilo atribucional (causalidad de los eventos ocurridos = factor suerte, Dios,
Castigo Divino, destino entre otros), como para ocurrencia de Eventos futuros
(incluye objetivos y aspiraciones tanto como empresa y como individuo).

7.1.7. Velocidad de Reacción

Muestra la rápida respuesta ante un estímulo, reflejándose en la poca necesidad de

estímulo, la impulsividad y la actitud aventurera y arrojada. Entre más alto el puntaje,
más posibilidades de accidentarse posee el sujeto.

Cuadro N° 07 VELOCIDAD DE REACCION

VELOCIDAD REACCION PD %
ALTO 76 92
PROMEDIO 7 8
BAJO 0 0
83 100

En el personal evaluado existe una alta tendencia a proceder de una manera

impulsiva, por el temor de no ser Aprobado (el personal siente que está en
permanente evaluación, esto incremente los índices de ansiedad, incrementando
las posibilidades de accidentes).
 7.1.8. Dominancia – Energía

Muestra la fuerza o poder que se maneja sobre otros; la capacidad para llevar a cabo
una meta o misión a través de los demás. Expresa la fortaleza en cumplir un
cometido, persuadiendo y logrando la colaboración de los demás.

Cuadro N° 08 DOMINANCIA

DOMINANCIA PD %
ALTO 83 100
PROMEDIO 0 0
BAJO 0 0
83 100

Entre el personal evaluado existe una alta tendencia al liderazgo de tipo

Autoritario. Sin embargo, esto condiciona reacciones de “rebeldía individual
incrementando la tendencia de desobedecer y actuar de forma riesgosa”.

7.1.9. Responsabilidad:

Muestra la manera como la persona se apropia de reglas y normas de cumplimiento,

cómo se hace cargo de las obligaciones y deberes, qué tanto tiene introyectada la
necesidad de actuar de manera correcta y normativa.

Cuadro N° 09 RESPONSABILIDAD

RESPONSABILIDAD PD %
ALTO 82 99
PROMEDIO 1 1
BAJO 0 0
83 100

Existe entre los trabajadores un fuerte sentido de la responsabilidad. Esta variable

esta influida por las ultimas evaluaciones realizadas al personal.
 7.1.10. Consolidado General:

Juntando todos los resultados obtenidos se aprecia el siguiente resumen:

Cuadro N° 10 CONSOLIDADO GENERAL

Tend: + - - + + - - + +
Fact: FI ANSIEDAD DOLOR CE RAZ PT RE DOM ET
A 99 82 99 83 100 83 100 26 31
P 1 1 1 0 0 0 0 46 55
B 0 0 0 0 0 0 0 11 13
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100

Este cuadro nos da alerta que existe una fuerte tendencia de tener
accidentes por descuido, frustraciones personales, fuerte tendencia a la
fantasía (-), e impulsividad.

7.2. Nivel de Potencial de Accidentabilidad:

De acuerdo al consolidado y como resultado final se obtiene el siguiente cuadro:

Cuadro N° 11 NIVEL DE POTENCIAL DE ACCIDENTABILIDAD

Categ PD %
ALTA 1 1.20
PROBABLE 51 61.45
PROMEDIO 31 37.35
PROTEGIDO 0 0.00
83 100

Lo que indica que 1 trabajador (1.2% del total) están en condición de alto riesgo, para
lo cual la supervisión operativa debe ser prudente. Los colaboradores han sido
identificados y están registrados en la base de datos anexada.
 7.3. COMPARATIVO ACCSYS 2019 – 2020

Cuadro N° 12 COMPARATIVO ACCSYS 2019 – 2020

CATEGORIA 2019 2020

ALTO 16 1
PROBABLE 47 51
PROMEDIO 4 31
PROTEGIDO 0 0
67 83

Gráfico N° 1 COMPARATIVO ACCSYS 2019 - 2020

7.4.
7.5.

Se aprecia en el 2020 una mejoría y aplanamiento de la curva con respecto al 2019,

disminuye la cantidad de personas evaluadas en la categoría Alto, incremento de categorías
Promedio, pero en ambos años no hay presencia de categoría protegido. Pero esto está
también asociado al aprendizaje de ejecución de pruebas.
7.4 CONDUCTA SEGURA

Cuadro N° 13 CONDUCTA SEGURA

CATEGORIA PD %
Conducta Segura 20 24.10
Conducta Favorable 35 42.17
Conducta Riesgo 24 28.92
Conducta Insegura 4 4.82
83 100

Gráfico N° 2 CONDUCTA SEGURA

Se aprecia más de un 60% en Categoría Favorable y Segura, y poco mas de 30% Conducta
de Riesgo e Insegura.

Pero el porcentaje en Conducta Segura es mayor a la del Comportamiento de Riesgo.

7.5 PERCEPCIÓN DEL RIESGO.-

7.5.1. NIVEL DE PERCEPCIÓN DEL RIESGO.-

Cuadro N° 14 NIVEL DE PERCEPCION DEL RIESGO

Nivel de Percepción del Riesgo PD %

Alto 31 37.35
Medio 11 13.25
Bajo 41 49.40
∑ 83 100

Gráfico N° 3 NIVEL DE PERCEPCION DEL RIESGO

El nivel de Percepción de Riesgo ALTO está por encima del 37%, pero la Percepción de Riesgo
BAJO, es 49%, este resultado indica que 4 de cada 10 tienen dificultades para identificar el
Peligro tanto en su presencia como en su Impacto para la SALUD.
 7.5.2. NIVEL DE CONTROL DEL RIESGO. -

Cuadro N° 15 NIVEL DE CONTROL DEL RIESGO

NIVEL DE CONTROL DEL RIESGO PD %

Alto 27 32.53
Medio 13 15.66
Bajo 43 51.81
∑ 83 100

Gráfico N° 4 NIVEL DE CONTROL DEL RIESGO

Existe en la muestra evaluada un 32% de Control Alto del Riesgo, esta debería ser superior,
dado el nivel de riesgo de la actividad. Pero el Control de Riesgo Bajo es 51%, lo que indica
dificultades por parte de la muestra para controlar apropiadamente los Peligros en la Empresa,
ya sea por falta de Planificación o Expectativa del Factor suerte, implica también una seria
dificultad para aplicar la política Pare, ellos preferirán trabajar en condiciones de riesgo
aplicando mínimo control.
7.6 EVALUACION DEL DESEMPEÑO (COMPETENCIAS)*

Cuadro N° 16 EVALUACION DEL DESEMPEÑO

Nivel Competencia PD %
Alto 60 75
Medio 20 25
Bajo 0 0
80 100

Gráfico N° 5 EVALUACION DEL DESEMPEÑO

Al revisar los parámetros que componen este factor se aprecia un buen resultado por parte
de la muestra, esto esta dado por el factor experiencia (conocimiento). Debido a la
naturaleza de la muestra se aprecia una tendencia positiva en la calificación, ya que el
porcentaje Alto representa mas del 70% de los Evaluados.

*Ficha de Aplicación desarrollada por Armando Crisóstomo (Ing. Jefe de Seguridad CC).
 7.6. TIPOLOGIA (RIESGO HUMANO)

Cuadro N° 17 TIPOLOGIA RIESGO HUMANO

TIPOLOGIA FX %
Seguro 2 2.41
Complaciente 59 71.08
Riesgoso 22 26.51
83 100

Gráfico N° 6 TIPOLOGIA RIESGO HUMANO

Para la presente “Evaluación”, se ha establecido las siguientes Categorías como Conclusión:

1. TRABAJADOR SEGURO, aquella persona que: controla adecuadamente su Ansiedad,

sus niveles de Frustración no lo tienen contenido, piensa con lucidez, claridad y
sentido común, Indica un pensamiento Flexible, basado en evidencias y preocupado
por el bien común. Trabaja con pasión y no es necesario decirle como hacer las cosas,
pregunta y consulta antes de intervenir. A nivel de Comportamiento evidencia un
comportamiento Seguro donde asertivamente reclama lo que es justo y aplica sin
problemas una política Pare cuando la situación lo requiere. Así mismo identifica y
percibe con total objetividad los peligros y riesgo de la actividad, en cada tarea
asignada, así mismo protege y alerta al grupo y la supervisión. Aplica apropiadamente
los controles que garantizar el desarrollo de una actividad. Conoce su trabajo, tus
procedimientos (operativos y de Seguridad y Salud Ocupacional), conoce también sus
equipos y herramientas, aplica los estándares de del cliente en su operación.

2. TRABAJADOR COMPLACIENTE, caracteriza aquel trabajador que está en el limbo, que

a veces se deja tomar por su ansiedad, manifestando un comportamiento impulsivo,
sus frustraciones lo ponen siempre en cuestionamiento negativo de las circunstancias,
aplicando poca o nula claridad y lógica en su proceder, se basa en prejuicios e
 información parcialmente verificada para tomar decisiones, se deja llevar por los
rumores y busca constantemente (compulsivamente) la aprobación de la autoridad, no
se deja llevar por su motivación interna, trabaja obligado o presionado por las
circunstancias. Piensa más en si mismo que en el beneficio del equipo de trabajo. Su
comportamiento a veces es favorable a la Seguridad y otras veces es riesgoso. Su
comunicación resalta por un tono agresivo o pasivo agresivo (no dice las cosas
directamente, prefiere hacerlo en la seguridad del grupo o a espaldas de la persona
que lo cuestiona, con ironía o chistes poco apropiados para la ocasión). Identifica
medianamente los peligros del puesto, siempre que no le generen problemas con el
cliente. Aplica de manera inestable (a veces si a veces no) los controles. No tiene
suficiente Asertividad, ya que busca constantemente la aprobación de la supervisión o
el cliente. Conoce los procedimientos, pero no los aplica cuando debe (es decir aquí si
es flexible, muchas veces sin tener en cuenta el nivel de Riesgo de los peligros de la
Actividad). En conclusión, son personas que se muestran inestables.

3. TRABAJADOR RIESGOSO, tiene deficiencias en control de ansiedad y en nivel de

razonamiento, haciéndolos de un alto potencial de accidentabilidad, viven
convencidos de prejuicios y están muy alejados del pensamiento crítico. Trabaja solo
bajo presión, no por pasión. Manifiesta un comportamiento Inseguro y Riesgoso. Su
conocimiento y consciencia de los peligros y controles es baja, siendo muy tolerante a
trabajar en condiciones que puedan desembocar en pérdidas y lesiones. Su
comunicación es pasiva o pasiva agresiva. No cuestiona, solo hace las cosas. No alerta
de situaciones de riesgo y no fomenta la aplicación de controles.

Estas conclusiones se obtienen como sumatoria Nominal de los Resultados de las

pruebas aplicadas:

a) ACCSYS (4 Categorías: Riesgo Alto, Riesgo Probable, Riesgo Promedio y Protegido).

b) COMPORTAMIENTO SEGURO (4 Categorías: Comportamiento Seguro

Comportamiento Favorable, Comportamiento Riesgoso y Comportamiento
Inseguro).

c) PERCEPCIÓN DEL RIESGO, implica 2 componentes (a) Percepción del Riesgo y (b)
Control del Riesgo, en cada Componente se tipifica 3 categorías (Alto, Medio y
Bajo).

d) EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE COMPETENCIAS, Calificada en 4 Niveles: Nulo,

Básico, Intermedio y Avanzada.

De la sumatoria de cada factor se puede Obtener en el mejor de los casos (5 a 6 puntos, si

aplicamos una calificación nominal), se obtiene la categoría TRABAJADOR SEGURO,
TRABAJADOR COMPLACIENTE de (7 a 11 puntos), esta calificación implica a personas que
pueden reconocer el Peligro, pero no tienen el suficiente autocuidado para aplicar las políticas
“Pare”. Mas de 12 puntos lo califica como TRABAJADOR RIESGOSO.

En la evaluación se aprecia un 2.41% que está en una categoría TRABAJADOR SEGURO, un

71.08% se aprecia una Categoría TRABAJADOR COMPLACIENTE y un 26.51% en Categoría
TRABAJADOR RIESGOSO.
Los Objetivos a partir de Ahora se centran en Fomentar mediante capacitación y asesoría para
que los trabajadores despierten su consciencia de Seguridad, estimulando el Pensamiento
Crítico. También es un objetivo disminuir el Porcentaje de TRABAJADORES COMPLACIENTES y
TRABAJADORES RIESGOSOS.

8 Conclusiones. -
8.1. Los indicadores de Ansiedad, Frustración, Reacción (Impulsividad) en el grupo
evaluado, son altos, esto Constituye un factor de Riesgo, ya que la Ansiedad impide
pensar de manera Critica, identificando apropiadamente las situaciones de Alto riesgo,
la Impulsividad y Frustración obligaran a tomar decisiones que se manifiesten en
comportamientos de Alto Riesgo.
8.2. Los niveles de Potencial de Accidentabilidad (prueba ACCSYS), para el 2020, denotan
una acumulación de Frecuencia en la Categoría Probable (61%), seguida de Promedio
(37%).
8.3. Al comparar los Resultados (ACCSYS) 2019 versus 2020, apreciamos una reducción
significativa en la categoría Alto (16 casos para el 2019, 1 para el 2020). Al parecer
estos puntajes engrosan la categoría Probable, por su movilidad. Similar situación
ocurre en la Categoría Promedio.
8.4. En conducta Segura, apreciamos que los evaluados en un 42% manifiestan una
conducta Favorable a la Seguridad y 24% muestran conducta segura, frente a casi un
29% que muestran tendencia a conductas de Riesgo y solo 5% conducta Insegura.
8.5. En cuanto a Percepción del Riesgo apreciamos que un 37% de la Muestra tiene una
Alta Percepción, frente a un 49% que muestra una baja Percepción del Riesgo, es
componente es Preocupante por que no hay una apropiada percepción, a que la Baja
Percepción está muy cerca del 50%.
8.6. En lo concerniente a Control del Riesgo denota mas del 50% en Categoría Baja, al
parecer solo 1 de cada 3 tiene una buen Control de los Peligros en las Operaciones en
Socavón, Traslado y mantenimiento.
8.7. Para la Evaluación del Desempeño ejecutado por la Dra. Cabanillas, es posible
observar que un 75% de los Evaluados están en la Calificación ALTO, y sol o un 25& en
la Calificación Medio. Denota un buen cumplimiento de Objetivos en el Trabajo.
8.8. Tipología Riesgo Humano (diseñado por el Equipo de SSO – ROBOCON SERVICIOS SAC),
se aprecia solo un 2% de los evaluados en una categoría Seguro, después de Revisar los
5 parámetros: (ACCSYS, Comportamiento Seguro, Percepción del Riesgo, Control del
Riesgo y Desempeño), solo este porcentaje caracteriza a personas que pueden Aplicar
 Apropiadamente procedimientos de Pare (Protección de la Vida y la Salud, sin temor a
represalias), un 71% están un limbo o categoría intermedia, ya que estas personas
frente a la presión no podrán hacer valer sus derechos, ya que se sitúan en una zona
inestable, difícil de predecir, para finalizar un 27% esta en una categoría Riesgoso, para
las 2 últimas categorías deberíamos implementar actividades de Intervención.

9 Observaciones y Anotaciones. -

9.1.Calidad del Personal

En el desarrollo de la entrevista se pudo observar en los trabajadores, en líneas
generales una progresiva pérdida de energía, hasta llegar al agotamiento se reflejada
con síntomas de:
- Ansiedad
- Frustración personal (evalúa al trabajo de forma negativa, problemas
familiares, comunicación).
- Tensión de estrés.
- Motivación inadecuada (esta ultima en un 15% de los 83 entrevistados,
donde se aprecia que trabajan por presión, de la supervisión, no por una
motivación intrínseca, su voluntad es baja).

• En entrevista uno de los trabajadores manifiesta tener o haber sufrido estrés,

ocasionado por la inseguridad del día a día (incertidumbre) en el trabajo y no
saber que hacer frente a esto.
• Otro trabajador comento que a los de “arriba” no les interesa (al referirse a los
problemas en el campo, pues no toman medidas para evitar o controlar las
condiciones de trabajo).

9.2.Relación con el Ambiente de trabajo

La interacción en el ambiente de trabajo, las condiciones de organización y las

necesidades generan cargas que afectan la salud, el rendimiento en el trabajo y la
producción.

El desconocimiento del estado de salud psicológica de los trabajadores determina un

alto grado de incertidumbre (por parte de la empresa) y de riesgo que contribuyen a
crear un ambiente de inestabilidad y vulnerabilidad para el trabajador y su entorno
laboral.
10 Recomendaciones. -

10.1. Intervenir a los grupos de Riesgo (Complacientes y Riesgosos), programando

capacitaciones y taller de Autocuidado – Autovaloración.
10.2. Emprender Talleres de Control del Estrés y Ansiedad, para todo el personal (3
guardias).
10.3. Implementar programas de Retroalimentación en SST a todo el personal.
Identificando Claramente las Situaciones de Riesgo e Interviniendo para disminuir la
frecuencia de Comportamientos de riesgo e incrementar los Comportamientos Seguros
(Descripción, estructura, programa, quienes hacen seguimiento e impacto en los
trabajadores).
10.4. Evaluar en la Aplicación Apropiada del Procedimiento IPER-C en todo el personal.
10.5. Evaluación Mensual de Factores Psicosociales y Descarte de Psicopatología en el
personal operativo.
10.6. Proceso de Selección mejorar los Indicadores, considerar en el perfil:
10.6.1. Control de la Ansiedad, Nivel Promedio, Superior al Promedio.
10.6.2. Nivel de Frustración, Nivel Promedio, Inferior Promedio.
10.6.3. Impulsividad, Promedio, Promedio Bajo.
10.6.4. Presencia y Antecedentes de Comportamiento Favorable y Seguro.
10.6.5. Percepción y Control del Riesgo, en nivel Promedio y Superior al Promedio.
10.6.6. Comunicación Asertiva, Nivel Promedio, Superior Promedio.
10.6.7. Motivación Interna, Promedio, Superior Promedio.
10.7. Talleres Orientados a los Supervisores: Tema Liderazgo, Persuasión y Flexibilidad.
10.8. Propiciar pausas luego de las reuniones para que el personal exprese sus sentires.
ANEXOS
 Anexo 1

PROGRAMA DE INTERVENCIÓN POTENCIAL DE RIESGO HUMANO

1. Datos Generales
1.1. Nombre del Programa : PROGRAMA DE INTERVENCIÓN POTENCIAL DE
RIESGO HUMANO
1.2. Empresa : ROBOCON SERVICIOS SAC
1.3. Locación : UM HUARON
1.4. Responsables : Psic. Roció Cabanillas
1.5. Reporte a : MO Jessica Rojas
1.6. Fecha Inicio : 01 abril 2020
1.7. Fecha Finalización : 30 noviembre 2020

2. Objetivos
2.1. General: Disminuir la frecuencia de Candidatos con potencial de Riesgo Alto.
2.2. Específicos:
2.2.1. Mejorar el control de la Ansiedad en la muestra evaluada.
2.2.2. Incrementar el nivel de control de Frustraciones.
2.2.3. Fomentar la Percepción y Control de Riesgos.
2.2.4. Generar una Retroalimentación, orientada a la Interdependencia.

3. Fundamentación
De acuerdo con los resultados obtenidos, apreciamos que 1 de cada 5 trabajadores
evaluados, está en una categoría Riesgoso, lo que implica asumir la responsabilidad
de bajar esa proporción, pero también encontramos que un 70% está en categoría
complaciente, tenemos como objetivo que este porcentaje disminuya, para que se
conviertan en Trabajadores Seguros. La Capacitación será fundamental, así como el
aprendizaje de Habilidades Interpersonales. También se deben reforzar políticas,
visitas y controles rigurosos.
El tiempo de ejecución comprende el lapso de 8 meses, que implican el desarrollo de
Actividades y los comparativos Antes y Después.
 4. Metodología
Para el desarrollo de las actividades se aplicará metodología Vivencial, se aplicará
evaluación Antes y Después y se correlacionará con las observaciones en campo.
También se aplicará la Metodología Seguridad Basada en el Comportamiento.
Las capacitaciones son para las 3 guardias, implican periodos 2 días antes y 2 días
después del cambio de guardia.

5. Actividades

N° Actividad M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8
1 Inicio Evaluación de Factor Psicosocial (mes) (IB*) X X X X X X X X
2 Evaluación Psicopatología (SQR 18**) X X X X X X X X
3 Taller de Retroalimentación – Asertividad *** X
4 Taller de Control de Ansiedad*** X
5 Taller de Comportamiento seguro*** X
6 Taller Autocuidado*** X
7 Taller de Percepción y control del Riesgo*** X
8 Taller de Trabajo en Equipo*** X
9 Taller de Liderazgo *** X
10 Elaboración de Informe X

*IB aplicara ISTAS Breve y Comparar los puntajes mes a mes, se aplica a una muestra del
10% de trabajadores de la Unidad.
**SQR aplicara SQR 18 y Comparar los puntajes mes a mes, se aplica a una muestra del
10% de trabajadores de la Unidad.
*** Los talleres tienen que impactar en la reducción de Accidentes e incidentes.
6. Materiales
6.1. Papelógrafos
6.2. Laptop
6.3. Multimedia
6.4. Plumones
6.5. Papel
6.6. Cámara fotográfica
 Anexo 2
Relación Personas en Condición Riesgosa

N° Apellidos y Nombres Cargo

1 AGUERO MONGE MELGAR ANIBAR OPERADOR DE MIXER

2 AGUERO POMACHAGUA JOSE LUIS ELECTRICISTA II
3 BAYLON MUNGUIA RAUL AMADEO AYUDANTE DE ROBOT
4 CARHUAZ FUERO MIGUEL ANGEL OPERADOR DE ROBOT
5 CASTILLO CONDORI WILSON SUPERVISOR DE OPERACIONES
6 CLEMENTE CERRON FREDY LIBRE
7 DIONICIO CAMARA ARTURO OPERADOR DE PLANTA
8 GAMERO BELTRAN LEONIDAS
9 GARCIA ESPINOZA GRAY RIVER OPERADOR DE MIXER
10 GAVE QUISPE HENRY ALBERT OPERADOR DE MIXER
11 GRANIZO QUINTO GUILLERMINA
12 HUAMAN RICRA FERMIN OPERADOR DE ROBOT 1
13 HUAMANI ZAVALETA RICARDO RUDY VACACIONES RETORNA 30/03
14 LAUREANO RAYMUNDO SILVIO OPERADOR DE MIXER
15 LOPEZ YAURI LEONELD MECANICO II
16 MENDOZA BARTOLO JORGE TEODOSIO OPERADOR DE MIXER
17 PONCE HUAYTA JHONY RUIZ MECANICO II
18 ROCA BENDEZU JESUS GERMAN AYUDANTE DE ROBOT
19 SOTO ALMANZA FREICCY TECNICO CONTROL CALIDAD
20 VICENTE ARTICA WILLIAM JOSE OPERADOR DE MIXER
21 VIGILIO TIMOTEO FRANKLIN PORFIRIO OPERADOR DE ROBOT 1
22 YAUYO SANTIAGO ELVIS ROBER AYUDANTE DE ROBOT
 Anexo 3

Relación Personas en Condición Complaciente

N° Apellidos y nombres Puesto

1 ALARCON DIAZ CARLOS IVAN OPERADOR DE PLANTA

2 ALMERCO GONZALES DAYVER LIDER AYUDANTE DE ROBOT
3 ANTONIO SANTIAGO YONI FIDEL OPERADOR DE MIXER
4 BUSTINZA ZUASNABAR ARTURO ISAIAS VACACIONES RETORNA 18/03
5 CABALLERO HUAYNAPICHO RIDER YAMIL AYUDANTE DE PLANTA
6 CALDERON ALVINO DANNI HUCCAMA AYUDANTE DE ROBOT
7 CASO RIVERA VICTOR RICARDO SUPERVISOR DE OPERACIONES
8 CASTRO RODRIGUEZ JUAN CARLOS RESIDENTE
9 CHUCO SAEZ JHONY SUPERVISOR DE OPERACIONES
10 CLEMENTE GUINEA EDWIN AYUDANTE DE ROBOT
11 CORREA VERA JESUS SANTIAGO MECANICO I
12 COTRINA CUEVA MAURO MECANICO-SOLDADOR
13 DAMIAN CARHUARICRA OSCAR RAYNER AYUDANTE DE ROBOT
14 DE LA CRUZ CURO HECTOR AYUDANTE DE ROBOT
15 DE LA CRUZ TRUJILLO LUIS EDWAR JEFE DE PLANTA
16 DIAZ BARRENECHEA WILLIAM FREDDY ELECTRICISTA I
17 FUENTES SALDAÑA JAIR BENE ASISTENTE LOGISTICO
18 GARCIA CCENTE SERAPIO OPERADOR DE MIXER
19 GONZALES LUCAS LUCIANO OPERADOR DE MIXER
20 GOÑI CALDERON RODOLFO ESTIBER OPERADOR DE ROBOT 1
21 HILARIO CARBAJAL ALIAN VIRGILIO OPERADOR DE ROBOT 1
22 HUAYNATE MEDRANO JUAN MARCOS SUPERVISOR DE OPERACIONES
23 ILLESCAS QUISPE JHON
24 INGA AQUINO URBANO YA NO TRABAJA
25 JUSTO POVIS JERCI BELLY OPERADOR DE MIXER
26 LAZO TORRES JHONNY RICHARD OPERADOR DE MIXER
27 LIMA MARCAS MIGUEL ANGEL OPERADOR DE MIXER
28 LLANOS SANCHEZ JUAN JAVIER OPERADOR DE MIXER
29 MARIN ROSALES CARLOS IVAN OPERADOR DE MIXER
30 MATEO LUIS WILFREDO EDWIN OPERADOR DE ROBOT
31 MEDINA MENDOZA ALAN GABRIEL SUPERVISOR DE PLANTA
32 MENDOZA VILLANUEVA JOEL JHONNY OPERADOR DE PLANTA
33 MENDOZA VILLANUEVA WILLIAM HERIBERTO MECANICO I
34 MONAGO FLORES CIPRIANO LUCAS OPERADOR DE ROBOT
35 MORALES MENDOZA MARIA LUISA ASISTENTE DE PRODUCTIVIDAD
36 MUCHA PECHO EDGAR RIDER OPERADOR DE ROBOT 1
37 OSCATEGUI DEL VALLE EFRAIN TIMOTEO SUPERVISOR DE MANTENIMIENTO
38 PALOMINO VILLANUEVA FRANK INSPECTOR DE SEGURIDAD-S
39 PAREDES VILLANUEVA ANDERSON AYUDANTE DE ROBOT
40 PEÑALOZA EUSEBIO CRISENCIO OPERADOR DE ROBOT
41 QUINTO VASQUEZ EDWIN SERGIO JEFE DE PLANEAMIENTO
42 QUISPE ACUÑA DIEGO JEFE DE SEGURIDAD
43 RICRA LUIS JENDERSHON DIONICIO VACACIONES RETORNA 25/03
44 RICRA VEGA JORGE LUIS AYUDANTE DE ROBOT
45 ROSALES ISLA MIGUEL FERNANDO OPERADOR DE MIXER
46 ROSAS BRUNO KENNEDY BRINDIS ASISTENTE LOGISTICO
47 SALAZAR LEON RUFINO PELAYO SOLDADOR I
48 SALAZAR MANCILLA JULIO CESAR AYUDANTE DE PLANTA
49 SALINAS RIVAS JUAN REYNALDO AYUDANTE DE ROBOT
50 SOBRADO SACHA HUGO CESAR OPERADOR DE MIXER
51 TALAVERA CABELLO WALTER ALEJANDRO AYUDANTE DE ROBOT
52 TULUMBA HUARATAPAIRO BRADELEI JEISSON AYUDANTE DE ROBOT
53 VALERIO GOSAR MIGUEL ANGEL OPERADOR DE ROBOT
54 VALLE CATALAN ROBERTO JONATHAN MECANICO I
55 VARGAS ESTRADA EDER MECANICO II
56 VILLAIZAN RAMIREZ IVAN RODRIGO OPERADOR DE ROBOT
57 VILLAJUAN COLLACHAGUA ROLANDO NOE OPERADOR DE MIXER
58 YANGALI CABRERA HEBER YONEL ASISTENTE LOGISTICO
59 YUCRA CHOQUE MIGUEL ANGEL TECNICO CONTROL CALIDAD
 Anexo 4

Relación de Trabajadores Seguros

N° APELLIDOS Y NOMBRES PUESTO

1 RICRA MARCELO ELVIS RUSBEL MECANICO I
2 YACHACHIN MATEO EDGAR CESAR SUPERVISOR DE MANTENIMIENTO