1

Cesar Augusto Gómez Escobar

Abogado Universidad Santo Tomas
Calle 12 No.2-70 Of. 402 tel: 3115619082
Correo electrónico ceaugoes@gmail.com

Honorable Magistrada
ASTRID VALENCIA MUÑOZ
TRIBUNAL SUPERIOR DE IBAGUÉ
Sala Civil Familia
E. S. D.

Ref: Proceso Verbal de Simulación Absoluta Promovido por JUAN CARLOS RAMIREZ
MORENO contra NIDIAN RUBY GIRALDO MARTINEZ

Rad. 73001310300220220013602

CESAR AUGUSTO GÓMEZ ESCOBAR, mayor de edad, vecino de Ibagué, identificado

con la CC No. 14.238.835 de Ibagué, abogado portador de T.P. N°43.835 C.S. de la J,
apoderado de la parte demandada dentro del proceso de la referencia, comedidamente
presento alegatos de conclusión dentro del recurso de apelación interpuesto por la parte
demandante en los siguientes términos:

Respetuosamente solicito se mantenga la decisión adoptada en la sentencia proferida por

el despacho de primera instancia, toda vez a que esta se encuentra ajustada a derecho y
a la realidad acontecida frente a los negocios jurídicos atacados con la acción, sin merito
probatorio que demuestre lo contrario, tal y como quedó demostrado en el trámite de
instrucción y juzgamiento, habiéndose desvirtuado los presuntos indicios atacados en la
celebración de los negocios de mi poderdante.
Aunado, la sentencia no adolece de vicios de forma en los términos señalados por el
demandante, dado que fue proferida conforme a la ley, sin objeción de forma dentro de
los reparos a que refiere la interposición del recurso y la acción de tutela impróspera que
obra en el proceso.
En su orden, debe observarse que existe incongruencia entre los reparos del recurso de
apelación interpuesto en primera instancia y su sustentación realizada en esta instancia
yendo más allá de los reparos que refieren la impugnación, lo cual debe ser desatendido al
momento de su valoración conforme a lo establecido en el art. 322 CGP.
Reiterando lo manifestado al momento de descorrer el traslado, no existen defectos
facticos como lo refiere la parte demandante respecto de la interpretación de las pruebas
allegadas en debida forma, observándose que después de un análisis de las mismas, el
juez concluyo, con su debido valor probatorio, que los contratos a que se refieren las
Escrituras Públicas N°2252 del 09 de agosto de 2010 de la Notaria Primera del Circulo de
Ibagué y N°1802 del 05 de agosto de 2003 de la Notaria Cuarta del Circulo de Ibagué no
fueron simulados y contienen una expresión clara de la intención de transferir el dominio y
posesión efectiva de los bienes, sin animo defraudatorio y en ejecución del consentimiento
de las partes, desconociendo los presunto indicios reseñados por la parte demandante,
toda vez de que se tratan de manifestaciones erróneas sin sustento probatorio para
detentarse como ciertos, quedando así en simples aseveraciones que no dan al traste a los
presupuestos de la acción instaurada, sin que exista razón jurídica y de hecho con los
conclusiones diferidas que pretende hacer ver la parte demandante, siendo suposiciones
reiterativas sin cimiento alguno.
Por su parte la demandada demostró claramente la ausencia de un negocio fingido con el
fin de ocultar la supuesta verdadera intención de los contratantes que señala la parte
demandante, se insiste y probado esta que la parte demanda siempre tuvo capacidad
económica para realizar negocios jurídicos como los aquí atacados, así como demostró su
autonomía patrimonial desde mucho antes de tener relación con el causante, manejando
sus propios negocios y bienes a su libre albedrio, y de la misma forma quedo demostrado
 2

Cesar Augusto Gómez Escobar

Abogado Universidad Santo Tomas
Calle 12 No.2-70 Of. 402 tel: 3115619082
Correo electrónico ceaugoes@gmail.com

la realización de negocios de compraventa respecto de los mismos bienes objeto del litigio,
sin que entre las partes hubiera controversia alguna.
En conclusión, respecto de los negocios jurídicos objeto de litigio, está demostrado la
realidad del negocio jurídico, sus efectos, derechos derivados de las mismas, y se cumplió
con sus requisitos de validez, encontrándose la demandada en posesión de los bienes,
hecho que no fue desconocido ni siquiera por el demandante.
Recordar la carga probatoria que tenía la parte demandante, y que efectivamente como el
juzgador determino, fue ausente en demostrar los hechos de la demanda y de los
presupuestos de la acción deprecada, y restándole valor probatorio del demandante a los
medios allegados respecto a la capacidad económica, pago del precio, estado de salud
supuestamente incapacitante del causante, quedándose los supuestos indicios del negocio
en meras afirmaciones del demandante sin medio conducente para establecer la falta de
validez del negocio y la existencia de un negocio fingido entre las partes.
Se reitera que la supuesta indebida valoración probatoria que refiere la parte demandante
en su recurso no es más que conclusiones erradas y forzadas, generando incluso nuevos
fundamentos de hecho que no denunció desde la presentación de la demanda y/o
contestación de excepciones, pretendiendo que se le dé un valor probatorio diferente y
alejado de la realidad, desconociendo el valor probatorio de los testigos, documentación
allegada y pretendiendo a su favor conclusiones amañadas a los presupuestos de su
acción, toda vez que del acervo probatorio allegado por la demandante en ningún
momento pudo demostrar los elementos propios de la acción de simulación, y ello por ser
inexistentes el negocio oculto ni el negocio ficticio.
A LA PRUEBA DE OFICIO SOLICITADA:
Respetuosamente ruego al honorable Tribunal se niegue de decretar la prueba de oficio
solicitada por la parte demandante consistente en la realización de peritazgo a través de
un perito avaluador con el fin de determinar el valor exacto o probablemente real del
inmueble identificado con matricula inmobiliaria 50C-652200, está por ser extemporánea:
Como se avizora desde el escrito de la demanda, el demandante indico como uno de los
presuntos indicios de simulación del negocio “El precio irrisorio que se pagó por el
inmueble identificado con la matrícula inmobiliaria No. 50C-652200”, situación que, si
pretendía hacer valer en juicio, la parte demandante, en cumplimiento de lo establecido
en el art. 227 del CGP debió aportar dicho dictamen pericial con la presentación de la
demanda, o en su defecto anunciarlo en el escrito de la demanda, hecho inexistente en
estas diligencias, por lo que no puede pretender que esta se ejecute a través de la prueba
de oficio, menos aun cuando esta solicitud también incumple los presupuesto procesales
que dicta el inciso segundo del art. 173 del CGP, situaciones que fueron dilucidadas en
acción de tutela la cual fue impróspera.
No debe dejarse de lado que dentro del trámite procesal adelantado en el Juzgado
Segundo Civil del Circuito de Ibagué, y conforme a lo considerado y resuelto por vía de
apelación al auto que decreta pruebas de fecha 16 de Marzo de 2023, se negó la práctica
de la prueba pericial solicitada, precisamente por ser esta extemporánea, y estar
plenamente determinados los momentos en que la misma puede ser solicitada y/o
aportada al proceso. Volver en esta instancia a retomar dicha solicitud viola abiertamente
el derecho de defensa, contradicción, lealtad procesal, oficiosidad y en si el debido
proceso junto con la confianza legítima de las providencias proferidas ellas ajustadas a
derecho, y sin violación del principio de doble instancia ya agotada en el proceso.
Por ende, la solicitud probatoria es improcedente a realizarse en trámite de segunda
instancia por haber sido esta carga probatoria de la parte demandante, y desatendida su
 3

Cesar Augusto Gómez Escobar

Abogado Universidad Santo Tomas
Calle 12 No.2-70 Of. 402 tel: 3115619082
Correo electrónico ceaugoes@gmail.com

obligación, no puede pretenderse trasladar la misma a título de prueba de oficio al

juzgador, por lo que deberá negarse su práctica.
Respecto de la prueba de oficio relativa al requerimiento a realizarse a BANCOLOMBIA,
téngase en cuenta que la misma información ya fue aportada al proceso en medio
documental, siendo esto un hechos superado, y lo que pretende el recurrente es
demostrar un sustento de hecho ostensiblemente diferente a la información requerida a la
institución financiera que surge de un análisis caprichoso del demandante y totalmente
inconducente e impertinente, sin finalidad alguna que le aporte mayores luces al proceso.
Por tal razón niéguese la práctica de la misma.
En estos términos presento mis alegatos del recurso de apelación interpuesto, reiterando
se confirme la decisión adoptada en primera instancia.
Atentamente,

CESAR AUGUSTO GOMEZ ESCOBAR

C.C. N° 14.238.835 de Ibagué
T.P.No.43.835 CSJ
Calle 12 No.2-70 Of. 402 Edificio El Molino de la ciudad de Ibagué tel: 3115619082
Correo electrónico ceaugoes@gmail.com