Actividad de reflexión sobre la película

“Doce hombres sin piedad”

Trabajo realizado por Carla Ortiz Chércoles

2º Integración social
Habilidades Sociales

Ficha técnica y sinopsis.

● Título: Doce hombres sin piedad

● Director: Gustavo Pérez Puig
● Guionista: Reginald Rose (basado en su obra original)
● Reparto:
- Jesús Puente como Jurado 1
- Pedro Osinaga como Jurado 2
- José Bodalo como Jurado 3
- Luis Prendes como Jurado 4
- Manuel Alexandre como Jurado 5
- Antonio Casal como Jurado 6
- Sancho Gracia como Jurado 7
- José María como Jurado 8
- Carlos Lemos como Jurado 9
- Israel Merlo como Jurado 10
 - Fernando Delgado como Jurado 11
- Rafael Alonso como Jurado 12
● Banda sonora: “La casa del sol naciente” The animals
● Productor: S. Agustín
● Año: 1973
● Duración: 112 minutos
● Idioma: Español
● Género: Drama, Cine Judicial

Sinopsis

"Doce hombres sin piedad" es un drama judicial que se desarrolla en la sala de

deliberación de un juzgado. La historia comienza después de que un adolescente es
acusado de asesinar a su padre. Los doce miembros del jurado son convocados para
deliberar sobre el veredicto: culpable o no culpable.

1) A cada miembro del jurado se le asigna un número en la película, en función de la

posición en la que están sentados. Describe las características de cada uno de los doce
miembros del jurado.

- Jurado 1 (Jesús): Es el forense del jurado y el líder inicial de las discusiones. Se

muestra como un hombre educado y respetuoso.

- Jurado 2 (Pedro): Es un hombre tímido y ansioso que tiende a seguir las opiniones
de los demás. Su falta de confianza e inseguridad inicialmente lo lleva a no
expresar su propia opinión.

- Jurado 3 (José): Es un hombre de negocios con un temperamento fuerte y una

personalidad dominante. Es uno de los más vehementes en su convicción de la
culpabilidad del acusado.

- Jurado 4 (Luis): Es un hombre de mediana edad, racional y meticuloso. Es muy

serio, se basa en la lógica y las pruebas presentadas en el juicio para formar su
opinión.

- Jurado 5 (Manuel): Es un hombre de origen humilde que ha experimentado la

violencia en su vida. Tiene una comprensión empática de la situación del
acusado.

- Jurado 6 (Antonio): Es un hombre tranquilo y trabajador que muestra una actitud

reflexiva durante las deliberaciones. Se dedica a la pintura y está de acuerdo con
que el caso continúa con tal de no trabajar.
 - Jurado 7 (Sancho): Es un vendedor de bienes raíces despreocupado y poco
interesado en el caso. Su falta de seriedad inicialmente lo lleva a tomar la
deliberación a la ligera. Le preocupa acabar el caso lo antes posible para poder
acudir a un parido de fútbol.

- Jurado 8 (José María): Es el protagonista moral de la película, quien inicialmente

plantea dudas sobre la culpabilidad del acusado. Es un hombre justo y compasivo
que busca la verdad y la justicia, fue el único en votar “No culpable” en la primera
votación.

- Jurado 9 (Carlos): Es un anciano sabio y observador que aporta una perspectiva

única a las deliberaciones debido a su experiencia de vida. Aporta cohesión

- Jurado 10 (Israel): Es un hombre prejuicioso y de mentalidad estrecha que basa

sus opiniones en estereotipos y prejuicios raciales. Es un hombre agresivo y
obstaculiza el proceso.

- Jurado 11 (Fernando): Es un inmigrante europeo que muestra una profunda

apreciación por el sistema legal, es una persona pasiva.

- Jurado 12 (Rafael): Es un publicista joven y ambicioso que inicialmente se muestra

más interesado en su vida personal que en el caso en cuestión. Tiene una actitud
negativa ante el caso.

2) ¿Con qué tipo de rol asociarías a cada uno de los miembros del jurado? Indicad si
está centrado en la tarea o centrado en conservar la cohesión o si es obstaculizador.

Jurado 1 (Jesús) Centrado en la tarea. Actúa como el presidente del jurado, tratando de
mantener el orden y guiar la discusión de manera organizada.

Jurado 2 (Pedro): Inicialmente pasivo, pero se vuelve más activo a medida que avanza el
debate. No tiene una posición clara al principio, pero está dispuesto a escuchar y
considerar los argumentos de los demás.

Jurado 3 (José): Obstaculizador. Es agresivo y terco en su creencia de la culpabilidad del

acusado. Se aferra a sus prejuicios y experiencias personales, lo que dificulta el proceso
de deliberación.

Jurado 4 (Luis): Centrado en la tarea. Es un hombre de negocios serio y lógico que

analiza las pruebas presentadas en el juicio. Su enfoque racional influye en otros
miembros del jurado.
Jurado 5 (Manuel): Centrado en la tarea. Tiene experiencia personal en el barrio donde
ocurrió el crimen y aporta una perspectiva única basada en su conocimiento de la vida.

Jurado 6 (Antonio): Centrado en la tarea. Es un hombre honesto y trabajador que se

toma su papel en serio. No es muy hablador al principio, pero contribuye con
observaciones reflexivas cuando interviene.

Jurado 7 (Sancho): Centrado en conservar la cohesión. Es un vendedor de comercio y se

muestra más preocupado por terminar rápido y hacer planes que por el caso en sí.

Jurado 8 (José María): Centrado en la tarea. Es el protagonista más destacado de la

historia, que inicialmente es el único en dudar de la culpabilidad del acusado.

Jurado 9 (Carlos): Centrado en la tarea. Es un anciano compasivo que aporta sabiduría a

la discusión. Su experiencia de vida le permite entender y simpatizar con los diferentes
puntos de vista.

Jurado 10 (Israel): Obstaculizador. Es intolerante y prejuicioso. Tiene comentarios

racistas y despectivos

Jurado 11 (Fernando): Centrado en la tarea. Es un inmigrante europeo que valora

profundamente el sistema legal estadounidense y la idea de la justicia. Aporta una
perspectiva única basada en sus propias experiencias.

Jurado 12 (Rafael): Centrado en conservar la cohesión. Es un publicista distraído y

superficial que parece más interesado en su vida personal y en evitar el conflicto que en
el caso en sí.

3) Descripción de las diferentes manifestaciones de liderazgo y del estilo de liderazgo

del líder.
El liderazgo se manifiesta de diversas formas a lo largo de la película, especialmente a
través del personaje de Jurado 8, interpretado por José María .En primer lugar:

- Valentía para desafiar la mayoría: Desde el principio,el Jurado 8 muestra

valentía al ser el único que inicialmente vota "no culpable" cuando todos los
demás votan "culpable". Esta valentía para desafiar la mayoría es un aspecto
crucial de su liderazgo, ya que demuestra su compromiso con la justicia y su
disposición para seguir su propia conciencia, incluso cuando está en desacuerdo
con los demás.
- Empatía y comprensión: Utiliza la empatía y la comprensión para conectarse con
los demás miembros del jurado y alentarlos a considerar diferentes perspectivas.
A través de preguntas reflexivas y escuchando activamente a los demás, logra
 entender las preocupaciones y los prejuicios de sus compañeros, lo que le
permite abordar estos problemas de manera efectiva.
- Paciencia y perseverancia: A lo largo de la película, Jurado 8 demuestra
paciencia y perseverancia al no ceder ante la presión de los otros miembros del
jurado que están en contra de su posición. A pesar de enfrentar resistencia y
críticas, continúa defendiendo sus argumentos de manera calmada y razonada,
sin perder la compostura.
- Liderazgo transformacional: El estilo de liderazgo de Jurado 8 puede
caracterizarse como transformacional, ya que inspira a los demás a cuestionar
sus suposiciones y a considerar nuevas perspectivas. A través de su ejemplo y su
persuasión, motiva a los otros miembros del jurado a pensar de manera más
crítica y a estar dispuestos a cambiar de opinión.
- Énfasis en la justicia y la imparcialidad: Como líder, Jurado 8 enfatiza
constantemente la importancia de la justicia y la imparcialidad en el proceso
judicial. Su enfoque se centra en examinar las pruebas de manera objetiva y en
llegar a un veredicto basado en la evidencia, en lugar de en prejuicios personales
o en opiniones preconcebidas.

En resumen, el jurado 8 ejerce un liderazgo valiente, empático y perseverante, que se

basa en la justicia y la imparcialidad.

4) Identifica algunas conductas de presión grupal sobre el jurado número 8 para

intentar hacerle cambiar de opinión.

Al principio, algunos miembros del jurado recurren a la intimidación y la agresividad

para intentar silenciar las dudas del Jurado 8. Por ejemplo, el Jurado 3, interpretado por
José adopta un tono agresivo y confrontacional, tratando de imponer su opinión sobre
los demás y desacreditar las objeciones del Jurado 8.
Varios miembros del jurado intentan desestimar los argumentos del Jurado 8 sin
considerarlos realmente. Por ejemplo, el Jurado 10, interpretado por Israel, rechaza las
opiniones del Jurado 8 como ingenuas o irrelevantes, tratando de desacreditar su
posición sin analizar sus argumentos.

Por otro lado, algunos miembros del jurado intentan influir en el Jurado 8 a través de la
presión social, haciéndo sentir que está solo en su posición. Por ejemplo, varios
miembros expresan abiertamente su disgusto por las dudas del Jurado 8 y sugieren que
su postura es una molestia para el grupo.
Algunos miembros también recurren a argumentos emocionales para intentar
persuadir al Jurado 8. Por ejemplo, el Jurado 3 apela a sus propias experiencias
personales y emociones para justificar su posición y desacreditar las dudas del Jurado 8,
tratando de generar simpatía o empatía hacia su punto de vista.
En ocasiones también intentan manipular la información o distorsionar los hechos para
respaldar su posición y desacreditar la posición del Jurado 8. Por ejemplo, reinterpretan
o tergiversan las pruebas presentadas en el juicio para hacerlas coincidir con su versión
de los eventos.

5) Analiza las diferencias entre las votaciones grupales y las individuales. ¿Crees que
son mejores las decisiones tomadas en grupo que las ejecutadas individualmente?

En las votaciones grupales, algunos miembros del jurado pueden sentirse influenciados
por la presión de grupo. Esto puede llevar a la conformidad y a la adopción de la opinión
predominante.
Además existe una mayor presión también para llegar a un consenso y evitar el
conflicto. Esto puede generar compromisos y decisiones mediocres que no reflejan
necesariamente la verdad o la justicia.

Mientras que en las votaciones individuales cada miembro del jurado tiene la libertad de
expresar sus opiniones y razonamientos sin la influencia directa de los demás.
Al votar individualmente, los miembros del jurado pueden sentir menos presión y
pueden tomar decisiones basadas en su propia evidencia.

6) Explicación del significado de tomar una decisión por consenso.

Tomar una decisión por consenso implica llegar a un acuerdo en el que todos los
miembros del grupo estén de acuerdo con la opción elegida, lo que promueve el
compromiso, y el fortalecimiento de las relaciones interpersonales.
El consenso busca que todas las partes involucradas estén satisfechas con la decisión
final y estén dispuestas a apoyarla hasta el final.
El proceso de llegar a un consenso también puede implicar discusiones, negociaciones y
compromisos entre los miembros del grupo. Es importante que cada miembro tenga la
oportunidad de expresar sus opiniones, preocupaciones y necesidades, y que se busque
activamente alcanzar una solución que satisfaga a todos en la medida de lo posible.

7) Describe cómo va evolucionando el grupo en su toma de decisiones, identificación

de las fases de su vida grupal como jurado.

- En la primera fase, la película comienza con el grupo de jurados reuniéndose en

la sala de deliberación después de escuchar los testimonios y las pruebas
presentadas en el juicio. En esta etapa los jurados muestran una variedad de
opiniones y actitudes, pero la mayoría parece inclinada hacia un veredicto de
culpabilidad.
- En la segunda fase cada jurado expresa su opinión inicial sobre la culpabilidad o
inocencia del acusado. La mayoría de los jurados están convencidos de la
 culpabilidad del acusado, basándose en la evidencia presentada en el juicio,
mientras que el Jurado 8 es el único que votó "no culpable", expresando dudas
sobre la certeza de la evidencia.
- En la tercera fase empiezan a surgir conflictos y tensiones entre los jurados,
especialmente entre aquellos que están firmemente convencidos de la
culpabilidad del acusado y el Jurado 8, quien desafía sus suposiciones y plantea
dudas sobre la versión de los hechos presentada en el juicio.
- En la cuarta fase, el grupo comienza a abrirse a nuevas perspectivas y a
considerar la posibilidad de que el acusado sea inocente. A medida que el Jurado
8 presenta argumentos y evidencia alternativa, otros miembros del jurado
comienzan a cuestionar sus propias suposiciones y a considerar la posibilidad de
un veredicto "no culpable".
- En la quinta fase el grupo se involucra en una exploración más profunda de la
evidencia y los testimonios presentados en el juicio.
​ En la sexta fase algunos miembros del jurado cambian sus opiniones y se unen al
Jurado 8 en su posición de votar "no culpable". A medida que avanza la discusión
y se clarifican los hechos, el grupo llega a un consenso unánime en su veredicto
de "no culpable", reflejando un cambio significativo en la opinión del grupo como
un todo.
★ La evolución del grupo pasa por varias fases, desde el conflicto inicial y la
resistencia hasta la apertura a nuevas perspectivas, la exploración y la discusión,
y finalmente, el cambio de opiniones y el consenso en un decisión unánime. Este
proceso refleja la capacidad del grupo para trabajar juntos, cuestionar sus
propias ideas y llegar a una decisión justa y equitativa.

8) Analiza la influencia de las “conversaciones” individuales sobre la mayoría,

describiendo cómo influyen los prejuicios en las opiniones y en las conductas.
Identifica también otros factores externos que están interfiriendo en la toma de
decisiones.

Las conversaciones individuales entre los jurados revelan cómo los prejuicios
personales y otros factores externos pueden influir en las opiniones y conductas de los
miembros del grupo.
Una de las conversaciones más significativas ocurre entre el Jurado 8 (José María), quien
cuestiona la culpabilidad del acusado, y el Jurado 3 (José) quién está firmemente
convencido de la culpabilidad. A través de esta interacción, se revelan prejuicios
personales, como el resentimiento hacia los jóvenes y la falta de confianza en el sistema
judicial, que influyen en las opiniones de ambos jurados.

Otro ejemplo es el Jurado 10( Israel) cuyos comentarios racistas influyen en los demás
jurados y crean un ambiente hostil. Aunque sus opiniones son desacreditadas por el
resto del grupo, inicialmente ejerce una influencia significativa, destacando cómo los
prejuicios pueden distorsionar la percepción y afectar la toma de decisiones.

9) Haz un comentario personal sobre la película.

Esta película me ha gustado mucho, me ha tenido intrigada y enganchada en todo

momento.
Refleja muy bien que los acuerdos son posibles por muy difícil que pueda resultar el
proceso y que al final se consigue llegar a un consenso adecuado para todos.
Considero que refleja también muy bien la realidad de lo que en ocasiones supone
tomar decisiones y llegar a acuerdos grupales, sobretodo cuando se pone en riesgo la
vida de una persona como es en el caso de la película.
Demuestra que todos los seres humanos tenemos prejuicios y estereotipos y que detrás
de todo siempre hay una explicación, argumentación y reflexión para poder llegar
defender cualquier caso.