12 hombres en pugna

Esteban chacón
Sebastián coronel
Sofia Rubiano
Santiago Villamil

Esta película esta basada en la toma de decisiones, en la cual en un cuarto se encuentran

doce hombres quienes la función de dictaminar si un joven de 19 años es culpable o
inocente debido a que todas las pruebas arrojan que fue este joven el asesino de su padre.

Dentro de este juicio cada hombre juega diferente rol, el cual permite identificar o hacer
visible su personalidad, siendo el jurado numero 8 el único que muestra interés por resolver
la situación del joven, siendo el único con un punto de vista diferente en cuanto a las
pruebas y con sus argumentos genera la duda con respecto a la opinión que tenían los otros
jurados.

Frente al derecho procesal la PRESUNCION DE INOCENCIA. En Derecho, a esta “duda

razonable", se le denomina INDUBIO PRO REO, que es aplicable en caso de no existir
certeza plena, e impide el veredicto de culpabilidad.

Durante la deliberación suceden una serie de situaciones bastante complejas, relacionadas

con la manera de pensar de los distintos miembros del jurado y su capacidad e de
argumentación, además los diferentes rasgos inherentes a los seres humanos, tales como:
prejuicios, conflictos, intolerancia, irascibilidad, indolencia, ligereza, mesura, reflexión,
ética y moralidad.

La primera imagen que vemos al comienzo es la escalera de entrada a un lugar sagrado en

Occidente: las salas de juzgados y tribunales. Un mensaje recibe al visitante: “[t]he true
administration of justice is the firmest pillar of good government”. Esta frase descansa
sobre columnas corintias que se elevan imponentes. Sin esas columnas, pareciera decirnos
la cámara del director Sidney Lumet, todo el edificio se vendría abajo por la densidad de
esa idea: la justicia es el pilar más firme de un buen gobierno. Pero además de aquellas
columnas de granito, para hacer justicia es necesaria la convicción de doce hombres
hechos, no de piedra, sino de algo más maleable: emociones que atraviesan los huesos y
pulsiones que hacen palpitar la carne. El espectador aprecia la majestuosidad del lugar: el
templo en cuyo interior reposa la justicia de los hombres como un sucedáneo de la justicia
divina. Este primer cuadro, con la potencia de su mensaje, parece darle la razón a
Nietzsche: el lenguaje o la retórica que es su esencia no instruye, sino que transmite una
emoción y una aprehensión subjetiva pero lo hace a través de un mecanismo que se ha
pretendido del todo racional, la argumentación. No obstante, la argumentación retórica en
la que pathos, ethos y logos se articulan, para develar aquello que actúa e impresiona de
cada cosa, va más allá de la lógica formal, y en ella la razón solo es un elemento entre
otros. La película permite apreciar esta particularidad de la argumentación retórica, sobre
todo en el ámbito judicial.

Uno de los factores, evidentes dentro de la película, es el referente al tema del debate
jurídico, al que se debe llegar, para lograr obtener el mayor provecho, a la hora de tomar la
decisión, como anteriormente mencionábamos, solo uno de los jurados se mantuvo en una
sola postura, intentando aclararle a los demás, las posibles alternativas que pudo tener el
joven que iba a ser acusado y por las cuales actúo de esa manera. Como podemos ver, no
había indicios razonables ni claros, que permitieran a este jurado tomar una decisión
unánime, ya que luego de esto como pudimos observar, aparecen una serie de
circunstancias, que nublan ese ámbito jurídico, dejando a la luz el la angustia y el
desespero, de tomar una decisión. Sobre si la toma de decisiones es un
proceso racional o irracional. Cabe destacar que la actitud de un jurado ante la implicación
en cualquier caso debería ser lo más racional y objetiva posible. En la película esto se ve
reflejado en ciertas personas, como en el caso del jurado número 8. Como ejemplos de
abordajes irracionales están los jurados número 3 y número 7, quienes intentaban ser
consientes de lo que sucedía, pero realmente como antes mencionábamos, se , no tenían
argumentos validos que soportaran lo que estaban diciendo. Hay que tener claro que Al
momento en que se va a juzgar a alguien, se debe conservar y garantizar su inocencia hasta
que no se le compruebe lo contrario, falla notoria en la película, ya que sin conocer las
circunstancias por las que el joven actúo, el jurado en su mayoría había tomado la decisión
de declararlo culpable, dejando en evidencia, que la decisión no estaba siendo
objetivamente jurídica, sino que estaba siendo tomada de forma sensitiva e irracional, es
decir que se estaba tomando en base a lo que sentían en ese momento, más no en lo que
realmente influyera para la sociedad.

Consideramos que el jurado 8, es la clara imagen de la manera en la que un jurado o juez

debe tomar la decisión, ya que este se basa en la aplicación de metodologías que le
permitan llegar a una conclusión seria, dejando de lado los perjuicios o primeras
impresiones que le vengan a la mente luego de ver al acusado, introduciendo varios
razonamientos, que en la película abren debate y siembran la duda dentro del jurado. Por
ejemplo, cuando el jurado 8 toma la iniciativa, de poner en tela de juicio, el tema de los
testigos que había en el caso, dejando claro que podían existir posibilidades serias de que
estos se equivocaran. Y más aun cuando el jurado 8 muestra material probatorio igual a la
que se encontró en el lugar de los hechos, cuando todos creían que este era imposible de
conseguir. En conclusión, es notorio que hay que tomar diversas posturas en el Derecho
penal, NO se pueden tomar decisiones a la ligera, o apasionadamente, o por una
corazonada, sino que debemos tener en cuenta todos los factores que rodean la escena,
momento y lugar donde ocurrieron los hechos, las personas que están involucradas, los
testigos, las pruebas y los más importante, el acusado. TODOS estos factores deben ser
tenidos en cuenta todos estos factores, para garantizar así, una decisión justa y tomada en
Derecho (no se toma la decisión basado en perjuicios morales, sino basado en la realidad
jurídica, que por medio de las pruebas, o las dudas razonables que se presenten y le
permitan llegar a tomar la decisión).