2020

Teoría Jurídica de Alf Ross

Introducción AL DERECHO
CORDOVA GUZMAN, ALONDRA PAULINA

Núm. Lista 7
Teoría Jurídica de Alf Ross

Introducción
Alf Niels Christian Ross (Copenhague, 10 de junio de 1899 – 17 de agosto de
1979) fue un filósofo del Derecho danés, formidable representante del Realismo
Jurídico Escandinavo, corriente que postula la representación del derecho vista
desde un punto de vista realista y sociológica. Está considerado como uno de los
clásicos del pensamiento jurídico del siglo XX influenciado por Hans Kelsen y Axel
Hägerström. Uno de los grandes aportes de Alf Ross a la teoría general del
derecho es su teoría particular acerca de la estructura y funcionamiento de los
llamados “conceptos jurídicos”. La función de los conceptos jurídicos se observa
en el marco de la tarea principal que Ross asignó a la ciencia del derecho, esto es,
describir las normas jurídicas que componen cada ordenamiento jurídico. El
pensamiento jurídico de Alf Ross pasó por cuatro fases: una bajo la influencia de
Kelsen, otra en la que asume el realismo jurídico influido por Hägerström, otra en
la que aplica las tesis del positivismo lógico y, finalmente, la de la filosofía del
lenguaje ordinario.

Empirismo

Para la filosofía, el empirismo constituye una teoría relacionada al

conocimiento que acentúa el valor de la experiencia y de la percepción sensorial
en el surgimiento de ideas. Para que el conocimiento sea válido, debe ser probado
a través de la experiencia, que de esta forma se convierte en la base de toda clase
de saber. De igual modo, el empirismo en la
filosofía de la ciencia supone que el método científico debe apelar a hipótesis y
teorías probadas mediante la observación del mundo natural. El raciocinio, la
intuición y la revelación quedan subordinados a la experiencia.

Resulta interesante resaltar además que el inglés John Locke (1632–1704) fue el
primero que formuló de modo explícito la doctrina del empirismo. Locke
consideraba que el cerebro de un recién nacido es como una tabla rasa, en la cual
las vivencias dejan huellas. Por lo tanto, el empirismo considera que los seres
Teoría Jurídica de Alf Ross
humanos carecen de ideas innatas. Nada puede ser entendible sin alusión a la
experiencia.

De esta manera, el empirismo filosófico se opone al racionalismo, que señala que

el conocimiento se obtiene mediante la razón, más allá de los sentidos o de la
experiencia.
Teoría Jurídica de Alf Ross

Desarrollo
Ciencia del Derecho
Alf Ross sostenía que el objeto de la opinión sobre que la dogmática jurídica se
ocupa únicamente del derecho positivo estaba constituido por la conducta
humanan entendida como fenómenos psicosociales, donde negaba que el
derecho fuesen normas y no hechos. Sin embargo, tampoco aceptaba el punto de
vista del realismo norteamericano, según el cual el derecho podía reducirse a
hechos sociales. Posteriormente en sus exposiciones, insiste en rechazar al
conocimiento jurídico como normativo por basarse en la distinción entre ciencias
del ser y ciencias del deber ser, argumentando que desde una perspectiva
empirista moderna tal distinción no tiene cabida ya, por lo cual, la ciencia del
derecho es una ciencia social empírica que tiene por objeto órdenes jurídicas
determinadas. Sin embargo, reconoce que el derecho consiste en “fenómenos y
normas” y que la ciencia del derecho en sentido estricto se ocupa de las normas.

Ross se enfrentó a la posición tradicional, esta consistía en que la tarea de la

dogmática jurídica era reproducir sistemáticamente las normas jurídicas mediante
su interpretación, donde se supone que se ocupa de los contenidos ideales, esto
se viene abajo al demostrarse que su verdadera naturaleza era la de una ciencia
social que estudia tres factores de la realidad psicofísica que constituyen el
llamado fenómeno jurídico. Ross intentó reducir a estos elementos los tres de la
teoría tradicional: Compulsión (coacción), validez e interdependencia entre ellos.

Compulsión: El hecho de que las pretensiones jurídicas se basan en un

mecanismo efectivo de coacción mantenido por el Estado. Ross señala que es
indispensable en el sentido de que un sistema, para ser jurídico, tiene que basarse
en algún punto de la coacción. A este factor lo llama “la actitud de conducta
interesada” por estar determinada por el temor, esto es, interés en evitar la
conducta que pueda provocar un castigo.
Teoría Jurídica de Alf Ross
Validez: Constituía un deber ser normativo entendido como “categoría o esfera de
la existencia coordinada con la realidad”, pero radicalmente distinta de ella. Para
Ross esta categoría se ve reducida a ciertas vivencias emocionales y ciertas
actitudes reales de conducta, ambas desinteresadas en el sentido de que han sido
creadas por una sugestión social que provee a tales racionalizaciones con una
ilusión de objetividad. Entendiéndolo como expresión de experiencias psicológicas
particulares.

Interdependencia: La interacción real e inductiva entre ambos factores radica en

que la existencia de uno tiende a causar y a dar estabilidad al otro y viceversa. Es
inductiva precisamente porque los dos factores se evocan y tienden mutuamente a
mantenerse estables. A medida de que el poder coactivo y eficaz se establece
como válido, esta validez tiende a mantenerlo estable, reforzándolo y sujetándolo
a reglas ideológicas.

De acuerdo con Ross y su interpretación, la ciencia del derecho trata de

fenómenos y, por lo tanto, las proposiciones jurídicas de tal ciencia no pueden
separarse de los fenómenos sociales, es decir, no pueden reproducir
sistemáticamente el derecho si se les independiza de la conducta y propósitos
sociales. La ciencia jurídica, en tanto parte de la teoría social, es un conocimiento
de hechos, de la participación de las racionalizaciones como elementos del
fenómeno jurídico. La dogmática jurídica no es considerada inútil, sino
reinterpretada para darle un rango verdaderamente científico.

Encontramos en sus obras posteriores que:

 La tarea de la ciencia del derecho es exponer sistemáticamente el derecho
vigente en un tiempo y lugar determinados, sin perder su carácter de disciplina
empírica.
 Su concepto de norma señala que están compuestas de dos elementos
relacionados de una cierta manera: una directiva y ciertos hechos sociales. Las
directivas tienen un concepto abstracto que la ciencia del derecho debe
descubrir y exponer al describir el derecho vigente. De este modo es posible
interpretar la conducta normativa y no casualmente, comprendiendo los actos
Teoría Jurídica de Alf Ross
humanos sociales mediante un sistema de normas “como un todo coherente de
significado y motivación”.
 Ross deja claro únicamente que las normas o reglas son una condición
necesaria de la comprensión y de la existencia de tales fenómenos como actos
jurídicos.

Como consecuencia de su división del derecho en fenómenos jurídicos y directivas

en correlación mutua, el estudio del derecho se divide en dos ramas especiales.
Del derecho en acción se ocupará la sociedad jurídica, y la ciencia jurídica se
ocupará de las directivas o normas. Ross acepta que la ciencia jurídica es una
ciencia normativa, pero especifica que lo es porque se refiere a normas y no por
estar compuesta de normas. Advierte, además, que ambas disciplinas no pueden
separarse y que sus límites no son claros, por descansar en una diferencia relativa
al enfoque y al interés. La ciencia jurídica, al no tratarse ya de un “sistema lógico
inmanente, sino el epítome de expresiones racionalizadas, cuyo entero valor
práctico y real depende de que se dan en relación íntima con un conjunto de
actitudes de conducta real” estas dejan de ser vistas como elementos reales que,
siendo expresiones de ciertas actitudes de conducta entran como partes de una
realidad social más amplia que las comprende.
La ciencia del derecho se trataría de abandonar el método lógico-formal por un
método empírico de las ciencias sociales.

En el prólogo de Sobre el derecho y la justicia, escribe que la idea principal de la

obra es desarrollar los principios empiristas en el campo del derecho,
sometiéndose a la “exigencia metodológica de que el estudio del derecho siga los
tradicionales patrones de observación y verificación que inspiran a toda la ciencia
empírica moderna”. Recalca que entre el dominio de la ciencia y la filosofía jurídica
hay una diferencia de métodos, reservando a la filosofía el método del análisis
lógico y colocando a la ciencia del derecho entre las ciencias de métodos
empíricos.

Su intención es criticar y rechazar la postura tradicional y en particular la

Kelseniana de que el conocimiento del derecho es específico y diferente del
Teoría Jurídica de Alf Ross
conocimiento empírico. Rechaza la tesis tradicional en favor de la posición
positivista y empirista. Al no especificar las características de una metodología de
las ciencias sociales, ni de los modelos de explicación que podrían utilizarse en la
ciencia del derecho, lo único que se propone es estudiar la conveniencia de
abandonar el método normativo en favor del empírico.

Filosofía del derecho

Ross postulaba que el objeto de la filosofía del derecho lo constituían los
conceptos jurídicos fundamentales, los cuales pretenden formar un sistema o
concepción que permita “una verdadera visión de la realidad” Como ejemplos de
estos citaba: obligación jurídica, derecho subjetivo, fuente del derecho, derecho
positivo o vigente, etcétera.

Ross escribe que la jurisprudence se distingue de otras ramas del conocimiento

jurídico por sus problemas, objetivos, propósitos y métodos. Se ocupa de
problemas generalmente diferentes del derecho vigente: dogmática. Dentro de
ellas distingue tres áreas, que corresponden a la división de jurisprudencia ética,
jurisprudencia sociológica y jurisprudencia analítica:

a) Las cuestiones del propósito o idea del derecho, centradas alrededor de la

justicia y el derecho natural que dan “validez” al derecho.
b) La investigación de la interacción del derecho y la sociedad que tiene un
carácter sociohistórico.
c) El problema del concepto del derecho.

El objeto de la filosofía del derecho ya no será el derecho, sino el lenguaje

científico. En este sentido, Ross se declara subscriptor de la filosofía
empíricamente y da a entender que se trata de una diferencia de niveles de
lenguaje donde la filosofía del derecho tiende a aumentar su dominio. Ya que no
opera con un sistema, hará de tales conceptos jurídicos fundamentales “objeto de
directo análisis”. Según Ross la tarea del filósofo consiste en reinterpretar
consciente y coherentemente las concepciones realistas para lograr un sistema
conceptual adecuado para “una verdadera visión de la realidad. Defiende la idea
Teoría Jurídica de Alf Ross
que al construir sobre esta base los conceptos, en particular el de derecho, el
dualismo (doctrina que admite la existencia de 2 principios diversos y contrarios
entre sí que siempre se encuentran en conflicto) quedará reducido y disueltas las
antinomias (conflicto o contradicción entre 2 principios).

La tarea de la filosofía del derecho es reformular los conceptos jurídicos

fundamentales dentro de un sistema sin contradicciones ni dualismos que tenga
una interpretación puramente empírica. Su tarea en relación con el concepto de
fuentes de derecho es establecer e identificar los tipos generales de fuentes que,
de acuerdo con la experiencia, aparecen en todos los sistemas jurídicos maduros.
Finalmente, en el área de la clasificación sistemática, su tarea se reduce a revisar
y refinar los conceptos tradicionales.

La solución a la explicación del dualismo realidad-validez la encuentra en un

“verdadero realismo” que rechaza el dualismo, pero que postula como hipótesis
que la validez ha de recibir una interpretación psicofísica que vaya más allá del
realismo puramente sociológico.

De manera negativa, el análisis de ciertos conceptos que parecen estar más allá
de una teoría general es llamado por Ross “crítica de la filosofía del derecho
natural”. Una parte muy importante de la filosofía se concentra entonces en el
análisis y crítica de concepciones tradicionalmente aceptadas como verdaderas y
significativas. Con esta actitud va implícita una tendencia a negar a la filosofía
jurídica toda posibilidad de una función evaluadora y justipreciadora objetiva,
característica del positivismo y el realismo.

Como método de la filosofía del derecho, se afirma que, en general, el

significado común y técnico de los conceptos jurídicos apunta en la dirección
correcta y que el método indicado para su reconstrucción es el análisis de tales
significados. El método es una combinación entre análisis del lenguaje ordinario y
teorías complejas.
La delimitación misma de las reglas jurídicas se obtiene recurriendo a “las reglas
comúnmente consideradas como un orden jurídico nacional”. Una vez delimitadas
Teoría Jurídica de Alf Ross
se analizará qué es lo que está supuesto o puede deducirse de ellas con objeto de
comprender su naturaleza y estructura.

Conclusión
Respecto al postura que sostiene Ross donde reconoce que el derecho consiste
en “fenómenos y normas” y que la ciencia del derecho se ocupa de las normas,
estoy de acuerdo en que el objeto de estudio son las normas, sin embargo,
considero que éstas si están basadas en las conductas humanas, su relación
como sociedad y como medio regulador de las mismas. De esta forma, el derecho
estudia los comportamientos humanos desde un punto ético y social, se crea un
concepto de justicia y de lo que es correcto imponiendo ciertos castigos en caso
de incumplimiento.

Ross insiste en que la tarea de la ciencia del derecho es determinar cuál es el

derecho vigente en una sociedad. Define el derecho vigente como un conjunto de
ideas normativas que sirven para la interpretación de los fenómenos de derecho
en acción. Deja claro que las normas son una condición necesaria de la
comprensión y de la existencia de tales fenómenos como actos jurídicos.
Establezco un punto de comparación respecto al pensamiento de Hans Kelsen
sobre la validez del derecho. Kelsen postula mediante el derecho válido que el
objeto de la ciencia del derecho es el mundo del deber ser, mientras que Ross con
el derecho vigente, el objeto de la ciencia del derecho es el mundo del ser. Kelsen
explica que las normas son válidas porque se supone que deben de ser válidas,
existiendo una norma básica como “conciencia jurídica” sin ser formulada
mediante un proceso jurídico. Ahora bien, Ross con el derecho vigente, le da a las
normas el poder de interpretar cómo debe de ser el derecho regulando las
conductas humanas.

Respecto a la tarea de la filosofía del derecho según Ross es la de reformular los

conceptos jurídicos fundamentales dentro de un sistema sin contradicciones ni
dualismos que tenga una interpretación puramente empírica. Se trata de
establecer e identificar los tipos generales de fuentes que, de acuerdo con la
Teoría Jurídica de Alf Ross
experiencia, aparecen en todos los sistemas jurídicos maduros. Lo que entiendo
que quiere decir con esto, es que busca clarecer el material jurídico mediante el
análisis y crítica para justamente evitar las contradicciones y los dualismos.

Debido a que las contradicciones en el material jurídico están presentes y las

aplicamos en:

Total-total: Cuando dos o más normas se contradicen totalmente.

Total-parcial: Cuando una norma está incluida totalmente dentro del ámbito de
referencia de otra norma.
Parcial-parcial: Cuando las descripciones de la norma con soluciones
incompatibles se superponen parcialmente, pero ambas tienen un ámbito de
aplicabilidad de referencias autónomas.
Reitero la necesidad de elaborar un esquema racional de sistematización para
reducir los dualismos y eliminar las antinomias. Necesitamos para lograr un
sistema adecuado para una verdadera visión de la realidad. Concuerdo en que la
interpretación debe de ser descriptiva y no normativa. Recomiendo de igual forma
introducir claridad, más no estoy de acuerdo en introducir una nueva terminología,
ya que considero correcto que cada ciencia tenga la propia para su
correspondiente uso.

Tocando el tema de las antinomias, Ross acepta el problema y los interpreta en

vaguedad y ambigüedad. La vaguedad es cuando la norma tiene una
interpretación vacía o poco clara y la ambigüedad es cuando tiene varios
significados.

Ross plantea que el fin del estudio jurídico no solo está centrado en el estudio del
derecho positivo; sino también comprende las conductas y comportamiento de los
jueces y demás sujetos que lo practican. El derecho presupone no solo
regularidad en el comportamiento del juez, sino también la experiencia que este
tiene que hallarse sometido a las reglas. Mi opinión respecto a esta apostura, es
que es demasiada la importancia y responsabilidad que se le ejerce a un juez y a
otros practicantes de la justicia como para conformarnos con una sola
Teoría Jurídica de Alf Ross
interpretación de las normas y sujetos a la presencia de dualismos como lo
menciona Ross .
Teoría Jurídica de Alf Ross

Bibliografía
 http:/biblio.juridicas.unam.mx
 https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/1217075.pdf
 https://latam.casadellibro.com/libros-ebooks/alf-ross/13484
 http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/rev_academia/revistas/12/el-
concepto-de-la-validez-y-el-conflicto-entre-el-positivismo-juridico-y-el-derecho-
natural.pdf
 Significado de Empirismo (Qué es, Concepto y
Definición ...www.significados.com › empirismo