Está en la página 1de 5

POSICIONES EN CONTRA DE LA CIENTIFICIDAD DEL DERECHO

La posición escéptica, que a mediados del siglo XIX, en 1847,


en su discurso titulado “Tratado de jurisprudencia”el fiscal
derlinés J. V. Kirchman, niega la cientificidad de la
jurisprudencia. Krichman proclamo con mucho énfasis que el
saber jurídico no tiene carácter de ciencia, porque no es saber
racional sino de orden efectivo que reside en las obscuras y del
tacto natural.

ARGUMENTOS A FAVOR DE LA CIENCIA DEL DERECHO


Pero estas posiciones cuyo nacimiento origen tiene en Kirchman y Jhon Austin, no fueron
aceptadas por muchos tratadistas como son: Tarde, Durkhein, Espinas, Levy-Bruhl,
Ardivó, Ferri) pues estos tenían una concepción científica del Derecho, y otros como:
Lundstedf, Olivecrona, Ross y la escuela de Upsala) no sólo estaban en contra de esta
teoría, sino también que trataron de impugnar el carácter científico del derecho.
ROLANDO TAMAYO Y SALMORAN. Agrega este autor que
si nuestro objetivo consiste en explicar que es la ciencia del
derecho ¿no sería razonable partir de aquellos que hacen los
juristas? indica:
A. Que existen hombres (denominados juristas que se ocupan
del estudio, análisis, investigación o descripción de algo
donde ese algo es denominado derecho y
B. Que existe un conjunto de enunciados (resultado de la
labor de los juristas) los cuales versan sobre algo que, de
igual modo, es designado por la palabra derecho.
Larenz, discrepa la posición escéptica de Kirchman, y dice que el
derecho es una ciencia, no una simple tecnología, porque ha
desarrollado métodos que apuntan a un conocimiento racional
comprobable, aunque no puede alcanzar la exactitud de las matemáticas
y de las ciencias naturales y que muchos aquellos sean sólo de validez
condicionada temporalmente. La posición que niega la cientificidad del
derecho comete estos errores: toma como modelo de ciencia a las
matemáticas y a las ciencias naturales, y considera que todo saber
científico es saber de lo general y saber por causas.
Las disciplinas jurídicas se integran dentro del conjunto de
las ciencias del espíritu y de la cultura.
MÉTODO
Afirma Hernández Gil en su metodología del derecho que
la naturaleza del método ha de venir determinada por la
naturaleza del objeto a considerar. En cuanto el derecho acota una zona específica de la
realidad y cumple función propia, reclama un método propio. De aquí que métodos
válidos para otras disciplinan que no sean las nuestras.
Cabe distinguir los métodos de conocimiento del Derecho, de los
métodos de aplicación, que pertenecen a la Técnica Jurídica, y de los
métodos de enseñanza que corresponden a la pedagogía jurídica. Al
igual cabe mencionar que mientras las ciencias de la naturaleza se valen
de la explicación de los hechos y los fenómenos, las disciplinas
culturales, a cuyo ámbito pertenece el Derecho, busca el sentido que se
expresa a través de determinados objetos. “La naturaleza se explica; la
vida del espíritu se comprende” ¸ escribió Dithey, Marcando así las diferencias
metodológicas entre las dos formas del saber.
LA DOGMÁTICA JURÍDICA
La denominación Ciencia del Derecho se emplea en tres sentidos: para
designar a todas las disciplinas jurídicas; para referirse solo a estudios
científicos sobre el derecho, excluyendo aquellos que tiene carácter
filosófico, o únicamente dogmática jurídica. El nombre de dogmática
jurídica apareció en 1857 en la revista fundada por el alemán Rudolf
Von Jhering. En su primera acepción de la ciencia del derecho abarca
todo el saber jurídico; en su segundo sentido, todas las ciencias
jurídicas propiamente tales, en el tercero el estudio del derecho vigente.
De acuerdo con García Maníes el derecho tiene una doble función el primero tiene por
objeto la exposición ordenada y coherentes de los precedentes jurídicos que se hallan en
vigor en una época y en un lugar determinado, y el segundo el estudio de los problemas
relativos a su interpretación y aplicación.
Es clara la diferencia entre la ciencia del derecho concebida de ese modo y la filosofía del
derecho. Mientras la primera tiene como campo el derecho positivo, la filosofía indaga
los fundamentos y las primeras causas del orden jurídico.
El modelo de Ciencia Jurídica Empírica de Alf Ross.
Aceptó que el Derecho constituye un conjunto de normas, a las que
también designó como contenidos abstractos, solo obligatorias para los
ciudadanos, En consecuencia con lo antes expuesto, para Ross “derecho
vigente” es aquel conjunto abstracto de ideas normativas que constituyen
una guía para la interpretación de los fenómenos del Derecho en acción,
las normas de Derecho que eran obedecidas, vividas, y que permitían predecir las
decisiones de los órganos judiciales. todo lo cual le sirve a Ross para su propuesta de que
la Ciencia jurídica ha de poder predecir las soluciones probables. Pero también a esa
posibilidad de predicción de soluciones se le reconoce un punto flaco, y es que las
circunstancias cambian y la norma ha de adecuarse, por lo que la vigencia de una norma
no debe sujetarse a su aplicación.
Ross pretendió elaborar un modelo de Ciencia jurídica pura que no fuese puramente
descriptiva, sino un modelo de ciencia cuyas proposiciones pudieran ser comprobables
sobre la base de la experiencia, en la que el estudio del Derecho se realice a través del
empleo de los patrones tradicionales de observación y experimentación de las ciencias
modernas y dirigido al contenido abstracto de las directivas.
Alchourrón y Bulygin y el modelo de ciencia jurídica sistematizadora.
Conciben al Derecho como un sistema normativo o deductivo de enunciados entre cuyas
consecuencias lógicas hay normas, enunciados que correlacionan casos con soluciones
normativas, y en el que la completitud, la coherencia y la independencia son sus
características básicas. Según ellos la Ciencia Jurídica desarrolla dos tipos de actividades:
la determinación empírica de la base del sistema jurídico y las operaciones lógicas de
sistematización y son estas últimas a las que los autores dedican mayor atención por
cuanto son las que le permiten desarrollar su noción acerca del sistema jurídico.
El modelo de Ciencia normativa de Carlos S. Nino.
Concibe que el Derecho se caracteriza por la ambigüedad, la
vaguedad y la textura abierta de las normas, todo lo cual además
posibilita la existencia de lagunas y antinomias en el Derecho.
Respecto a la Ciencia jurídica o dogmática jurídica, Nino
reconoce que una característica de la dogmática consiste en no
reconocer que ella se apoya en presupuestos axiológicos bajo la
pretensión de que ella consiste en una descripción del sistema
positivo y que las soluciones jurídicas se derivan únicamente de las normas
vigentes. Nino propone un modelo de actividad teórico normativa, tendiente a reconstruir
el sistema jurídico mediante la formulación de estrategias jurídicas encaminadas a guiar
a los jueces en la búsqueda de soluciones que satisfagan el ideal de justicia y los principios
axiológicos válidos, dentro del marco del Derecho positivo
EL DERECHO COMO CIENCIA.
El derecho se define como ciencia, porque constituye un conjunto de conocimientos
ordenados, sistematizados, de carácter racional de los hechos o fenómenos sociales que
tienen implicaciones jurídicas o de las operaciones generales por esos mismos hechos los
cuales constituyen sus objetos o campos de estudio, además se rigen por principios.
Derecho y ciencia (análisis de teoría pura) capitulo 3
Para Kelsen el objeto de la ciencia del derecho son las normas
jurídicas, y la conducta humana porque está contenida en dichas
normas. Podemos distinguir dos teorías del derecho: la teoría
estática, que tiene como objeto el derecho en cuanto sistema de
normas con validez, es decir el derecho en su equilibrio; y la
teoría dinámica que tiene como objeto el proceso jurídico en el
que el derecho se produce y aplica, es decir, el derecho en su
movimiento.
La ciencia del derecho es considerada
una ciencia social, porque su objeto de estudio, el derecho,
constituye un fenómeno social ya que regula el comportamiento
de los hombres. Y como ciencia social no puede regirse bajo el
principio de causalidad propio de la ciencia natural que sostiene
que si se da el hecho A (causa) se tiene que dar necesariamente
el hecho B (consecuencia), sino que se rige bajo el principio de
imputación o de atribución que sostiene que cuando se da A, B
debe ser (condición).
DERECHO: CIENCIA Y ARTE
El derecho es arte, las leyes que crean al Derecho
provienen de diversas fuentes, como son: el
derecho natural, la costumbre, etc. La ciencia
revela lo dado, es decir lo que es; el derecho viene
a ser arte, porque al plasmar estas leyes en un
código se hace Arte, porque crea lo construido; es
decir aquello que descubre la aspiración hacia un ideal.
Los positivistas, materialistas, cientifistas, solo creen en los hechos entonces ellos
consideran al Derecho como ciencia que estudia lo dado, como un sistema e investigar
las reglas que gobiernan y han gobernado los hombres.
Los subjetivistas o idealistas afirman que el derecho es un arte ya que, para ellos el
derecho es resultante del esfuerzo humano hacia el ideal que es justicia.

INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN EL CAMPO DEL DERECHO.


A la Ciencia del Derecho se le asigna, principalmente el estudio de los siguientes temas:
1. La Interpretación del Derecho: que consiste en establecer el verdadero sentido y
alcance
de una o varias normas jurídicas.
2. La integración del Derecho: mediante las construcciones jurídicas para las relaciones
sociales no previstas expresamente en el Derecho Positivo.
3. La Sistematización: consistente en la ordenación coherente y lógica de acuerdo con
ciertos criterios clasificatorios del conjunto de normas jurídicas.
4. La Aplicación del Derecho.