Tema

Joseph Raz

NORELEVANTE
En sus primeras obras, se dedicó al análisis de los sistemas jurídicos, que define como
sistemas normativos institucionalizados, en los que conviven instituciones creadoras e
instituciones aplicadoras de normas, y estas últimas tienen el deber de aplicar las normas
jurídicas preexistentes. Además, los sistemas jurídicos son comprehensivos, puesto que
pretenden autoridad para regular cualquier tipo de conducta: ninguna esfera de la vida
social está sustraída al Derecho. Los sistemas jurídicos son abiertos, puesto que
incorporan y dotan de fuerza vinculante a normas que originariamente no pertenecían a él,
como los contratos, los estatutos de las asociaciones, las costumbres, etcétera.
Finalmemnte, los sistemas jurídicos están basados, en última instancia, en la posibilidad
de imponer la fuerza (la coacción) frente a la infracción de sus normas. En este contexto,
rechazó que la definición de "Derecho" deba tener en cuenta valores o propiedades
morales.
En sus obras posteriores, se ocupó en profundidad del estudio del razonamiento práctico y
de las razones para la acción. Las normas jurídicas son razones para la acción. Enfatizó la
distinción entre razones para la conformidad (la conducta realizada coincide con lo
estipulado en la norma) y razones para el cumplimiento (además, la norma se utiliza como
guía de conducta). También introduce el concepto de razón excluyente, que es una razón
de segundo orden; en concreto, la razón para no actuar por ciertas razones.
En filosofía política, propuso la idea de un liberalismo perfecto. Su teoría defiende el
pluralismo de valores y reglas éticas y la idea de que varios valores son inconmensurables.
En los últimos años dedicó su tiempo a resolver pequeños enigmas relacionados con el
ambiente de la filosofía del derecho y también invirtió más tiempo en el razonamiento
práctico, la ética y la filosofía política.

_____________

José Raz
Raz exploró con mayor profundidad que Hart o Kelsen la idea de que la ley reclama el
derecho de decirles a los ciudadanos lo que deben hacer, lo que Raz llamó la pretensión
de autoridad de la ley. Pero, ¿qué es la autoridad? Raz defendió la “concepción de
servicio” de la autoridad, según la cual el derecho es genuinamente autoritativo en la
medida en que ayuda a los sujetos del derecho a hacer lo que realmente deberían hacer
mejor de lo que lo harían sin la mediación de las directivas del derecho. Por supuesto,
muchas leyes no cumplen con este exigente estándar, pero Raz también argumentó que
solo una regla de reconocimiento que emplee criterios basados en la fuentede validez
legal—criterios tales como “promulgado por el parlamento” o “proclamado por el rey”—
posiblemente podría poseer una autoridad genuina. La razón, según Raz, es que si lo
que la ley le dice a alguien que haga no es inteligible independientemente de las razones
morales y de otro tipo en las que se basa, entonces la ley no puede realizar un servicio
para sus súbditos. La versión de Raz del positivismo jurídicoincorporó así la idea de
que las normas son jurídicamente válidas —es decir, parte del derecho— sólo en virtud
de su fuente social. En ese sentido, Raz reformuló temas de la tradición de mando del
período moderno temprano, en particular la idea de que el derecho es un sistema de
normas que juegan un papel especial en el razonamiento práctico de sus sujetos y, con
Hobbes y Bentham, que los contenidos de esas normas debe ser identificable sin
recurrir a argumentos morales controvertidos.

TERCERA PARTE: LA DISCUSIÓN DWORKIN-RAZ

La normatividad del derecho
- El positivismo excluyente de Joseph Raz.
- La tesis de las fuentes sociales, la tesis de la coherencia y la tesis de la
incorporación.
Concepto de derecho y concepto de autoridad
- La vinculación entre el concepto de derecho y el de autoridad.
- La concepción de autoridad como servicio y su vinculación con el positivismo.
- Críticas al positivismo incluyente y al antipositivismo dworkiniano.
Bibliografía
BUENA FUENTE 

Joseph Raz es uno de los filósofos del derecho, actualmente, más activos e
influyentes del siglo XXI. Ha contribuido con la continuación de las ideas más
trascendentales del Iuspositivismo. Entre las contribuciones, está la publicación de
la segunda edición de "El concepto de derecho" (The Concept of Law), con un
“post-scriptum” que incorpora las respuestas de Hart a las críticas efectuadas por
otros filósofos, como en el caso de Dworkin. Es fiel defensor del Iuspositivismo,
cuyos estudios fueron inspirados por el profesor Herbert Hart.
En sus primeras obras, Raz se dedicó al análisis de los sistemas jurídicos, que
define como sistemas normativos institucionalizados, en los que conviven
instituciones creadoras e instituciones aplicadoras de normas, y estas últimas
tienen el deber de aplicar las normas jurídicas preexistentes. Posteriores, en sus
obras, Raz se ha ocupado en profundizar el estudio del “razonamiento práctico” y
de las “razones para la acción”. Mencionando que, las normas jurídicas son
razones para la acción. Aquí, Raz enfatiza la distinción entre “razones para la
conformidad” (la conducta realizada coincide con lo estipulado en la norma) y
“razones para el cumplimiento” (además, la norma es utilizada como guía de
conducta). Introduce, también, el concepto de “razón excluyente”, que es una
razón de segundo orden, en concreto la razón para no actuar por ciertas razones.
Toda esta filosofía, coincide con las dos obras más destacadas del filósofo de
Oxford, es decir con: “La autoridad del Derecho: Ensayos sobre derecho y moral” y
“El Concepto de Sistema jurídico”.
Por estas razones, a mis queridos seguidores y amantes de la filosofía, quiero
dejarles sus libros más influyentes del filósofo; además, de los cuatro artículos más
relevantes para su mejor comprensión.
-------------------------------
Por motivos de mantener actualizado los libros, los enlaces serán actualizados en
la biblioteca virtual de nuestra página. Gracias por su comprensión.

https://web.facebook.com/filosofiadellderecho/?modal=admin_todo_tour
TEXTO JUGUI

La dependencia del derecho en la autoridad explica por qué mucho del

razonamiento jurídico es interpretativo; mientras que el razonamiento moral no lo es.
La moral no se basa en la autoridad. La dependencia en la autoridad conduce a la
necesidad de interpretar las decisiones de la autoridad y este es el objeto fundamental
de la interpretación jurídica. Los otros factores que mencioné: continuidad, equidad y
desarrollo jurídico son todos factores en la interpretación de actos y decisiones
autoritativas10.

Si autoridad y continuidad proporcionan la respuesta a la pregunta ‘¿Por qué

interpretar?’, entonces las decisiones de las autoridades jurídicas son los objetos
primarios y al interpretarlas ganamos en el entendimiento del contenido del derecho
que dichas decisiones crean.