Informe de Laboratorio de Química II Fecha:11/07/2022

Temperatura de fusión y ebullición

Luis David Guzmán Reyes ldavid.guzman@udea.edu.co
Danna Juliet Cerón danna.ceron@udea.edu.co

Resumen: Durante la realización de la práctica se pudo determinar el punto de fusión de tres muestras sólidas;
acetanilida pura, acetanilida impura y ácido benzoico. Luego de ello se procedió a hallar el punto de ebullición de tres
sustancias líquidas; agua, etanol y hexano. Para la determinación del punto de fusión, se llenó un capilar con cada
muestra de sólido que se tenía dispuesta, después se llenó un beaker con aceite y se ubicaron el termómetro y cada
capilar (uno por uno para mayor exactitud), unidos por una liga, ambos a la misma altura. Dicho montaje se
sumergió en un beaker con aceite, hasta más o menos la mitad del recipiente. Se calentó y se tabularon los datos,
obteniendo 112,5°C, 105°C, 105,5°C respectivamente. Seguido a esto, para la determinación del punto de ebullición se
realizó el mismo proceso, pero esta vez se reemplazó el aceite por los líquidos (uno por uno) con los que se iba a
trabajar (teniendo en cuenta el punto de ebullición) y se introdujo un capilar invertido atado al termómetro. Al
calentar cada líquido (agua, etanol, hexano) y realizar la medición, se determinaron los valores, 90°C, 72,8°C, 61°
respectivamente.

Keywords: Sólidos; líquidos; pureza; presión, polaridad.

1) Objetivos
a. Determinar la temperatura de fusión de algunos
sólidos puros y de la acetanilida impura y la
tempera- tura de ebullición de algunos líquidos
puros.
b. Corregir las temperaturas de ebullición de acuerdo
con las variaciones en la presión atmosférica.

2) Diagrama de flujo

Laboratorio de Química 1 v.2021-2

Laboratorio de Química 1 v.2021-2 4 of 5

3) Datos y cálculos Al igual que con la temperatura de fusión se anotan dos

temperaturas, las cuales se denominan T1 (inicio del
Temperatura de fusión rosario de burbujas) y T2 (el líquido asciende por el
capi- lar).
Se anotan dos temperaturas, las cuales se
denominan T1 (el sólido empezó a fundirse), y T2 (el Se tienen los siguientes datos,
sólido se fundió completamente).
T2
Líquido Polaridad T1 (°C)
Se tienen los siguientes datos, (°C)
Agua Polar 94,0 85,8

Compuestos sóli- Etanol Polar 75,9 69,7

T1 (°C) T2 (°C)
dos Hexano No polar 62,0 60,0

Acetanilida 105,6 120,2 94,0°𝐶 + 85.8°𝐶

Acetanilida 𝑇. 𝑒𝑏(𝐴𝑔𝑢𝑎) = = 90°𝐶
95,1 115,3 2
impura
Acido benzoico 80,9 137,7 Las temperaturas de fusión varían dependiendo de la
presión atmosférica del lugar donde se realice el
Con las dos temperaturas se calcula un promedio para procedimiento, por ello, se deben corregir dichos
así obtener el dato de temperatura de fusión de cada uno valores.
de los sólidos empleados,
Así que, para una mayor exactitud en los cálculos, se
120,2°𝐶 + 105,6°𝐶 corrige la temperatura de ebullición reportada.
𝑇. 𝐹𝑢𝑠𝑖ó𝑛(𝐴𝑐𝑒𝑡𝑎𝑛𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎) = = 112,9°𝐶
2 Con la información suministrada en la siguiente tabla, se
procede con la corrección.
Temperaturas reportadas y obtenidas
Temperatura de Variación en T por
Con los datos obtenidos se hace el cálculo del porcentaje
Ebullición Δp=10mmHg
de error para cada uno de los métodos, mirar su
efectividad y de esa manera efectuar las comparaciones. Normal (°C) Líquidos no Líquidos
polares polares

|𝑇𝑒𝑏 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙 − 𝑇. 𝑒𝑏 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎| 50 0,380 0,320

%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ∗ 100
𝑇. 𝑒𝑏 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 60 0,392 0,330
70 0,404 0,340
80 0,416 0,350
Compuestos T. fusión T. fusión Error
90 0,428 0,360
sólidos reportada experimen- (%)
100 0,440 0,370
(°C) tal (°C)
110 0,452 0,380
Acetanilida 114,0 112,5 1
120 0,464 0,390
Acetanilida 113,8 105 7,7
130 0,476 0,400
impura
Ácido ben- 122,3 105,5 13,7
Nota: De Manual de técnicas de Laboratorio Químico: Guía de
zoico trabajo para el desarrollo del Laboratorio de Química I, R. D.
Osorio, 2020, Editorial UdeA, 1st ed, p.21. Reproducido con
permiso del autor.

Temperatura de Ebullición Presión en Medellín: 640 mmHg.

Temperatura reportada del etanol: 78.37°C
Laboratorio de Química 1 v.2021-2 4 of 5

∆𝑃 = 760 − 640 = 120 𝑡𝑜𝑟𝑟 = 120 𝑚𝑚𝐻𝑔
0.350°𝐶
𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑐𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖𝑜𝑛: 120 𝑚𝑚𝐻𝑔 ∗
10 𝑚𝑚𝐻𝑔
𝑇. 𝑒𝑏(𝑒𝑡𝑎𝑛𝑜𝑙) = 78.37 °𝐶 – 4.2 °𝐶 = 74.17 °𝐶
Temperaturas de ebullición reportadas y obtenidas.
Con los datos obtenidos se realiza el cálculo del
porcentaje de error para cada uno de los métodos, se
comprueba su efectividad y se efectúa la respectiva
compa- ración.
puede afirmar que el compuesto no es completamente
puro dada la lejanía entre el punto de ebullición teórico
= 4.2 °𝐶 y el experimental.
Al pasar a los sólidos, se inició con el agua, cuyo punto
de ebullición reportado es 100°C pero al corregirlo con
la presión atm del lugar donde se efectuó el laboratorio
se obtuvo un valor de 98,6°C; al realizar los respectivos
cálculos para hallar el porcentaje de error dio como
resultado el 9%, obteniendo así una efectividad del 91%
lo que indica que el agua pudo ser contaminada por
error al momento de realizar el montaje o bien, ya venía
con impurezas desde su tratamiento.

|𝑇𝑒𝑏 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙 − 𝑇. 𝑒𝑏 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎| Como segundo líquido se utilizó el etanol donde se

%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ∗ 100
𝑇. 𝑒𝑏 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑔𝑖𝑑𝑎 hallaron resultados bastante favorables con un
porcentaje de error del 1,9% y 98,1% de efectividad,
indicador de una mínima impureza que seguramente
fue ocasionada por residuos en el beaker, en el capilar o
bien en el termómetro. Por último, se usó el hexano, con
T. eb
T. eb co- T. eb la- este líquido se obtuvo 5,0% de error, con ello se deduce
repor- Error que como en los anteriores casos, pudo deberse a una
Líquido rregida boratorio
tada (%) contaminación por residuos o no era completamente
(°C) (°C) puro.
(°C)
Agua 100,0 98,6 90 °C 9 Conclusiones
Etanol 78,37 74,17 72,8 °C 1,9
a. Se determinaron con éxito las diferentes tempera-
Hexano 69,0 64,2 61 °C 5,0 turas de ebullición y fusión tanto de los sólidos como
de los líquidos dispuestos para la práctica.
4) Análisis de resultados b. Se obtuvieron cálculos eficientes corrigiendo las
distintas temperaturas de los líquidos con respecto
Al calcular el porcentaje de error del primer sólido con a lapresión del lugar donde se realizó la práctica.
el que se trabajó; acetanilida, se halló un 99% de c. Se logró discutir y comparar entre los resultados del
exactitud con respecto al valor que proporciona la laboratorio y los proporcionados por la literatura.
literatura, con ello se comprueba la pureza de la
sustancia y la efectividad del método. El 1% de error 5) Referencias
pudo deberse a una mínima contaminación en el
compuesto al momento de realizar el montaje, Liste las referencias bibliográficas de forma ade-
escenario que probablemente ocasionó la alteración de la cuada. Se recomienda usar software mendeley.
pureza de dicho sólido. Por otro lado, la acetanilida
impura presentó un porcentaje de error mayor al [1] R. H. Petrucci, F. G. Herring, J. D. Madura, and
momento de comparar la temperatura experimental con C. Bissonnette, Química General, 10th ed. Pearson
la reportada. El anterior resultado indica que no es un Education SA, 2011.
compuesto puro pues, pese a que el valor obtenido en el [2] R. Chang and K. A. Goldsby, Química, 11th ed.
laboratorio se acerca al reportado hay una diferencia Bogotá: McGraw Hill Education, 2013.
considerable entre ambos. Como último sólido se [3] R. D. Osorio, Manual de técnicas de Laboratorio
empleó el ácido benzoico el cual arrojó una diferencia Químico: Guía de trabajo para el desarrollo del La-
aún mayor que la acetanilida impura al momento de boratorio de Química I, 1st ed. Editorial UdeA, 2020.
calcular el porcentaje de error, con estos resultados se