CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH

TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUARAZ

EXPEDIENTE : 00113-2015-0-0201-JP-FC-02
MATERIA : EJECUCION DE ACTA DE CONCILIACION

AUTO FINAL
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTIOCHO
Huaraz, veintiuno de febrero
Del dos mil veinte.-

AUTOS Y VISTOS: la señ ora Juez Supernumeraria del

Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz, avocá ndose al conocimiento de la presente
causa, emite el siguiente Auto Final, en los seguidos por Carmen Rosario Pascual
Reyes, dirigida contra Agustín Manuel Pascual León, sobre Ejecució n de Acta de
Conciliació n;
AUTO FINAL
s
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTIOCHO
Huaraz, veintiuno de febrero
Del dos mil veinte.-
AUTOS Y VISTOS: la señ ora Juez Supernumeraria del
Tercer Juzgado de Paz Letrado de Huaraz, avocá ndose al conocimiento de la presente
causa, emite el siguiente Auto Final, en los seguidos por Carmen Rosario Pascual
Reyes, dirigida contra Agustín Manuel Pascual León, sobre Ejecució n de Acta de
Conciliació n;
ANTECEDENTES:
Demanda: La señ ora Carmen Rosario Pascual Reyes, solicita la ejecució n del Acta de
Conciliació n, firmada con el señ or Agustín Manuel Pascual Leó n, ante la DEMUNA de la
Municipalidad Distrital de Marcara, esto es respecto del acta de conciliació n N°02-
2015 (Exp.N°002-2015) de fecha seis de mayo del añ o 2015 donde el demandado se
comprometió a pasar como pensió n alimenticia la suma de S/50.00 soles mensuales a
partir de mayo del añ o 2015 y como pensiones devengadas convenidas en la suma de
S/6,900.00 soles por los 23 añ os que no hizo cargo de su menor y específicamente las
pensiones devengadas hasta el mes de enero del añ o 2016 suman la cantidad de

1
S/2,344 mas intereses legales de S/51.27 soles a favor de su hijo Norman Richert
Pascual Pascual. Es así que en el transcurso del proceso mediante sentencia de vista en
dos oportunidades se ha declarado la nulidad del proceso, consecuentemente
solicitá ndole mediante resolució n nú mero veintitrés de fecha veintitrés de abril del
añ o dos mil diecinueve subsane las omisiones advertidas; es así que mediante escrito
de fecha diecisiete de mayo del añ o 2019 la accionante amplia y precisa el termino del
petitorio de la demandada indicado que el demandado debió pagar a partir del seis de
mayo del añ o 2015 durante tres añ os hasta el seis de mayo del añ o 2018 la suma de
S/6,900.00 soles como un ú nico pago compensatorio quien a la fecha no ha cumplido
con realizar; asimismo como pensió n mensual la suma de S/50.00 soles lo que resulta
que desde el la fecha de celebració n del acuerdo seis de mayo del añ o 2015 al cinco de
junio del añ o 2019 resulta como deuda de pensió n alimenticia devengada la suma de
S/2,450.00 soles, haciendo un total de S/9,350.00 soles de pago de devengados que
adeuda el demandado siendo que cubre todo los pagos acordados y pensió n
alimenticia hasta el cinco de junio del añ o 2019; asimismo solicita que encaso de
incumplimiento de expedirse copias certificadas para seguir su causa en la vía penal.

ADMISION Y EMPLAZAMIENTO: Admitida la demanda mediante resolució n nú mero

veinticuatro de fecha veintiséis de julio del añ o 2019, se procedió a notificar al
demandado en su domicilio real señ alado en autos, como es de verse de la constancia
de notificació n de fojas ciento cincuenta y cuatro, quien mediante escrito de folios
ciento cincuenta y nueve a ciento sesenta y tres, formula contradicció n solicitando se
declare infundada la demanda en todo sus extremos, bajo el argumento de que fue
sorprendido para firmar dicho documento toda vez de ser persona iletrada y que
carece de instrucció n bá sica para poder leer y aceptar las consecuencias de dicho acto,
mencionado ademá s que en ningú n momento conto por lo menos con un testigo a
rego. Habiendo concluido el trá mite que su naturaleza exige, ha llegado el momento de
expedir resolució n final; por lo que habiendo concluido el trá mite que le corresponde,
ha llegado la oportunidad de emitir resolució n final.
CONSIDERANDO:
Fundamentación fáctica y jurídica
Primero: El inciso 3) del Artículo 139° de la Constitució n Política del Estado, establece
“la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional” 1 como principio
1
Constitución Política Del Perú: Art. 139, inciso “3” La Observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

2
constitucional, cuyos preceptos tienen como finalidad abstracta de administrar justicia
y lograr la paz social a través de un debido proceso. En este orden de ideas el Tribunal
Constitucional ilustra que, el “debido proceso” 2 está concebido como el cumplimiento
de todas las garantías, requisitos y normas de orden pú blico que deben observarse en
las instancias procesales de todo proceso, a fin de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto u omisió n,
observá ndose entre sus atributos el derecho de defensa, el de coadyuvar con la
actividad probatoria y una debida valoració n del material probatorio aportado en la
investigació n y/o por las partes.
De los procesos ejecutivos
Segundo: La pretensió n se encuentra sustentada en la misma Acta de Conciliació n de
folios seis y siete, el cual de conformidad al Artículo 688° del Có digo Procesal Civil,
modificado por el Decreto Legislativo 1069, refiere que “Sólo se puede promover
ejecución en virtud de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea
el caso”, constituyendo títulos ejecutivos “Las Acta de Conciliació n de Acuerdos de Ley”
conforme establece el inciso tres del articulo antes mencionado, pudiendo demandar
con el título ejecutivo o de ejecució n (acta de conciliació n); cuya finalidad tiene“…
pretende la efectivización de lo que consta y fluye del título, sin entrar al análisis de las
relaciones jurídicas que le dieron nacimiento, pues la ley les concede a ellos la misma
fuerza que a una ejecutoria, no pudiendo, por tanto, ordenarse el pago de derechos
dudosos o controversiales y distintos a los que indubitablemente emerjan del propio
título (verbigracia, interés, penalidad, etcétera)”3.
Tercero: De otro lado, el Artículo 689° del mismo Có digo Adjetivo, ordena que la
obligació n contenida en el título a ejecutarse, debe ser cierta no debe existir duda de
su existencia, debe ser expresa cuando fluye del propio título, y debe ser exigible
cuando se ha vencido el plazo otorgado para su cumplimiento y no se encuentra sujeta
a condició n alguna o si existiendo se satisfizo; ademá s dicha obligació n debe ser
determinada o determinable.
Análisis del caso en concreto
Cuarto: En el presente caso en concreto, se tiene de folios dos y tres el Acta de
Conciliació n firmada con el señ or Agustin Manuel Pascual Leó n, ante la DEMUNA de la
Municipalidad Distrital de Marcara, específicamente el acta de conciliació n N°02-2015
(Exp.N°002-2015) de fecha seis de mayo del añ o 2015 donde el demandado se
2
Jurisprudencias: Exp. AV.23-2001, STC-010-2010-AI/TC, fs. 133-135, STC 1014-2007-PHC/TC.
3
Exp. N° 030-2005, Primera Sala Civil con Sub especialidad Comercial, 11 may. 2005. Citado por CARRIÓN LUGO, Jorge, “Proceso de
Ejecución – Títulos Ejecutivos y de Ejecución” Ed. Grijley. Lima Perú 2008. P. 14.

3
comprometió a pasar como pensió n alimenticia la suma de S/50.00 soles mensuales a
partir del seis de mayo del añ o 2015; asimismo se comprometió a pagar la liquidació n
por los 23 añ os que no se hizo cargo de su hijo la suma de S/6,900.00 soles que será n
abonados cada mes por tres añ os la suma de S/243.00 soles incluidos los S/50.00
soles que corresponde mensualmente a favor del alimentista Norman Richert Pascual
Pascual. En consecuencia podemos concluir que en este caso se encuentra acreditada
la existencia del título cuya ejecución se viene solicitando.
Quinto: Ahora bien, se encuentra debidamente acreditada la obligació n del
demandado a mérito del acuerdo tomado entre las mismas partes mediante el acta de
conciliació n; asimismo se tiene que mediante resolució n nú mero veinticuatro de fecha
veintitrés de julio del añ o dos mil diecinueve obrantes de folios ciento cincuenta, se
admitió la demanda en la vía del proceso unió de ejecució n; del mismo modo se
ordeno al ejecutado Agustín Manuel Pascual Leó n el pago de la obligació n en la
cantidad de nueve mil trescientos cincuenta con 00/100 soles.
De la contradicción
Sexto: En el presente caso en concreto el ejecutado formula contracció n ampará ndose
en el artículo 690-D del Có digo Procesal Civil, dentro tercer día de notificado esto es el
dos de setiembre del añ o dos mil diecinueve y la fecha de presentació n del escrito es
con fecha cinco de setiembre del añ o dos mil diecinueve. Sin embargo dicha
contradicció n, no hace referencia a ninguno de los requisitos formales segú n la
naturaleza de la acció n; es así que el demandado solo hace menció n a que fue
sorprendió para firmar dicho documento, siendo una persona iletrada y carece de
instrucció n bá sica para haber podido leer y aceptar las consecuencias de dicho acto,
argumentos fuera del contexto que no está n contemplados como causales de la
contradicció n dentro de un proceso ejecutivo, por lo que la presente contradicció n
deviene en improcedente. Siendo ello así debe ordenarse el pago de dicho monto en
vía de ejecució n de sentencia por el monto de nueve mil trescientos cincuenta con
00/100 soles, conforme a lo establecido en el ú ltimo pá rrafo del artículo 690° D del
Có digo Procesal Civil.
Séptimo: Por ú ltimo, conforme lo señ ala el artículo III del Título Preliminar del Có digo
Procesal Civil, la finalidad del proceso no es otro que resolver un conflicto de intereses
o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica; en el presente caso, si
só lo nos limitamos a ordenar el pago de las pensiones devengadas no se estaría
resolviendo propiamente el conflicto de intereses, que no viene ser otro que el

4
incumplimiento de la pensió n alimenticia fijada, pues debido a tal incumplimiento se
ha generado el presente proceso (pago de devengados), y de persistir el mismo, se
estaría originando otros procesos má s, en tal razó n teniendo que este proceso importa
a un menor de edad en atenció n al contenido del artículo X del Título Preliminar del
Có digo de los Niñ os y Adolescentes, este caso aú n siendo un proceso de ejecució n, al
respecto se debe considerarse que el requerimiento expreso de la accionante
conforme a su escrito postulatorio refiere a la remisió n de copias certificadas, siendo
por lo cual que corresponde proceder a la ejecució n respectiva con atenció n al
apercibimiento expresamente solicitado por la accionante.
DECISIÓN:
Por las consideraciones anotadas, SE RESUELVE: DECLARAR IMPROCEDENTE la
contradicció n formulada por ejecutado Agustín Manuel Pascual León, mediante
escrito de fecha cinco de setiembre del añ o dos mil diecinueve; así las cosas se
ORDENA LLEVAR ADELANTE LA EJECUCIÓN hasta que el ejecutado AGUSTÍN
MANUEL PASCUAL LEÓN cumpla con cancelar por concepto de devengados la suma
de NUEVE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 SOLES (S/9,350.00) por el
periodo comprendido del seis de mayo del añ o 2015 al seis de junio del añ o 2019; en
los seguidos por Carmen Rosaría Pascual Reyes contra el señ or Agustín Manuel
Pascual León, sobre EJECUCIÓ N DEL ACTA DE CONCILIACIÓ N; en tal razó n
REMÍTASE copias certificadas al Ministerio Pú blico para su procesamiento por el
delito de Omisió n de Asistencia Familiar; consentida o Ejecutoria que se la presente
causa ARCHÍVESE DEFINITIVAMENTE el presente en modo y forma de ley.
Interviniendo el secretario judicial que suscribe por haber sido designado como
ó rgano de emergencia ante las vacaciones judiciales de los trabajadores del poder
judicial NOTIFÍQUESE.-