ANÁLISIS DEL CASO O.J.

SIMPSOM
Este caso fue llamado el caso del siglo, no solo por la crudeza de los asesinatos
sino pues que involucraba a un afroamericano y una personalidad pública muy
famosa en su entonces, cuestión que aprovecharon sus abogados para darle un
tinte racial al caso.
Los sujetos procesales son: El sindicado era Orenthal James Simpson, nacido en
1947 en California, Estados Unidos. Una estrella de la N.F.L.
Las víctimas eran Nicolle Brown, ex esposa de Simpson y el joven Ronald Lile
Goldman, quien era amigo de Nicolle. El 12 de junio de 1994 se dieron los hechos,
donde se encontraron dos cuerpos degollados en el jardín de la casa de Nicolle y
Simpson, los ruidos del perro de la casa alertaron a los vecinos que dieron parte a
las autoridades, descubriendo así los cuerpos casi decapitados.
Los graves errores en el manejo de los indicios y evidencia manifestaron un mal
procedimiento en la cadena de custodia de los mismos, lo que dio como
resultado que muchas evidencias no fueran aceptadas en el Juicio. ¿Errores en la
Cadena de Custodia del indicio levantado en la escena del crimen? A
continuación, enumeramos los errores cometidos en el procesamiento de la
Escena del Crimen:
1. Al llegar el primer policía no utilizaron el protocolo de protección de la
escena del crimen, es decir en ningún momento se circuló el perímetro de
la escena, para evitar la contaminación de la misma. En los videos se
aprecia como varios investigadores entran y salen de la escena del crimen
sin el más mínimo cuidado, dejando huellas por doquier en una escena
criminal.
2. En la segunda escena del crimen, que fue la casa de O.J. Simpson,
encontraron manchas de sangre y un guante similar al encontrado en la
escena del crimen uno. Pero este investigador llamado Mark Forman,
decidió saltar la cerca e ingresar a la casa sin una orden de allanamiento, lo
que para un juicio es una falta grave al procedimiento legal de recolección
de evidencias.
3. Utilizaron una sábana de la casa para tapar los cadáveres, donde
aparecían cabellos de O.J. Simpson pues era la de su dormitorio.
4. Dilataron cinco días en girar una orden de aprehensión, cuando ya había
evidencia de maltrato y violencia intrafamiliar por parte del agresor.
5. Mark Forman, se llevó evidencias muy importantes a su casa y que luego
devolvió a la escena del crimen. (cabe mencionar que este policía ya tenía
procedimientos legales por racismo.)
¿Por qué no fue aceptada como prueba en un debate oral y público la prueba
de A.D.N.?

En ese tiempo las pruebas de A.D.N. era una novedad científica que aún se
exploraba su aplicación, por lo que cualquier inconveniente en su procesamiento
médico legal, seria cuestionado. Para procesar muestras de sangre se tiene que
llevar un protocolo estricto y minucioso, control que no se llevó a cabo en la
recolección de indicios en la escena del crimen. A continuación, mencionamos los
errores cometidos por la fiscalía y por los peritos forenses:
1. Para que una prueba de A.D.N. pueda ser admisible tiene que ser
embalada de forma rigurosa para conservar y demostrar los elementos
materiales probatorios provenientes de la escena del crimen, lo cual los
peritos no hicieron pues la escena estaba muy contaminada, (se mezclaron
las gotas de sangre).
1. El fiscal no propuso el examen de A.D.N. como una prueba científica de
identificación personal, sino como un procedimiento médico legal, por
lo que a la hora de presentarlo en la audiencia solo
identificaron el tipo de sangre de O.J. Simpson como Tipo A. Siendo el
mismo tipo de sangre de Nicolle Browm creando incertidumbre pues tanto
O.J. Simpson como Nicolle podrían ser la fuente de la prueba, descartando
a Goldman porque resulto ser tipo O.
2. El análisis del A.D.N. presentado solo fue el de la membrana celular, donde
no hay identificación que individualice al sujeto, pues son tres exámenes
que se tienen que llevar a cabo siendo el primero el análisis de la
membrana celular, luego el del núcleo celular y luego para individualizar
se hace un examen de las composiciones cromosómicas del A.D.N.,
que en este caso no se emplearon ni se analizaron.