LA HUELLA GENÉTICA

(https://youtu.be/EODBRwDGerA)

Tal y como la policía utiliza las huellas digitales para la búsqueda de personas, lo mismo
sucede con la huella genética. El descubrimiento de esta última se lo debemos al doctor Alec
Jeffreys, de la Universidad de Leicester, quien dio a conocer su nueva técnica en 1984. Nuestros
ADNs son, en general bastante coincidentes, pero hay una serie de regiones tales que la
probabilidad de que dos personas no emparentadas muestren la misma pauta de variación son
prácticamente nulas. Así que si se comparan cuatro o cinco de estas regiones tenemos un
método de identificación tan bueno como las huellas digitales, pero con la ventaja que sólo hace
falta un pelo, una gota de sangre o de semen, etc.

El primer resultado práctico de esta técnica sirvió para condenar a Colin Pitchfork, quien
había violado y asesinado a dos niñas de 15 años en 1983 y 1986. El principal sospechoso era un
joven que había admitido el asesinato de la segunda, pero no de la primera, siendo ambos
modus operandi muy similares.

Jeffreys comparó el ADN de muestras de semen de ambos casos y concluyó que el

hombre que había sido el culpable de aquellos crímenes era el mismo, pero no era el joven
acusado. La policía pidió a los vecinos de las proximidades que proporcionaran muestras de
sangre o saliva para ver si coincidía. No se encontró ninguna coincidencia. Aunque consiguieron
el 98% de partición parecía que había fallado.

No obstante, oyeron a una persona jactándose de que había cobrado 200 libras por
haber donado una muestra haciéndose pasar por su amigo Colin Pitchfork, un panadero de la
localidad. La policía lo detuvo en 1987 y las muestras de ADN del semen coincidieron con su
ADN, así que el juez confió más en esta prueba que en la palabra del anterior joven, a quien se le
declaró inocente.

Casos antiguos que se resolvieron

La ventaja de la huella genética es que permite conseguir información de casos que

sucedieron en el pasado. Por ejemplo, en 2006 hubo una pelea en un pub en Surrey, en el sur de
Inglaterra. La policía tomó muestras de las diferentes personas presentes aquella noche en el
pub, incluido el chef Mark Dixie. Cuando introdujeron su huella genética en la base de datos
nacional se encontró que coincidía exactamente con la de un sospechoso de asesinato cometido
en Londres nueve meses atrás.

Pero hay casos todavía más espectaculares porque se dieron antes de que se descubriera
la huella genética, como el caso de Christoher Smith. Había sido arrestado en 2008 por conducir
bebido y se le extrajo una muestra de ADN. Aunque murió poco después por una enfermedad
terminal, posteriormente se desubrió que había cometido un asesinato 35 años atrás. La policía
descubrió posteriormente pruebas adicionales que lo inculpaban y el fiscal declaró que si
hubiera estado vivo lo hubieran inculpado por aquel asesinato.

Y más curioso todavía: te pueden encontrar por un familiar. En el año 2003, Micky Little
resultó muerto cuando alguien lanzó un ladrillo al pasar con su camión debajo de un puente. La
entrada del mismo a través de la ventana le causó un ataque al corazón. La policía encontró
restos de ADN en el ladrillo y una muestra del mismo ADN se encontró en un coche que había
sido abandonado en un lugar cercano al de los hechos.

La persona que había lanzado el ladrillo no tenía antecedentes, por lo que su ADN no
estaba en la base de datos, pero sí se encontró una coincidencia parcial. Era muy probable que el
culpable fuera un miembro de la familia del que estaban buscando. La presencia del cromosoma
Y les dio unas ciertas características, como que era muy probable que fuera blanco y, por otras
razones, que tuviera menos de 35 años y viviera cerca del lugar. Cuando reunieron todas estas
pruebas apuntaron a Craig Harman, dependiente de una tienda. Como sospechoso, se le extrajo
una muestra de sangre y en el juicio se le declaró culpable de homicidio y sentenciado a 6 años
de prisión. Fue la primera vez que se encontró un culpable por las pruebas de ADN de un
familiar.

Hay otro caso similar. Hacía tiempo, la policía había perdido la esperanza de resolver
una violación que había tenido lugar en 1990. No había ningún sospechoso. El año 2004 se
reexaminaron las muestras forenses del caso con los últimos métodos del ADN y se consiguió la
huella genética del agresor. Desgraciadamente, no coincidía con ninguna de la base de datos
nacional. Dos años después, la hija de un tal Keith Davidson fue amonestada por una agresión y
se le extrajo una muestra de ADN. Resultó que coincidía parcialmente con la del caso de 1990.
Una muestra genética extraída del propio Davidson padre confirmó que era culpable. Fue
sentenciado a 8 meses de prisión.

La huella genética puede servir tanto para inculpar como para liberar. Desde 1989, sólo
en EEUU más de 250 personas han sido exoneradas como resultado de pruebas de ADN llevadas
a cabo después de haber sido declaradas culpables e ingresadas en prisión. Ha habido casos
sangrantes como el de James Bain que fue liberado de una prisión de Florida cuando las pruebas
de ADN demostraron que no había sido culpable de la violación de un niño. Pasó 35 años en
prisión hasta que los análisis de ADN confirmaron su inocencia.

Posibles errores con la huella genética

Pero hay que tener cuidado. Durante más de 15 años la policía de Alemania estuvo
siguiendo la pista de una asesina misteriosa. Se hizo tan famosa que le pusieron dos nombres
siniestros: el Fantasma de Heilbronn y la Mujer sin cara (porque nadie tenía idea de su aspecto).
Su ADN se encontró en más de 30 escenas del crimen por toda Alemania, así como Austria y
Francia. Un testigo llegó a decir que el culpable podía ser un transexual: genéticamente una
mujer pero viviendo como un hombre.

En 2009 el caso del fantasma se resolvió. La mujer vinculada a tantos crímenes era en
realidad una trabajadora de la fábrica de Baviera donde se hacían los algodoncitos que se
utilizan para recoger muestras de ADN. Aunque se suponía que debían trabajr en un entorno
estéril, pequeños restos de su ADN acababan en la escena del crimen llevadas, sin saberlo, por la
policía.

Y esto da una idea del peligro de que una muestra de ADN se contagie con el ADN de
algún otro. La cantidad de ADN que se necesita para la mayoría de pruebas es de 33 células, lo
que puede hacer que un culpable de un delito menor pueda ser inculpado en un crimen más
serio por culpa de una prueba genética aparentemente irrefutable.

Queda claro que la huella digital ofrece muchas ventajas a la hora de pillar criminales.
Ahora bien, ¿consideramos malo que la policía tenga una base de datos con el ADN de todas las
personas, estén fichadas o no? ¿iría eso en contra de nuestras libertades? Y si llegara un
gobierno totalitario, ¿creéis que haría un buen uso de dicha base de datos? Además, en manos
de gente con pocos escrúpulos la información genética serviría para desvelar las
susceptibilidades de padecer cierta enfermedad, etc.

¿No sería equivalente a que tuvieran las huellas digitales?

Un tema para reflexionar.

 EJERCICIOS PARA RESOLVER

NIVEL I:

1. La policía científica ha estado

investigando la escena de un crimen en
la que alguien ha asesinado a una
anciana. Al parecer el asesinato ha sido
fortuito cuando el sospechoso entró a
robar al domicilio, al pillarlo
desprevenido, este golpeó a la anciana al
salir corriendo, que cayó al suelo
golpeándose la cabeza. En el registro del
domicilio se ha encontrado una colilla
en el patio, cuya saliva no coincide con
la de la víctima. Se obtienen los
siguientes marcadores al analizar la
saliva de la colilla, así como los de la
saliva de los tres sospechosos detenidos
por la policía. ¿Qué sospechoso es el
culpable del asesinato?

2. La autorradiografía de la derecha muestra los resultados de un

análisis de huella dactilar de ADN, con una sonda de locus
único, aplicado a un varón, una mujer y sus cuatro hijos/as.
¿Cuál de los hijos/as es el que con menor probabilidad
desciende de esta pareja?

3. En una demanda de paternidad, el juez

ordena a una persona que se someta a
una prueba de paternidad. El técnico
encargado de realizarla extrae sangre del
supuesto padre, de la madre y del hijo, y
lo somete a un test de identificación
genética, obteniendo los resultados que
se muestran en la ilustración siguiente:

¿Es el hombre el padre del niño?

NIVEL II:

4. La figura muestra los resultados del análisis de huella dactilar

de ADN, con una sonda de locus único, para un varón y sus
cuatro hijos/as. ¿Qué calle contiene el ADN del padre?

5. Esta figura muestra la parte significativa de la autorradiografía

de un análisis, con sonda de locus único, de varias muestras de
ADN procedentes de la investigación de una violación.
Las muestras de ADN se cargaron en las calles del gel de este
modo:
• Muestra de sangre de la víctima.
• Muestra de sangre del acusado.
• Marcadores de tamaño de ADN.
• Fracción femenina de la muestra vaginal de la víctima.
• Fracción masculina de la muestra vaginal de la víctima.
Si Ud. fuera el analista de ADN, debería sacar como conclusión:

6. Tres bebés de tres familias diferentes se

han intercambiado en el hospital. Se ha
procedido a la realización de la huella
genética de los padres y los diferentes
bebés. ¿Podrías decir a qué parejas
pertenece cada bebé?
 7. En el mismo hospital que el anterior, poco tiempo después (yo no iría a este hospital
más), se han vuelto a intercambiar tres bebés. Al hacer el mismo procedimiento
aparecen los siguientes marcadores de las huellas genéticas. Identifica cada bebé con la
pareja a la que pertenecen (menos mal que estás tú para averiguarlo).

NIVEL III:

8. Cuatro hombres se disputan la paternidad de un niño. Los

forenses deciden utilizar el método de la huella genética para
resolver el caso, analizando el ADN de la madre (M), del hijo (H) y
de los cuatro posibles padres (P1 a P4). Los resultados obtenidos
se muestran en la figura. ¿Quién es más probable que sea el
padre?

9. Se extrae el ADN de la sangre de una víctima por

violación (V), del semen extraído de su cuerpo (S) y
de muestras tomadas de cinco sospechosos (S1 a
S5). Se lleva a cabo un estudio obteniéndose los
siguientes resultados:
¿Cuál de ellos es el posible violador?