EDGAR ESTEBAN LEÓN MORALES

RECURSO DE REVISIÓN 1288/20113.

ASUNTO: SE INTERPONE AMPARO DIRECTO Y

SE ACOMPAÑA DEMANDA.

C. C. MAGISTRADOS DE LA SEGUNDA SECCIÓN DE LA SALA

SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE MÉXICO

EDGAR ESTEBAN LEÓN MORALES con la personalidad que tengo en los

autos de los Recursos de Revisión al rubro citado, ante Ustedes con el debido
respeto comparezco para exponer:

Que dentro del término de ley, vengo a interponer por conducto de ésta
Segunda Sección de la Sala Superior, AMPARO DIRECTO en contra de la
Sentencia definitiva de fecha trece de marzo del dos mil catorce, dictada dentro
del Recurso de Revisión 1288/2013, para lo cual acompaño escrito de demanda
de Amparo y sus correspondientes copias para las partes, solicitando sean
remitidos los autos originales del Juicio Administrativos de Nulidad 759/2012 y
del Recurso de Revisión al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito con residencia en Naucalpan de Juárez, Estado de México
para su substanciación.

Por lo antes expuesto;

A ésta H. SEGUNDA SECCIÓN DE LA SALA SUPERIOR, atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presento con este escrito interponiendo Juicio de

Amparo Directo en contra de la sentencia definitiva dictada en el Recurso de
Revisión al rubro indicado.

SEGUNDO.- Remitir la demanda al Tribunal Colegiado de Circuito que

corresponda, anexando los originales de los autos de Primera y Segunda
Instancia.

TERCERO.- Tener por exhibidas las copias correspondientes para el

expediente, para la Representación Federal y para el Tercero Perjudicado.

CUARTO.- Hacer constar al pie del escrito de demanda la fecha de

notificación de la sentencia y la de presentación de este escrito.

PROTESTO LO NECESARIO
Tlalnepantla, Estado de México a 2 de abril del 2014

EDGAR ESTEBAN LEÓN MORALES

 QUEJOSO: EDGAR ESTEBAN LEÓN MORALES

AMPARO DIRECTO

ESCRITO INICIAL.

C. C. MAGISTRADOS DEL H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO EN TURNO,
CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ,
ESTADO DE MÉXICO.

EDGAR ESTEBAN LEÓN MORALES por mi propio derecho, señalando

como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Avenida de los
Arcos número 31 de la Colonia Sierra Nevada en el Municipio de Naucalpan de
Juárez, Estado de México, Código Postal 53440 y autorizando en términos del
artículo 12 de la Ley de Amparo a los Licenciados en derecho EDGAR CRUZ
DUARTE, EDUARDO AGUILAR PALACIOS, SALVADOR FRANCISCO
CARRERA CID, JUAN MANUEL SÁNCHEZ GARCÍA y OMAR LLANOS
ORTEGA, así como a las pasantes en la misma disciplina RODRIGO
PASTRANA DUARTE y DIEGO CANEDO QUINTERO, ante Ustedes con el
debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 170, 171, 174, 175, 181,
182 y 183 de la Nueva Ley de Amparo, vengo a demandar EL AMPARO Y
PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra los actos de la autoridad que
más adelante señalaré, y a efecto de dar cumplimiento a lo establecido por el
artículo 175 de la ley de la materia, manifestó BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.

Ya han quedado debidamente señalados.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.

Secretario de la Comisión de Honor y Justicia de la Secretaría de Seguridad
Ciudadana del Estado de México, autoridad que tiene su domicilio, en Marie
Curie esquina Paseo Tollocan 1350, Barrio San Sebastián, C.P. 50090, Toluca,
Estado de México.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.

Los C. C. Magistrados integrantes de la Segunda Sección de la Sala Superior del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de México.

IV.- ACTO RECLAMADO.- La Resolución o sentencia definitiva de fecha trece

de marzo del dos mil catorce, dictada por la responsable en los autos del
Recurso de Revisión 1288/2013.
V. FECHA EN QUE SE HA NOTIFICADO LA SENTENCIA:
El día 24 de marzo del año 2014.

VI. Los preceptos que, conforme a la fracción I del artículo 1o de esta Ley,
contengan los derechos humanos cuya violación se reclame.- Artículos 14 y 16
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII. Los conceptos de violación.

CONCEPTOS DE VIOLACION

ÚNICO CONCEPTO DE VIOLACIÓN.- La resolución de fecha veintisiete

de enero del dos mil doce, dictada por los Magistrados integrantes de la
Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Contencioso Administrativo del
Estado de México, infringe en mi perjuicio los artículos 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, toda vez que en franca violación a los
preceptos constitucionales antes mencionados, ya que carece de la más mínima
fundamentación y motivación que todo acto de autoridad debe contener, y es que
la autoridad responsable valora incorrectamente la documental pública
consistente en el Dictamen de Incapacidad Permanente o de Defunción de fecha
17 de diciembre del 2012, ya que a pesar de que en este Dictamen se establece
con toda claridad que el suscrito, como consecuencia del accidente de trabajo
que se verificó el 10 de enero del 2007 a las 10,35 horas, presentó una
incapacidad permanente por riesgo de trabajo.

Por lo anterior, el período de faltas injustificadas al servicio que se me

atribuyen y que son por los días 19, 21, 23 y 25 de enero, así como 12, 14, 16,
18 y 20 de febrero del año 2012, se encuentran amparadas y justificadas en el
referido Dictamen de Incapacidad Permanente o de Defunción de fecha 17 de
diciembre del 2012, el cual es apto para justificar cualquier falta al servicio a
partir del día del accidente de trabajo, esto es del 10 de enero del 2007.

De igual forma se valora incorrectamente el Dictamen de Incapacidad

Permanente o de Defunción de fecha 17 de diciembre del 2012, ya que contario
a lo que estima la responsable, dicho Dictamen sí es apto para justificar las faltas
que el suscrito tuvo a partir del día del accidente de trabajo, esto es, a partir del
10 de enero del 2012.

Por todas las consideraciones vertidas líneas arriba es que solicito el

Amparo y Protección de la Justicia Federal, en contra de la Resolución emitida
por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de México, en la que determinó la improcedencia de mi
demanda de nulidad.
 Por lo expuesto.

A USTEDES C. C. MAGISTRADOS, solicito se sirvan:

PRIMERO. Tenerme por presentado en términos de este ocurso,

demandando la Protección y Amparo de la Justicia Federal contra los actos de la
Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Contencioso Administrativo del
Estado de México que han quedado precisados.

SEGUNDO. Tener por autorizados a los profesionistas y demás personas

que indico en el proemio para los efectos legales procedentes.

TERCERO. Previa la substanciación del presente juicio, otorgar el Amparo

y Protección de la Justicia Federal a esta parte quejosa.

PROTESTO LO NECESARIO

Naucalpan, México, a 2 de abril del 2014.

EDGAR ESTEBAN LEÓN MORALES.