Amparo (Psicologico)

Olache & Vazquez Abogados, S.C.
C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIAS CIVIL y DEL TRABAJO

DEL CUARTO CIRCUITO, EN TURNO.
P r e s e n t e:
DAVID ALEJANDRO VALLE GARZA, mexicano, mayor de edad, empleado, soltero,

sin adeudos de carácter fiscal, con domicilio convencional en la Avenida Paseo de
los Leones número 515 de la Colonia Mitras Centro del Municipio de Monterrey,
Nuevo León, ante usted con el debido respeto comparezco ante usted a exponer:
Por medio del presente escrito, en lo personal y en representación de mis hijos

menores EMILIO DAVID VALLE GARZA y CAROLINA ANDREA VALLE GARZA, en los
términos de los artículos 8, 103 y 107 Constitucionales, 1 fracción I, 2, 5, 6, 8, 12,
79 fracción II, 107 fracciones V, y demás relativas de la Ley de Amparo
Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política De Los Estados
Unidos Mexicanos, acudo en tiempo y forma a demandar el Amparo y Protección de
la Justicia Federal en contra de las actos y autoridades que adelante mencionaré.
En cumplimiento a los requisitos establecidos por el artículo 108 de la vigente Ley
de Amparo, manifiesto:
I.- QUEJOSO: Tienen este carácter el suscrito DAVID ALEJANDRO VALLE GARZA, en
lo personal y mis menores hijos EMILIO DAVID y CAROLINA ANDREA de apellidos
VALLE GARZA, con el domicilio señalado al epígrafe del presente escrito.
II.- TERCERO INTERESADO: Tiene tal carácter la Ciudadana HAYDEE CAROLINA

GARZA ENRIQUEZ, con domicilio en la calle Granito número 1209 de la Colonia
Canterías del Municipio de Monterrey, Nuevo León.
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: Tienen tal carácter el Ciudadano JUEZ NOVENO DE

JUICIO FAMILIAR ORAL DEL PRIMER DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO DE
NUEVO LEÓN, con domicilio en su respectivo recinto oficial.
IV. ACTO RECLAMADO: El auto de fecha 23 de abril del 2014 (consecutivo 0015)
dictado por la Autoridad Responsable dentro de los autos del Procedimiento Oral de
Divorcio por Mutuo Consentimiento promovido por el suscrito y la Ciudadana Haydee
Carolina Valle Garza, bajo el número de expediente 814/2013.
V. HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO: Bajo

protesta de decir verdad, manifiesto que el día 25 de abril del 2014, me percate
de la existencia de los actos reclamados, y que los antecedentes de dichos actos
son los siguientes:
1. En fecha 1 de junio del 2012, el suscrito y la Ciudadana Haydee Carolina Garza

Enríquez, presentamos ante el Juzgado Cuarto de Juicio Familiar Oral del Primer
Distrito Judicial en el Estado, una solicitud de Divorcio por Mutuo Consentimiento,
la cual fue admitida y radicada bajo el número de expediente judicial 388/2012,
mismo que concluyo mediante sentencia emitida en fecha 28 de junio del 2012.
2. Concluido el trámite de divorcio, y ante los cambios administrativos de los

juzgados del Poder Judicial en el Estado, dicho juicio se reasignó al actual Juzgado
Noveno de Juicio Familiar Oral del Primer Distrito Judicial en el Estado, en donde le
asignaron un nuevo número de expediente judicial 814/2013.
Ave. Paseo de los Leones 515, Colonia Mitras Centro, Monterrey, Nuevo León, C.P. 64460
Tel. (52.81) 8377-0011 y 1453-0613 andres.olache@ovabogados.com
3. En fecha 15 de abril del 2014, presenté un escrito, junto con dos informes
psicológicos, una cronología de atención psicología y dos evaluaciones psicológicas,
de mis menores hijos Emilio David y Carolina Andrea, ambos Valle Garza, al C. Juez
Noveno de Juicio Familiar Oral del Primer Distrito Judicial en el Estado, dentro del
expediente judicial 814/2013, en los que básicamente le expuse el grave deterioro
emocional y psicológico de los menores y al efecto le solicite expresamente, los
mandara evaluar por un perito oficial y tomara las medidas que considere más
pertinentes a efecto de evitarles un daño mayor al que ya presentan.
4. En fecha 23 del mes en curso, la Autoridad Responsable dicto el siguiente

acuerdo:
Monterrey, Nuevo León a 23 veintitrés de Abril del año 2014 dos mil catorce.- Por recibido
el anterior escrito mediante el cual comparece DAVID ALEJANDRO VALLE GARZA, dentro
del expediente judicial 814/2013, relativo al PROCEDIMIENTO ORAL DE DIVORCIO POR
MUTUO CONSENTIMIENTO promovido por los señores DAVID ALEJANDRO VALLE GARZA y
HAYDEE CAROLINA GARZA ENRIQUEZ.- Al efecto, téngase al compareciente haciendo las
manifestaciones que vierte en el escrito de cuenta y allegando las documentales que
precisa, lo cual se agrega a sus antecedentes a fin de que surtan los efectos legales a que
haya lugar, acorde a lo dispuesto en los artículos 51 y 55 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado. Por otra parte, respecto la valoración y terapia psicológica solicitada,
con fundamento en el artículo 41 del Código de Procedimientos Civiles Estatal, no ha lugar
a proveer de conformidad, toda vez que según se advierte de lo expuesto por el propio
compareciente, la situación psicológica de sus menores hijos que argumenta, estuvo y está
siendo atendida por especialista en la materia, de manera que, en interés de sus menores
hijos, según a su exposición de hechos, resultaría conveniente dar continuidad a la
atención que según dice se le está brindando a sus hijos, quedando a salvo sus derechos,
con fundamento en lo dispuesto en los artículos 413 y 417 Bis del Código Civil y 952 del
Código Procesal Civil Estatal; lo anterior, sin perjuicio de que conforme lo actuado en el
procedimiento de mérito, en el momento procesal oportuno, pueda ordenarse diligencia
respecto los menores en mención.- NOTIFÍQUESE.- Así lo acuerda y firma el Ciudadano
Licenciado JUAN FRANCISCO CASTILLO LARA, Juez Noveno de Juicio Familiar Oral del
Primer Distrito Judicial del Estado, actuando ante la fe del C. Licenciado ARTEMIO
RICARDO ROBLES ROSALES, Secretario que autoriza y da fe.- DOY FE.- La resolución que
antecede se publicó en el Boletín Judicial número 6345 del día 23 del mes de Abril del año
de 2014, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado.- DOY FE.-
VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Los Derechos Humanos y Garantías

de Audiencia, Seguridad Jurídica y Legalidad contenidas en el Código Civil del para
Nuevo León; Código de Procedimientos Civiles para Nuevo León; Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Convención de los Derechos del
Niño; Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, acorde
a los preceptos contenidos en los artículos 1°, 4°, 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. Previo a la exposición de las violaciones cometidas

en contra del suscrito y de mis menores hijos, pido de Usía que en plenitud de
jurisdicción, supla la deficiencia de la queja en beneficio de mis menores hijos,
como lo dispone el artículo 79 fracción II de la ley de Amparo y las siguientes
jurisprudencias que me permito exponer como parte integral de mis agravios, en el
entendido de que cada letra resaltada y subraya que aparece a lo largo de este
documento, es de mi autoría:
Época: Novena Época
Registro: 161812
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: Tomo XXXIII, Junio de 2011, página 1017
Materia(s): Civil
Tesis: I.5o.C. J/25
Pag. 1017
MENORES. SU PROTECCIÓN EN EL DERECHO PÚBLICO. En materia de derecho público
existe un objetivo muy claro sustentado en la Constitución Federal, en los tratados
internacionales y en las leyes federales y locales, consistente en implementar mecanismos
eficaces de protección de los menores y en forjar una sólida cultura jurídica respetuosa de
los derechos humanos en torno al derecho familiar, y en especial del de los niños.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
AMPARO DIRECTO 309/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario:
Enrique Cantoya Herrejón.
Amparo directo 657/2010. 21 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria:
Carmina Cortés Pineda.
Amparo en revisión 257/2010. 11 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández Ruiz de
Mosqueda. Secretario: Ricardo Mercado Oaxaca.
Amparo directo 706/2010. 25 de noviembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Francisco Sánchez Planells,
secretario en funciones de Magistrado en términos del artículo 26, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación. Secretario: Abel Jiménez González.
Amparo directo 170/2011. 25 de marzo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretario:
Enrique Cantoya Herrejón.
Época: Décima Época

Registro: 159897
Instancia: Primera Sala
Localización: Libro XV, Diciembre de 2012, página 334
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a./J. 25/2012 (9a.)
Pag. 334
Libro XV, Diciembre de 2012, página 334
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU CONCEPTO. En términos de los artículos 4o., párrafo
octavo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 de la Convención
sobre los Derechos del Niño, ratificada por México y publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 25 de enero de 1991; y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Protección de los
Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, los tribunales, en todas las medidas que tomen
relacionadas con los menores, deben atender primordialmente al interés superior del niño;
concepto que interpretó la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cuya competencia
contenciosa aceptó el Estado Mexicano el 16 de diciembre de 1998) de la siguiente manera:
"la expresión ‘interés superior del niño’ ... implica que el desarrollo de éste y el ejercicio
pleno de sus derechos deben ser considerados como criterios rectores para la elaboración
de normas y la aplicación de éstas en todos los órdenes relativos a la vida del niño".
Amparo directo en revisión 908/2006. 18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño
Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.
Amparo directo en revisión 1475/2008. 15 de octubre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño
Pelayo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.
Amparo en revisión 645/2008. 29 de octubre de 2008. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José de Jesús Gudiño Pelayo.
Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
Amparo directo en revisión 1187/2010. 1o. de septiembre de 2010. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Javier Mijangos y González.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2076/2012. 19 de septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Alejandro García Núñez.
Tesis de jurisprudencia 25/2012 (9a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de veintiuno de
noviembre de dos mil doce.

Registro: 175053
Instancia: PRIMERA SALA
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: Tomo XXIII, Mayo de 2006
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 191/2005
Pag. 167
MENORES DE EDAD O INCAPACES. PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA, EN TODA SU
AMPLITUD, SIN QUE OBSTE LA NATURALEZA DE LOS DERECHOS CUESTIONADOS NI EL
CARÁCTER DEL PROMOVENTE. La suplencia de la queja es una institución cuya
observancia deben respetar los Jueces y Magistrados Federales; suplencia que debe ser
total, es decir, no se limita a una sola instancia, ni a conceptos de violación y agravios,
pues el alcance de la misma comprende desde el escrito inicial de demanda de garantías,
hasta el periodo de ejecución de la sentencia en caso de concederse el amparo. Dicha
suplencia opera invariablemente cuando esté de por medio, directa o indirectamente, la
afectación de la esfera jurídica de un menor de edad o de un incapaz, sin que para ello sea
determinante la naturaleza de los derechos familiares que estén en controversia o el
carácter de quién o quiénes promuevan el juicio de amparo o, en su caso, el recurso de
revisión, ello atendiendo a la circunstancia de que el interés jurídico en las controversias
susceptibles de afectar a la familia y en especial a menores e incapaces, no corresponde
exclusivamente a los padres, sino a la sociedad, quien tiene interés en que la situación de
los hijos quede definida para asegurar la protección del interés superior del menor de
edad o del incapaz. Se afirma lo anterior, considerando la teleología de las normas
referidas a la suplencia de la queja, a los criterios emitidos por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, así como a los compromisos internacionales suscritos por el Estado
mexicano, que buscan proteger en toda su amplitud los intereses de menores de edad e
incapaces, aplicando siempre en su beneficio la suplencia de la deficiencia de la queja, la
que debe operar desde la demanda (el escrito) hasta la ejecución de sentencia, incluyendo
omisiones en la demanda, insuficiencia de conceptos de violación y de agravios, recabación
oficiosa de pruebas, esto es, en todos los actos que integran el desarrollo del juicio, para
con ello lograr el bienestar del menor de edad o del incapaz.
PRIMERA SALA
CONTRADICCIÓN DE TESIS 106/2004-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo del Décimo Primer
Circuito, Segundo en Materia Civil del Sexto Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer Circuito, Cuarto en Materia Civil
del Primer Circuito, Segundo en Materias Civil y de Trabajo del Segundo Circuito (actualmente Segundo en Materia Civil del
propio circuito), Primero en Materia Penal del Tercer Circuito, Segundo en Materias Administrativa y de Trabajo del Séptimo
Circuito y Cuarto en Materia Civil del Sexto Circuito (actualmente Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del mismo
circuito), en contra del Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito. 23 de noviembre de 2005. Cinco votos.
Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Eunice Sayuri Shibya Soto.
Tesis de jurisprudencia 191/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha treinta de
noviembre de dos mil cinco.

Registro: 175750
Instancia: Pleno
Localización: Tomo XXIII, Febrero de 2006, página 9
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 5/2006
Pag. 9
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE
LA LEY DE AMPARO. SE SURTE AUN ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O
AGRAVIOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido diferencias
tratándose de la suplencia de la queja, advirtiendo que puede ser total ante la ausencia de
conceptos de violación o de agravios, o relativa, cuando son insuficientes, esto es, cuando
solamente hay una deficiente argumentación jurídica. Ahora bien, el artículo 76 Bis,
fracción I, de la Ley de Amparo dispone que las autoridades que conozcan del juicio de
garantías deben suplir la queja deficiente, entre otros supuestos, cuando el acto
reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de esta
Suprema Corte, sin precisar si opera de forma relativa o total, pero el estudio del proceso
legislativo de reforma de 1951 a los artículos 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y del entonces 76 de la ley citada, pone de manifiesto que dicha
suplencia debe ser total, ya que se surte aun ante la ausencia de conceptos de violación o
agravios, como acontece en las materias penal tratándose del inculpado, laboral atinente
al trabajador, o respecto de menores e incapaces, porque en todos estos supuestos se
pretendió atemperar los tecnicismos del juicio de garantías, para dar relevancia a la
verdad jurídica.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 52/2004-PL. Entre las sustentadas por la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación. 25 de octubre de 2005. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: José Ramón Cossío Díaz, Genaro David Góngora
Pimentel y José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Pedro Arroyo Soto e Israel Flores
Rodríguez.
El Tribunal Pleno, el tres de enero en curso, aprobó, con el número 5/2006, la tesis jurisprudencial que antecede. México,
Distrito Federal, a tres de enero de dos mil seis.
Ahora bien, nos causa graves perjuicios los actos reclamados porque violan las
siguientes disposiciones Constitucionales y Tratados Internacionales que me permito
trascribir para posterior a ello, referirlos dentro de la exposición de los agravios, los
cuales aparecen resaltados por el suscrito y que son del tenor siguiente:
Del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
Artículo 952.- Todos los problemas inherentes a la familia se consideran de orden público,
por constituir ésta la base de la integración de la sociedad. Tratándose de menores y de
obligaciones alimentarías, así como de todos los demás casos del orden familiar, el Juez
está obligado a suplir la deficiencia de la queja en los planteamientos de hecho y de
derecho y demás aspectos de la demanda y de otras promociones legales y a velar por
el interés superior de menores o incapacitados.
De la CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo
a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con
los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley...”
Artículo 4o. El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el
desarrollo de la familia.
Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el
número y el espaciamiento de sus hijos.
Toda persona tiene derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad. El Estado
lo garantizará.
Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La Ley definirá las bases y
modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la
Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo
que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución.
Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar.
El Estado garantizará el respeto a este derecho. El daño y deterioro ambiental generará
responsabilidad para quien lo provoque en términos de lo dispuesto por la ley.
Toda persona tiene derecho al acceso, disposición y saneamiento de agua para consumo
personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible. El Estado
garantizará este derecho y la ley definirá las bases, apoyos y modalidades para el acceso y
uso equitativo y sustentable de los recursos hídricos, estableciendo la participación de la
Federación, las entidades federativas y los municipios, así como la participación de la
ciudadanía para la consecución de dichos fines.
Toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa. La Ley establecerá los
instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo.
En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio
del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos. Los niños
y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud,
educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Este principio deberá guiar el
diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez.
Los ascendientes, tutores y custodios tienen la obligación de preservar y exigir el
cumplimiento de estos derechos y principios.
El Estado otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento
de los derechos de la niñez...”
Del PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES
Artículo 10
Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen que:
1. Se debe conceder a la familia, que es el elemento natural y fundamental de la sociedad,
la más amplia protección y asistencia posibles, especialmente para su constitución y
mientras sea responsable del cuidado y la educación de los hijos a su cargo. El matrimonio
debe contraerse con el libre consentimiento de los futuros cónyuges.
2. Se debe conceder especial protección a las madres durante un período de tiempo
razonable antes y después del parto. Durante dicho período, a las madres que trabajen se
les debe conceder licencia con remuneración o con prestaciones adecuadas de seguridad
social.
3. Se deben adoptar medidas especiales de protección y asistencia en favor de todos
los niños y adolescentes, sin discriminación alguna por razón de filiación o cualquier
otra condición. Debe protegerse a los niños y adolescentes contra la explotación
económica y social. Su empleo en trabajos nocivos para su moral y salud, o en los cuales
peligre su vida o se corra el riesgo de perjudicar su desarrollo normal, será sancionado por
la ley. Los Estados deben establecer también límites de edad por debajo de los cuales
quede prohibido y sancionado por la ley el empleo a sueldo de mano de obra infantil.
Artículo 12
1. Los Estados Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona al
disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.
2. Entre las medidas que deberán adoptar los Estados Partes en el Pacto a fin de asegurar
la plena efectividad de este derecho, figurarán las necesarias para:
a) La reducción de la mortinatalidad y de la mortalidad infantil, y el sano desarrollo
de los niños…”
De la CONVENCION DE LOS DERECHOS DEL NIÑO
Artículo 1
Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor
de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya
alcanzado antes la mayoría de edad.
Artículo 3
1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o
privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos
legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior
del niño.
2. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado
que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de
sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin,
tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas.
3. Los Estados Partes se asegurarán de que las instituciones, servicios y establecimientos
encargados del cuidado o la protección de los niños cumplan las normas establecidas por
las autoridades competentes, especialmente en materia de seguridad, sanidad, número y
competencia de su personal, así como en relación con la existencia de una supervisión
adecuada.
Artículo 9
1. Los Estados Partes velarán por que el niño no sea separado de sus padres contra la
voluntad de éstos, excepto cuando, a reserva de revisión judicial, las autoridades
competentes determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que
tal separación es necesaria en el interés superior del niño. Tal determinación puede
ser necesaria en casos particulares, por ejemplo, en los casos en que el niño sea
objeto de maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando éstos vivan separados
y deba adoptarse una decisión acerca del lugar de residencia del niño.
2. En cualquier procedimiento entablado de conformidad con el párrafo 1 del presente
artículo, se ofrecerá a todas las partes interesadas la oportunidad de participar en él y de
dar a conocer sus opiniones.
3. Los Estados Partes respetarán el derecho del niño que esté separado de uno o de
ambos padres a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos padres
de modo regular, salvo si ello es contrario al interés superior del niño…”
Artículo 12
1. Los Estados Partes garantizarán al niño que esté en condiciones de formarse un juicio
propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que afectan al
niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de la edad y
madurez del niño.
2. Con tal fin, se dará en particular al niño oportunidad de ser escuchado, en todo
procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea directamente o por
medio de un representante o de un órgano apropiado, en consonancia con las normas de
procedimiento de la ley nacional.
Artículo 19
1. Los Estados Partes adoptarán todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y
educativas apropiadas para proteger al niño contra toda forma de perjuicio o abuso
físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el
abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un
representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo.
2. Esas medidas de protección deberían comprender, según corresponda,
procedimientos eficaces para el establecimiento de programas sociales con objeto de
proporcionar la asistencia necesaria al niño y a quienes cuidan de él, así como para
otras formas de prevención y para la identificación, notificación, remisión a una
institución, investigación, tratamiento y observación ulterior de los casos antes
descritos de malos tratos al niño y, según corresponda, la intervención judicial.
Artículo 27
1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado
para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social…”
Artículo 39
Los Estados Partes adoptarán todas las medidas apropiadas para promover la
recuperación física y psicológica y la reintegración social de todo niño víctima de:
cualquier forma de abandono, explotación o abuso; tortura u otra forma de tratos o
penas crueles, inhumanos o degradantes; o conflictos armados. Esa recuperación y
reintegración se llevarán a cabo en un ambiente que fomente la salud, el respeto de sí
mismo y la dignidad del niño
De la LEY PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES
Artículo 3. La protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes, tiene como

objetivo asegurarles un desarrollo pleno e integral, lo que implica la oportunidad de
formarse física, mental, emocional, social y moralmente en condiciones de igualdad.
Son principios rectores de la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes:
A. El del interés superior de la infancia.
B. El de la no-discriminación por ninguna razón, ni circunstancia.
C. El de igualdad sin distinción de raza, edad, sexo, religión, idioma o lengua, opinión
política o de cualquier otra índole, origen étnico, nacional o social, posición económica,
discapacidad, circunstancias de nacimiento o cualquiera otra condición suya o de sus
ascendientes, tutores o representantes legales.
D. El de vivir en familia, como espacio primordial de desarrollo.
E. El de tener una vida libre de violencia.
F. El de corresponsabilidad de los miembros de la familia, Estado y sociedad.
G. El de la tutela plena e igualitaria de los derechos humanos y de las garantías
constitucionales.
Artículo 4. De conformidad con el principio del interés superior de la infancia, las

normas aplicables a niñas, niños y adolescentes, se entenderán dirigidas a
procurarles, primordialmente, los cuidados y la asistencia que requieren para lograr
un crecimiento y un desarrollo plenos dentro de un ambiente de bienestar familiar y
social.
Atendiendo a este principio, el ejercicio de los derechos de los adultos no podrá, en ningún
momento, ni en ninguna circunstancia, condicionar el ejercicio de los derechos de niñas,
niños y adolescentes.
La aplicación de esta ley atenderá al respeto de este principio, así como al de las garantías
y los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Artículo 7. Corresponde a las autoridades o instancias federales, del Distrito Federal,

estatales y municipales en el ámbito de sus atribuciones, la de asegurar a niñas, niños y
adolescentes la protección y el ejercicio de sus derechos y la toma de medidas
necesarias para su bienestar tomando en cuenta los derechos y deberes de sus
madres, padres, y demás ascendientes, tutores y custodios, u otras personas que sean
responsables de los mismos. De igual manera y sin prejuicio de lo anterior, es deber y
obligación de la comunidad a la que pertenecen y, en general de todos los integrantes de
la sociedad, el respeto y el auxilio en el ejercicio de sus derechos…”
Artículo 9. Niñas, niños y adolescentes tienen los deberes que exige el respeto de todas las
personas, el cuidado de los bienes propios, de la familia y de la comunidad, y el
aprovechamiento de los recursos que se dispongan para su desarrollo.
Ningún abuso, ni violación de sus derechos podrá considerarse válido ni justificarse
por la exigencia del cumplimiento de sus deberes.
Artículo 11. Son obligaciones de madres, padres y de todas las personas que tengan a
su cuidado niñas, niños y adolescentes:
A. Proporcionarles una vida digna, garantizarles la satisfacción de alimentación, así
como el pleno y armónico desarrollo de su personalidad en el seno de la familia, la
escuela, la sociedad y las instituciones, de conformidad con lo dispuesto en el
presente artículo.
Para los efectos de este precepto, la alimentación comprende esencialmente la
satisfacción de las necesidades de comida, habitación, educación, vestido, asistencia en
caso de enfermedad y recreación.
B. Protegerlos contra toda forma de maltrato, prejuicio, daño, agresión, abuso, trata
y explotación. Lo anterior implica que la facultad que tienen quienes ejercen la patria
potestad o la custodia de niñas, niños y adolescentes no podrán al ejercerla atentar
contra su integridad física o mental ni actuar en menoscabo de su desarrollo.
Las normas dispondrán lo necesario para garantizar el cumplimiento de los deberes antes
señalados. En todo caso, se preverán los procedimientos y la asistencia jurídica necesaria
para asegurar que ascendientes, padres, tutores y responsables de niñas, niños y
adolescentes cumplan con su deber de dar alimentos. Se establecerá en las leyes
respectivas la responsabilidad penal para quienes incurran en abandono injustificado.
Las autoridades federales, del Distrito Federal, estatales y municipales en el ámbito de sus
respectivas atribuciones, impulsarán la prestación de servicios de guardería, así como
auxilio y apoyo a los ascendientes o tutores responsables que trabajen.
Artículo 14. Niñas, niños y adolescentes tienen derecho a que se les asegure prioridad
en el ejercicio de todos sus derechos, especialmente a que:
A. Se les brinde protección y socorro en cualquier circunstancia y con la oportunidad
necesaria.
B. Se les atienda antes que a los adultos en todos los servicios, en igualdad de condiciones.
C. Se considere el diseñar y ejecutar las políticas públicas necesarias para la protección de
sus derechos.
D. Se asignen mayores recursos a las instituciones encargadas de proteger sus derechos.
Artículo 19. Niñas, niños y adolescentes tienen derecho a vivir en condiciones que
permitan su crecimiento sano y armonioso, tanto físico como mental, material,
espiritual, moral y social.
Artículo 21. Niñas, niños y adolescentes tienen el derecho a ser protegidos contra
actos u omisiones que puedan afectar su salud física o mental, su normal desarrollo o
su derecho a la educación en los términos establecidos en el artículo 3o. constitucional.
Las normas establecerán las formas de prever y evitar estas conductas. Enunciativamente,
se les protegerá cuando se vean afectados por:
A. El descuido, la negligencia, el abandono, el abuso emocional, físico y sexual.
B. La explotación, el uso de drogas y enervantes, el secuestro y la trata.
C. Conflictos armados, desastres naturales, situaciones de refugio o desplazamiento, y
acciones de reclutamiento para que participen en conflictos armados.
Como se puede observar con deslumbrante claridad, el Estado Mexicano, por

disposición de su propia Constitución Política y los Tratados Internacionales de los
cuales forma parte, y por ende, tiene la obligación de respetar, tiene la
indefectible obligación de velar por el supremo interés del menor, procurándole un
sano y equilibrado desarrollo, estableciendo las bases legales y las determinaciones
judiciales que le permitan preservar esas prerrogativas, razón por la cual
consideramos que la Autoridad Responsable ha violado nuestros derechos humanos,
al negarles el derecho a mis menores hijos a ser evaluados y eventualmente
tratados por un psicólogo, especialista y/o perito oficial que les ayude a superar el
grava deterioro emocional por el que están atravesando, increíblemente y contrario
a todos y cada uno de los preceptos constitucionales, internacionales e incluso
estatales antes transcritos, dicha responsable dijo: (La subraya es de mi autoría) “…
Por otra parte, respecto la valoración y terapia psicológica solicitada, con fundamento en
el artículo 41 del Código de Procedimientos Civiles Estatal, no ha lugar a proveer de
conformidad, toda vez que según se advierte de lo expuesto por el propio compareciente,
la situación psicológica de sus menores hijos que argumenta, estuvo y está siendo atendida
por especialista en la materia, de manera que, en interés de sus menores hijos, según a su
exposición de hechos, resultaría conveniente dar continuidad a la atención que según dice
se le está brindando a sus hijos …”, sin tomar en cuenta que los documentos que se le
anexaron para acreditar el grave estado emocional de los menores, SON INFORMES y
EVALUACIONES PSICOLOGICAS, en donde únicamente se establece el estado mental
y emocional de los menores, sin que esto signifique que se les esté tratando de sus
malestares, ya que para ello, es ESTRICTAMENTE NECESARIO, eliminar la fuente que
ocasiona dichos trastornos emocionales y LA PARTICIPACIÓN INELUDIBLE DE LA
MADRE, como se indica en todos y cada uno de los documentos referidos y para
mejor ilustración me permito citarlos en algunas de sus partes:
(1) En las recomendaciones de la Lic. Mabia Aracely López Villarreal de fecha 19
de noviembre del 2011, dice respecto al menor Emilio David Valle Garza: “… Realizar
actividades con la madre en las que ambos disfruten y que pueda sentirse el protector …”;
respecto a Carolina Andrea Valle Garza: “…Convivir con la madre en alguna actividad
agradable…”;
(2) En las sugerencias de la Lic. Daniela R. Molina de fecha 10 de abril del 2014, y
referente a Emilio David, se dijo: “…Es de vital importancia la participación de los
padres en este aspecto, ya que ellos pueden ayudar al menor a reforzar en casa lo que esté
trabajando terapéuticamente…”; y referente a Carolina Andrea, sugirió: “… Es
importante que los padres participen lo más que sea posible en este tratamiento, de lo
contrario el pronóstico no sería completamente favorable y la menor podría continuar en
un estado nervioso que pudiera tornarse crónico con el paso del tiempo …”
Del estudio de las “evaluaciones”, que insisto, no infieren ningún tipo de

tratamiento de los malestares que aquejan a mis hijos, como lamentablemente
confundió la Autoridad Responsable, se puede observar con suma claridad, que los
menores están severamente afectados en su psique y estado emocional y que es
ESTRICTAMENTE NECESARIO un tratamiento psicológico que involucren a ambos
progenitores, y en especial a la madre con quien, según los dictámenes psicológicos
que le exhibí en original a la Autoridad Responsable, es la fuente principal de su
actual demeritado estado de ánimo, ya que se según lo indicado en los informes
psicológicos más recientes, se evidenció respecto a EMILIO DAVID que: (sic) “…
Respecto a su mamá dice que ella es la que manda y que a veces ella también se estresa,
pero que con él no es tan estricto como con su hermana. También refiere que en ocasiones
se siente lastimado por su mama y que le gustaría que convivieran más… …Hay una
dependencia marcada hacia la figura femenina (mamá), busca ganar la aprobación de ella
pero siente que no lo consigue… …La figura materna aparece un poco más alejada, pero
dentro del entorno familiar…” y alusivo a CAROLINA ANDREA: “… Asimismo menciona
que su madre “dice cosas feas de papa (David) y nos pega, nos deja sin televisión o nos
quita los juguetes”. Considera que su mama es buena y que incluso hace cosas bondadosas
por ella; no obstante le asusta que su madre pueda llegar a enojarse ya que podría
castigarla o reprenderla… …y que en casa de su mama, casi nunca comen juntos …”
En los dictámenes e informes de referencia, en los que únicamente se les evaluó su

estado de salud mental y de los que se desprende que no se está llevando
actualmente ningún tipo de terapia, como indebidamente lo consideró la Autoridad
Responsable para evadir su responsabilidad de procurar el bienestar de los menores,
porque como dicen los especialistas que emitieron los dictámenes comentados, es
indispensable la participación activa de la madre, quien en reiteradas ocasiones se
ha negado a participar en estos eventos, se desprenden alarmantes situaciones que
ponen en evidente riesgo la salud de mis hijos, como los rasgos de personalidad
infantiles, dependiente, con signos de depresión y sentimientos de inferioridad de
EMILIO DAVID, quien exhibe una sensación de inadecuación y preocupación por las
relaciones con el ambiente exterior, con un desarrollo mental inferior a la corporal,
carente de los cimientos necesarios para el desenvolvimiento y expresión libre de
sus emociones, sin presentar mecanismos defensivos para enfrentar las
adversidades y los problemas cotidianos a quien se le sugirió un tratamiento
psicológico que le ayude a fortalecer su autoestima, ya que tiene indicadores de
depresión que aparecieron continuamente en su evaluación psicológica, con la
advertencia de la experta, de que al no tratarse esa condición emocional, su estado
de ánimo podría deteriorarse, y hacerlo más reservado y agresivo hacia sí mismo o
hacia su entorno, incluso tan grave es su problema que la misma profesionista, se
reservó su pronóstico; y tocante a CAROLINA ANDREA, la psicóloga encontró que su
conducta es de tristeza y temor ante lo que ocurre en casa de su madre, quien
intenta agradar y ocultar la agresión u opresión hacia sí misma y hacia los demás,
con contención de sus emociones, rasgos de agresión contenida, rigidez y
supervisión excesiva; así como dificultad para entrar en contacto adecuadamente
con los demás, quien ni siquiera ha concebido la inclusión de su nuevo hermanito,
producto del matrimonio de su madre y su nuevo esposo, incuso tiene temor y
repudio sobre sus sentimientos y sensaciones internas y a quien sugirieron un
tratamiento psicológico para eliminar el estado nervioso en que se encuentra y que
con el paso del tiempo, se puede volver crónico.
Ante lo dicho, podemos concluir sin mayor preámbulo que mis menores hijos se
encuentran seriamente afectados en sus emociones y que necesitan con premura un
tratamiento psicológico que les permita sanarse, en los que es INDISPENSABLE, la
participación activa de la madre, quien se ha negado rotundamente a participar,
razón por la cual considero que la Autoridad Responsable, de manera por demás
irreflexiva, evadió mi solicitud de mandar evaluar el estado psicológico de los
menores por un profesional oficial, a efecto de cerciorarse por una persona
totalmente imparcial, el estado de salud de los menores y que de corroborarse y/o
percibir conductas y/o actitudes insanas, ordenara las medidas pertinentes a efecto
de obligar a los interesados, entre ellos el suscrito, a participar y corregir lo
necesario a efecto de lograr la salud mental de los menores, pero no hacerlo como
lo hizo, evadiendo mi petición e incluso incurriendo en responsabilidad por su
indebida conducta evasiva, que en realidad no me interesa fincar, ya que lo
primordial en este caso, es la atención oportuna y adecuada de los menores de
referencia.
No desaprovecho la oportunidad de insistir que en el Estado Mexicano, todas las

personas gozan de los derechos humanos, y que todas las autoridades que la
conforman, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promoverlas,
respetarlas, protegerlas y garantizarlas, reparándolas cuando adviertan que han
sido violadas, como en el presente caso sucede al desprotegerme a mí y sobre todo
a mis menores hijos de la oportunidad de ser evaluados por un psicólogo oficial e
imparcial quien de percibir una enfermedad o cualesquier tipo de afectación
mental, deberá de informar al juzgador para que este a su vez, obligue a los
interesados, su participación activa a efecto de devolverles su salud, esto con total
independencia del fincamiento de las responsabilidades en que incurrieron las
personas que les ocasionaron tales malestares. En este espacio cito nuevamente
una parte del precepto constitucional que por sí solo se explica y viene robustecer
mis argumentos: “…En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá
con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus
derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de
alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Este
principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas
públicas dirigidas a la niñez…”
En este espacio es pertinente reproducir las tesis que al efecto cite en el escrito
que indebidamente desecho la autoridad responsable, en las que básicamente se
establece la obligación y la facultad de obrar con toda amplitud para lograr el
supremo bienestar de los menores:
Registro: 162620
Tipo de Tesis: Aislada
Tomo XXXIII, Marzo de 2011
Materia(s): Civil
Tesis: I.5o.C.142 C
Página: 2295
CONTROVERSIAS SOBRE GUARDA, CUSTODIA, VIOLENCIA INTRAFAMILIAR Y CONVIVENCIAS DE
MENORES. LOS MIEMBROS DEL NÚCLEO FAMILIAR DEBEN ACATAR LAS ÓRDENES DEL
JUZGADOR EN BENEFICIO DEL INTERÉS SUPERIOR DE AQUÉLLOS. El artículo 4o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, párrafos segundo y cuarto al
décimo, que tutela los derechos de los miembros del núcleo familiar; y en los artículos 138
Ter, 138 Quáter, 138 Quintus, 138 Sextus, 282, 283, 284, 293, 296, 323, 323 Ter, 323
Quáter y 323 Sextus del Código Civil y 940, 941, 942 y 954 del Código de Procedimientos
Civiles, ambos para el Distrito Federal, se encuentran reguladas las controversias sobre
guarda, custodia, violencia intrafamiliar y convivencias, respecto de los menores de edad,
conforme a las cuales se justifica que los miembros del núcleo familiar, unidos por
parentesco de consanguinidad, en que se desarrolla el infante, tengan el deber de
comparecer a cumplir las órdenes del juzgador en beneficio del interés superior del
menor, toda vez que las referidas disposiciones se sustentan en el concepto de que los
problemas inherentes a la familia se consideran de orden público, por constituir la base de
la integración de la sociedad. Por ello, en materia familiar, los vínculos que se establecen
entre sus miembros siempre resultan afectados, en mayor o menor medida, por las
acciones que despliegan y generan controversias jurisdiccionales, dado que provienen del
derecho natural de las personas unidas por consanguinidad; motivo por el cual, las leyes
sustantivas y adjetivas otorgan a los juzgadores la facultad de tomar las providencias que
estimen pertinentes para mantener las situaciones que beneficien a la familia, como
cuando se trata de controversias sobre guarda y custodia de menores, y violencia
intrafamiliar, cuyo concepto se explica por sí mismo, dado que pueden causar afectación a
todos los miembros de la familia, quienes, ante esta situación, deben recibir tratamientos
especializados en beneficio del interés superior de los infantes, en el caso de que convivan
con éstos, a fin de sanarlos del daño psicológico que pudieran padecer con motivo de las
relaciones familiares.
Amparo en revisión 101/2010. 10 de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Francisco Sánchez Planells,
secretario en funciones de Magistrado en términos del artículo 26, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación. Secretario: Martín Sánchez y Romero.

Registro: 2005208
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo II
Materia(s): Común, Civil
Tesis: VI.1o.C.42 C (10a.)
Página: 1224
PRUEBA PERICIAL EN PSICOLOGÍA. TRATÁNDOSE DE JUICIOS EN LOS QUE SE VENTILEN
INTERESES DE MENORES, SU DESECHAMIENTO ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, POR
LO QUE EL JUZGADOR DEBE ATENDER A LAS PARTICULARIDADES DEL CASO Y CON BASE EN
LAS CONSTANCIAS DEL JUICIO DE ORIGEN PONDERAR LA ACTUACIÓN DEL JUEZ Y NO
POSTERGAR SU EXAMEN HASTA LA EMISIÓN DE UNA EVENTUAL SENTENCIA DESFAVORABLE.
El Estado Mexicano es parte firmante de la Convención sobre los Derechos del Niño,
adoptada en Nueva York, Estados Unidos de América, y como efecto inmediato de ésta,
aparece en el sistema jurídico mexicano el concepto "interés superior de la niñez",
contenido en el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el
cual implica que en todo momento las políticas, acciones y toma de decisiones respecto de
esa etapa de la vida humana, tendrán que realizarse de modo tal que, en primer término,
se busque el beneficio directo del niño o niña a quien van dirigidas. Por tanto, si bien es
cierto que el artículo 159, fracción III, de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril de
2013, dispone que en los juicios seguidos ante tribunales civiles, se considerarán violadas
las leyes del procedimiento y que se afectan las defensas del quejoso cuando no se reciban
las pruebas que legalmente haya ofrecido y que, por regla general, su desechamiento es
materia de amparo directo, también lo es que tratándose de juicios en los que se ventilen
intereses de menores, el desechamiento de la prueba pericial en materia de psicología a
practicarse en un menor, se erige en un acto de imposible reparación, por lo que en aras
de velar por el interés superior del menor, el juzgador federal debe atender a las
particularidades del caso y, con base en las constancias que integren el juicio de origen,
ponderar si la actuación del Juez natural fue apegada o no a derecho, y no postergar su
examen hasta la emisión de una eventual sentencia desfavorable. Lo anterior obedece a
que la afectación psicológica de un menor sólo es susceptible de acreditarse con la prueba
pericial, y es de interés social que éste pueda tener una convivencia familiar con el
progenitor idóneo para ello, pues el derecho de los menores a vivir en un ambiente ideal,
libre de afectaciones psicológicas, constituye una cuestión que amerita la atención pronta
de las autoridades jurisdiccionales, lo cual no es posible postergar por causa alguna;
máxime que mediante el análisis previo de la legalidad del acto, es factible evitar una
posible reposición del procedimiento, pues de actualizarse ésta, se retardaría
injustificadamente el derecho de los menores a disfrutar de una convivencia sana.
Amparo en revisión (improcedencia) 492/2012. 17 de enero de 2013. Mayoría de votos. Disidente: Enrique Zayas Roldán.
Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Luis Rafael Bautista Cruz.
Esta tesis se publicó el viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Registro: 2003579
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1
Materia(s): Civil
Tesis: 1a. CLXV/2013 (10a.)
Página: 539
GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. LA DECISIÓN JUDICIAL RELATIVA A SU
OTORGAMIENTO DEBERÁ ATENDER A AQUEL ESCENARIO QUE RESULTE MÁS BENÉFICO PARA
EL MENOR (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 414 BIS DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE
NUEVO LEÓN). Como ya lo ha establecido esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, aquellas disposiciones legales en las cuales se establece una
preferencia para que la madre tenga la guarda y custodia de sus menores hijos, deben
preservar el interés superior del menor, de lo cual se advierte que no existe una
presunción de idoneidad absoluta que juegue a favor de alguno de los progenitores. Así las
cosas, el intérprete, al momento de aplicar el artículo 414 Bis del Código Civil para el
Estado de Nuevo León, que dispone que la madre tendrá, en todos los casos en que no viva
con el padre de sus hijos, el derecho preferente de mantener a su cuidado a los que fueren
menores de doce años, a menos de que concurra alguno de los supuestos previstos en el
propio artículo, deberá atender no sólo al menor perjuicio que se le pueda causar a los
menores, sino al mayor beneficio que se les pueda generar a los mismos. Lo anterior es
así, pues la sola existencia de supuestos taxativos establecidos por el legislador para el
otorgamiento de la guarda y custodia no implica que los mismos sean armónicos con el
interés superior del menor, ni implica que protejan de forma integral a dicho principio en
cada supuesto de hecho que pudiese presentarse. Por tanto, incluso en el supuesto de que
el legislador hubiese establecido un catálogo de supuestos "limitativos" en torno a una
preferencia legal de que sea la madre quien ejerza la guarda y custodia, no impide que el
juzgador, en atención al interés superior del menor, otorgue la guarda y custodia al padre
de los menores involucrados a pesar de que no se actualice alguno de tales supuestos. En
consecuencia, si bien el legislador del Estado de Nuevo León estableció una serie de
supuestos de excepción para la preferencia de que la madre detente la guarda y custodia,
de cualquier manera, el juzgador deberá valorar las especiales circunstancias que
concurran en cada progenitor y determinar cuál es el ambiente más propicio para el
desarrollo integral de los menores y, por tanto, cuál es el régimen de guarda y custodia
idóneo para el caso en concreto.
Amparo directo en revisión 2159/2012. 24 de abril de 2013. Mayoría de tres votos. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz y
Jorge Mario Pardo Rebolledo; José Ramón Cossío Díaz reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y González.

Registro: 2003069
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 1
Tesis: 1a./J. 30/2013 (10a.)
Página: 401
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. PARA PRESERVARLO, EL JUZGADOR ESTÁ FACULTADO PARA
RECABAR Y DESAHOGAR DE OFICIO LAS PRUEBAS QUE CONSIDERE NECESARIAS. Con
independencia de que la admisión de las pruebas ofrecidas por las partes en el juicio es
uno de los aspectos procesales más relevantes y que con mayor cuidado debe observar el
juzgador, tratándose de los procedimientos que directa o indirectamente trascienden a los
menores y a fin de velar por su interés superior, previsto en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en la Convención sobre los Derechos del Niño y en la Ley para la
Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, el juez está facultado para
recabar y desahogar de oficio las pruebas necesarias para preservar dicho interés,
practicando las diligencias que considere oportunas y conducentes para el conocimiento de
la verdad respecto de los derechos controvertidos.
Amparo directo en revisión 908/2006. 18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José de Jesús Gudiño
Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.
Amparo directo en revisión 2539/2010. 26 de enero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Arturo Bárcena Zubieta.
Amparo en revisión 66/2011. 7 de diciembre de 2011. Mayoría de cuatro votos. Disidente: José Ramón Cossío Díaz, quien se
reservó su derecho a formular voto particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo Bárcena Zubieta.
Amparo directo 10/2011. 22 de febrero de 2012. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes
Verónica Sánchez Miguez.
Amparo directo en revisión 2076/2012. 19 de septiembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Alejandro García Núñez.
Tesis de jurisprudencia 30/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintisiete de
febrero de dos mil trece.
También toman primordial relevancia las siguientes tesis que pido tome en
consideración al momento en que tenga a bien estudiar la presente demanda de
amparo y posterior resolución:
Registro: 2005919
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. CVIII/2014 (10a.)
Página: 538
DERECHOS DE LOS NIÑOS. BASTA CON QUE SE COLOQUEN EN UNA SITUACIÓN DE RIESGO
PARA QUE SE VEAN AFECTADOS. El principio de interés superior implica que los intereses
de los niños deben protegerse con mayor intensidad, por lo que no es necesario que se
genere un daño a los bienes o derechos de los niños para que se vean afectados, sino que
basta con que éstos se coloquen en una situación de riesgo. Aquí conviene hacer una
precisión sobre el concepto de riesgo. Si éste se entiende simplemente como la posibilidad
de que un daño ocurra en el futuro, es evidente que la eventualidad de que un menor
sufra una afectación estará siempre latente. Cualquier menor está en riesgo de sufrir una
afectación por muy improbable que sea. Sin embargo, ésta no es una interpretación muy
razonable del concepto de riesgo. Así, debe entenderse que el aumento del riesgo se
configura normalmente como una situación en la que la ocurrencia de un evento hace más
probable la ocurrencia de otro, de modo que el riesgo de que se produzca este segundo
evento aumenta cuando se produce el primero. Aplicando tal comprensión a las contiendas
donde estén involucrados los derechos de los menores de edad, y reiterando que el interés
superior de la infancia ordena que los jueces decidan atendiendo a lo que resultará más
beneficioso para el niño, la situación de riesgo se actualizará cuando no se adopte aquella
medida que resultará más beneficiosa para el niño, y no sólo cuando se evite una situación
perjudicial.
Amparo directo en revisión 2618/2013. 23 de octubre de 2013. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo
de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho a formular voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y
Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho a formular voto
particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Arturo Bárcena Zubieta.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Registro: 160227
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2
Tesis: I.3o.C.1022 C (9a.)
Página: 1222
INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. DEBE PONDERARSE SU PREFERENCIA EN RELACIÓN CON
OTROS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES ATENTO AL CASO CONCRETO. De conformidad con la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales
signados por nuestro país, todas las autoridades deben velar por el interés superior del
menor, el cual consiste, entre otras cosas, en asegurar a niñas, niños y adolescentes la
protección y el ejercicio de sus derechos y la toma de medidas necesarias para su
bienestar, de forma tal que si bien deben velar porque los menores no sean separados de
sus padres contra la voluntad de éstos, esto tiene como excepción el interés superior del
niño, como puede ocurrir en los casos en que el niño sea objeto de maltrato o descuido por
parte de sus padres. Ahora, otro principio constitucional lo constituye el de seguridad
jurídica, por virtud del cual las sentencias definitivas deben cumplimentarse al ser de
orden público e interés general, más aún en tratándose de aquellas emitidas en las
controversias del orden familiar. No obstante, tal principio no puede estar por encima del
interés superior del menor de existir indicios que permitan advertir que de cumplir con
una sentencia -entrega de un menor a uno de sus progenitores- éste se podría ver afectado
en su psique y su integridad física, ante la existencia de conductas lesivas realizadas con
posterioridad a la sentencia a cumplimentar, pues de resultar ciertos los indicios de
violencia, el cumplimiento de la sentencia conllevaría a exponer al menor a todo tipo de
peligros desde agresiones físicas como psicológicas o hasta sexuales, que podrían dejar
marcas de por vida. Por tanto, si el juzgador de lo familiar tiene conocimiento de
cualquier indicio de riesgo que vulnere el interés superior del menor, debe someter el
cumplimiento de la sentencia definitiva (seguridad jurídica) a dicho principio, por virtud
de lo cual previo a ordenar el cumplimiento de una sentencia se debe allegar de las
pruebas necesarias para valorar si se debe cumplimentar o no dicha sentencia. Máxime
cuando en materia familiar las resoluciones no causan estado, en virtud de que éstas
pueden y deben ser modificadas de existir nuevas situaciones de hecho que pudieran
afectar los intereses de los niños.
Amparo en revisión 247/2011. 25 de agosto de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos.
Secretaria: Ariadna Ivette Chávez Romero.

Registro: 162017
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Tomo XXXIII, Mayo de 2011
Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 20/2011
Página: 128
PRUEBA PSICOLÓGICA A CARGO DE LOS MENORES. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONSTITUYEN
UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO. Debe hacerse extensivo el criterio sostenido por esta Primera Sala en
la Contradicción de Tesis 130/2005, de la cual emanó la jurisprudencia de rubro: "PRUEBA
TESTIMONIAL A CARGO DE LOS MENORES HIJOS EN EL JUICIO DE DIVORCIO NECESARIO DE
SUS PADRES. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN
Y, POR TANTO, EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.", a las
sentencias de segunda instancia que ordenan la reposición del procedimiento para el
efecto de que se admitan y desahoguen pruebas psicológicas a cargo de menores en juicios
de guarda y custodia y patria potestad. En efecto, conforme a tal criterio el derecho a la
salud mental de los niños es un derecho fundamental protegido por el artículo 4o. de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por la Convención sobre los
Derechos del Niño, el cual debe ser interpretado de acuerdo al interés superior del niño
que supone medidas de protección reforzadas a cargo del Estado. Lo anterior supone que
cualquier acto dentro de juicio que pudiera afectar su salud mental debe considerarse
como de imposible reparación, por lo que no es necesario que se acredite que las pruebas
psicológicas ocasionarán una afectación a la salud mental de los menores para que se
considere un acto de imposible reparación, sino que la sola posibilidad de causar un daño
de esa naturaleza genera la procedencia del amparo por la vía indirecta. Ahora bien, el
que se considere a las pruebas psicológicas un acto de imposible reparación, no quiere
decir que estén proscritas sino que es posible controvertir su pertinencia a través del
amparo indirecto.
Contradicción de tesis 115/2010. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito y el
Primer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. 19 de enero de 2011. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarias: Ana María Ibarra Olguín y Luisa Reyes Retana.
Tesis de jurisprudencia 20/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha dos de marzo de dos
mil once.
Nota: La tesis de jurisprudencia citada, aparece publicada con la clave 1a./J. 182/2005 en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, enero de 2006, página 478.
Solicito tome en consideración la siguiente tesis que por analogía se aplica al

presente asunto, en el que toralmente se establece la dispensa de acudir a un
medio ordinario de defensa cuando haya una afectación directa de los derechos de
los menores, protegidos por nuestra Carta Magna, la cual es de la literalidad
siguiente:
Registro: 2003873
Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 2
Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: XVIII.4o.3 C (10a.)
Página: 1284
PENSIÓN ALIMENTICIA. SI EN EL AMPARO INDIRECTO SE RECLAMA LA DETERMINACIÓN
JUDICIAL QUE NIEGA LA APERTURA DEL INCIDENTE DE INCREMENTO, EL JUEZ DE DISTRITO,
NO DEBE SOBRESEER EN EL JUICIO POR VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. El
artículo 4o., párrafo octavo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
establece, que en todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el
principio del interés superior del menor, garantizando de manera plena sus derechos,
asimismo, que los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de
alimentación, salud, educación y sano esparcimiento, para su desarrollo integral. Así, la
tutela del interés superior de la niñez debe ser un principio rector en todas las decisiones
y actuaciones del Estado, concernientes a menores, lo cual, desde luego, incluye a las
autoridades jurisdiccionales. Por ello, si en el juicio de amparo indirecto se reclama la
determinación judicial que niega la apertura de un incidente de incremento de pensión
alimenticia decretada en sentencia firme, y el Juez de Distrito sobresee por considerar
que no es la vía correcta para impugnar dicha pretensión, dejando a salvo los derechos del
menor para que los haga valer en la vía y forma que corresponda, el Juez debe considerar
el impacto de su determinación respecto del derecho de acceso a la justicia, previsto en el
artículo 17 de la Constitución Federal y, además, el derecho de alimentos que debe gozar
un menor, aspecto protegido por el primer artículo constitucional citado. Ante ello, no
debe sobreseer en el amparo por no cumplir con el principio de definitividad, en caso de
que no se haya promovido el medio de defensa ordinario contra el acto de autoridad; en
cambio, debe estudiar éste, sólo para verificar que la autoridad responsable, como parte
integrante del Estado, haya cumplido con el mandato constitucional de orientar sus
actuaciones y decisiones, dentro del ámbito de su competencia, conforme al principio
mencionado, garantizando el derecho de acceso a la justicia y de alimentos del menor. La
excepción al principio de definitividad se justifica en la medida en que el acto reclamado
se sujetará a un examen de mera constitucionalidad, cuyo eje central será el respeto a la
tutela del interés superior de la niñez.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo en revisión 208/2012. 13 de agosto de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Dávila Gaona. Secretario: Max
Gutiérrez León.
Por la incuestionable violación de los derechos humanos de mis hijos Emilio David y
Carolina Andrea, ambos Valle Garza, por parte de la Autoridad Responsable, y ante
la evidente afectación en su salud mental y emocional, solicito de ésta H. Autoridad
Judicial Federal, ordene, desde la admisión de la presente demandada de amparo,
ya sea directamente o a través de la Autoridad Responsable, la valoración
psicológica de los niños referidos por parte de un perito oficial, ordenando al
suscrito y a la tercera interesada, que es su madre, Ciudadana Haydee Carolina
Valle Enríquez, la presentación de los infantes ante el citado profesionista y para el
caso de que éste corrobore y/o advierta condiciones insanas, nos conmine a efecto
de llevar a cabo la atención terapéutica, psicológica y/o medica que se amerite a
efecto de lograr que los menores alcancen su sanidad total, y eventualmente nos
conceda el amparo y protección solicitados con la finalidad de que la autoridad
responsable, asuma su responsabilidad y le dé el debido seguimiento a este caso y
en su oportunidad y de ser necesario, resuelva respecto a la custodia que sea más
benéfica para dichos menores, previa la solicitud, que de necesitarse presentaré en
su oportunidad.
Por lo expuesto y fundado atentamente solicito:
Primero: Que con el carácter y representación aludidos, este escrito y anexos, se

me tenga promoviendo demanda de amparo indirecto en contra de la autoridad
citada y por los actos expuestos; también pido que con todas las manifestaciones
vertidas se me tenga por expresando la causa de pedir, señalando además las
lesiones que me han ocasionado las autoridades responsables con los actos
reclamados que se han dejado precisadas en este escrito y que pido sean
subsanadas con la concesión del Amparo y Protección de la Justicia Federal,
ordenando sin demora, la atención medica y/o psicológica de los menores de
referencia a efecto de que alcancen su salud física, mental y emocional.
Segundo: Se nos tenga como nuestro abogado en términos más amplios a que se
refiere el artículo 12 de la Ley de Amparo a los Ciudadanos Licenciados ANDRES
OLACHE JIMENEZ quien cuenta con la cédula profesional 1887454 que se encuentra
registrada en el Consejo de la Judicatura Federal con el Registro Único número
105249, y a los Ciudadanos Licenciados GERARDO MARTINEZ MARTINEZ y GABRIEL
VAZQUEZ GONZALEZ DE LA VEGA, para el efecto de oír y recibir notificaciones.
PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

Monterrey, Nuevo León, con fecha de presentación
____________________________
DAVID ALEJANDRO VALLE GARZA

Amparo (Psicologico)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo (Psicologico)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Olache & Vazquez Abogados, S.C.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIAS CIVIL y DEL TRABAJO

DAVID ALEJANDRO VALLE GARZA, mexicano, mayor de edad, empleado, soltero,

Por medio del presente escrito, en lo personal y en representación de mis hijos

II.- TERCERO INTERESADO: Tiene tal carácter la Ciudadana HAYDEE CAROLINA

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: Tienen tal carácter el Ciudadano JUEZ NOVENO DE

V. HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO: Bajo

1. En fecha 1 de junio del 2012, el suscrito y la Ciudadana Haydee Carolina Garza

2. Concluido el trámite de divorcio, y ante los cambios administrativos de los

4. En fecha 23 del mes en curso, la Autoridad Responsable dicto el siguiente

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Los Derechos Humanos y Garantías

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. Previo a la exposición de las violaciones cometidas

Época: Décima Época

Época: Novena Época

Época: Novena Época

Del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN.

De la CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Del PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y CULTURALES

De la CONVENCION DE LOS DERECHOS DEL NIÑO

De la LEY PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DE NIÑAS, NIÑOS Y ADOLESCENTES

Artículo 3. La protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes, tiene como

Artículo 4. De conformidad con el principio del interés superior de la infancia, las

Artículo 7. Corresponde a las autoridades o instancias federales, del Distrito Federal,

Como se puede observar con deslumbrante claridad, el Estado Mexicano, por

Del estudio de las “evaluaciones”, que insisto, no infieren ningún tipo de

En los dictámenes e informes de referencia, en los que únicamente se les evaluó su

No desaprovecho la oportunidad de insistir que en el Estado Mexicano, todas las

Época: Décima Época

Época: Décima Época

Época: Décima Época

Época: Décima Época

Época: Novena Época

Solicito tome en consideración la siguiente tesis que por analogía se aplica al

Por lo expuesto y fundado atentamente solicito:

Primero: Que con el carácter y representación aludidos, este escrito y anexos, se

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

También podría gustarte