CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA CHAVEZ ERAZMO
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
ARMANDO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/07/2022 19:06:50,Razón: RESOLUCIÓN
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 684-2020
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
DE LA REPÚBLICA TUMBES
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Tráfico ilícito de drogas, principio de inmediación, valor
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN
de las actuaciones policiales y nueva audiencia de
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del apelación
Perú
Fecha: 1/08/2022 11:34:30,Razón:
RESOLUCIÓN
I. Se observa que la Sala Penal Superior contravino lo
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE previsto en el artículo 425, numeral 2, del Código Procesal
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Penal, pues, pese a que no se actuaron elementos de juicio
CORTE SUPREMA DE en la etapa de apelación, otorgó un valor distinto a la prueba
JUSTICIA CORTE SUPREMA personal sometida a inmediación por los jueces
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE sentenciadores de primera instancia. Esto es, analizó de forma
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, distinta las declaraciones de los efectivos Wilder Espinoza,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN Manuel Reyes Albújar y Jorge Vía Oviedo y, en esas
PALOMA /Servicio Digital - Poder condiciones, estableció que existieron contradicciones.
Judicial del Perú
Fecha: 1/08/2022 16:51:48,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
Se enfatiza que, en sede de apelación, no se recabaron
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL pruebas que contradigan el sentido inculpatorio de las
deposiciones policiales, por lo cual su aptitud debió
CORTE SUPREMA DE mantenerse incólume.
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE II. Por otro lado, las inferencias esgrimidas para invalidar el
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, operativo policial de interdicción carecen de racionalidad.
Vocal Supremo:SEQUEIROS
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio Las irregularidades apuntadas no tienen la entidad suficiente
Digital - Poder Judicial del Perú para menoscabar su valor epistémico.
Fecha: 31/07/2022 09:06:28,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Si bien los operativos policiales, per se, carecen de idoneidad
originaria para fundar una condena penal, la situación varía
absolutamente si su contenido es reiterado y ratificado en el
CORTE SUPREMA DE juicio oral mediante las declaraciones testificales de los
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones agentes policiales intervinientes, a fin de posibilitar la
Electronicas SINOE contradicción y la inmediación procesal.
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ Como se trata de pruebas personales, su estimación está a
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú cargo del órgano jurisdiccional sentenciador, según los
Fecha: 15/08/2022 17:53:53,Razón:
RESOLUCIÓN
criterios de apreciación instituidos por la jurisprudencia penal,
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE tales como: ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
y persistencia en la incriminación.
CORTE SUPREMA DE También se relievan los datos objetivos y verificables
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones subyacentes, como las actas policiales y sus derivados, que se
Electronicas SINOE
introducirán al juzgamiento como prueba documental,
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - conforme al artículo 383 del Código Procesal Penal.
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú III. En consecuencia, esta Sala Penal Suprema aprecia que,
Fecha: 17/08/2022 13:37:55,Razón: en la sentencia de vista sometida a control casacional, se
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
infringieron preceptos constitucionales y procesales: el
principio jurisdiccional de motivación de las resoluciones
judiciales y el principio de inmediación, regulados en el
artículo 139, numeral 5, de la Constitución Política del Estado y
en el artículo 425, numeral 2, del Código Procesal Penal.
Después, en aplicación del artículo 433, numeral 2, del Código
Procesal Penal, el recurso de casación evaluado se declarará
fundado, se casará la sentencia de vista respectiva y, con
reenvío, se dispondrá la realización de una nueva audiencia
de apelación, a fin de que se emita la decisión judicial
correspondiente, teniendo en consideración lo expuesto en
esta sede suprema.

SENTENCIA DE CASACIÓN
Lima, diecisiete de mayo de dos mil veintidós
VISTOS: el
recurso de casación
interpuesto por el señor FISCAL ADJUNTO SUPERIOR contra la sentencia de
vista, del veinticuatro de marzo de dos mil veinte (foja 179), emitida por

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 684-2020
DE LA REPÚBLICA TUMBES

la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de

Tumbes, que revocó la sentencia de primera instancia, del veintiocho
de octubre de dos mil diecinueve (foja 120), que condenó a LUIS
GERARDO CRUZ REYES como autor del delito contra la salud pública-
tráfico ilícito de drogas-favorecimiento al consumo mediante actos de
tráfico, en agravio del Estado, le impuso ocho años de pena privativa
de libertad y fijó como reparación civil la suma de S/2000 (dos mil soles),
que deberá abonar a favor del agraviado; reformándola, lo
absolvieron del requerimiento de acusación por el delito y el agraviado
antes mencionados.
Intervino como ponente el señor juez supremo COAGUILA CHÁVEZ.
FUNDAMENTOS DE HECHO
§ I. Del procedimiento en primera y segunda instancia
Primero. Según el requerimiento, del cinco de abril de dos mil
diecinueve (foja 19), se formuló acusación fiscal contra LUIS GERARDO
CRUZ REYES por el delito de favorecimiento al consumo de drogas
mediante actos de tráfico, en perjuicio del Estado.
Los hechos fueron calificados de conformidad con el artículo 296,
primer párrafo, del Código Penal.
Se solicitó la imposición de las siguientes consecuencias jurídicas:
(i) ocho años de pena privativa de libertad, (ii) ocho años de pena de
inhabilitación y (iii) ciento ochenta días de pena de multa.
No se requirió reparación civil, pues hubo constitución en actor civil,
según el artículo 11, numeral 1, del Código Procesal Penal.
Posteriormente, se emitió el auto de enjuiciamiento, del diecinueve de
agosto de dos mil diecinueve (foja 27), en los mismos términos del
dictamen acusatorio.
A la vez, se expidió el auto de citación a juicio oral, del seis de
septiembre de dos mil diecinueve (foja 35).
Segundo. Se realizó el juzgamiento según las actas (fojas 43, 70, 79, 90, 100,
106, 112 y 133).

Seguidamente, se emitió la sentencia de primera instancia, del

veinticuatro de marzo de dos mil veinte (foja 179), que condenó a LUIS
GERARDO CRUZ REYES como autor del delito de favorecimiento al
consumo mediante actos de tráfico, en agravio del Estado. Se le
impuso ocho años de pena privativa de libertad, cinco años de
inhabilitación y ciento ochenta días multa, y se fijó como reparación
civil la suma de S/ 2000 (dos mil soles).
En esta fase procesal, se declaró probado lo siguiente:
2.1. El veintinueve de octubre de dos mil dieciocho,
aproximadamente a las 23:00 horas, personal policial

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 684-2020
DE LA REPÚBLICA TUMBES

antidrogas de Tumbes realizó un operativo de control en la vía

Panamericana Norte, por inmediaciones de la iglesia
evangélica “Movimiento Misionero Mundial”.
2.2. Seguidamente, observaron que el automóvil de placa de
rodaje T2N-323 se estacionó fuera de la pista y descendió un
sujeto portando una bolsa de plástico (roja y blanca). Se le solicitó
su documento nacional de identidad, él indicó que no lo tenía
y adujo llamarse LUIS GERARDO CRUZ REYES. A la vez, se le requirió
que exhibiera lo que llevaba consigo. En ese momento, se
descubrieron tres paquetes rectangulares, se extrajo una
porción de sustancia vegetal y se estableció que se trataba de
Cannabis sativa (marihuana).
2.3. De acuerdo con el informe pericial respectivo, la aludida droga
tuvo como peso neto 2.990 kg (dos punto novecientos noventa
kilogramos).

Tercero. Contra la sentencia de primera instancia, LUIS GERARDO CRUZ

REYES interpuso el recurso de apelación, del seis de diciembre de dos
mil diecinueve (foja 141).
A través del auto del dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve (foja
148), la impugnación fue concedida. Se dispuso elevar los actuados al
superior en grado.
Cuarto. En la audiencia de apelación, conforme a las actas (fojas 179 y
176), no se actuaron medios probatorios, solo se expusieron las
alegaciones de las partes procesales intervinientes y se realizaron las
réplicas y dúplicas respectivas.
Posteriormente, mediante sentencia de vista, del veinticuatro de marzo
de dos mil veinte (foja 179), se revocó la sentencia de primera instancia,
del veintiocho de octubre de dos mil diecinueve (foja 120), que
condenó a LUIS GERARDO CRUZ REYES como autor del delito de
favorecimiento al consumo mediante actos de tráfico, en agravio del
Estado, le impuso ocho años de pena privativa de libertad, cinco años
de inhabilitación y ciento ochenta días multa, y fijó como reparación
civil la suma de S/ 2000 (dos mil soles); reformándola, lo absolvió del
requerimiento de acusación por el delito y el agraviado antes
mencionados.
Quinto. Frente a la sentencia de vista, el señor FISCAL ADJUNTO SUPERIOR
formalizó el recurso de casación, del veintinueve de julio de dos mil
veinte (foja 200).
Invocó la causal prevista en el artículo 429, numerales 1 y 2, del
Código Procesal Penal.
A través del auto del siete de agosto de dos mil veinte (foja 218), se
tuvo por interpuesta la casación. El expediente judicial fue remitido a
este órgano jurisdiccional.

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 684-2020
DE LA REPÚBLICA TUMBES

§ II. Del procedimiento en la Sede Suprema

Sexto. De acuerdo con el artículo 430, numeral 6, del Código
Procesal Penal, se expidió el auto del veintitrés de septiembre de dos
mil veintiuno (foja 61, en el cuaderno supremo), que declaró bien
concedido el recurso de casación por las causales contempladas
en el artículo 429, numerales 1 y 2, del Código Procesal Penal.
Las partes procesales fueron instruidas sobre la admisión de la
casación, según los cargos (foja 75, en el cuaderno supremo).
Séptimo. La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la República era competente para dilucidar el recurso de casación.
Sin embargo, a través de la Resolución Administrativa número
000378-2021-CE-PJ del dieciséis de noviembre de dos mil veintiuno, el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial dispuso que la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República debía
tramitar los expedientes correspondientes del Código Procesal
Penal.
Después, mediante decreto del veintitrés de marzo de dos mil
veintidós (foja 77, en el cuaderno supremo), esta Sala Penal Suprema se
avocó al conocimiento de la causal penal.
Como se observa, desde que la casación fue concedida hasta que
los actuados fueron derivados, transcurrieron seis meses.
A continuación, se expidió el decreto del primero de abril de dos mil
veintidós (foja 69, en el cuaderno supremo), que señaló el veinticinco de
abril de dos mil veintidós como data para la vista de casación.
Se emplazó a los sujetos procesales, conforme a la cédula (foja 70, en el
cuaderno supremo).

Octavo. Llevada a cabo la audiencia de casación, se celebró de

inmediato la deliberación en sesión privada. Efectuada la votación y
por unanimidad, corresponde dictar la presente sentencia casatoria,
cuya lectura se programó en la fecha.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero. Se aprecia que se declaró bien concedido el recurso de
casación planteado por el señor FISCAL ADJUNTO SUPERIOR por las causales
contenidas en el artículo 429, numerales 1 y 2, del Código Procesal
Penal.
En el auto del veintitrés de septiembre de dos mil veintiuno (foja 61, en
el cuaderno supremo), se precisó lo siguiente:
[…] la Sala Penal Superior al dar respuesta al recurso de apelación y exponer los
fundamentos jurídicos que sustentan esa conclusión, habría incurrido en una
inobservancia del derecho de motivación de resoluciones judiciales y del
contenido normativo del inciso 2, del artículo 425, del Código Procesal Penal […]
Por tanto, este [T]ribunal [S]upremo estima necesario admitir el presente

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 684-2020
DE LA REPÚBLICA TUMBES

recurso […] para conocer el fondo de la causa, bajo las causales previstas en
los incisos 1 y 2, del artículo 429, del CPP (Cfr. considerandos tres punto cuatro y
tres punto cinco).

Segundo. Así, en la sentencia de vista, del veinticuatro de marzo de

dos mil veinte (foja 179), se precisó lo siguiente:
2.1. En primer lugar, no hubo coincidencia en las versiones policiales
respecto a si se trató de un operativo de control de identidad o
si este se originó por información confidencial.
2.2. En segundo lugar, el término “peso anormal [sic]” utilizado por el
efectivo Wilder Espinoza Romero es una apreciación subjetiva;
además, si bien el policía Manuel Reyes Albújar anotó que la
persona sospechosa poseía una bolsa de colores celeste y
blanco, en el acta se detalló que era roja y blanca.
2.3. En tercer lugar, el efectivo Jorge Vía Oviedo precisó las
circunstancias de la captura, en las cuales solo aludió a LUIS
GERARDO CRUZ REYES, sin embargo, no individualizó a los demás
pasajeros, por lo que no pudieron ser convocados como
testigos de los hechos.
2.4. En cuarto lugar, en el registro vehicular, no se detalló la
presencia de una bolsa oscura, ni que LUIS GERARDO CRUZ REYES
estuvo sentado en la parte posterior. Tampoco se detalló que el
acusado notó que había una mochila y un paquete, por lo que
consultó al conductor, y éste le respondió que era un encargo.
Tercero. Se observa, entonces, que la Sala Penal Superior contravino
lo previsto en el artículo 425, numeral 2, del Código Procesal Penal,
pues, pese a que no se actuaron elementos de juicio en la etapa de
apelación, otorgó un valor distinto a la prueba personal sometida a
inmediación por los jueces sentenciadores de primera instancia. Esto
es, se analizó de forma distinta las declaraciones de los efectivos
Wilder Espinoza, Manuel Reyes Albújar y Jorge Vía Oviedo y, en esas
condiciones, estableció que existieron contradicciones.
El principio de inmediación impide revisar las pruebas en segunda
instancia para hacer una nueva valoración respecto a las
declaraciones de testigos, peritos y acusados, y la credibilidad que
merecen estas testificales1.
Con razón, la garantía de inmediación permite acceder a la
totalidad de los aspectos comunicativos verbales y no verbales del

1 SALA DE LO PENAL. Tribunal Supremo de España. Recurso de Casación número

4745/2019, del veinte de octubre de dos mil veintiuno, fundamento de derecho
segundo.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 684-2020
DE LA REPÚBLICA TUMBES

declarante y de terceros y, a la vez, autoriza la intervención del

juez para “comprobar la certeza de los elementos de hecho [sic]”2.
A la par, desde la perspectiva de la sana crítica, se soslayaron
criterios básicos de valoración de prueba oral; esto es, no toda
disparidad autoriza a rescindir la virtualidad de una testifical. Antes
bien, su fiabilidad dependerá de si se trata de detalles centrales,
periféricos o colaterales. Solo si se constata lo primero, se restaría
virtualidad a la sindicación. En cambio, si se coteja lo segundo y
tercero, no existe desmerecimiento objetivo.
Se enfatiza que, en sede de apelación, no se recabaron pruebas
que contradigan el sentido inculpatorio de las deposiciones
policiales, por lo cual su aptitud debió mantenerse incólume.
Cuarto. Por otro lado, las inferencias esgrimidas para invalidar el
operativo policial de interdicción carecen de racionalidad.
Las irregularidades apuntadas no tienen la entidad suficiente para
menoscabar su valor epistémico.
De ahí que, es relevante puntualizar el bloque de legalidad:
Se advierte que las atribuciones policiales, relativas al registro
personal, recojo y conservación de objetos e instrumentos del delito,
identificación y captura de autores y partícipes en flagrancia, han
sido previstas en el artículo 68, numeral 1, literales c, d, e y h, del
Código Procesal Penal.
A la vez, el registro personal y la detención policial por delito
flagrante poseen una regulación autónoma y específica en los
artículos 210 y 259 del Código Procesal Penal.
Así también, la jurisprudencia penal ha establecido lo siguiente:
[…] la actuación de las diligencias de investigación preliminar –las
denominadas “diligencias urgentes e inaplazables”– son aquellas que se
realizan bajo las exigencias de una situación concreta que requiere el rápido
aseguramiento de las fuentes de investigación, diligencias que, por tal motivo,
no pueden esperar […] desde la perspectiva de la calificación de la
flagrancia del delito […] e incluso en el supuesto de prueba evidente del
delito, es de tener en consideración […] todo aquello que constaba en
determinados momentos procesales. Para el primer supuesto: la información
que se tenía momentos previos y en el mismo instante de la detención
(información de la víctima o de un testigo presencial del hecho, vestigios
materiales o información videográfica, entre otros). Para el segundo supuesto:
los actos de investigación acopiados en el curso de las diligencias
preliminares […]3.

2 SALA PRIMERA. Tribunal Constitucional de España. Sentencia número 16/2009, del

veintiséis de enero de dos mil nueve, fundamento jurídico quinto.
3 PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA. Corte Suprema de Justicia de la República. Recurso

de Casación 692-2016/Lima Norte, del cuatro de mayo de dos mil diecisiete,

fundamentos de derecho cuarto y quinto.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 684-2020
DE LA REPÚBLICA TUMBES

Como se sabe, existen supuestos excepcionales en los que se

permite una actuación policial preventiva, como, por ejemplo,
cuando la intervención judicial (o fiscal) no es factible. Tal situación
faculta realizar actuaciones policiales con proyección probatoria si
concurren razones de urgencia y objetividad. Si se alude a la
primera, se verifica en los registros vehiculares y personales, y en la
medición del grado de alcoholemia. En tanto, si se refiere a la
segunda, se exige que sean aspectos constatables, ajenos a
valoraciones o apreciaciones subjetivas de la Policía4.
Si bien los operativos policiales, per se, carecen de idoneidad
originaria para fundar una condena penal, la situación varía
absolutamente si su contenido es reiterado y ratificado en el juicio
oral mediante las declaraciones testificales de los agentes policiales
intervinientes, a fin de posibilitar la contradicción y la inmediación
procesal.
Como se trata de pruebas personales, su estimación está a cargo
del órgano jurisdiccional sentenciador, según los criterios de
apreciación instituidos por la jurisprudencia penal, tales como:
ausencia de incredibilidad subjetiva, verosimilitud y persistencia en la
incriminación.
También se relievan los datos objetivos y verificables subyacentes,
como las actas policiales y sus derivados, que se introducirán al
juzgamiento como prueba documental, conforme al artículo 383 del
Código Procesal Penal.
Por todo ello, en el caso, la sentencia de primera instancia, del
veintiocho de octubre de dos mil diecinueve (foja 127), dio cuenta de
la interpretación individual y conjunta de las pruebas personal,
documental y pericial recaída. Estas son las declaraciones de los
policías Manuel Reyes Albújar, Carlos Enrique Castro Huamán, Ángel
de Jesús Abel Pérez Flores, Wilder Espinoza Romero y Jorge Vía Oviedo,
y del testigo Carlos Alfredo Rodríguez Hernández; las actas de
orientación, descarte, pesaje, comiso, embalaje, lacrado, intervención,
registro y deslacrado; y el informe de análisis químico de drogas (Cfr.
considerando cuarto, in extenso).

Se reseñaron conclusiones lógicas y razonables, según las cuales, el

veintinueve de octubre de dos mil dieciocho, se desarrollaron
labores de inteligencia y recopilación de información en la provincia
de Zarumilla (departamento de Tumbes), y se sospechó de una persona
que poseía una bolsa y que subió al vehículo de placa de rodaje
número T2N-323. Esto dio lugar a un operativo que permitió la
captura de LUIS GERARDO CRUZ REYES, quien poseía tres paquetes que
contenían marihuana, con peso neto de 2.990 kg (dos punto novecientos

4
CLIMENT DURAND, Carlos. La prueba penal. Segunda edición. Tomo II. Valencia:
Editorial Tirant lo Blanch, 2005, pp. 1104-1106.

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 684-2020
DE LA REPÚBLICA TUMBES

noventa kilogramos). En tales circunstancias, se verificó flagrancia

criminal.
En esas condiciones, los elementos de prueba que emergen de las
instrumentales personales, documentales y periciales son
coincidentes, se relacionan intrínsecamente y apuntan a la misma
conclusión jurídica: se enervó la presunción de inocencia.
Quinto. En consecuencia, esta Sala Penal Suprema aprecia que, en
la sentencia de vista sometida a control casacional, se infringieron
preceptos constitucionales y procesales: el principio jurisdiccional
de motivación de las resoluciones judiciales y el principio de
inmediación, regulados en el artículo 139, numeral 5, de la
Constitución Política del Estado y en el artículo 425, numeral 2, del
Código Procesal Penal.
Según lo expuesto, el discurso argumentativo de la Sala Penal
Superior carece de probabilidad atendible de producción, pues se
constatan hipótesis alternativas que, razonablemente, poseen un
mayor nivel de conclusividad lógica.
Los vicios de motivación detectados comprometen negativamente
la legalidad de la decisión absolutoria del ad quem, que, por ende,
no puede ser subsanada o corregida. En esa línea, el artículo 150,
literal d), del Código Procesal Penal autoriza a rescindirla.
Después, en aplicación del artículo 433, numeral 2, del Código
Procesal Penal, el recurso de casación evaluado se declarará
fundado, se casará la sentencia de vista respectiva y, con reenvío,
se dispondrá la realización de una nueva audiencia de apelación,
a fin de que se emita la decisión judicial correspondiente, teniendo
en consideración lo expuesto en esta sede suprema.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República:
I. DECLARARON FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
señor FISCAL ADJUNTO SUPERIOR contra la sentencia de vista, del
veinticuatro de marzo de dos mil veinte (foja 179), emitida por la
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes, que revocó la sentencia de primera instancia, del
veintiocho de octubre de dos mil diecinueve (foja 120), que
condenó A LUIS GERARDO CRUZ REYES como autor del delito contra la
salud pública-tráfico ilícito de drogas-favorecimiento al consumo
mediante actos de tráfico, en agravio del Estado, le impuso ocho
años de pena privativa de libertad y fijó como reparación civil la
suma de S/ 2000 (dos mil soles), que deberá abonar a favor del
agraviado; con lo demás que contiene; reformándola, lo

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 684-2020
DE LA REPÚBLICA TUMBES

absolvieron del requerimiento de acusación por el delito y el

agraviado antes mencionados.
II. CASARON la sentencia de vista, del veinticuatro de marzo de dos
mil veinte (foja 179) y, con reenvío, DISPUSIERON que se realice una
nueva audiencia de apelación a cargo de otra Sala Penal
Superior.
III. ORDENARON que la presente sentencia se lea en audiencia
pública, se notifique a las partes apersonadas en esta Sede
Suprema y se publique en la página web del Poder Judicial.
IV. MANDARON que, cumplidos estos trámites, se devuelvan los
actuados al órgano jurisdiccional de origen y se archive el
cuaderno de casación en esta Sala Penal Suprema. Hágase
saber.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
ALTABÁS KAJATT
SEQUEIROS VARGAS
COAGUILA CHÁVEZ
CARBAJAL CHÁVEZ
CCH/ecb