UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

ESCUELA DE POSGRADO

PROGRAMA DE MAESTRÍA

MENCIÓN: DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS HUMANOS

TITULO:

LA PUBLICIDAD ENGAÑOSA COMO COMPETENCIA DESLEAL Y PERJUICIO A LOS

CONSUMIDORES: CASO NESTLÉ PERÚ S.A

ALUMNO:

IVAN LEON MORALES

DOCENTE DEL CURSO DERECHO CONSTITUCIONAL ECONOMICO:

Dr. CESAR AYLLÓN VALDIVIA

CAJAMARCA – PERÚ

2019
 1. Caso

La Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal de INDECOPI,

halló responsable a Nestlé Perú S.A. por la realización de actos de
competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contenido en el
artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la
Competencia Desleal, concretamente, la infracción se encuentra en el
hecho de que los elementos publicitarios difundidos por Nestlé Perú S.A. en
el empaque del producto “Reina del Campo” trasladaban el mensaje de que
sería “leche de vaca” (en este caso, evaporada), pese a que ello no era
cierto, pues el mencionado producto contenía insumos que conforme a los
parámetros objetivos establecidos en el Codex Alimentarius no permitían
que fuese presentado como “leche de vaca”, por lo que le impuso una
sanción de 304.89 UITs.

2. Análisis del caso

A.- Denuncia

El 6 de junio de 2017, una serie de asociaciones 1 denunciaron a Nestlé

Perú S.A. (en adelante Nestlé) ante la Comisión de Fiscalización de la
Competencia Desleal de INDECOPI por la presunta comisión de actos de
competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto tipificado en el
artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la
Competencia Desleal (en adelante Ley de Represión de la Competencia
Desleal). Al respecto, las asociaciones señalaron básicamente lo siguiente:
(i) El 2 de junio de 2017, los medios de comunicación dieron a conocer que
el producto denominado “Reina del Campo” elaborado por Nestlé no
cumpliría con los parámetros dispuestos en la norma Codex Stan 1-1985, y
que la etiqueta de este producto tendría elementos capaces de inducir a los
consumidores a considerar que sería totalmente leche; (ii) Nestlé
comercializa el producto leche “Reina del Campo” con una etiqueta
1
el Instituto de Derecho Ordenador de Mercado, Caudal – Instituto de Protección al Consumidor, el
Instituto Proyecto Solidaridad Global, la Asociación Civil Constructores de Paz, la Asociación de
Protección al Consumidor del Perú, la Asociación Civil Más que Consumidores, la Defensoría del
Consumidor, el Centro de Protección al Ciudadano Equidad y Consumers Associated (en adelante las
asociaciones)
compuesta por la imagen de dos vacas en un campo, además de una mujer
con un recipiente y un balde con líquido blanco y la consignación del
término “leche”, por lo que un consumidor razonable pensará que está
adquiriendo leche de vaca.

B.- Normas aplicables al caso bajo análisis

En el presente caso son aplicables las siguientes normas: La Ley de

Etiquetado que en su artículo 3 ha establecido la información que debe
contener el etiquetado (rotulado) de los productos industriales
manufacturados, que incluye el nombre o denominación del producto, según
corresponda. El Código de Protección y Defensa del Consumidor, que en su
artículo 10 establece que los productos envasados ofrecidos al consumidor
deben tener de manera visible y legible la información establecida en la
norma sectorial de rotulado correspondiente. En el caso de productos
destinados a la alimentación y la salud de las personas, esta obligación se
extiende a informar sobre sus ingredientes y componentes. La Ley de
represión de la competencia desleal, que en su artículo 2 señala que las
conductas cometidas mediante la actividad publicitaria (lo cual incluye a la
publicidad en envase) pueden calificar como actos de competencia desleal.

C.- Descripción del anuncio cuestionado y su interpretación

Con relación a lo señalado en la etiqueta del envase del producto

denominado “Reina del Campo” elaborado por Nestlé, se puede apreciar la
imagen de un campo verde en el que se encuentran dos vacas y, en un
primer plano, la imagen de una mujer con una vasija marrón con un líquido
blanco, así como un balde con un líquido blanco. Arriba de dicho balde,
consta la frase “con vitaminas y minerales” con letras características dentro
de un recuadro rojo. Al respecto INDECOPI señaló que, en la medida que
se trata de imágenes a colores consignadas de forma altamente llamativa
en la parte frontal del empaque, al igual que la indicación “con vitaminas y
minerales”, se desprende que tales elementos tienen naturaleza persuasiva
y, por ende, publicitaria.

Por otra parte, en la etiqueta, se consignan dibujos de vasos con líquido

blanco junto a la frase “PREPARACIÓN: Agitar bien la lata antes de abrir;
diluir cantidades iguales de la Leche Evaporada Reina del Campo con agua
hervida tibia o fría”. Asimismo, en la parte lateral derecha de la etiqueta
(sección 3), figura la imagen de vasos con líquido blanco y la frase “3 vasos
de Reina del Campo al día. Con 3 porciones (vasos) obtienes el 42% de la
recomendación de Calcio que requieres diariamente. La leche Reina del
Campo no reemplaza la leche materna y no debe ser usada para alimentar
a niños menores a 24 meses”.

INDECOPI señaló que, en cuanto a la publicidad en el empaque del

producto “Reina del Campo”, las imágenes consignadas (dos vacas en un
campo, una mujer con un cántaro y un sombrero, así como un balde en el
que se está vertiendo líquido de color blanco), de forma conjunta con las
frases “diluir cantidades iguales de la Leche Evaporada Reina del Campo
con agua hervida tibia o fría” y “La leche Reina del Campo no reemplaza la
leche materna y no debe ser usada para alimentar a niños menores a 24
meses” daría a entender que se trataría de leche de vaca; en ese sentido,
tal publicidad resulta contraria al Código de Protección al Consumidor.

Por otra parte, INDECOPI señaló que, si bien la publicidad analizada no

señalaba textualmente las frases “únicamente de vaca” o “100% leche de
vaca”, se debe tener en cuenta que la interpretación del mensaje trasladado
en el mercado tiene como sustento una apreciación integral y superficial de
los elementos publicitarios del anuncio evaluado, de acuerdo con la forma
en la que serían entendidos por el destinatario.

Del mismo modo, INDECOPI señaló que la publicidad es engañosa, porque

en la etiqueta evaluada, según los elementos gráficos todo indicaría que se
trata de leche de vaca; en efecto, en la etiqueta se observa: (i) la imagen de
una mujer vestida de blanco y un amplio sombrero, sosteniendo con ambas
manos un cántaro con un líquido blanco, (ii) la imagen de un cubo de
madera que también recibe un líquido blanco, y (iii) un trasfondo donde se
observa de manera perceptible un amplio campo con dos vacas. En las
caras laterales del empaque se indican las afirmaciones “diluir cantidades
iguales de la Leche Evaporada Reina del Campo con agua hervida tibia o
fría” y “La leche Reina del Campo no reemplaza la leche materna y no debe
ser usada para alimentar a niños menores a 24 meses”.
 Concluye INDECOPI que esto constituye una competencia desleal que
habría cometido Nestlé.

2.1. La libre competencia dentro de una economía de libre mercado

En nuestro país existe una economía de libre mercado, lo que significa que
son los particulares los actores económicos que libremente proveen de
bienes y servicios al mercado, con las únicas limitaciones que establece la
Ley. Nuestra Constitución en su artículo 63 señala que, “El Estado facilita y
vigila la libre competencia. Combate toda práctica que la limite y el abuso
de posiciones dominantes o monopólicas”. César Landa, señala que:

La libre y leal competencia supone que los agentes ofertantes y

demandantes en el mercado de bienes y servicios, gocen de iguales
condiciones para competir en el mismo, proceso económico en el que
encontrarán a través del precio, la satisfacción óptima de sus intereses
como productores y consumidores (Landa Arroyo, 2002)

Por su parte, el Tribunal Constitucional ha señalado que uno de los

elementos esenciales de una economía social de mercado es la libre
competencia, que básicamente tiene que ver con el deber del Estado de
garantizar el acceso al mercado en igualdad de condiciones, al tiempo de
reprimir y limitar el abuso de posiciones de dominio o monopólicas, a
efectos de garantizar no sólo la participación de los agentes del mercado
ofertantes, sino de proteger a quienes cierran el círculo económico en
calidad de consumidores o usuarios2.

En el caso sub análisis, Nestlé al introducir al mercado el producto

denominado “Reina del Campo” como si fuera leche de vaca, infringió la
libre competencia, actuando de forma desleal en el mercado en perjuicio de
otras empresas que se dedican a vender el mismo producto. Asimismo,
debemos agregar que la empresa Nestlé también se vio afectada a sí
misma, concretamente en su imagen al no haber tenido un adecuado
manejo de su políticas de mercadeo frente a un mercado como el peruano
que cada vez es más creciente, extendido, complejo y empoderado desde

2
Ver la sentencia recaída Expediente N.° 0008-2003-AI/TC, fund, 13.
el punto de vista de los derechos de los consumidores y su rol protagónico
(Durand Carrión, 2019.)

2.2. La protección de los consumidores y el derecho a la información

El artículo 65 de la Constitución señala que “El Estado defiende el interés

de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la
información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposición
en el mercado”. Bajo este precepto, el Estado debe promover y proteger el
interés de los consumidores y usuarios, exigiendo el cumplimiento de los
derechos que la ley les otorga, en especial los vinculados a su seguridad,
salud, educación e información oportuna y veraz sobre los bienes y
servicios que se brinda en los mercados (Landa Arroyo, 2002)

El derecho a la información que tienen los consumidores exige que los

bienes, productos y servicios que se encuentran en el mercado deben
incorporar, llevar consigo o permitir de manera cierta y objetiva, una
información veraz, eficaz y eficiente respecto a sus características
esenciales; hecho que permite actuar a estos en una situación de equilibrio
en el mercado (Vilela Carbajal, 2010)

Uno de los factores que vulneran el derecho a la información que tienen los
consumidores es la publicidad engañosa, la misma que se puede definir
como aquel anuncio publicitario capaz de inducir a error a los
consumidores, mediante cualquier comunicación publicitaria, como los
anuncios radiales, televisivos, encartes, brochures, incluidas las etiquetas
de sus envases (Gallegos Medina & Pino Hidalgo, 2018)

En el caso bajo análisis la empresa Nestlé al introducir al mercado un

producto denominado “Reina del Campo”, el mismo que según su
etiquetado daba a entender a los consumidores como si fuera leche de
vaca, vulneró el derecho a la información de los consumidores,
induciéndoles a error a fin de que deslealmente sacara ventada esta
empresa. Es por ello que, proteger a los consumidores en una economía
social de mercado es una tarea fundamental debido a que éstos se
 encuentran en una situación de desventaja frente a los proveedores; siendo
los mismos en el fin de toda la actividad económica3.

En ese sentido, al existir estas fallas en el mercado, en donde los

proveedores actúan de forma desleal para sacar provecho muchas veces
del desconocimiento de los consumidores, es que se hace necesario que el
Estado regule estas actividades, a fin de proteger los intereses de los
consumidores. En el presente caso intervino INDECOPI4, sancionando con
304.89 UITs de multa a Nestlé por haber incurrido en la comisión de actos
de competencia desleal en la modalidad de engaño.

3. Conclusiones
1. La empresa Nestlé Perú S.A. al difundir publicidad del empaque del
producto “Reina del Campo” como si tal producto fuera “leche de vaca” (en
este caso, evaporada), pese a que ello no era cierto, cometió actos de
competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto contenido en el
artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 – Ley de Represión de la
Competencia Desleal; por lo que INDECOPI le impuso una sanción de
304.89 UITs.

2. En el caso objeto de análisis, la empresa Nestlé Perú S.A. no ejerció su

derecho a la iniciativa privada de acuerdo a la economía social de mercado,
toda vez que ingresó al mercado un producto que publicitaba como leche,
pero que realmente no era leche; bajo ese contexto infringió la libre
competencia, perjudicando a otras empresas que también venden el mismo
producto. Asimismo, vulneró el derecho de los consumidores y usuarios, ya
que a estos inducía al error al publicitar un producto que al final no era el que
se publicitaba; es por ello que se hizo necesaria la intervención de
INDECOPI para regular estas fallas del mercado.

3
Ver la sentencia recaída Expediente N.° 00228-2009-PA/TC, fund, 9.
4
cuyas funciones principales, entre otras, es la protección de los derechos de los consumidores,
vigilando que la información en los mercados sea correcta, asegurando la idoneidad de los bienes y
servicios en función de la información brindada y evitando la discriminación en las relaciones de
consumo.
 4. Referencias bibliográficas

Durand Carrión, J. (2019.). La cátedra del consumidor. Obtenido de La cátedra

del consumidor:
http://blog.pucp.edu.pe/blog/competenciayconsumidor/2019/02/06/indec
opi-confirma-multa-de-casi-s-5-millones-a-gloria-y-nestle-por-publicidad-
enganosa-un-tema-de-responsabilidad-social-empresarial/
Gallegos Medina, E. M., & Pino Hidalgo, V. M. (2018). Repercusión de la
publicidad engañosa de la marca pura vida en la reputación corporativa
de la empresa gloria s. a., percibida por los pobladores del distrito
Arequipa, 2018. Arequipa: Universidad Nacional de San Agustín.
Obtenido de
http://bibliotecas.unsa.edu.pe/bitstream/handle/UNSA/7423/CCgameem.
pdf?sequence=3&isAllowed=y
Landa Arroyo, C. (2002). Reforma de la Constitución Económica: desde una
perspectiva del Estado Social de Derecho. Revista institucional de la
AMAG, 213-243.
Maldonado Meléndez, M. (2015). Los organismos reguladores de los servicios
públicos. Lima: Gaceta Jurídica.
Vilela Carbajal , J. (2010). El Derecho a la Información en la Protección del
Consumidor. Especial Referencia a la Contratación Bancaria. Derecho &
Sociedad, 119-133. Obtenido de
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/
13335