SUMILLA: IMPUGNACIÓN PAPELETA DE

INFRACCIÓN N° 05591183P.

GERENCIA DE TRANSPORTE DE LA MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DEL CALLAO.
Presente. -

UZQUIANO MONDRAGÓN PETRONILA MARTHA,

identificado con DNI N°25452114, domicilio
Urb. Las Colinas Mz. K-Lt.6-1ra.Etapa Callao-
Callao, autorizando ser notificado al correo
Luis_eu86@hotmail.com; en el Procedimiento
Administrativo iniciado por su comuna y que
es materia de impugnación, ante Ud., con el
debido respeto me presento y digo:

1. PETITORIO
Que, en calidad de conductor con interés legítimo para obrar conforme IV.
Del TítuloPreliminar del CPC. Y en lo previsto en el enciso 20 del Art. 2° de la
Constitución Política del Perú, concordante con los Arts. 106 y 107 de la Ley
de Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, interpongo
IMPUGNACION contra la PAPELETA DE INFRACCIÓN N° 05591183P de
27/11/2023, además teniendo en cuenta que se me notifico el 06 de Abril del
2024 sobre la Papeleta; conforme a los argumentos que paso a exponer.

2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

Primero: Que, de manera arbitraria se me imputa PAPELETA DE INFRACCIÓN N°

05591183P de donde supuestamente incurrido en la infracción tipificada con
el código M-20A impuesta al vehículo de placa BPF-280, la cual utilizo con
fines particulares cuando es necesario, ya sea para pasear con la familia,
realizar compras mensuales para la casa u otros fines particulares.

Segundo: Que, en el procedimiento instaurado contra el recurrente no obra

prueba plena evidencia que mi vehículo hubiera incurrido en la infracción
advertida por el Inspector, siendo más cierto que mi vehículo se encontraba
circulando de manera correcta y mantenía la velocidad correcta conforme
a los carros que circulaban a mi alrededor. Así mismo, solicito la Revisión
exhaustiva del Cinemómetro N° LLA-VP-036-2023 equipo medidor de
velocidad Nº 60785 por el cual se me impuso la sanción.

Tercero: Que, Insertada en la papeleta aparece una foto de mi vehículo de

placa Nº BPF-280, indicando en su leyenda como supuesta hora de comisión
de la infracción, 10:09 Minutos; y que se habría detectado como velocidad
106 km. por hora, cuando el máximo era de VELOCIDAD MÁXIMA 50.00 y con
una tolerancia de 5 km adicionales, es decir 55 km. Dicha medida, me
parece incongruente puesto que, yo estaba circulando de manera correcta
siempre respetando mi nivel de velocidad.
Cuarto: Que, el “Manual de Intervención del Inspector Municipal de
Transito”, manual que especifica y brinda pautas y requisitos, para que las
Papeletas de Infracción, sean bien aplicadas y no así incurrir en futuras
NULIDADES por omitir alguno de los requisitos estipulados en dicho manual;

Quinto. - Que, para la aplicación de sanciones por parte de la autoridad

administrativa, primero debe esta entidad cumplir con la ley, es decir
señalizar bien las vías pública, con la instalación, mantenimiento y
renovación de los dispositivosde regulación del tránsito en las vías urbanas
de su jurisdicción, con las responsabilidades y obligaciones establecidas en
el Art. 33 y 23 del Reglamento Nacional de tránsito-Código de Transito.

Sexto. - Que, formulo la impugnación de la papeleta de infracción,

amparándome enel principio administrativo del debido procedimiento, ya
que con la papeleta de infracción que se me impone se lesiona normas
reglamentarias de obligatorio cumplimiento, que, por estar referidas a la
validez del acto administrativo, su omisión e inobservancia por parte de la
autoridad administrativo, trae como consecuencia la invalidez del acto
administrativo

Séptimo: Que, asimismo de conformidad con el Ítem 8.1.11d. del manual, el

Inspector no ha tenido un criterio valedero en tanto la supuesta infracción se
ha realizado en una Vía de Circulación Rápida, y por alta fluidez, velocidad
que pasanmiles de vehículos no se pueden intervenir o realizar operativos los
Inspectores Municipales. Con lo que deberá de meritarse el criterio subjetivo
que ha tenido dichoinspector.

Octavo: Que, deberá revocarse LA PAPELETA DE INFRACCION N° 2450382309

impuesta, en mérito del Principio Administrativo del Debido Procedimiento,
ya que dicha Acta “papeleta”, que se impone, se lesiona normas
reglamentarias de obligatorio cumplimiento que por estar referidas a la
validez del acto administrativo su omisión e inobservancia por parte de la
autoridad administrativa, trae consecuencia la invalidez del acto en sí

Noveno: Que, de conformidad con lo dispuesto en nuestro ordenamiento

legal vigente, constituye obligación de la Administración Pública
fundamentar debidamente y motivadamente sus pronunciamientos y de
dicha sanción impuesta, también tenemos que no se ha cumplido con dicho
principio;

Decimo: Que, cabe señalar que la motivación no implicará la exposición

ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de
formay de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los
puntos demandados, debiéndose expresarlas convicciones determinativas
que justifiquen razonablemente su decisiónen cuyo caso las normas del
debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; alcontrario, cuando la
resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivospor los cuales
se toma una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas;

Décimo Primero: En lo referente a la fundamentación que debe realizarse,

en la Resolución, es una respuesta a la petición interpuesta por el
administrado, por el cual éste hace una subsunción de los hechos a la
norma, resolviendo todos los puntos litigiosos puestos a consideración, sin
salirse de esos marcos por cuanto puede que otorgue menos o más de lo
pedido, lo cual implicaría una vulneración aldebido proceso en su ámbito
de presupuesto de una resolución debidamente fundamentada, entonces
no es menos cierto que el Gerente en el recurso de apelación, deben
inexcusablemente resolver todos los puntos apelados o puestos en
consideración, así como todas y cada una de las irregularidades advertidas,
pues solo así las partes conocerán los motivos o razones que llevaron al
mismo a tomar esa decisión, lo contrario, también significaría una violación al
debido procesoen su componente de la fundamentación jurídica.

Décimo Segundo: Que, asimismo, considero que el acto administrativo

emitido por vuestra dependencia vulnera principios rectores del derecho
administrativo como el Principio de Legalidad, la misma que solo por rango
de Ley atribuye a las entidades municipales su potestad sancionadora, no
obstante, las Ordenanzas Municipales que disponen la forma de
imposición de sanciones administrativas arbitrariamente no puede
contravenir ni ir más allá de lo regulado en la Ley del Procedimiento
Administrativo General – Ley Nº 27444. En ese sentido, la modificación a través
de un Decreto de Alcaldía no puede transgredir el derecho a la seguridad
jurídica, el respeto por el principio de legalidad y más aún la jerarquía
normativa, que por sus características enmarcaría un vicio del acto
administrativo que devendría en NULIDAD DE PLENO DERECHO.

Décimo Tercero: Que, la imposición de una sanción pecuniaria con la que

se me conmina con el pago de una suma provechosa para la
administración, atentando contra mi persona el mismo que es exorbitante y
que me permitiré recurrir, de ser elcaso, a las INSTANCIAS JUDICIALES que la
Ley me permita a fin de hacer valer mi derecho, al haberse iniciado un
procedimiento invalido;

Décimo Cuarto: Cabe indicar que, las decisiones de la autoridad

administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados,
deberán adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines
públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
necesario para la satisfacción de su cometido. Por lo que, el acto
administrativo que me coacciona con el pago de una multa, no se ajusta a
derecho toda vez que no produce efectos jurídicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación
concreta, careciendo de EFICACIA;

Finalmente, que de acuerdo a lo previsto en la Ley del Procedimiento

Administrativo General – Ley Nº 27444, todo acto administrativo con vicio
insubsanable, adolece de nulidad absoluta, por lo mismo, un acto
administrativo emitido enabierta contradicción del principio de legalidad y
razonabilidad debe seranulado por no tener condiciones para mantener su
validez.
En consecuencia, de conformidad con el artículo 230.2º las entidades
aplicarán sanciones sujetándose al procedimiento establecido respetando
las garantías del debido proceso, por lo que vuestro despacho deberá
disponer el quiebre de la misma y proceder a su archivamiento.
3. FUNDAMENTOS DE DERECHO
El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:
1. Art. 326 y 327 del RNT. El cual establece los requisitos y procedimientos
para imponer una infracción de tránsito.
2. Art. 331 “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se
concedael derecho de defensa”
3. Amparo El artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, que en su
numeral 1.6) señala: “Las normas del procedimiento deben ser interpretadas
en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los
administrados (…)”.
4. Asimismo, el numeral 1.11) del mismo articulado señala: “En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual
deberá adoptar todaslas medidas probatorias necesarias autorizadas por
ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan
acordado eximirse de ellas”.
5. Y demás Leyes pertinentes

POR TANTO. - A Ud. Señor Gerente, solicito tenga por FUNDADO la

presente impugnación.

1. Copia simple del DNI.

2. Copia de LA PAPELETA DE INFRACCION N° 2450382309.

Lima, 08 de abril del 2024

___________________________________________
UZQUIANO MONDRAGÓN PETRONILA MARTHA
DNI N°25452114