EL DOLO EVENTUAL Y LA CULPA CONCIENTE EN LOS ACCIDENTES DE

TRANSITO

ARNALDO LANCHI ORTIZ.

AGOSTO 2016.

UNIVERSIDAD CATLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE.

FALCULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS.
DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL

Copyright 2016 por ARNALDO LANCHI ORTIZ.

ii

iii

Dedicatoria

Primeramente a dios por haberme permitido llegar hasta este punto y haberme dado
salud, ser el manantial de vida y darme lo necesario para seguir adelante da a
da para lograr mis objetivos, adems de su infinita bondad y amor.
A mi maestro por su gran apoyo y motivacin para la culminacin del ya mencionado
tema en estudio, por su apoyo ofrecido en este trabajo, por haberme transmitido los
conocimientos obtenidos y haberme llevado pas a paso en el aprendizaje.

Tabla de Contenido

Captulo 1 Introduccin e informacin general ...............................................................

1.1 Tipicidad en los delitos culposos ................................................................................. 1
1.2 Dolo eventual y culpa consiente ................................................................................... 1
1.3 Visin de algunos autores . ........................................................................................... 1
1.4 Teorias ......................................................................................................................... 1
1.5 Anlisis Jurisprudencial..1
2. Resultado y Conclusin . .............................................................................................. 2
3. Lista de Referencias ....................................................................................................... 3
4. Vita.................................................................................................................................. 4

iv

Lista de tablas

Tabla 1. El Dolo Eventual Y La Culpa Consiente En Los Accidentes De Transito.

Captulo 1

Introduccin e informacin general

Ttulo 1

Introduccin

La incorporacin de los delitos culposos dentro del esquema de la teora del

delito nunca ha resultado una labor del todo sencilla en atencin a las complejidades
derivadas de su insercin en el molde tradicional de la teora, bsicamente en su concepcin
finalista y, en definitiva, en la idea clsica del delito y su pena consecuente.-

El tema adquiere suficiente importancia desde la necesaria reafirmacin del

Derecho Penal como un derecho que, por un lado, exclusivamente debe operar sobre
responsabilidades de naturaleza subjetiva, por otro lado, debe limitarse a la proteccin de
bienes jurdicos relevantes y de claro valor social y humano para evitar su lesin o puesta en
peligro; vale decir entonces que, necesariamente en todo delito debe presentarse un aspecto
(llmese parte, elemento o tipo) de ndole subjetivo, emergiendo entonces la culpabilidad
como el elemento individualizador ineludible para reprochar una accin vulnerante de bienes
jurdicos-penales, previamente definidos como importantes y merecedores de proteccin
penal por una poltica criminal acorde a un Estado democrtico de Derecho.

El tipo abierto caracterstico de los delitos culposos (consecuentemente, cierta

indeterminacin de la conducta prohibida) no debe presentarse como justificacin alguna de
cierta prctica legislativa y jurisprudencia atentatoria de los criterios de responsabilidad
subjetiva propia y caracterstica del derecho penal y del principio de culpabilidad y legalidad.-

Resulta entonces valiosa toda tarea que lleve a prestar debida atencin a lo
necesariamente subjetivo que opera en todo ilcito, el delito culposo inclusive, mxime si se
atiende a cierta tendencia legislativa dirigida a reprimir a travs del Derecho Penal conductas
meramente peligrosas en lo abstracto y desde el terreno no slo del dolo sino tambin de la
culpa, incluso la llamada culpa inconsciente o culpa sin representacin cuya legitimacin
constitucional esta seriamente cuestionada, debiendo primar un anlisis en extremo cuidadoso
en estas materias.-

En definitiva, si bien debe atenderse desde el Estado a las actuales necesidades de una
sociedad moderna, una comunidad organizada en torno a numerosos y constantes riesgos,
sumamente industrializada, el peso de esta tarea no siempre debe recaer en el Derecho Penal;
se impone entonces una labor poltico criminal sumamente precavida en la tarea de incriminar
penalmente las conductas negligentes.

Ttulo 1.1.Tipicidad en los Delitos Culposos

En el causalismo clsico (tanto el naturalista como el valorativo) tanto el delito
doloso como el culposo presentaban una misma estructura, en ambos se evaluaba solamente la

relacin causal. Autores sostenedores de la teora causal hacan referencia a la voluntariedad a

fines de fundamentar la naturaleza del delito culposo.-

Un concepto de importante fue introducido en la doctrina a partir de autores como Engisch

y Exner (luego desarrollado por Welzel), concepto que permiti al menos diferenciar el delito
doloso del culposo; estos autores hacen mencin por primera vez a la carencia o falta de
cuidado o indiferencia o falta de inters del sujeto en la evitacin de riesgos para la
conservacin de bienes jurdicos, ello como elemento del propio tipo. A partir de entonces se
estructura el concepto de imprudencia bsicamente sobre la infraccin a un deber de cuidado.

Ya con Mezger, promediando el siglo XX, se concretaron dos elementos de la

culpa bien definidos: el incumplimiento de un deber de cuidado concreto y la posibilidad del
autor de haber podido prever el resultado de su accionar.-

La teora final de la accin , la cual envi hacia la tipicidad el elemento

referido a la infraccin de un deber concreto y objetivo de cuidado (imprudencia como forma
de realizacin del tipo), en un principio, estableci una especie de finalidad potencial (como
fin posible, no realmente perseguido) en las acciones castigadas como delitos culposos
(consistente en una suerte de evitabilidad mediante un actuar final), as por ejemplo
Zaffaroni seal que: ...hay una mera posibilidad de conocimiento (un conocimiento
potencial), no requirindose un conocimiento efectivo, como sucede en el caso del dolo....
Luego de ello se fij claramente y dentro del terreno de la tipicidad que lo caracterstico

de los delitos culposos resida en la falta de cuidado objetivo requerido en el

accionar del sujeto (desvalor de accin en el tipo del delito imprudente que ocasiona una
lesin a un bien jurdico). El primer aporte esencial de dicha corriente, estriba en el hincapi
puesto en la desvaloracin jurdica de la conducta realizada, ms all de la mera causacin
natural del

resultado por la accin del autor, es decir, dicha corriente suministro el carcter
normativo (contrariedad con la norma de cuidado): lo fundamental es entonces la infraccin a
un deber de cuidado y dentro de dicho marco ...tampoco es cierto que en los tipos culposos
no sea relevante la finalidad, porque si bien no se individualiza la conducta por la finalidad, es
necesario conocer sta para poder determinar la tipicidad imprudente...la finalidad es
indispensable para averiguar cul era el deber de cuidado que incumba al agente, porque no
hay un cuidado debido nico para todas las acciones.... Siempre se habla de una obra del
hombre y por esa misma razn todo anlisis debe centrarse en la finalidad del sujeto. Ahora
bien, ya conviene aclarar que conforme lo sealado por Cerezo Mir en el tipo de lo injusto de
los delitos culposos se comprenden tambin acciones finalistas, es que: en la comisin
imprudente, la resolucin de voluntad del autor no va dirigida a la produccin de un resultado
tpico. Sin embargo, la voluntad tiene que atender tambin en la seleccin y utilizacin de
los medios-a las consecuencias que stos puedan producir, junto al fin o en su lugar....

A partir de este concepto fundamental deber de cuidado- se debate an hoy en doctrina si

para evaluar la concreta infraccin a dicho deber debe tenerse en cuenta un parmetro
objetivo que impone la evaluacin del cuidado exigido a un hombre prudente en la misma
situacin (el deber subjetivo de cuidado se analiza en el mbito de la culpabilidad) o un
parmetro individual (en donde interesa el autor concreto, analizndose los conocimientos y
capacidades del mismo ya en el tipo de injusto, a todos se les exige entonces poner en
funcionamiento sus poderes individuales para asegurar el cuidado debido en el caso concreto),
es decir, una previsibilidad subjetiva o ms bien individual del curso causal y del resultado
acaecido (lo que, luego veremos, ofrece serias e importantes dificultades en el terreno de la
culpa inconsciente).-

Sabido es que en los ltimos aos irrumpi en la dogmtica penal la denominada teora de la
imputacin objetiva, en la que es dable observar actualmente dos grandes sectores, uno que
parte de considerar que la funcin esencial del Derecho Penal es la proteccin de bienes
jurdicos (Roxin) y otro que coloca en dicho lugar a la seguridad o estabilizacin normativa
(Jakobs), pudiendo observarse tambin una tercera posicin eclctica que conjuga ambas
finalidades aunque seala como funcin directa y principal el aseguramiento de un
determinado orden jurdico, con lo que, indirecta pero ligadamente, tiende siempre tambin a
la proteccin de bienes jurdicos (Frisch).- Esta corriente se basa en criterios normativos
construidos desde lo sociolgico , emergiendo entonces una teora del riesgo creado (Roxn) y
una teora de la atribucin de roles (Jakobs). La teora de la imputacin objetiva ha tenido

importante acogida en el mbito de los delitos culposos, aadiendo o descomprimiendo al

clsico concepto de infraccin del deber de cuidado en una serie de criterios de imputacin,
resultando un instrumento apto para la evaluacin referida a la concrecin del riesgo en el
resultado daoso, siendo sumamente utilizado, en el orden jurisprudencial, en el anlisis
referido a las intervenciones relevantes de la propia vctima en la ocurrencia del dao,
deslindndose distintos mbitos de responsabilidad.-

Corresponde entonces dejar en claro aqu que el tipo objetivo es la conducta

misma descuidada con el resultado daoso consecuente, es la generacin de un riesgo
contrario a la norma de cuidado (conducta antinormativa como violacin del deber de
cuidado). Se analizan aqu un conjunto de circunstancias valoradas negativamente por el
ordenamiento jurdico al incrementarse en forma intolerable el riesgo.-

Ya en este punto, bien podemos remarcar que: El tipo penal en el delito

imprudente, del mismo modo que en el delito doloso, tiene su fundamento en un bien jurdico
que determina su contenido y lmites, comprende una situacin, esto es, un proceso de
vinculacin entre personas dentro de un conjunto de circunstancias fcticas y personales que
configuran un mbito social desvalorativo. Por eso, al igual que en el delito doloso, tambin
en el tipo penal culposo es posible encontrar en su estructura tpica elementos objetivos y

subjetivos, un sujeto activo, un comportamiento desvalorativo, un objeto

materia y modos de comisin.

1.2 Dolo Eventual y Culpa .Consciente

Desde que nos iniciamos en la facultad nos ensean que el dolo como elemento
del tipo subjetivo de la tipicidad en la teora del delito, es el conocimiento y la voluntad de
realizar el tipo penal (tipo objetivo), esto en la acepcin general, descubriendo luego que
dentro de esta categora existen otras clases a las que se denominan: dolo directo, dolo
indirecto o de consecuencias necesarias y dolo eventual.-

En el dolo directo el autor (sujeto activo) dirige la voluntad a la produccin del

resultado directo.

En el dolo indirecto o de consecuencias necesarias en el autor hay un

conocimiento acabado de los elementos del tipo pero la voluntad de resultado se ve
disminuida aceptando de todas maneras las consecuencias del actuar, aqu el elemento
fundamental es el nivel de conocimiento del sujeto.

En el dolo eventual el autor considera seriamente como posible la realizacin

del tipo legal y se conforma con ella. El contenido del injusto del dolo eventual es menor que
en el de las otras dos clases de dolo (dolo directo y dolo indirecto o de consecuencias

necesarias), porque aqu el resultado no fue ni propuesto ni tenido como seguro

sino que se abandona al curso de las cosas. Pertenecen al dolo eventual, de un lado la
conciencia de la existencia del peligro concreto de que se realice el tipo, y del otro, la
consideracin seria de este peligro por parte del autor. A la representacin de la seriedad del
peligro debe aadirse adems, que el autor se conforme con la realizacin del tipo y soportar
el estado de incertidumbre existente al momento de la accin.-

Asimismo, cuando se habla de culpa a la altura de la tipicidad en nuestra teora

del hecho punible, se establece una distincin entre categoras como la culpa consciente o con
representacin y la culpa inconsciente, entendida esta ltima en el sentido que el agente tiene
los conocimientos que le permitiran representarse la posibilidad de produccin del resultado,
nos los actualiza, no piensa en ellos, y por ende, no se lo representa, o lo que es lo mismo, no
tiene conciencia de la creacin del peligro que siempre es de un resultado (Zaffaroni-AlagiaSlokar. Derecho Penal. Parte General, pg. 550).

En la culpa conciente o con representacin, el sujeto al llevar a cabo su accin,

es consciente del peligro de la misma y del posible resultado lesivo que puede producir, pero
no acepta tal resultado, sino que confa en que a travs sus habilidades personales evitar el
mismo. Va de suyo que ser reprochable su actitud negligente, pero ese reproche ser ms
atenuado ya que no se ha propuesto ir en contra de bien jurdico alguno.-

Obra con culpa quien representndose el riesgo que la realizacin de la accin

puede provocar en el mundo exterior afectando a bienes jurdicos legalmente protegidos, lleva
a cabo tal accin confiando en que el resultado no se producir; sin embargo, ste se origina
por el concreto peligro desplegado.-

Aqu no se acepta como probable el hipottico dao, debido a la pericia que el

agente cree desplegar, o bien confiando en que los medios son inidneos para producir aqul,
an previendo conscientemente el mismo.-

En tanto que en el dolo eventual el autor se representa como probable la

produccin del resultado daoso protegido por la norma penal, pero contina adelante sin
importarle o no la causacin del mismo, aceptando de todos modos tal resultado (representado
en la mente del autor), es decir, que el agente acta de todos modos, asumiendo la produccin
del resultado lesivo, siendo consiente del peligro que ha creado, al que de todas formas
somete a la vctima, y cuyo control le es indiferente.-

Por lo expuesto podemos advertir tambin que, la planificacin de la actividad

a desarrollar es diferente en el sujeto que acta con dolo eventual que en la de quien lo hace
imprudentemente, representndose el resultado posible.-

El que acta con dolo eventual programa su conducta dirigida a un fin

(secundario), que incluye el resultado, que puede o no consumarse; por su parte el que acta
con culpa conciente esboza sus actos creyendo que de la manera en que los lleva a cabo, el
resultado no suceder.-

10

Por otro lado, constituye una tradicin constante y marcada el distinguir en

doctrina la llamada culpa consciente o con representacin de la denominada culpa
inconsciente o sin representacin.

En tal sentido se destaca que en la imprudencia consciente, el sujeto se ha

representado precisamente el resultado de su accionar, el mismo es consciente de que est
obrando con falta de cuidado, fuera de la prudencia exigida en el caso; el actor prev, se
representa la posibilidad de produccin de la parte objetiva del hecho tpico, pero confa (no
asiente) que el riesgo no se materializar en un resultado daoso; a diferencia del dolo
eventual, no acepta su eventual produccin por confiar indebidamente, aunque con un mnimo
fundamento equivocado y no diligente- en que se podr evitar, esperando entonces la no
produccin del resultado.- En definitiva, tal lo sealado por Stratenwerth, el autor reconoce
efectivamente el peligro creado o incrementado por l.-

En la imprudencia inconsciente, el sujeto no tiene conciencia (representacin,

previsin) de la posibilidad de produccin de la parte objetiva del hecho, bien porque no se da
cuenta en absoluto de la peligrosidad de la conducta en relacin con un hecho tpico, o bien,
porque, aun siendo consciente de la posibilidad y peligro de que concurran algunos elementos
del tipo, por un error vencible de tipo, desconoce la presencia o concurrencia de algn otro
elemento tpico, vale decir, que: ...el autor ejecuta este tipo de culpa, sin haberse
representado el resultado delictuoso de su conducta; o, cuando obra con despreocupacin de
las consecuencias daosas que puede acarrear su falta de diligencia (p.ej., Juan retrocede
rpidamente con su rodado sin fijarse previamente hacia atrs a travs de su espejo

11

retrovisor)... . As tambin se ha sealado que: ...en la culpa inconsciente no

existe ninguna especie de previsin o representacin del resultado que puede producirse como
consecuencia de la accin. Pero ha de concurrir un elemento imprescindible: esa previsin o
representacin ha de ser posible dadas las circunstancias objetivas y subjetivas en que actu el
autor. Sin esa posibilidad concreta no hay culpa de ninguna clase....

Dicha terminologa haba sido desechada por Sebastin Soler, sealando el

mismo que resulta imposible hablar de una culpabilidad inconsciente y que lo trascendente en
esta materia es la indicacin de que existen casos de conductas culposas en las que hay
representacin contempornea del resultado daoso y ello no obstante no hay dolo, como as
tambin casos de conductas en las cuales no hay representacin del resultado y a pesar de
ellos son penalmente reprochables, distinguiendo entonces dicho autor entre culpa con y sin
previsin actual, equiparando a la primera los conceptos de precipitacin e imprudencia y a la
segunda categora los conceptos de dejadez y negligencia.-

Tambin ha sido desechada, ms recientemente, por el doctrinario espaol

Bacigalupo quien no admite que la tradicionalmente llamada culpa consciente sea una forma
de imprudencia, sino por el contrario, un supuesto del llamado dolo eventual, reservando el
concepto de culpa para la comnmente denominada inconsciente; ello no obstante, seala
dicho autor que si podr hablarse de culpa consciente en aquellos supuestos en que el error del
autor recaiga sobre el carcter concreto del peligro, quedando reservada la culpa inconsciente
para aquellos casos en que el sujeto yerra sobre la existencia misma del peligro gestado por su
accionar. Del mismo modo, Chocln Montalvo, en forma semejante a lo sealado por Jakobs,

12

solo acepta y reconoce la culpa inconsciente dado que si en la culpa consciente

aparece el conocimiento del advenimiento del resultado como probable, debemos hablar
directamente de dolo eventual y no de culpa.-

La nocin de culpa inconsciente (resultado no representado por el actor), al

presuponer la ausencia de nexo psicolgico con el resultado daoso acaecido falta de
voluntad-, determin serias crticas a la teora psicologista de la culpabilidad propia del
modelo clsico positivista (Von Liszt, Beling), al estar la misma basada en la relacin
psquica del autor con su hecho daoso, es decir en la culpabilidad de voluntad y en la
finalidad de prevencin especial , sobretodo de parte de aquellos que afirman la existencia de
una culpa que, an inconsciente, puede resultar ms grave que la imprudencia consciente,
dndose mayor preponderancia entonces a las teoras normativas de la culpabilidad (juicio de
contradiccin con la propia norma, otorgndose entonces mayor preponderancia al aspecto
normativo de la culpa).

Parte de la doctrina equipara en gran medida la culpa consciente y el dolo,

as por ejemplo, resulta ilustrativo lo sealado por Sancinetti: ...si lo contrario a un deber de
cuidado define al tipo de la accin imprudente, y adems se requiere que el autor se d cuenta
de la situacin que le impone el cuidado que no observa, el autor de un delito culposo acta
con una voluntad que, en su estructura, no se diferencia de dolo de los delitos dolosos; porque
el autor del delito culposo, obra con voluntad de realizar el tipo objetivo, que es, aqu,
infringir un cuidado. Se trata de un dolo menor, de la asuncin de un riesgo (no de un

13

dao).... Ello no obstante, siempre deber distinguirse claramente, con ayuda del aspecto
subjetivo, la culpa consciente del dolo eventual, ante la diferencia de injusto, culpabilidad y
punibilidad que existe entre ambas categoras que no deben ser confundidas: ...lo subjetivo
en este caso no puede ser nunca, como en el dolo, una voluntad que se realiza, sino slo la
conciencia de que lo que se realiza no se corresponde objetivamente con el cuidado que se
exige en esas condiciones concretas....

1.3. La Visin De Algunos Autores

MAXIMILIANO RUSCONI: en el dolo eventual, el autor asume como posible que se
produzca un resultado no buscado originariamente, pero que es tomado como posible, y frente
a esa posibilidad el sujeto activo expresa una marcada indiferencia en cuanto a cualquier
aseguramiento o correccin de plan. Es decir, el autor no destina especiales esfuerzos en la
evitacin del suceso, asintiendo su produccin no buscando o aprobando el plus lesivo en
relacin con el plan originario que no lo incorporaba.
Segn este autor, ha sido siempre muy difcil ofrecer criterios estables y tiles
para demarcar la frontera entre el dolo eventual y la imprudencia consciente o la negligencia.
Slo se podra afirmar que en la culpa consciente, el resultado, aunque con un yerro en sus
clculos, es rechazado por el autor. (Maximiliano Rusconi. Derecho Penal. Parte General, p.
243).

14

JESCHECK: el dolo eventual significa que el autor considera seriamente la posibilidad de

realizacin del tipo legal y se conforma con ella. El contenido del injusto del dolo eventual es
menor que de las otras dos clases de dolo porque aqu ni se persigue el resultado ni tampoco
es visto como algo seguro, sino que es abandonado al curso de los acontecimientos aun a
consciencia de la puesta en peligro del bien jurdico protegido (Jescheck, Tratado de
Derecho Penal, cit., p. 312).-

JIMENEZ DE ASA: la dificultad radica en que tambin en la llamada culpa consciente se

representa el sujeto como posible el efecto. La diferencia est en que no le acepta, como en
el dolus eventuales y, por el contrario, si estuviere seguro el autor de la produccin del
resultado, no proseguira su conducta. En la culpa llamada con representacin, el autor espera
de su habilidad, o de su fortuna, que el resultado no sobrevenga. Por eso nos parece impropia
la frase culpa con previsin, porque, como dijo Carrara, haber previsto que no suceder es
como no haber previsto. Este clase de culpa debe llamarse culpa consciente. (Jimnez de
Asa, ob. Cit., ps. 583 y 584).

JUAN P. RAMOS: El dolo eventual confina con la culpa, pero no se confunde con ella, pues
en el dolo eventual si bien el agente no tena intencin criminosa, sabiendo que poda producir
un mal efectu la accin. El resultado es siempre perjudicial para la sociedad de todas

15

maneras, pero la aplicacin de los principios del dolo eventual es ms exacta que la aplicacin
de la teora de la culpa (Ramos, ob. Cit., p. 73).

CARLOS CREUS: Aunque todos estn de acuerdo en que el dolo eventual slo se puede
considerar a partir de la posibilidad de la realizacin de la accin como tpica, prevista por el
autor, ya que dicho elemento es comn a la culpa con representacin, se trata de determinar
qu otro requisito es necesario para alcanzar el dolo eventual; para unos bastara que la
posibilidad se representase en el autor como probable, es decir, como posibilidad de normal
ocurrencia; para otras se requerir que el autor haya actuado con indiferencia ante la
posibilidad de lesionar el bien jurdico; la tesis que ha terminado por imponerse es de la
aceptacin o conformidad con la realizacin del tipo (produccin del resultado), que distingue
mejor que la primera los casos de dolo eventual de los de culpa consciente y obvia los
difciles problemas de pruebas de la segunda

FONTAN BALESTRA: La culpa es consciente o con representacin cuando el autor se

representado el resultado de su acto, pero no asiente en l sino que confa en que no ha de
producirse y en esa inteligencia obra. La creencia de que el hecho no se producir, como
circunstancia decisiva del obrar, es lo que separa esta forma de culpa del dolo eventualen el
dolo eventual y en la culpa consciente se representa la posibilidad del resultadoel elemento
previsin aproxima en esos grados las dos formas de la culpabilidad: los separa el

16

asentimiento () No hay dolo sin asentimiento. En la culpa consciente, en cambio, no media

nunca asentimiento (Fontn Palestra, ob. Cit., p. 339).-

Parte de la doctrina, seala que el inters de la distincin entre culpa

consciente y culpa inconsciente, esta dada por la necesidad de diferenciar claramente la
imprudencia del dolo eventual (Bacigalupo, Jescheck, Stratenwerth, por ejemplo); otros,
destacan la necesidad de dicha diferenciacin en el inters no solo de distinguir los supuestos
de dolo eventual sino tambin de remarcar los casos de atipicidad penal, haciendo aparecer
entonces a la culpa consciente como el lmite mismo de la responsabilidad penal por debajo
del cual el derecho penal no acta o no debe actuar.-

En primer trmino entonces, la inexistencia en la culpa inconsciente, de lo que

puede llamarse aspecto subjetivo-psicolgico ha llevado entonces a un sector de la doctrina
a negar la existencia de tipicidad subjetiva en el delito imprudente, ello por parte de los
sostenedores de la relacin de naturaleza psicolgica causal entre el sujeto actuante y el
resultado lesivo; es ms, a fin de mantener la incolumidad de su teora, deciden entonces
excluir a la culpa inconsciente del mbito del derecho penal en razn de no poder fundar
reproche alguno para justificar luego la pena al no configurarse precisamente vnculo
psicolgico alguno entre autor y resultado producido, ausencia total de todo reconocimiento
de riesgo y de violacin a un deber de cuidado podra decirse en una evolucin dogmtica

17

posterior.- Dentro de este terreno, algunos autores (Luzn) estiman que para
afirmar el desvalor subjetivo psicolgico en la accin imprudente resulta suficiente la sola
comprobacin del elemento negativo de ausencia de dolo y el elemento potencial de la
previsibilidad objetiva.-

No obstante la evolucin posterior de la doctrina penal, una vez dejada de lado

entonces la mera relacin de naturaleza psicolgica, al menos por insuficiente, se sigui
discutiendo la culpa inconsciente.-

Es dable observar en parte de la doctrina una postura si se quiere intermedia, en la

que aparentemente se diluye el inters de mantener la divisin entre culpa consciente y culpa
inconsciente, al sealarse que la lnea de distincin entre ambas resulta muy difusa y que lo
que en verdad interesa es determinar la tipicidad subjetiva en lo culposo, consistente sta en
la conciencia de realizacin de una conducta genricamente peligrosa, la asuncin consciente
de un actuar portador de un peligro, as por ejemplo, Sancinetti y Pitlevnik ([15]).- Esta
posicin presentara entonces como virtud la necesidad de individualizar criterios subjetivos,
aunque sea mnimos, para justificar la actuacin del derecho penal.-

Lo mismo ocurre en la posicin sustentada por Struensee, el mismo indica como

que el tipo subjetivo es el conocimiento de las condiciones de las que deriva un riesgo no
permitido (conciencia o conocimiento del riesgo), por lo que, al menos como regla general, la
culpa inconsciente quedara dentro del mbito de la atipicidad penal por la falta de
configuracin de ese tipo subjetivo .

18

A partir de aqu debemos analizar una postura ms crtica, sostenida por otra
parte de la doctrina penal.- As, entre nosotros, Maximiliano Rusconi, seala que en los
supuestos de culpa inconsciente: ...el sujeto ni siquiera tiene adecuada conciencia de que su
accin es realmente peligrosa y, mucho menos, de la antinormatividad reglamentaria de la
accin descuidada... , vale decir entonces que para dicho autor no se puede aqu hablar de
conciencia, al menos adecuada, para fundar reproche penal alguno. Se niega entonces a la
conducta culposa inconsciente el carcter de conducta culpable, exigindose su impunidad, as
por ejemplo: No se puede achacar el haberse decidido de manera equivocada al sujeto que ni
siquiera ha sido consciente de que se deber haber decidido de manera distinta a como lo
hizo], del mismo modo: la puesta en peligro del bien jurdico no entra en absoluto en el
terreno de la conciencia y por tanto tampoco puede ser abarcado por la voluntad. Rusconi
coincide con estos criterios, se basa en el principio de culpabilidad (como principio o garanta
constitucional rectora nullum crimen, nulla poena sien culpa) y derivando de l la idea
central de que no es posible emitir un juicio de culpabilidad a un sujeto que no ha tenido
posibilidad de actuar de modo distinto a como lo hizo (motivacin en la norma) , concluye en
la afectacin constitucional que puede derivar de una aplicacin de pena estatal para estos
supuestos en donde no habra culpabilidad alguna ya que el actor nunca pudo advertir la
generacin de un peligro, ello bajo riesgo de incurrir en un derecho penal de autor.

19

1.4. Teoras:
Se han elaborado distintas teoras que permiten alcanzar un criterio de
distincin, a saber: la teora del consentimiento, de la indiferencia, y de la probabilidad, de las
cuales har una breve mencin a continuacin.-

Teora del Consentimiento

Esta teora requiere para el dolo eventual, junto a la previsin del resultado,
que el sujeto lo haya aprobado interiormente, es decir, que haya estado de acuerdo con l.
Para ROXIN, el inconveniente que trae aparejado esta teora es que si el sujeto aprueba
directamente el resultado, en la mayora de las veces concurre ya una intencin, por lo que al
asemejar la intencin con el dolo directo, no dejara nada para el dolo eventual. Agrega el
autor que el que alguien apruebe o lamente el resultado ser pauta importante para la
medicin de la pena, pero no podr influir en el carcter doloso del hecho. Esta teora tambin
es conocida como teora hipottica del consentimiento, por utilizar como medio de prueba,
la primera frmula de FRANK, segn la cual preguntarse como se hubiera comportado el
autor en caso de haber contado con la seguridad de la realizacin del resultado. Si se llega a la
conclusin de que el sujeto hubiera actuado tambin en caso de poseer conocimiento
preciso, entonces hay que afirmar la existencia de dolo, en caso contrario hay que negarlo.
Dentro de esta corriente los defensores de la teora positiva del consentimiento se sirven de la
segunda frmula de FRANK la que prev:Si el autor dijo: sea as o de otra manera, suceda

20

esto o lo otro, en todo caso yo acto, entonces su culpabilidad es dolosa. Para

ROXIN esta ltima alternativa merece menos reparos que la anterior ya que permite entender
plenamente en el sentido de que el sujeto acta dolosamente aun cuando slo por necesidad se
resigna a la produccin del resultado.-

Teora de la Indiferencia

Lo relevante de esta teora es que atiende a la actitud interna del sujeto frente a
la previsible produccin del resultado lesivo. La misma se interesa por la situacin emocional
del sujeto, y sobre la base de la indiferencia ante la probable produccin de un resultado
penalmente relevante, afirma la existencia de dolo. La crtica que se le hace a esta postura
radica en que va ms all del querer, que tiene una acepcin ms neutra respecto de la
psique del autor ya que se puede querer un resultado, aun cuando ste nos desagrade, del
mismo modo que, se puede no querer el resultado, pero sernos indiferente. En definitiva, la
indiferencia respecto de la produccin o no del resultado no nos dice nada sobre el elemento
volitivo del dolo, aunque bien como afirma ROXIN si hay que valorarle a esta doctrina que la
indiferencia acta como un indicio seguro de que el sujeto se ha resignado al resultado y acta
en consecuencia con dolo, pero no es acertada su apreciacin en cuanto a que la falta de
indiferencia sea pauta excluyente del dolo.-

21

Teora de la probabilidad

Esta teora pone el acento en el elemento intelectivo: el conocimiento. Lo

decisivo para los partidarios de esta postura es el grado de probabilidad del resultado
advertido por el autor. En su comienzo, segn la formulacin inicial de esta teora, habr dolo
eventual cuando el autor considera probable la produccin del resultado y culpa consciente
cuando slo la cree posible. La crtica que se le dirige a esta teora es que se hace muy
imprecisa en la prctica toda vez que si al propio juez ex post, le es imposible determinar
cundo algo es posible o probable, para el autor, ex ante, an ser, si cabe, ms difcil conocer
si un resultado se presenta como posible o como probable.-

Aqu podemos observar que las distintas teoras expuestas se diferencian entre
s, resaltando algunas el elemento volitivo del dolo y otros el conocimiento del mismo.-

La crtica de la que es objeto aquella teora que basa su fundamento en el

elemento volitivo radica en que en su prueba, se analiza la voluntad del autor en relacin con
el resultado, sin que sea examinada la relacin del autor con su conducta, que es donde se
genera el peligro.-

En lo que respecta a las teoras que sostienen como elemento del dolo al aspecto intelectivo
(conocimiento) que tiene el sujeto autor sobre la probabilidad de produccin del resultado,
asignan un pronstico puramente intelectual de probabilidad, el cual la mayora de las veces

no resulta posible efectuar en atencin de que pocos sujetos reflexionan sobre grados 22
determinados de probabilidad. Asimismo se arriba a un querer presunto que debera resultar
ajeno al mbito penal.

1.5. Anlisis Jurisprudencial

Aqu abordaremos las distintas soluciones a las que han llegado nuestros
mximos tribunales en la materia ante dos casos resonantes en la sociedad, uno en el mbito
del trnsito vial y el otro en torno a la seguridad pblica, claro est que a efectos de continuar
con la lnea del desarrollo del presente trabajo, sern abordados bajo la ptica de las teoras
que venimos exponiendo, sin desconocer claro est, la existencia de otros mtodos o enfoques
de anlisis en cuestin de fallos.-

Caso: Sebastin Cabello

La causa se origin a raz del accidente ocurrido en la madrugada del 30 de

agosto de 1999, cuando Sebastin Cabello acompaado de un amigo decidi sin motivos de
apuro correr una anormativa picada con su auto junto al menos otro vehculo Bmw por Av.
CANTILO hacia provincia-, desde la bajada del Pte. Illa a velocidad antirreglamentaria,
inusual, impropia y extralimitada para la zona, hora y circunstancias-.

En ese contexto, y luego de efectuar una abrupta maniobra hacia la derecha

"volantazo"-circulaban ambos vehculos por el carril izquierdo chupados- embisti al

Renault 6 en el que circulaban a menor velocidad Celia Edith Gonzlez Carman de 38 aos 23
de edad y su hija Vanina Rosales de 3 aos, provocando la muerte por carbonizacin de
ambas a raz del rpido incendio que produjo el impacto.El Tribunal sostuvo que la intervencin de Cabello en el hecho se encuentra
probada con absoluta certeza, de que l y nadie ms que l, decidi apretar fuerte el pedal sin
ninguna razn motivante que no fuera su propio querer al conducir vertiginosamente el Honda
Civic blanco, -que contena accesorios deportivos agregados por el propio imputado- en una
inocultable picada con un BMW negro.- Afirmaron que lo suyo, era correr por el correr
mismo, y al letal resultado se llega... pues la prueba demuestra que Cabello conduca su auto
deportivo, ajeno a otro inters que no fuera el suyo, inmerso en el estado de egocentrismo de
vida, estado verbalizado por la psicloga forense Lic. Cejas en el debate, centrado en s y
proyectando esa arbitraria y decisoria conducta de manejo como si la Av. Cantilo fuera, no
una "autopista", sino una "pista".

En cuanto a la calificacin legal realizada en la sentencia doble homicidio

cometido con dolo eventual el tribunal destac que no estamos ante un homicidio culposo,
sino ante una primigenia decisin volitiva, lcida y consciente de calidad anormativa que lo
conduce a la comisin de un delito doloso, cometido con dolo eventual.
Precis en este punto que quien decide hacer picadas y pese a la
anormatividad de su conducta la acepta, conoce el riesgo de muerte, y producido ello no
puede ser ello ya extrao a su conocimiento, motivo de estupor inexplicable o de asombro.

Ese saber del riesgo -y su bsqueda de emociones fuertes- ms24

conocimientos y lucidez, indica conocer tambin -como acto interior- la previsin del suceso
"muerte"..., la relacin de su conducta en proyeccin potencial daosa, como luego sucedi, a
travs del significado letal ostensible de 2 vctimas muertas.

Por ello estimaron los magistrados que el imputado se represent

perfectamente el resultado de muerte en esa accin extratpica -anormativa- que l
cumpla, y que poda tener daosamente hacia terceros y no obstante eso continu
adelante, continu pisando el acelerador y tratando de ganar en esa competicin
callejera. (lo negrito me pertenece)

Expresaron en este contexto, que la existencia "ab initio" de una voluntad de

disparar patentizada luego por el resultado eventual sucedido, no es nada incompatible
con la convergencia subjetiva para cuyo fin es suficiente la representacin, como posible, de
que determinado hecho puede producir determinada consecuencia, asumiendo el autor su
riesgo.-

Podemos advertir aqu que el Tribunal efectu un anlisis de la conducta de

Cabello con gran apego a la teora de la indiferencia, toda vez que la base de los fundamentos
esgrimidos al momento de sentenciar hacen mencin a que: Afirmaron que lo suyo, era
correr por el correr mismo, y al letal resultado se llega... pues la prueba demuestra que
Cabello conduca su auto deportivo, ajeno a otro inters que no fuera el suyo, inmerso en el
estado de egocentrismo de vida, estado verbalizado por la psicloga forense Lic. Cejas en el
debate, centrado en s y proyectando esa arbitraria y decisoria conducta de manejo como si la

Av. Cantilo fuera, no una "autopista", sino una "pista", atendiendo aqu al inters interno 25
del sujeto autor del hecho frente a la previsible produccin del resultado lesivo.-

Posteriormente la CNCP, hizo lugar parcialmente al recurso de casacin

interpuesto por la defensa de Cabello, calificando el hecho como homicidio culposo con
multiplicad de vctimas, condenndolo a la pena de tres aos de prisin (arts. 29 inc. 3, 40,
41, 45 y 84 del C.P).-

Los fundamentos que se esgrimieron en torno a dicho decisorio fueron que los
magistrados intervinientes haban efectuado un desajustado tratamiento del caso, sin haber
analizado el hecho bajo las dos rbitas posibles, esto es, tratar de establecer si el accionar del
imputado deba subsumirse en el delito de homicidio culposo o bien, como lo hicieron, en el
de homicidio simple con dolo eventual.As se tuvo por acreditado en la sentencia que: el 30 de agosto de 1999,
siendo cerca de las 2 hs. de la madrugada, con excelente visibilidad, Sebastin Cabello, (al
que acompaaba su amigo Daniel Cristin Pereyra Carballo) decidi sin motivos de apuro y
con aceptacin del riesgo por ambos, correr una anormativa "picada" -sin importarle- con el
auto "Honda Civic", dominio RFH-064, propiedad de su padre, junto al menos otro vehculo
("BMW") por Av.Cantilo, (desde la bajada del Pte Illia) a velocidad antirreglamentaria,
inusual, impropia y extralimitada para la zona, hora y circunstancias, (137,65 kms. p/hora) y
en ese contexto -efectuando una abrupta maniobra hacia la derecha ("volantazo") embisti
por atrs al "Renault 6",dominio VYY-089 en el que circulaban -a menor velocidad y con sus
luces reglamentarias prendidas- Celia Edith Gonzlez Carman (38 aos de edad) y su hija

Vanina Rosales (de 3 aos), provocando la muerte por carbonizacin de ambas a raz del26
rpido incendio que produjo el impacto, resultados finales stos que Cabello -dada su
educacin, conocimientos, volicin y lucidez se represent como posibles consecuencias de su
decidida participacin voluntaria en correr, y opt por esa conducta de correr al resultarle
indiferente el prjimo y los resultados que -previamente despreci y asumi, preocupndose
luego del luctuoso hecho slo por el estado daado de su rodado "Honda" embistente y no
por las vctimas. (cfr. fs. 2667vta.).Se expres que la mera circunstancia de circular a una alta velocidad
violando conscientemente el deber de cuidado, confiado en su habilidad o destreza como
conductor no resulta per sedeterminante de la existencia del dolo eventual, pues debe
demostrarse que el autor fue consciente del riesgo, lo asumi y no tuvo una verdadera
renuncia en la evitacin del resultado, extremos que por cierto, no han sido acreditados, ms
all de las numerosas oportunidades, en que en la sentencia se sostiene que es as.Sobre el particular debe puntualizarse que, sin que alcance al nivel de una
contradiccin invalidante del fallo, se desliza que El delito de homicidio consiste en poner
fin a la vida de una persona, un ser humano, en aniquilar la vida de otro, y en esta causa han
sido dos (madre e hija) las vctimas inocentes de un rodado utilizado con conciencia,
indiferencia legal y social como arma ofensiva y vulnerante, siendo esta consecuencia no
directamente querida por el imputado aunque s actuando y aceptando en sus absolutas
preferencias el riesgo, a todo lo cual nos referiremos en el siguiente punto. (cfr. fs. 2696 -el
subrayado nos pertenece-).En definitiva, estimamos que los magistrados extrajeron sus conclusiones
personales, ms guiados por un afn de justificar la subsuncin del caso en el homicidio

simple, que en valorar si medi o no imprudencia consciente. La jurisprudencia ante la27

dificultad insalvable, en muchos casos y, en particular, en los casos de dolo eventual, de
probar la existencia del elemento volitivo, se gua en su decisin sobre la existencia o no de
dolo por criterios ajenos a ste (Corcoy Bidasolo, Mirentxu: El delito imprudente. Criterios
de imputacin del resultado, Editorial B de F, 2 edicin, Buenos Aires, 2005, pg. 249).Sobre el particular cabe sealar que en el dolo la prelacin lgica coincide
con la prioridad cronolgica: el aspecto intelectual del dolo siempre debe estar antepuesto al
volitivo. Los actos de conocimiento y de resolucin son anteriores a los actos de accin, pues
stos no pueden existir sin un previo conocimiento que permita tomar una resolucin
determinada. Dado que el dolo es el fin tipificado, la finalidad es lo que da sentido a la
unidad de conocimiento. Sin conocimiento no hay finalidad aunque puede haber
conocimiento sin finalidad. (Zaffaroni, Alagia, Slokar, ob. cit., pg. 497).-

En conclusin habr de encuadrarse la conducta de Sebastin Cabello en el

artculo 84 del Cdigo Penal, versin Ley 21.338 vigente por Ley 23.077.-

Vemos aqu como los magistrados se alejaron de la idea del dolo eventual, para
dar una solucin bajo el enfoque de la culpa conciente, advirtindose notablemente la
repercusin de tal alejamiento en cuanto a la calificacin del hecho y como consecuencia
lgica en el monto punitivo finalmente aplicado al imputado.-

Caso Omar Chabn

28

CNCCorr., sala V, 27-9-2005, causas 26.555, 27.262 y 27347, Chabn, Omar Emir y otros s/
procesamiento

Este fallo al igual que el anterior ilustra un intento ms por distinguir la

frontera entre el dolo eventual y la culpa consciente, asimismo el planteo gira en torno de los
delitos de omisin, fundado en la posicin de garante por organizacin en la que los autores
no dominan todos los riesgos que llevaron al resultado debido a la actuacin de diversos
sujetos. De ah que la imputacin a uno de ellos (Chabn) es el no haber tomado los
resguardos necesarios (omisin por comisin) para que el incendio finalmente no sucediera,
haciendo especial hincapi en la distincin entre el dolo de peligro y el dolo de resultado
(Caso Chabn. Jurisprudencia Comentada, p.285).-

La calificacin efectuada por la jueza de grado y la observacin por parte de la

Cmara, formando parte esto de la deliberacin enunciada por la Sala V, sobre si el delito de
peligro fue llevado a cabo de manera intencional o imprudente, inclinndose por el primero al
descartarse la identidad entre el dolo de peligro y el dolo de lesin, el primero solo abarca la
situacin de peligro pero no el resultado, descartndose la figura tipificada por el art. 79 del
CP. Como consecuencia, admite o confirma la del incendio doloso agravado por el resultado
muerte, cuya especie es la del dolo eventual.-

Omar Chabn, ex gerenciador del local Repblica Croman, fue condenado a

20 aos de prisin porque conoca los factores causales o de riesgo que afrontaba la
discoteca, se represent la situacin de peligro comn que se poda generar si el espectculo

continuaba, pero acept, consinti o se conform con la produccin de ese peligro 29

comn, as lo explica el fallo del tribunal oral nmero 24, integrado por los jueces Mara
Cecilia Maiza, Marcelo Alvero y Daniel Llanos, a lo largo de sus 2.451 pginas. Contina
diciendo el fallo, Chabn era plenamente conciente del peligro comn que para los bienes y
personas que se encontraban en el interior del recital se poda generar... Al saber que el lugar
estaba atestado de personas, que el portn alternativo estaba cerrado, que el techo se poda
prender fuego tal como haba ocurrido en la semana anterior-, as como tambin que de
comenzar el show de Callejeros el pblico necesariamente iba a accionar material
pirotcnico, indefectiblemente conoca la situacin de peligro comn en curso y que gran
parte de los espectadores quedaran expuestos a dicho peligro, sostiene el fallo.Si Chabn conoca las circunstancias que fundamentan el peligro y su
capacidad de evitarlo en los trminos aqu expresadosy, pese a ello, dej transcurrir los
acontecimientos en esas condiciones, acept, consinti o se conform con la produccin de
ese peligro comn, puesto que respecto del peligro en s mismo no quedaba ya margen de
confianza racional en su posibilidad de evitarlo si continuaba permitiendo el desarrollo del
espectculo, expresaron los jueces.Segn el fallo, Chabn no tena dolo eventual respecto de la muerte de las
personas. Pero del peligro comn, como resultado tpico de la figura bsica del incendio, s
era plenamente conciente y lo acept. Ello alcanza para afirmar el dolo de peligro

Ac vemos que la resolucin del TOC 15, estuvo fuertemente vinculada a la

teora del consentimiento esbozada oportunamente en el presente trabajo, ya que esta postura

requiere que el autor haya aprobado interiormente o estado de acuerdo con el resultado, ya 30
sea aceptando, consintiendo o conformndose con la produccin de ese peligro comn.

Captulo 4

31

Resultados y discusin.

Tratando de dar un cierre al presente, debo decir que entiendo que resulta
necesario remarcar que en materia de delitos culposos siempre es imprescindible verificar la
materializacin de los aspectos subjetivos, anlisis ste que quizs deba concretarse en
definitiva al nivel de la tipicidad (o bien en el terreno de la culpabilidad como reproche) y que
encierra indudablemente un conjunto de tareas valorativas que atienden al carcter
esencialmente normativo del hecho culposo y que buscan, en definitiva, determinar si el
concreto autor tuvo previsibilidad y con ello configurar una conducta penalmente tpica,
siendo sta la primera tarea a cumplir.-

Por un lado, se presenta un tanto difcil la tarea de justificar la culpa

inconsciente como materia de represin penal estatal; si se piensa entonces en la imputacin
subjetiva y en el obrar voluntario como presupuestos imprescindibles para justificar
adecuadamente todo reproche penal, concluyendo entonces en la impunidad de todo obrar
culposo inconsciente (prescindindose entonces de la gravedad de la infraccin al deber de
cuidado que haya operado en el caso concreto, atendindose nicamente a lo consciente).-

Advirtase que a lo largo del presente trabajo se han establecido las dismiles
conceptualizaciones que giran en torno a los elementos integrantes de la categora de la
tipicidad en la teora del hecho punible, poniendo de manifiesto en una parte de este trabajo el
abordaje dado por distintas teoras (consentimiento-indiferencia-probabilidad), para
finalmente recoger los distintos criterios utilizados por nuestros tribunales en las decisiones
judiciales tomadas en casos resonantes como el de Sebastin Cabello y Omar Chabn, y

enmarcarlos dentro de las teoras expuestas a efectos de visualizar a cul de ellas se ajustan32
ms.-

Es de resaltar que el tema planteado presenta muchas aristas problemticas y

que an despus de haber efectuado el anlisis de varios textos jurdicos que versan sobre los
mismos, las dudas y replanteos subsisten, al no ser una cuestin menor, ya que cabe destacar,
que la diferencia entre dolo eventual y culpa consciente o con representacin es sumamente
importante al momento de fallar, pues tal discrepancia trae aparejada como consecuencia nada
ms y nada menos que la severidad o no en el castigo ha imponerse en uno y otro caso,
vindose afectado el bien jurdico libertad ambulatoria del individuo sometido a proceso.-

Por otra parte, ya sea que empleemos una u otra teora, sea que la caracterstica
fundamental sea el elemento volitivo o el intelectivo, la determinacin de las motivaciones
y/o representaciones en cabeza de cualquier individuo al momento de cometer un hecho
ilcito, son de difcil, sino imposible, acreditacin a travs de pericias psiquitricas, si el sujeto
no exterioriz alguna conducta que lo evidencie, advirtase: la psiquiatra no tiene forma
de saber qu pensamientos, exactamente, estuvieron presentes en la conciencia del individuo,
en un momento dado. Las conjeturas o inferencias que puedan hacerse a travs del
simbolismo de ciertos rendimientos verbales o conductuales, son muy importantes para
avanzar en el conocimiento de la estructura de la personalidad, pero no son demostrables.
Por lo tanto, no tienen valor probatorio concreto y pragmtico. La nica forma de saber
qu pensaba un sujeto en el momento del accidente (ms especficamente, si se estaba
representando el peligro de su accionar) sera que l mismo nos lo dijera, y adems, saber

que nos est diciendo la verdad (TOC Nro. 15, causa Nro. 506, D. del 22 de febrero33
de 1.999).

Lista de referencias
[1]

34

Buena parte de la doctrina suele indicar que la teora del delito fundada por la corriente

finalista, constituye solamente una teora del delito doloso, apareciendo el delito culposo
como una entidad residual, sin estructura dogmtica propia.[2]

ZAFFARONI, Ral en Tratado de Derecho Penal. Parte General T. III, pg. 408.-

[3]

ZAFFARONI, Ral en Manual de Derecho Penal, Ediar, BsAs. Ao 2.005, pgs.

423/424.[4]

ABRALDES, Sandro en La Culpabilidad en el Delito Imprudente, publicado en la

Revista de Derecho Penal, Tomo 2002 I, Ed. Rubinzal Culzoni, Sta. Fe.[5]

Las teoras estructurales funcionales y bsicamente la imputacin objetiva, fincan su

atencin en la sociedad como ente imputador de hechos con relevancia comunicativa para el
sistema social (intersubjetividad - relaciones interpersonales), dirigiendo la imputacin hacia
individuos que han defraudado expectativas sociales de conducta (normativizacin de la
tipicidad, prescindindose de elementos ontolgicos, sentido sociocumunicativo de las
acciones).[6]

BUSTOS RAMREZ, Juan en Lecciones de Derecho Penal, Vol. II, Editorial Trotta,

Madrid, ao 1999, pg. 171.[7]

Generalmente se indica como fundador de esta distincin o clasificacin al propio

Feuerbach.-

[8]

SANCHEZ FREYTES en Derecho Penal. Parte General, PubliFadecs, Ro Negro, ao 35

2007, pg. 479.[9]

FRIAS CABALLERO, Jorge y Otros en La teora del delito, Edit. Hammurabi, Bs.As.

Ao 1993, pg. 391.[10]

SOLER Sebastin en Derecho Penal Argentino T II, pgs. 277 y ss.-

[11]

BACIGALUPO, Enrique; ob. cit. pg. 344.-

[12]

La conocida expresin ilustrativa del modelo clsico causal: todo lo objetivo al ilcito,

todo lo subjetivo a la culpabilidad.[13]

SANCINETTI, Marcelo A. en Casos de Derecho Penal, 2da Ed., 2da. Reimp.,

Hammurabi-Jos Luis Desalma Editor, Ao 1999, pg 154

[14]

BUSTOS RAMREZ, Juan, Ob.Cit., pg. 180.-

[15]

...si no ha habido culpa por el emprendimiento ni conciencia de riesgo a partir de la

asuncin

de

una

conducta

genricamente

peligrosa,

no

hay

imputacin

posible... GARIBALDI PITLEVNIK, ob. cit., pg. 169.[16]

El trmino conciencia tambin es utilizado por ROXIN al sealar ste que en la

imprudencia consciente no basta que el autor haya sido consciente sino algo ms: que se haya
representado al menos la posibilidad de un lesin tpica de bienes jurdicos (ROXIN, Claus;
ob. cit, pg. 1021).-

[17]

RUSCONI, Maximiliano en Derecho Penal Parte Gneral, Ed. Ad Hoc, BsAs, 1 Ed.,36

Ao 2007, pg. 387 y ss.[18]

BOCKELMANN, 1977,213, cit. en Roxin, ob, cit., seccin 7ma. Nro. 62, pg. 1020.-

[19]

KAUFMANN, 1974, 156, cit. en Roxin, ob. cit., seccin 7ma. Nro. 62, pg. 1020.-

Criterios stos no compartidos por el catedrtico alemn, quien refiere que solo basta la mera
cognoscibilidad o advertibilidad de las circunstancias fundamentadotas del peligro.[20]

Que se dara, segn este autor, no solo en los supuestos de error de prohibicin, sino

tambin en los casos de imprudencia, cuando el sujeto no reconoce, en una situacin fctica
concreta, la situacin de peligro originada.-

Vita

37

-Marco Antonio Terragni. Dolo Eventual y Culpa Consciente: Adecuacin de la conducta a

los respectivos tipos penales. Ed. Rubinzal Culzoni. Sta F. 2.009.-Maximiliano Rusconi. Derecho Penal. Parte General. Ed. Ad-Hoc. Bs. As. 2.007.-

-Gustavo Adolfo Letner. www.unidosjusticia.gov.ar. (recuperado 24.10.2010).-Cabello Sebastin s/ homicidio simple. www.diariojudicial.com(recuperado 29.11.2010).-Cabello, Sebastin s/ recurso de casacin. www.eldial.com.ar(recuperado 29.11.2010).-

-Vctor de Santo. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas, Sociales y de Economa. Ed.

Universidad. Bs. As. 1.999.-Garibaldi-Pitlevnik. Delimitacin del dolo y la culpa en el ilcito penal. Ed. Ad-Hoc. Bs. As.
2.002.-Garibaldi Gustavo. Error y Delito. Ed. Hammurabi. Bs. As. 2.002.-