Estructuras de la comunicación psicótica

Las palabras de una persona loca han sido consevidas como un producto de un espíritu
perturbado, que se genero a causa de fuerzas divinas o diabólicas, o como causas físicas, procesos
primarios o arqueotipos.

 El desorden recide en el espíritu del paciente

 Las palabras del paciente carecen de toda significación, o su significación no puede ser
mas que intrapsíquica

Lasegue y Falret la locura a dos, o locura comunicada

El delirio compartido por dos, se trata de investigar los compromisos inversos que ocurren,
buscando entender como la persona sana afecta al delirante, y entender bajo que compromisos
mutuos se borran las divergencias

Aquí la patología se comprende como un proceso interaciinal, interpersonal, es una cualidad

emergente cuya complejidad no puede adscribirse a la locura de una sola persona, de la que el
otro asociado estaría en la posición de una víctima impotente.

Lo que nos interesa saber no es qué es lo que provoca este desennlace (psicotico), sino mas bien,
queremos ver la relación lineal de causa y efecto, específicamente la causalidad circular (circulo
vicioso).

Entidad nosológica nueva el sistema interpersonal

Solo un quinto de toda la comunicación sirve para el intercambio de la información, mientras el

resto funciona como un interminable proceso de definición, confirmación, rechazo y redefinición
de la naturaleza de nuestras relaciones.

Nadie puede permanecer sano de espíritu, ni nisiquiera sobrevivir, comunicándose únicamente

consigo mismo.  un organismo humano que esta totalmente privado del lenguaje es una
monstruosidad.

 Antguamente se creía que el lenguaje y la razón son un don de Dios recibido al nacer. De
igual manera se consideraba que la demencia era una aptitud innata.
 El hombre no esta dotado naturalmente de una lógica interna de las relaciones causales,
es en verdad, su entorno el que influye en su manera de percibir, pensar y comunicarse.

Hay una diferencia significativa entre la percepción de objetos y la de las relaciones, Por su parte
los objetos tienen propiedades, este puede o no cumplir el propósito de su verdadera naturaleza.
Por otro lado, en las relaciones humanas, no existe una verdad objetiva de la cual uno de los
asociados sería mas consciente que el otro, o sobre la que sería un posible acuerdo.

 No hay medios para descubrir la naturaleza “real” de una relación, ya que estas no son
objetos “reales”.
  Es en la practica en donde se pueden ver el inicio de la mayoría de los conflictos humanos,
aquí vemos que la gente considera que su propia percepción de la realidad interpersonal
es la única posible y exacta.
 En las relaciones humanas, usualmente podemos ver un cierto consenso practico, que se
ve en forma de negoción, ratificación y renogeciación. En las relaciones transtornadas, las
negociaciones tienden a ser ineptas y groseras, ya que ninguno de los participantes desea
llegar a un acuerdo.

Pseudo-mutalidad: es un dilema caracteristico, en el cual se perciben las diferencias (de cualquier

tipo) como un conductor de ruptura de la R, por lo que se busca evitarla; pero de evitar la
divergencia, la R nunca va a poder crecer.

Una relación mutuamente satisfactoria y enriquecedora, requiere que exista la capacidad de

metacomunicar

La tangencialización y descalificación

Si una persona b, reconoce la voluntad de comunicarse de la persona a, pero descuida el

contenido del mensaje de a y acerca de la finalidad de ese, estamos en frente a una respuesta
tangencial.

Descalificaciones transaccionales: si los indicadores metacomunicativos están ausentes y el C no

se adecua al contexto, o si estos indicadores están presentes pero su C no concuerda, estamos
enfrentándonos a la descalificación del mensaje a por el mensaje b

 Puede producir risa, cólera o confusión (siendo este el mas probable).

 Confusión entendiendo que la persona a no sabe/entiende si la persona b esta de acuerdo
o no, si lo rechaza o no, si lo toma mal o si ya conoce este C entregado.

La mixtificación

Una comunicación mixtificante dice: lo que usted ve (piensa, escucha, siente) es falso. Yo le digo
como son las cosas (o lo que usted debe pensar, escuchar o sentir)

Pero cuando el receptor esta enfrentando situaciones extremas los mensajes mixtificados lo
ponen en una situación insostenible

Cuando a la persona se le es imposible desmixtificar las situaciones, no podrá nunca escapar de la

mixtifcación esta extendida hasta su conciencia de la misma mixtificación.

Una persona mixtificada esta equivocada por definición, pero puede que no se sienta equivocada.
Aquí, la persona x te hace creer que tus percepciones son erróneas y la verdad es lo que ella/el te
presenta.

ej : disfrazar las formas de explotación bajo las apariencias de benevolencia, los explotadores
engañan a los explotados y les hacen sentirse solidarios con sus explotadores.

A puede modificar la calidad emocional de un intercambio con B tratando el mismo tema primero
en tono de broma y luego seriamente. Entonces puede reprocharle a B que bromea a propósito de
una cosa seria o que carece de sentido del humor.
Paradoja

Es un tipo de mensaje que contiene, dentro de si mismo, una contradicción.

 la paradoja del mentiroso: “estoy mintiendo”. Aquí, mientras se afirma algo (que esta
mintiendo) también se dice algo mas ademas de la propia afirmación (miento, y luego
miento también cuando digo que miento).

Elementos básicos

A) relación complementaria
B) un mensaje de estructura reflexiva negativa (negando lo que afirma, y afirmando lo que
niega)
C) una situación que no puede evitarse, unida a la incapacidad i la imposibilidad de disolver la
paradoja metacomunicandose con su sujeto

La perspectiva comunicacional no constituye JAMAS una onversion de la relación causa y efecto.

Las perspectivas tradicionales, dicen que el paciente afecta al entorno, aquí se cree que el entorno
afecta al paciente, en vista a la circularidad de las relacones humanas.

Cada uno de los modelos no solo produce una cierta reacción, sino que la misma reacción
perpetua el esquema. Simplemente, no es posible comportarse con lógica y coherencia en un
contexto ilógico e incoherente. En consecuencia, no existe la dicotomia verdugo-victima.

Teoría  Al buscar el porque de la comunicación psicótica podría revelarse de igual manera, el

porque de muchas de las estructuras de la interacción que aparecen de manera compleja pero
fortuita, que puede ser inaccesible a toda investigación ulterior. El <<lo-que-sucede>> de la
interacción, puede ser fácilmente observable, este finalmente podría ofrecer aquiello de lo que
tenemos necesidad para comprender y cambiar en sistema de interacción humana

- La interacción humana no se produce por le azar.

Desde la heurística, se considera que los sistemas humanos (y animales) están gobernados por
reglas. Lo importante dentro de esto, es ver qie el sistema funciona como si estuviera
controlado por tales reglas, y como si toda violación de una regla exigiera ciertas
contramedidas para reestablecer la estabilidad del sistema.

Cuanto mas sano el sistema, mas vasto el repertorio de regls y mas flexibles aparecen estas
mismas.

Un sistema enfermo (patologico) carecen de metarreglas, es decir, de las reglas que le

permiten cambiar las reglas. Esto genera que la persona no pueda hacer frente a situaciones
en donde los comportamientos que tiene dentro de su repertorio, son considerados
inadecuados; también, la persona no será capaz de generar nuevas reglas para dominar
nuevas situaciones.

 Resolución de problemas: circularidad, juego sin fin

 La función de la terapia consiste en introducir nuevas reglas de interacción: Cuando la
persona psicótica entra en comunicación con una persona que no esta estancada en el
 juego sin fin, el sistema psicotico puede observar su antiguo estado desde el exterior, y
por así decirlo, abrirse a un cambio especifico.

Actualmente lo que el autor nos puede proveer, son 3 hipotesis exploratorias sore la
preponderancia, en familias perturbadas, de formas particulares de mixtificación, descalificación,
doble vinculo, etc.

1. Si un individuo es castigado por una percepción correcta del mundo exterior o de sí mismo
por parte de alguien, aprendera a desconfiar de los datos proporcionados por sus
sentidos.
 En base a esto intentara comprender el munod en base a lo que le dicen que debe de
percibir
 Al dudar de su propia percepción, el sujeto tendrá dificultades para comportarse en
contextos impersonales y interpersonales
 Puede que la persona se dedique a buscar significaciones supuestas
2. Si un individuo ejerce influencia sobre otro que oye decir a este que tiene sentimientos
diferentes de los que tiene realmente, este segundo individuo se sentira finalmente
culpable de ser incapaz de experimentar lo que debería, a fin de ser aprobado por el
primero.
 Se toman las emociones de una persona como responsable de una situación por la que no
se tiene control alguno
 Se sacan de contexto, o se mal interpretan las emociones de un alguien, y se les otorga un
razonamiento en base las percepciones conocimientos de una persona exterior
3. Si un individuo es expuesto, por una persona que es importante para el, a ordenes que a la
vez excigen y prohíben ciertas acciones, se establece una situación paradojiga en la que el
individuo no puede obedecer mas que desobedeciendo.