FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIA

Identificación del Nombre:

estudiante LUIGI BENT REYES
VICTOR CUELLO TORRES
EDILBERTO COMAS MOLINA
DILSON MIRANDA MIRANDA
LUIS EDUARDO LOPEZ LENGUA
YASIREIS ALTAMAR PRIETO
Curso: 6 sec 2
Fecha de entrega:
IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
1. Número T-361/14
2. Fecha Bogotá D.C., diez (10) de junio de dos mil catorce (2014)
3. Magistrado ponente JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
4. Aclaran el voto N/A
5. Salvan el voto N/A
NORMA DEMANDADA
Artículo 49 del Acuerdo 029 de 2011, es este articulo el cual la corte mirara si tiene
aplicabilidad en el caso tratado en esta tutela es decir si pueden vulnerar derechos
fundamentales cuando esté de por medio la vida del paciente.
PROBLEMA JURÍDICO PLANTEADO POR LA CORTE
¿Se vulneran los derechos fundamentales invocados ante la negativa de la EPS en
autorizar un examen especializado de secuencia de ADN mitocondrial, el cual no es
realizado en el país, pero que se considera indispensable para el tratamiento de la
enfermedad que padece la accionante?

DEMANDA (PRINCIPALES ARGUMENTOS)

La joven Natalia Andrea Salinas Muñoz, formuló acción de tutela contra la EPS Sura,
invocando la protección de sus derechos fundamentales a la vida en condiciones dignas, a
la integridad física y a la salud, los cuales considera vulnerados por la entidad demandada
al negar el examen especializado denominado “Secuencia de ADN mitocondrial para
determinación de encefalopatía mitocondrial” que su médico tratante considera
indispensable para el tratamiento de su enfermedad.

PRIMER INSTANCIA
El Juzgado Noveno Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá negó
las medidas provisionales solicitadas, al considerar que no se presentó prueba de que la
accionante se encontraba ante la existencia de un perjuicio irremediable.
DESICIÓN
La corte después de una fundamentación jurídica toma las decisiones de revocar el fallo
proferido en primera instancia por el juzgado Noveno Penal Municipal con Función de
Control de Garantías de Bogotá, ORDENAR a la EPS Sura que en termino no mayor de 15
días después de la notificaciones del fallo realice los estudios que fueron objeto de esta
demanda, de igual manera que la eps realice el acompañamiento que sea necesario a la
demandante como también en un término de 48 hora para que brinde todos los servicios
médicos que se requieran para tratar la enfermedad que le fue diagnosticada a Natalia, y
por último que se presten por parte de la EPS todos los servicios requeridos a la
demandante así estos esté fuera del POS.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Para dar respuesta al problema jurídico la corte tiene en cuenta los siguientes precedentes:
primero, el derecho a la salud como derecho fundamental y su protección constitucional,
teniendo en cuenta la perspectiva que tiene a cerca de este derecho organizaciones como
la (ONU), la Declaración Universal de Derechos Humanos, sin dejar de lado los art 13 y 48
Elaborado por:
Indy Nazir Lleneris
Docente de Cátedra Régimen de la seguridad social
de nuestra constitución política, al igual que los precedentes de algunas sentencias donde
hacen mención a este derecho fundamental; segundo, la universalidad y continuidad del
servicio de salud, en este caso la corte se soporta en los art 49 y 365 de nuestra
constitución política, al igual que en lo expuesto en sentencias que fueron proferidas con
anterioridad acerca del tema en cuestión; tercero, el derecho al diagnóstico como parte del
derecho fundamental a la salud, en este punto la corte trae a colación lo expuesto acerca
de este tema en la sentencia T-1080 de 2007 de igual manera lo expresado en otras
sentencias llegando a concluir que el derecho al diagnóstico “es indispensable para llegar a
una recuperación definitiva de una enfermedad o a mejorar la calidad de vida del
paciente”.; cuarto, inaplicación de normas del plan obligatorio de salud, en este punto la
corte tiene en cuenta la Ley 100 de 1993 en especial el art 162 de la misma, en especial
deja claridad de todo lo correspondiente al Plan Obligatorio de Salud –POS; quinto el
principio de integralidad en el derecho a la salud, aquí la corte siguen citando la ley 100 de
1993 en especial el art 156 de esta con la finalidad de dejarnos claridad de este principio al
igual que hacen mención algunas sentencias que tratan el tema (sentencia T-970 de 2008)
entre otras; y, por último, se analizará el caso concreto, en este punto es donde la corte
después de estudiar todo asegura que la demandante esta frente una situación urgente en
lo correspondiente a su salud después de obtener el diagnostico de varias entidades que
tienen las facultades y requisitos para hablar de la enfermedad que presenta la
demandante.

COMENTARIO
Se aprecia que en la decisión tomada por la corte, esta determina la vulneración de los
derechos fundamentales al diagnóstico, a la vida en condiciones dignas y a la salud,
partiendo que como seres humanos todos tenemos derecho a un diagnostico acerca de una
enfermedad que padezcamos con la finalidad de que esta sea tratada con prontitud, esto
los soportamos con lo expresado en el parágrafo 3 del art 13CP, y así seguir con una
calidad de vida digna ya que cuando hacemos referencia a “vida digna” esta la podemos
lograr si se cumple a cabalidad lo expresado en el parágrafo 2 del art 49CP.
Lo que más resaltamos es la forma como la corte nos va dejando claridad en cada paso
que da para tomar una decisión que el derecho a la salud “es un bien jurídico amparado por
el texto constitucional y los tratados internacionales” y de esta manera se garantiza la vida
humana.

Elaborado por:
Indy Nazir Lleneris
Docente de Cátedra Régimen de la seguridad social