ESPECILISTA: NEYRA

EXPEDIENTE: 052-2009
ESCRITO:
SUMILLA: PRESENTO ALEGATOS.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO MIXTO DE SAN JUAN

DE LURIGANCHO:

ENRRIQUE GUSTAVO ROJAS KUDO, en los seguidos por ENRRIQUE GUILLERMO

ROJAS FLORES, sobre nulidad de escritura pública, ante usted me
presento y digo:

Que, habiendo sido notificado con el contenido de la Resolución que

pone a disposición de las partes para que formulen sus alegatos
respectivos; es que dentro del término de ley venimos a formular el
ALEGATO que a nuestro derecho corresponde, solicitando se sirva
tener en cuenta las siguientes consideraciones; a saber:

CONTROVERSIA:

De acuerdo con la demanda y la contestación de ella, se puede

entender que la presente controversia se basa en DETERMINAR SI ES
PROCEDENTE O NO DECLARAR LA NULIDAD DE UN ACTO JURÍDICO DE LA
ESCRITURA PÚBLICA DE ANTICIPO DE LEGÍTIMA A FAVOR DEL EMPLAZADO, POR
LA SUPUESTA CAUSAL DE HABERSE VIOLADO LAS NOIRMAS DE ESTRICTO
CUMPLIMIENTO.

Motivo por el cual, a continuación pasare a demostrar que dicha

demanda deberá de declararse infundada; ya que, en ningún momento se
ha violado ninguna norma de estricto cumplimiento, estando a lo
siguiente:

ARGUMENTOS QUE DETERMINAN MI SUSTENTO:

PRIMERO: Que, el artículo 219 del Código Civil establecen 8 causales

de nulidad del acto jurídico, siendo:

1.- Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.

2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz,

salvo lo dispuesto en el artículo 1358.
3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o
cuando sea indeterminable.

4.- Cuando su fin sea ilícito.

5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.

6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de

nulidad.

7.- Cuando la ley lo declara nulo.

8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que

la ley establezca sanción diversa.

SEGUNDO: Que, obviamente al observar dichas causales de nulidad

podremos determinar que en ningún inciso del mencionado artículo
se encuentra la causal de “HABER VIOLADO LAS NORMAS DE
OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO”; causal en la que el actor sustenta su
pretensión. Motivo por el cual, deberemos de de entender que no
existe relación lógica y jurídica entre el petitorio y los
hechos expuestos en la demanda.

TERCERO: Que, tal y como lo establece el artículo 427, inciso 5

del Código Procesal Civil, “al no existir conexión lógica entre
los hechos y el petitorio de la demanda, está deberá de ser
declarada improcedente.”

CUARTO: Que, resulta completamente falso lo manifestado por la

parte demandante, dado que mi persona en ningún momento ha
impulsado, obligado, y/o persuadido a mi señor padre para que
éste se vea obligado a realizar un Anticipo de Legítima a favor
mío; inclusive, de ser cierto lo expresado por el recurrente, la
señora Notaria no hubiera permitido que suceda algún acto que
contravenga a la ley.

QUINTO: Por otro lado, solo basta observar con detenimiento lo

señalado por la parte demandante, al dar a entender que
desconocía por completo las consecuencias que traerían consigo
el desprenderse de su patrimonio, dado que como se puede notar
en el encabezado del Testimonio, se señala “Anticipo De Legítima
Y Constitución De Derecho De Habitación”; con lo que se prueba
fehacientemente que el demandante si tenía conocimiento de las
acciones que podrían originarse producto de dicho acto; motivo
por el cual, a manera de salvaguardar sus intereses, le solicitó
a la señora Notaria que se realizará un Anticipo de Legítima,
pero de una forma en la que no se vaya a ver desamparado
posteriormente; es por ello, que se realiza un “Anticipo de
Legítima con Constitución de Derecho de Habitación”; para lo
cual, tuvo que ser correctamente informado e instruido de los
significados que contienen cada uno de sus actos.

SEXTO: Resulta falso que yo esté abusando de mi señor padre,

dado que le guardo un gran aprecio y respeto; inclusive en
muchas oportunidades es mi persona quien vela por sus derechos
alimenticios, es más, conforme lo demuestro en el Acta de
Inspección Policial, que adjunto como medio de prueba, mi señor
padre sigue viviendo en el inmueble, sin ningún problema y en
completa armonía, no advirtiéndose ningún indicio de daño o
abuso por parte de nadie.

SÉTIMO: Resulta cierto, que mi persona no es el único hijo que

ha procreado mi señor padre, también existen mis señoras
hermanas Elisa Soledad Rojas Kudo y Liz Medalí Rojas Arroyo. No
obstante, niego por completo, que a mis señoras hermanas se les
haya privado de un bien y/o derecho que les corresponda, dado
que ellas han renunciado expresamente a recibir Anticipo de
Legítima alguno por parte del demandante Enrique Gustavo Rojas
Flores. Tal y como lo demostramos con las Declaraciones Juradas
de fecha 02 de octubre del 2008, con firmas y huellas
dactilares.

Es necesario, dejar constancia, que ellas estaban dispuestas a

brindar su declaración testimonial en el presente proceso, pero
lamentablemente dicha diligencia resultó tachada por la parte
demandante, lo cual resulta absurdo; ya que ellos en los mismos
argumentos de su demanda, señalan como punto principal que sus
otras dos hijas se encuentran perjudicadas por al supuestamente
no haber formado parte del anticipo de legítima.

OCTAVO: Por otro lado, cabe señalar la falta de legitimidad para

obrar por parte del demandante Enrique Gustavo Rojas Flores,
dado que como lo señala en su petitorio, que desea dejar sin
efecto el Anticipo de Legítima, debido a que se ha vulnerado el
derecho de sus hijas quienes tienes la condición de herederas
forzosas. Es por ello, que los únicos sujetos legitimados para
solicitar la nulidad de dicho acto serían mis señoras hermanas
Elisa Soledad Rojas Kudo y Liz Medalí Rojas Arroyo, dado que
ellas serían las únicas supuestas agraviadas, y no mi señor
padre Enrique Gustavo Rojas Flores.

CONCLUSIONES:

1. Que, la causal de “HABER VIOLADO NORMAS DE ESTRICTO

CUMPLIMIENTO”, no se encuentra encuadrada en el artículo
219 del Código Civil. Motivo por el cual, no puede
alegarse causal de nulidad.
2. Que, mis hermanas han renunciado expresa e irrevocablemente
a participar en el anticipo de legítima por parte del
demandante. Motivo por el cual, no se encuentra vulnerado
ningún derecho sucesorio.
3. Que, el recurrente carece de legitimidad para obrar en la
presente demanda; debido a que él no ha resultado
perjudicado directa, ni indirectamente en el presente
anticipo de legítima. Debiendo tener en cuenta que
inclusive el tiene un derecho de habitación en dicho
predio.
4. Finalmente, en el presente caso, se cumplen todos los
requisitos establecidos en el artículo 140 del Código
Civil para la validez del Acto Jurídico.

Por las razones expuestas, solicito a su Despacho se sirva

declarar infundada la presente demanda por carecer de sustento
legal, y se ordene el archivo definitivo.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad a lo dispuesto por los
artículos 132 y 289 inciso 5 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, solicito se conceda el uso de la
palabra a mi Abogado Defensor a efectos de que informe
oralmente, por el término de 10 minutos a fin de ejercer el
derecho a la defensa.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, rubrico el presente documento en

representación de mis patrocinados en aplicación de lo
establecido por el artículo 290º del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial.

Lima, 17 de junio del 2011.