FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTE

Alejandra Insignares Escorcia, Erasmo José Mercado Cerpa, Martin

Cantillo Buelvas, Yamit Enrique Rodriguez Umaña , Emilio Montaño
Nombre Bolaño
fecha 17-02-2024
Curso 80453

1. MARCO DECISIONAL (Ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número Sentencia de Junio 5 de 1992, expediente T-778
Se encuentra habitualmente con las siglas C.A.B. Cirio Angarita
Magistrado Ponente Baron
En mérito de lo expuesto, la sala primera de revisión de la corte
constitucional, compuesta por los magistrados Cirio Angarita
Barón, Eduardo Cienfuentes Muñoz y José Gregorio Hernández
Sala de Decisión Galindo
Ref.: Expediente T-778
Magistrado Ponente: Dr. Ciro Angarita Barón
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
Aclaran el voto -Magistrado-
Salvan el voto No hay salvamento de voto

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

Los hechos que jurídicamente tiene relevancia en la decisión del caso, son básicamente los
derechos fundamentales y el artículo 88 de la constitución, ya que al principio no se
consideraba que esta acción de tutela no implementaba los derechos constitucionales
fundamentales.
El doctor flores concluye que no tenga servicio de alcantarillado, o lo tenga, pero no
funcionando adecuadamente, es un factor de riesgo grande para la salud, entonces esto
estaría atentando contra unos de los derechos fundamentales, que sería el derecho a la
salud y el derecho a la integridad física.
En este caso el derecho al servicio de alcantarillado, estaba afectando como tal algunos
derechos fundamentales en el barrio vista hermosa.
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)
La decisión del Tribunal de Bolívar plantea cuestiones de fondo en relación con la
interpretación de los derechos fundamentales y la acción de tutela. Según el Tribunal, "la
acción de tutela procede sólo para la protección inmediata de los derechos constitucionales
fundamentales".

1.4. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO

 Decreto reglamentario 2591 de 1991
 Art 6-N3
 Art 88 c.c.
 Art 49 c.c.
 Art 79 c.c.
 Art 366

1.5. DECISIÓN
PRIMERO. -REVOCAR la providencia del Tribunal Contencioso Administrativo de Bolívar del
doce (12) de febrero de mil novecientos noventa y dos (1992), por las razones expuestas en
la sentencia, y en su lugar

SEGUNDO. -ORDENAR a las Empresas Públicas de Cartagena la terminación de la

construcción del alcantarillado del barrio Vista Hermosa. Dicha terminación deberá llevarse a
cabo dentro de un plazo razonable que no exceda de tres meses. Mientras ello ocurre debe
adoptar, inmediatamente, medidas provisionales idóneas, encaminadas a la cesación de las
molestias y perjuicios que se están ocasionando a los habitantes del barrio.

TERCERO. -En todos aquellos casos similares al presente por sus hechos o circunstancias,
siempre que se dejen obras inconclusas que afecten la salubridad pública, la doctrina
constitucional señalada en esta sentencia tendrá carácter obligatorio para todas las
autoridades, en los términos del artículo 33 del Decreto 2591 de 1991

CUARTO. - ORDENAR que por Secretaría se comunique esta providencia al Tribunal

Administrativo de Bolívar , en la forma y para los efectos previstos en el artículo 36 del
Decreto 2591 de 1991.

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR
con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la
pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
contrapuestos y que efectivamente resuelve la Corte)

¿El derecho contenido en el artículo 88 de la constitución nacional, que no se encuentra

señalado expresamente como un derecho fundamental en la constitución nacional, entonces
este vendría o no siendo un derecho fundamental?

2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los
ARGUMENTOS que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las
premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisión!)

La importancia de la salud pública y su vinculación con el derecho a la vida, ya al no finalizar

la obra con los olores nauseabundos la carencia de agua potable, la falta de una adecuada
disposición de excretas (alcantarillado, pozos sépticos, tazas sanitarias). En 1984, agrega el
doctor Flórez, la primera causa inmediata de mortalidad en niños entre 1 y 4 años fueron las
enfermedades infecciosas intestinales (en su mayoría enfermedades diarreicas) En la lista de
las diez primeras causas también figura otra enfermedad asociada con el deficiente estado
sanitario, la helmintiasis. La segunda enfermedad más importante que afecta a la población
infantil son las infecciones intestinales".

Como tal esto estaría afectando a uno de los derechos fundamentales que es como el
derecho a la vida, esto siendo base para poder tomar la decisión

3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES (ideas claras; frases cortas. Use

viñetas)

3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos, históricos,
doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a la Corte
reforzar o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)
  artículo 33 del Decreto 2591 de 1991
 el doctor John A. Flórez Trujillo, Vicedecano de la Facultad Nacional de Salud Publica
Héctor Abad Gómez, sostiene que entre las causas principales de enfermedades
diarreico-agudas se encuentran, "en primer lugar la carencia de agua potable, y en
segundo lugar la falta de una adecuada disposición de excretas (alcantarillado, pozos
sépticos, tazas sanitarias). En 1984, agrega el doctor Flórez, la primera causa
inmediata de mortalidad en niños entre 1 y 4 años fueron las enfermedades
infecciosas intestinales (en su mayoría enfermedades diarreicas) En la lista de las diez
primeras causas también figura otra enfermedad asociada con el deficiente estado
sanitario, la helmintiasis. La segunda enfermedad más importante que afecta a la
población infantil son las infecciones intestinales".

3.2. ACLARACIONES DE VOTO (AV)

 Este caso encaja mejor dentro de la previsión consagrada en el artículo 88 de la
Constitución, relativo a las acciones populares para la protección de los derechos e
intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la
salubridad pública, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia
económica y otros de similar naturaleza.

He votado favorablemente la ponencia por cuanto se trata de acción de tutela usada

únicamente como mecanismo preventivo para evitar un perjuicio irremediable y tomando
en consideración el peligro que afrontan derechos fundamentales como la vida y la salud de
quienes habitan la zona afectada.

Ref.: Expediente T-778

Magistrado Ponente: Dr. Ciro Angarita Barón

 Debo aclarar mi voto en el asunto de la referencia en los siguientes sentidos:

El presente caso encaja mejor dentro de la previsión consagrada en el artículo 88 de la
Constitución, relativo a las acciones populares para la protección de los derechos e
intereses colectivos, relacionados con el patrimonio, el espacio, la seguridad y la
salubridad pública, la moral administrativa, el ambiente, la libre competencia económica
y otros de similar naturaleza.
Tales asuntos no deberían ser objeto de acciones de tutela, pues esta última institución
ha sido concebida con otros fines, específicamente relacionados con la protección de los
derechos fundamentales.
Pese a lo anterior, he votado favorablemente la ponencia por cuanto se trata de acción
de tutela usada únicamente como mecanismo preventivo para evitar un perjuicio
irremediable, lo cual está autorizado de modo expreso por el artículo 6o., numeral 3o.,
del Decreto 2591 de 1991 y tomando en consideración el peligro que afrontan derechos
fundamentales como la vida y la salud de quienes habitan la zona afectada.
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
 -Magistrado-

3.3. SALVAMENTOS DE VOTO (SV)

No hay salvamento de voto

4. COMENTARIO (C): Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe

ser principalmente jurídico pero tambien puede hacerse un análisis social, histórico,
económico, etc. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error,
incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se
trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
1. Erasmo: Presento varios precedentes claves en el ámbito de los derechos
fundamentales:
 Derecho a la integridad familiar
 Alcance del debido proceso
 Requisitos para entrar a la casa
 Análisis de proporcionalidad
Este fallo fortaleció la protección de los secretos familiares, amplio los alcances del debido
proceso, limito el ingreso arbitrario a los hogares y estableció el análisis de proporcionalidad
como mecanismos de control constitucional, convirtiéndose en un hit fundamental de la
jurisprudencia colombiana en materia de derechos fundamentales. A tu salud. El voto
salvador es la opinión disidente del magistrado respecto a la decisión tomada.
2. Martin: La Sentencia No. T-406/92 es una decisión emitida por la Corte Constitucional
de Colombia. En esta sentencia, la Corte se pronunció sobre el derecho a la salud y
estableció que el acceso a los servicios de salud es un derecho fundamental protegido
por la Constitución. En el caso específico, la Corte ordenó al sistema de salud
garantizar el suministro de medicamentos a una persona que los necesitaba para
tratar una enfermedad grave. Esta sentencia sentó un precedente importante en la
jurisprudencia colombiana en materia de derecho a la salud.
3. Yamith: La sentencia T-406/92 de la Corte Constitucional subraya la importancia del
juez como defensor de los derechos fundamentales dentro del Estado de derecho.
Destaca cómo la interpretación de la Constitución debe estar alineada con sus
principios y valores, garantizando así la efectividad de estos derechos. Este enfoque,
que prioriza el papel del juez en la protección de los derechos, marca un cambio
significativo en el sistema judicial, donde ahora se le confía la responsabilidad
principal en la defensa de los derechos humanos. Es un ejemplo de cómo las
instituciones jurídicas pueden evolucionar para adaptarse y fortalecer la justicia social
y la protección de la dignidad de las personas.
4. Alejandra: Esta sentencia nos da a entender básicamente que, aunque el derecho
tutelado no este plasmado como tal entre los derechos fundamentales, si este está
 vinculado o tiene relación con alguno de estos derechos si se estaría violando, como
lo muestra esta tutela, aquí se está violando el derecho a la vida y el derecho a la
salud, ya que esto estaría afectando a estos derechos.
5. Emilio: Esta sentencia se refiere a una decisión especifica de la corte constitucional
colombiana. Esta sentencia en particular puede estar relacionada con un caso jurídico
en específico, por lo que su contenido y su enlace estarán determinados por los
detalles del caso que se presentó en el tribunal en ese momento.