UNIVERSIDAD AUTÓNOMA

DE NUEVO LEON
FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA

CASO DE TENTATIVA

Nombre: HUMBERTO JOAQUIN SANCHEZ ZAPATA

Maestra: Dra. Antonia de la O Cavazos

Materia: Derecho Penal Parte General

08/Marzo/24
 Caso presentado.

Un sujeto de 19 años fue detenido por oficiales de la Policía de Monterrey cuando se encontraba
arriba de un árbol a punto de presuntamente robar una bicicleta

que se encontraba al interior de una vivienda.

El detenido fue identificado como Marcelo Iván y fue localizado por los elementos en el árbol que se
encuentra a un costado de la casa ubicada en la colonia

Jardín Español. El joven intentaba saltar para ingresar a la vivienda y apoderarse de la bicicleta que se
encontraba ahí.

Los policías se encontraban patrullando la zona cuando se percataron que un sujeto estaba arriba del
árbol, por lo que, al cuestionarle la razón, el joven no pudo justificar su acción, por lo que le solicitaron
que se bajara.

Los uniformados realizaron una inspección corporal que les permitió localizar seis envoltorios de una
sustancia sólida similar a la cocaína en piedra, razón por la que fue detenido.

Autoridades informaron que el sospechoso contaba con varias denuncias de robo en el sector y ahora
enfrentaría cargos por la posesión de droga y robo a casa-habitación.

Los policías se encontraban patrullando la zona cuando se percataron que un sujeto estaba arriba del
árbol, por lo que, al cuestionarle la razón, el joven no pudo justificar su acción, por lo que le solicitaron
que se bajara.

Los uniformados realizaron una inspección corporal que les permitió localizar seis envoltorios de una
sustancia sólida similar a la cocaína en piedra, razón por la que fue detenido.

Autoridades informaron que el sospechoso contaba con varias denuncias de robo en el sector y ahora
enfrentaría cargos por la posesión de droga y robo a casa-habitación.
1. ¿Qué es tentativa?

Podemos definir la tentativa como la clasificación que se le da a un delito, en el que el sujeto activo en
la fase externa de inter criminis, termina su etapa de preparación y posteriormente comienza con la
acción de ejecución, sin embargo e resultado propuesto no llega a consumarse por causas ajenas a su
voluntad, aunque este haya realizado todos los actos necesarios para culminar su objetivo.

La Dra. Griselda Amuchategui nos lo plantea de la siguiente forma: “siempre que el agente realice
los actos tendentes a producir el resultado y que éste no se produzca por causas ajenas a la voluntad
del agente.” (Griselda Amuchategui Requena, (2012) Derecho Penal, Cuarta Edición, ¨PP.139”)

2. ¿El caso presentado es una tentativa?

Si, ya que reúne los criterios que se presentaron en la definición anterior.

3. ¿De qué tipo?

Acabada. La DRA Griselda Amuchategui se refiere a esta clasificación de la siguiente manera: “consiste
en que el sujeto activo realiza todos los actos encaminados a producir el resultado sin que este surja,
por causas ajenas a su voluntad.” (Griselda Amuchategui Requena, (2012) Derecho Penal, Cuarta
Edición, “PP.49”)

Podemos ver reflejada esta clasificación en este caso, debido a que el sujeto activo se encontraba en la
etapa de ejecución con la intención de consumar el delito, sin embargo, durante la realización del acto
fue detenido por elementos de la policía, los cuales detuvieron al sujeto antes de cumplir con el
objetivo.

Grosso modo mencionamos que la intención del individuo frustro por causas imprevistas, es decir
causas ajenas a su voluntad.

4. Explica por qué es tentativa y no delito consumado?

Una de las principales diferencias entre la tentativa y la consumación, radica en el resultado obtenido,
es decir, mientras que en la consumación se llevan a cabo las acciones y actos necesarios para realizar
el delito, este si surge efectos y se llega al resultado esperado, por lo contrario en la tentativa de igual
manera se llevan a cabo las acciones y actos necesarios o por lo menos la mayoría de ellos, sin
embargo en este supuesto no se llega al objetivo esperado por causas ajenas a la voluntad del sujeto
activo.

En el caso antes planteado podemos observar como el individuo se encontraba realizando los actos
necesarios para cumplir con su objetivo, desde tener localizado el objeto material hasta poner en
práctica la etapa de preparación al subirse al árbol, sin embargo, los elementos de la policía lo
detuvieran durante la acción, lo cual evito que el hecho se consumara al no cumplir con el objetivo y
ser algo ajeno a la voluntad del hombre.
5. Investiga si ambos se penalizan de la misma manera y fundamenta de acuerdo al CP del
estado donde ocurrió.

No, debido a que el acto no fue consumado, la sanción se impone en 1° menor, por lo dispuesto en el
artículo 73 del código penal para el estado de nuevo León.

“ARTÍCULO 73.- AL RESPONSABLE EN CASO DE TENTATIVA SE LE APLICARÁ PENA DE PRISIÓN,

TOMANDO EN CUENTA LAS PREVENCIONES DEL ARTÍCULO 47 DE ESTE CÓDIGO, DE UN CUARTO DE LA
SANCIÓN MÍNIMA ESTABLECIDA PARA EL DELITO QUE SE PRETENDIÓ CONSUMAR, HASTA LAS DOS
TERCERAS PARTES DE LA SANCIÓN QUE SE LE DEBIERA IMPONER SI ESTE SE HUBIERE CONSUMADO,
EXCEPTO CUANDO ESTE CÓDIGO DISPONGA OTRA COSA. EN EL SUPUESTO DE QUE LA PENA DE
PRISIÓN SE SUBSTITUYA POR MULTA, DE MANERA CONJUNTA SE LE IMPONDRÁ AL ACUSADO
TRABAJO EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD SUJETÁNDOSE A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 51 DE
ESTE CÓDIGO” CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. (2021). H. Congreso Del Estado

Aunque el caso no nos menciona cuál era el valor del objeto que se pretendía robar podemos tomar el
supuesto del artículo 367 para fijar una pena mínima o máxima a este delito.

ARTICULO 367.- EL DELITO DE ROBO SIMPLE SE SANCIONARÁ EN LA FORMA SIGUIENTE:

(REFORMADA, P.O. 28 DE JULIO DE 2004)

I.- CUANDO EL VALOR DE LO ROBADO NO EXCEDA DE DOSCIENTAS CUOTAS, SE IMPONDRÁN DE SEIS

MESES A TRES AÑOS DE PRISIÓN Y MULTA DE CUARENTA A CIEN CUOTAS.

(REFORMADA, P.O. 28 DE JULIO DE 2004)

II.- SI SE EXCEDE DE DOSCIENTAS, PERO NO DE SETECIENTAS CUOTAS, LA PENA SERÁ DE DOS A SEIS
AÑOS DE PRISIÓN Y MULTA DE CIEN A DOSCIENTAS CINCUENTA CUOTAS.

(REFORMADA, P.O. 28 DE JULIO DE 2004)

III.- CUANDO PASE DE SETECIENTAS CUOTAS, LA SANCIÓN SERÁ DE CINCO A QUINCE AÑOS DE PRISIÓN
Y MULTA DE DOSCIENTAS CINCUENTA A QUINIENTAS CUOTAS.
(REFORMADA, P.O, 17 DE ABRIL DE 2009)

IV.- SE SANCIONARÁ CON PENA DE DOS A SIETE AÑOS DE PRISIÓN Y MULTA DE MIL A MIL QUINIENTAS
CUOTAS EN LOS SUPUESTOS CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 365 FRACCIONES IV Y VI DE ESTE CÓDIGO.

(REFORMADO, P.O. 19 DE MARZO DE 2010)

PARA ESTIMAR LA CUANTÍA DEL ROBO SE ATENDERÁ AL VALOR DE REPOSICIÓN DE LA COSA, MISMA
QUE NO SERÁ INDISPENSABLE TENER A VISTA PARA DETERMINARLO.

(ADICIONADO, P.O. 19 DE MARZO DE 2010)

SI POR SU NATURALEZA, PARTICULARIDADES O SINGULARIDAD DE LA COSA ROBADA NO ES POSIBLE

ESTIMAR SU VALOR DE REPOSICIÓN, SE ATENDERÁ A SU VALOR DE MERCADO.

(ADICIONADO, P.O. 16 DE JUNIO DE 2023)

CUANDO EL BIEN ROBADO CONSISTA EN EQUIPOS ELECTRÓNICOS DE TELEFONÍA MÓVIL,

COMPUTADORAS PORTÁTILES O DE ESCRITORIO, TABLETAS ELECTRÓNICAS O SUS EQUIVALENTES, LA
SANCIÓN DE MULTA A QUE SE REFIERE EL PRESENTE ARTÍCULO SE PODRÁ AUMENTAR HASTA EN
UNA MITAD MÁS. CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. (2021). H. Congreso Del Estado

Como el delito no fue consumado, se atenderá a lo dispuesto por el artículo 73 del código penal para
el Estado de nuevo León, en el supuesto de que el acto hubiera cumplido con su objetivo, se impondrá
la pena de acuerdo al valor establecido en el artículo 367.
 BIBLIOGRAFIAS

CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. (2021). H. Congreso Del Estado de

Nuevo León.
https://www.hcnl.gob.mx/trabajo_legislativo/leyes/codigos/codigo_penal_para_el_estado
_de_nuevo_leon

Derecho Penal - I. Griselda Amuchategui Requena. Instagram.com/Aguerrerosal

Instagram.com/Oficialabogadodeldiablo.
https://www.academia.edu/36519216/Derecho_Penal_I_Griselda_Amuchategui_Requen
a
Salazar, E. (2024, February 21). Detiene a ladrón de bicicletas en Monterrey; planeaba
su próximo robo sobre un árbol. Excélsior; Excélsior.
https://www.excelsior.com.mx/nacional/detiene-ladron-bicicletas-monterrey-sobre-
arbol/1637012