UNIVERSIDAD CRISTIANA EVANGÉLICA NUEVO MILENIO

Maestría de Derecho Procesal Penal

Bases Constitucionales del Derecho Procesal Penal

Nombre del trabajo

Caso Práctico Sobre Lavado de Activos

Catedrático:

Máster Alix David Bustillo Aguilar

Presentado por:

Edwin Yovani Aguilar Castellanos

Choloma, Cortés

Octubre de 2023
Caso Práctico Sobre Lavado de Activos
1) ¿Existe o no el o los delitos?
Primero debe quedar claro que no existe delito de lavado de activos. Para que exista el
delito de lavado de activos aún cuando el caso hace mención del delito en concordancia
con la Ley de Lavado de Activos del año 2002 (Congreso Nacional, 2002), Art. No. 3, y
aún comparando la tipicidad de tal delito con la Ley Especial de Lavado de Activos del
año 2015 en su Art. No. 36 (Congreso Nacional, 2015) y en el Nuevo Código Penal, Art.
No. 439 (Congreso Nacional, 2019), basta con hacer un análisis del verbo rector para saber
que de ninguna forma ha existido el delito de lavado de activos puesto que para que este
se configure, no basta con la administración de los activos en términos generales, sino que
también los activos en mención deben proceder de operaciones ilìcitas como por ejemplo,
secuestro, tráfico de drogas, entre muchas otras actividades ilegales. Por lo anterior, el
Ministerio Público no podrá probar que que el dinero provino de actividades ilegales
porque no existe tal prueba, y mucho menos se puede decir que el Señor José Izaguirre,
tomó el dinero a sabiendas de que procedía de actividad ilicita. Aquí si queda claro que el
Señor José, no quizo que se supiera que había recibido dinero de parte de su amigo Carlos
Ulloa, quien prácticamente le regaló el dinero y que aún habiendo hecho eso, nisiquiera
el Señor Ulloa está cometiendo ningun delito o falta contra La Administración Fiscal del
Pais. El Señor José Izaguirre tampoco puede ser acusado de Chantaje pues no hay prueba
que así lo demuestre. La mención de chantaje fue solo una ocurrencia del Señor Pedro,
queriendo establecer que la suma de dinero habría sido recogida por parte del Señor José,
por medio del Chantaje, algo que no es descabellado considerando que es sabido que en
Honduras como en muchas otras partes del mundo, los medios de comunicación o
periodistas de manera muy personal, utilizan sus canales de comunicación de manera
amarillista y así terminan chantajeando a personas o empresas. A pesar de lo anterior, lo
cierto es que si hubo chantaje de alguna de las partes mencionadas, solo la hubo de parte
del Estado o los Funcionarios de Estado que han llamado a las empresas que pautaban en
la Empresa “La Voz Del Pueblo” de Don José, para exigirles que dejaran de pautar,
lesionando la libertad personal.

Haciendo una comparación con convenciones que tienen que ver con el delito de lavado
de activos, se trae a colación el Reglamento Modelo Sobre Delitos de Lavado
Relacionados con el Tráfico Ilícito de Drogas, y Otros Delitos Graves, Art. 2 (Comisión
Interamericana Para el Control de Abuso de Drogas, 1997). De acuerdo a este reglamente,
comete delito de lavado de activos:

• Comete delito penal la persona que convierta, transfiera o transporte bienes a

sabiendas, debiendo saber o con ignorancia intencional que los mismos son producto
o instrumentos de actividades delictivas graves.
 • Comete delito penal la persona que adquiera, posea, tenga, utilice o administre bienes
a sabiendas, debiendo saber, o con ignorancia intencional que los mismos son
producto o instrumentos de actividades delictivas graves.
• Comete delito penal la persona que oculte, disimule o impida la determinación real
de la naturaleza, el origen, la ubicación, el destino, el movimiento o la propiedad de
bienes, o de derechos relativos a tales bienes, a sabiendas, debiendo saber, o con
ignorancia intencional que los mismos son producto o instrumentos de actividades
delictivas graves.
• Comete delito penal, la persona que participe en la comisión de alguno de los delitos
tipificados en este artículo, la asociación o la confabulación para cometerlos, la
tentativa de cometerlos, la asistencia, la incitación pública o privada, la facilitación o
el asesoramiento en relación con su comisión, o que ayude a cualquier persona que
participe en la comisión de tal delito o delitos, a eludir las consecuencias jurídicas de
sus acciones.
• El conocimiento, la intención o la finalidad requeridos como elementos de
cualesquiera de los delitos previstos en este artículo, así como que los bienes y los
instrumentos están relacionados con actividades delictivas graves, podrán inferirse de
las circunstancias objetivas del caso.

Se puede observar que la condición de que los recursos manejados sean producto de
actividades ilegales, persiste al igual que en la legislación hondureña. Lo que si es algo
diferente parece es el elemento “con ignorancia intencional”, hay que preguntarse que
significa la ignorancia intencional, pero viniendo a este caso, según criterio personal no
es relevante, ya que el delito no fue cometido.
2) Si se diera un auto de formal procesamiento, ¿qué principios procesales que se
estaría violando y qué se podría hacer al respecto.
De darse una resolucion de auto de formal procesamiento contra el Señor José, se estaría
violentando en sentido general el principio de legalidad y entérminos específicos se
violentan los principios procesales de estado de inocencia y principio de contradicción. Se
violenta en todo caso el estado de inocencia dado que de acuerdo al Art. 3 del Código
Penal vigente, nadie puede o debe ser sometido a medidas de seguridad que atentan contra
la dignidad humana y en el caso del principio de contradicción, tanto el Ministerio Pùblico
y el mismo Juez estarían faltando al mismo tiempo, al principio de objetividad, debido a
que ambos entes estan obligados a motivar sus actuaciones. El Ministerio Público debe
motivar objetivamente sus requerimientos y el Juez, de axcuerdo al Art. 141 de la norma
procesal penal, debe motivar las resoluciones (Congreso Nacional, 1999), y; en este caso
en particular, la resolución del Auto de Formal Procesamiento. Como es ya sabido, la
violación al principio de legalidad, en este caso representa una violación al debido proceso
y con ello la violacion a muchos derechos fundamentales.
 En maneria de derechos humanos convencionales; la Convención Americana de Derechos
Humanos protege el derecho a la defensa en su Art. No. 8.1 y 8.2 (Organización de Estado
Americanos, 1979), y es de importante reflexión tomando en cuenta que la garantía
judicial no solo supone un debido proceso completo en todas sus partes sino que cada
parte sea ejecutada de manera correcta. En este caso de lavado de activos y chantaje, lo
que más debe importar es que deja de haber objetividad si se dicta auto de formal
procesamiento en contra del Señor José Izaguirre, tomando en cuenta que el tipo penal de
Lavado de Activos tipifica una conducta cuyo verbo rector establece claramente que el
origen de los activos que se pretende ocultar, trasladar o encubrir, debe provenir de una
serie de actividades ilicitas que tanto el Código Penal Vigente como la Ley Especial de
Lavado de Activos determina. En el caso de chantaje, la Fiscalía no tendría ni una sola
evidencia de que la procedencia del dinero en cuestión provino de la actividad ilícita de
chantaje.
Ante la arbitrariedad de un Auto de Formal Procesamiento, en este caso se debería
considerar la acción de Hábeas Corpus, tomando en cuenta de que a toda luz se esta
poniendo en riesgo la libertad de la persona humano, a través de una brusca arbitrariedad
de parte del juez que estaría idctando auto de formal procesamiento con lo que sería una
incorrecta motivación del mismo.
Existe como ya se mencionó antes, la violacion de varios derechos humanos cuando se
violentan principios procesales penales, ya que la materia penal esta muy ligada a estos.
Entre otros derechos se pueden mencionar: derecho a un proceso justo, equilibrio y
proporcionalidad, presunción de inocencia y libre valoración de la prueba (Ruiz Vadillo).
Tambiés es notorio que el derecho a la presunción de inocencia y al debido proceso estan
consagradas en la Constitución de Honduras, Art. 90 “Nadie puede ser juzgado sino por
juez competente con las formalidades, derechos y garantías que la ley establece…” Art.
89 “Toda persona es inocente mientras no se haya declarado su cumpabilidad por
autoridad competente”. Por último, parafraseando el Art. 92 de la misma Constitución
(Congreso Nacional, 1982), se tiene claro que no se puede proveer auto de prisión, sin que
resulte indicio racional de quien sea el autor del delito por el cual se dicta prisión. En el
caso presente de analisis se maneja la hipótesis del posible auto de formal procesamiento
contra el Señor José Izaguirre, pero además podría pasar que ese auto de formal
procesamiento lleve consigo la medida de prisión preventiva, con lo cual se violentarian
indiscutiblemente los principios y derechos antes mencionados.

3) ¿Es posible la retroactividad de la Ley Penal?

De entrada se puede decir que no es posible la retroactividad de la ley, en primer lugar
porque no es aplicable y en segundo, porque el caso en análisis, si bien es cierto menciona
tipos penales del Código Penal Derogado, no hay manera de hacer una comparación entre
este código y el Código Penal nuevo, debido a que en el caso nunca se mencionan los
hechos al amparo de fechas puntuales de la realización de los mismos. Para realizar el
análisis de los 2 código es imprescindible que se conozca si los hechos imputados o la
 comisión de un delito se realizó cuando aun estaba vigente la vieja ley o no. En todo caso,
si los hechos dieran lugar a la retroactividad de la ley, sería obligación del abogado
defensor hacer valer este derecho dependiendo de si las penas son más leves o más duras
con el nuevo Código Penal.
Lo anteriormente expresado está en consonancia con el Art. 9 de la Convención
Americana de Derecho Humanos (Organización de Estado Americanos, 1979), y el Art. 1
y 615 del Código Penal vigente, en cuanto a la retroactividad de la ley penal. Es interesante
notar que las penas en el nuevo Código Penal se reducen y que hablando hipotéticamente,
si en efecto el Señor José hubiese sido condenado por el delito de lavado de activos con
el viejo código penal, con la entrada en vigencia del nuevo código, su defensa debería
solicitar la aplicación de la pena de acuerdo a este último, por cuanto es más beneficioso
para el reo, aún cuando ya hayan pasado varios años en prisión. Tambien es interesante
notar que en el nuevo código penal, las penas por este delito son graduales en base al
patrimonio lavado. Se podría deducir que al menos en lo que respecta a las penas, el
Artículo 36 de la Ley Especial de Lavado de activos queda derogado. Vale decir que las
penas eran un poco mas altas.

4) ¿Existe algún tipo de error o eximente penal?

En este caso no aplica. Solo se puede decir que no existió la conducta tipica, no hubo por
tanto conducta antijurídica, excepto en el caso de Chantaje, pero el Señor José, no fue quie
cometió chantaje, es decir, no fue quien causo lesión al bien jurídico protegido que en el
caso de chantaje, es la libertad y la intimidad de la persona.

5) ¿Existió dolo o culpa?

Definitivamente por lo delitos en cuestión, no existió dolo o culpa.

6) ¿Existe responsabilidad subjetiva?

De axcuerdo al Artículo 4 del Código Penal, no hay pena sin dolo o impudencia. Como
ya se ha mencionado, el Señor José Izaguirre o la conducta que presento cuando se
desarrollaron no se enmarcan en la conducta típica de los delitos señalados, por lo tanto,
se puede decir que no hubo delito y en consecuencia entonces tampoco hubo dolo o
imprudencia.

7) Planteamiento de la Teoría del Caso

Análisis Técnico:
El análisis técnico en esta caso de lavado de activos a criterio personal, es simple. En los
hechos que se dieron, no es posible establecer una relación de causalidad ni haciendo un
gra esfuerzo, lo que podría ser la lesión del bien juridoco protegido que en el caso de
Lavado de Activos son varios: Orden socioeconómico, la libre comptetencia y licitud de
los bienes en circulación. En el caso de Chantaje por el que también se le quiere imputar
 al Señor José Izaguirre, tampoco hay prubas de que el mismo señor José Izaguirre
mediante sus actuaciones, haya lesionado el bien jurídico protegido de la Libertad de la
persona humana y la intimidad personal. En conclusión; no existió la conducta típica y
antijurídica y muchos menos dicha conducta podría ser imputable al Señor José Izaguirre.

Del análisis anterior se puede deducir que:

✓ El sujeto realizador de la conducta ilícita no es el señor José Izaguirre.

✓ La acción que se presume realizada por parte del José Izaguirre esla de realizar transación
con dinero proveniente de operaciones ilícitas y además de intimidar a personas haciendo
uso del poder del medio de comunicación que posee, para cobrar dinero que sería de
procedencia ilìcita.
✓ El sujeto destinatario de la presunta acción es el Estado de Honduras de acuerdo al caso
analizado, pero también supuestas personas a las que se les habría cobrado dinero (algo
que no pasó).
✓ La normativa penal aplicable según el caso son los Art. 439 y del nuevo Código Penal o
el Art. 3 de la Ley de Lavado de Activos del año 2002 derogada, correspondientes al delito
de lavado de activos. No es posible determinar esto con certeza ya que en el caso no se
hace mención del momento en el que sucedieron los hechos. Además el Art. 247 que
corresponde al delito de Chantaje.
✓ Con la conducta supuesta se lesiona como bien jurídico protegido, Orden socioeconómico,
la libre comptetencia y licitud de los bienes en circulación, la libertad de la persona
humana y la intimidad personal; aunque se recalca que si hubo tal lesión pero no causada
por el Señor José Izaguirre.
✓ No hubo dolo ni imprudencia porque no existió el delito.
✓ No es aplicable hablar de eximentes o errores, dado que simplemente no existió conducta
atípica ni de don José Izaguirre, ni de ninguan otra persona.

8) ¿Es posible el sobreseimiento definitivo?

Definitivamente si es posible el sobreseimiento definitivo, argumentando que no es
posible violar el principio de contradicción a través de la sana crítivca y por cuanto no
existe objetivamente causa probable para procesar al Señor José Izaguirre por los delitos
que la Fiscalía requiere. Por otra parte es violatorio de la Convención America de
Derechos Humanos en el que según su Art. 8, se debe actuar con todas las garantías
judiciales.

9) Lo que resalta para este caso, según la Normativa Penal y Procesal Penal
Lo que más resalta para efectos de este caso es que es muy importante entender el verbo
rector para no caer en errores. Se podría pensar que basta con no declarar dinero para caer
en el ilícito de lavado de activos pero no es así. Si una persona gana dinero comerciando
y no lo declara, en todo caso esta cometiendo defraudación fiscal (Art. 431 del Código
 Penal) entendiendo que el dinero no proviene de actividad licita pero que simplemente no
fue declarado para evitar pagar tributos en perjuicio del Estado de Honduras. Es necesario
entonces compreder el verbo rector porque para que se configure la tipicidad de un delito,
el verbo rector permite identificar las condiciones que pueden ser varias. En el caso de
lavado de activos hay 2 condiciones, la primera es administrar activos y la segunda; que
estos estos activos sean producto de actividades ilicitas. Esta claro entonces que ambas
condiciones deben darse para que se pueda perpeatrar el delito de lavado de activos. En
materia Procesal Penal, se encuentra en el Art. 141 del Código Procesal Penal, y en este
se establece que los jueces están obligados a motivar sus resoluciones y cuando no lo
hacen de la manera correcta violentan principios fundamentales en materia procesal penal
como el de estado de incocencia y el principio de contratdicción y en terminos generales
violenta el derecho al debido proceso, que son protegidos tanto por la Constitución de la
República en sus Art. 89, 90 y 92, pero además en la Convención Americana de Derecho
Humanos en su Art. 8.

10) Defensa Técnica Material

La base de la Defensa Técnica Material es cuestionar la acusación realizada por el
Ministerio Público, tomando en cuenta que la carga probatoria se estaría basando en el
testimonio del Señor Pedro, que dicho sea de paso, esta siendo procesado por un delito y
esta actuamente con medidas sustitutivas y a quien no le consta que el Señor José Izaguirre
haya obtenido el dinero por medio de chantaje. Para desvanecer dicho testimonio se
solicitará la declaración como testigo del Señor Ulloa, por ser la person que le dio el dinero
al Señor José Izaguirre, y quien tendrá que explicar las razones por las que le regaló el
dinero.
El cheque por la cantidad de L.400,000.00, no resulta medio probatorio, ya que para que
el cheque por si solo o con el hecho de haber sido emitido para ayudar al Señor José
Izaguirre a realizar la transación para ingresar el dinero a la cuenta de su empresa como si
tratara de ingresos por pautas publcitarias; están muy lejos de enmarcarse dentro de la
tipicidad que exige el delito de lavado de activos, dado que en ningún momento tales
hechos descritos, demuestran que el dinero proviene de actividades ilícitas y aunque así
fuere, no demuestran que el Señor José Izaguirre, hubiera tenido conocimiento de tal
procedencia del dinero.
No tomar en cuenta lo antes dicho es violarorio al principio de legalidad, derecho al debido
proceso, presunción de inocencia, que se encuentran enmarcadas en la nromativa penal
(Art. 3) y procesal penal (Art. 141), en la Constitución de la República (Art. 89, 90 y 92),
así como en la Convención Americana de Derecho Humanos en su Art. No. 8.
Por lo anteriormente expuesto, se solicita al Señor Juez que dicte sobreseimiento
definitivo.
BIBLIOGRAFÍA

✓ Comisión Interamericana Para el Control de Abuso de Drogas. (octubre de 1997).

Reglamento Modelo Sobre Delitos de Lavado Relacionado con el Trafico Ilícito de Drogas y
Otros Delitos Graves. Washington, D.C., Estado Unidos de Norte América. Obtenido de
https://pplaft.cnbs.gob.hn/wp-content/uploads/2015/05/CICAD-Reglamento-Modelo-
sobre-Delitos-de-Lavado-relacionados-con-el-Tr%C3%A1fico-Il%C3%ADcito-de-Drogas-y-
otros-delitos-graves.pdf

✓ Congreso Nacional. (1982). Constitución de la República de Honduras. Tegucigalpa: La

Gaceta.

✓ Congreso Nacional. (1999). Código Procesal Penal. Tegucigalpa: La Gaceta.

✓ Congreso Nacional. (26 de marzo de 2002). Ley Contra el Delito de Lavado de Activos.
Tegucigalpa, Honduras. Obtenido de
https://www.tsc.gob.hn/web/leyes/Ley_Contra_el_Delito_de_Lavado_de_Activos.pdf

✓ Congreso Nacional. (13 de enero de 2015). Ley Especial Contra el Delito de Lavado de
Activos. Tegucigalpa, Honduras: La Gaceta. Obtenido de
file:///C:/Users/caste/Downloads/LEY-ESPECIAL-CONTRA-EL-LAVADO-DE-ACTIVOS-
Decreto-No.-144-2014.pdf

✓ Congreso Nacional. (31 de enero de 2019). Código Penal. Tegucigalpa, Honduras: La

Gaceta. Obtenido de file:///C:/Users/caste/Downloads/Decreto_130-2017%20(2).pdf

✓ Organización de Estado Americanos. (1979). Convención Americama de Derechos

Humanos. En Pacto de San José (págs. 4,5). San José.

✓ Ruiz Vadillo, E. (s.f.). Dialnet.unirioja.es. Recuperado el 17 de octubre de 2023, de

file:///C:/Users/caste/Downloads/Dialnet-LosPrincipiosDelProcesoPenal-1706459.pdf