[FALACIAS] ACADEMIA DE LÓGICA CBTA 90

FALACIAS

Son argumentos que parecen válidos pero ante una revisión más minuciosa nos damos
cuenta de su invalidez. Nos vamos a encontrar con argumentos incorrectos, estos son
conocidos como falacias o falsos argumentos; son argumentos inválidos con apariencia
de válidos. Las falacias son persuasivas, pues algunas socialmente son aceptadas y
psicológicamente son contundentes. Pueden usarse de manera intencional (sofismas),
aunque su uso no siempre es intencional (paralogismos), pues hay ocasiones en las
cuales la persona que las usa cree estar argumentando de manera adecuada. Las falacias
se dan cuando algo probable queremos hacerlo parecer necesario (formales), y cuando
es incorrecto nuestro uso pragmático del lenguaje (informales). El inconveniente con las
falacias se da al sustentar nuestras decisiones en ellas, pues estos argumentos son de
corto alcance, es decir, no nos podrá ayudar a tomar las mejores resoluciones y es muy
probable que términos percatándonos de nuestro error.

Falacia de afirmación del consecuente.

Es la versión inválida de la afirmación del antecedente. Consiste en afirmar que el
antecedente de una premisa condicional es verdadero en virtud de que se confirma la
verdad del consecuente de dicha premisa. El enunciado condicional establece una
relación que va del antecedente al consecuente y nada más. Esto significa que el
enunciado afirma que si se cumple la primera condición, se cumple la segunda, y no al
revés.
Forma:
Si P, entonces Q.
Q
Por lo tanto P.
Ejemplo:
Si la universidad da buen servicio, entonces los alumnos estarán felices.
Resulta que los alumnos están felices.
Por lo tanto, la universidad da buen servicio.
A la vez puede tratarse de una causa falsa, más conocida con el nombre de non causa
pro causa, o post hoc, ergo propter hoc, el error se encuentra en concluir que un evento
es causado por otro simplemente porque se sigue temporalmente al primero.
Su esquema es:
El evento B sucedió inmediatamente después del evento A.
Luego A es la causa de B.
Ejemplo:
(En el año 500 a. C. los chinos pensaban que cuando ocurría un eclipse era porque el
dragón se estaba comiendo al sol y si ellos tocaban el tambor con mucho entusiasmo, el
dragón regurgitaría al sol).
P: tocamos el tambor.
Q: saldrá el sol.
P→Q
Q
P

Negación del antecedente

Consiste en negar que el consecuente de una premisa condicional es verdadero en virtud
que el consecuente es falso.
Ejemplo:

1
[FALACIAS] ACADEMIA DE LÓGICA CBTA 90

Si el primer testigo pretende declarar, entonces es inocente.

El Primer testigo no se presento a declarar.
Por ende, es culpable.

Falso dilema.
Conocido también como el tercero excluido. Esta forma es la versión inválida del
dilema. Sucede cuando se presentan dos posibilidades como únicas o excluyentes
pudiendo existir una tercera posibilidad o más. Conforme vamos elevando el nivel de
nuestro razonamiento matemático y verbal, nos vamos acostumbrando a siempre
considerar varias alternativas.
Forma Dilema Constructivo (válido):
PoQ
Si P, entonces R.
Si Q, entonces S.
Por lo tanto, R o S.
Forma Falso Dilema (inválido):
PoQ
Si P, entonces R.
Si Q, entonces R.
Por lo tanto R.
Ejemplo de Falso Dilema:
Si no estás conmigo, estás contra mí.
Ejemplo 2 de Falso dilema:
(Una mamá intenta persuadir a su hijo de que no intervenga en política esbozando el
siguiente argumento).
Si lo que dices es justo, los políticos te odiarán, y si dices lo que es injusto, los
ciudadanos te odiarán, pero debes decir una cosa o la otra, por lo tanto, serás odiado.

Pregunta compleja
Hay preguntas que llevan presuposiciones, en efecto, es una pregunta que presupone la
verdad de alguna conclusión implícita. Así pues, si alguien pregunta (P), está dando por
supuesto la verdad de (Q):
(P) ¿ha dejado de golpear a su esposa?
(Q) usted ha estado golpeando a su esposa.
Si responde ante (P) afirmativa o negativamente, se está admitiendo (Q).
Ejemplo:
Abogado: usted golpeó cruelmente a la víctima hasta matarla. Dígame ¿por qué razón la
asesino?
Testigo: ¡yo no la asesine!
Abogado: pero usted admite, entonces, que la golpeó. Dígame ¿la golpeó usted solo o
quiénes fueron sus cómplices?
Otro tipo de preguntas pueden convertirse en una trampa para hacer caer al interlocutor
en los extremos:
¿Es tu coche blanco o negro?
¿Reciclas papel o eres otro destructor de los árboles? (Miranda A., El juego de la
argumentación, p. 133).
Estás preguntas tratan de conducir al interlocutor para que obligarlo a decir lo que a
nosotros convenga, es similar a una celada en ajedrez y en técnicas de venta se conoce

2
[FALACIAS] ACADEMIA DE LÓGICA CBTA 90

como “venta por sentado”: ¿Cómo prefiere realizar su compra financiado o de contado?
En cualquier respuesta acepta comprar.

Falacia de generalización abrupta o generalización precipitada.

Toda regla general suele tener su excepción, por eso generalizar sin reservas, sin
justificación, de manera abrupta, es una falacia.
Ejemplo:
Todos los políticos son corruptos. El alcalde Pérez fue acusado de corrupción y
encarcelado. El alcalde Ramírez aún no ha sido acusado, pero político al fin, es corrupto
también y será encarcelado.
El error puede deberse a la composición al trasferir las propiedades de la parte al todo.
Ejemplo:
Todas las partes de esta máquina son muy pequeñas,
Por lo tanto esta máquina es muy pequeña.
La forma opuesta de argumentar consiste en partir de las características de un todo y
atribuírselas a las partes, cometiendo error al realizar la división.
Ejemplos:
Esta mesa es negra.
Por lo tanto los átomos de la mesa son negros. (Miranda A., El juego de la
argumentación, p. 149)
Los osos negros están desapareciendo.
He allí un oso negro, está desapareciendo.

Falacia de ataque personal o el argumento contra la persona

Más conocida como argumentum ad hominem, se traduce como “contra el hombre”; es
falaz debido a que es un ataque contra la persona y no contra la conclusión que se desea
negar. Puede ser abusivo, cuando se esgrimen premisas irrelevantes contra quien afirma
o defiende; además puede ser circunstancial, esto ocurre cuando se desdeña un
argumento, sólo porque existe una característica particular en el sujeto que lo enuncia:
es mujer, comunista, conservador, hippie, darketo, etcétera.
Ejemplo 1:
Usted como cristiano debe permitir que yo lo golpee, pues así lo determina su libro
sagrado; “si te hieren en una mejilla debes poner la otra.”
Ejemplo 2 (tu quoque):
Usted es un perezoso, -usted también.
Ejemplo 3:
Estados Unidos de América dice que la harina de trigo es el alimento más nutritivo.
Dicho país es el principal productor de trigo.
Por lo tanto, debe ser falso que el trigo sea nutritivo.
Ejemplo 4:
La doctora García dice que este medicamento es el mejor remedio contra mi
enfermedad, pero de seguro se equivoca, recordemos que ya se ha divorciado tres veces.

Falacia de apelación a la ignorancia.

Conocida también como argumentum ad ignorantiam. Es un argumento que sostiene
como verdadera una idea sólo porque no se ha demostrado su falsedad o la sostiene
como falsa sólo porque no se ha mostrado que es verdadera.
Ejemplo:

3
[FALACIAS] ACADEMIA DE LÓGICA CBTA 90

Se sospecha que Irak y otros países del Oriente Medio tienen armas de destrucción
masiva. Yo creo que efectivamente las tienen, pues, si no las tuvieran ya se habría
demostrado y nadie ha podido demostrar definitivamente que no las tengan.
Ejemplo 2:
Nadie ha podido demostrar que haya vida en otro planeta del universo aparte del
nuestro. De ahí se sigue que no hay vida en el universo aparte de la del planeta tierra.

Apelación inapropiada a la autoridad

Al intentar resolver un problema muy complicado es razonable orientarse por el juicio
de un experto reconocido en la materia. Cuando argumentamos que una conclusión
determinada es correcta sobre la base de que un experto ha arribado a esa opinión, no es
un argumento falaz. La falacia ad verecundiam ocurre cuando se hace una apelación a
personas que no tienen las credenciales legítimas de autoridad en la materia de
discusión.
Ejemplo 1:
Aristóteles dijo que el trabajo es para los esclavos, por lo tanto, nosotros hombres libres,
no debemos trabajar.
Ejemplo 2:
Debemos usar pasta “Colgate”, pues el “Chicharito” la usa.

Falacia de manipulación emocional o apelación a las emociones

Conmover los sentimientos del receptor, para así lograr que acepten la conclusión
aunque no se sostenga con pruebas. Es falaz porque en lugar de utilizar evidencia y un
argumento racional, la apelación a las emociones depende de un lenguaje expresivo y de
otros artilugios pensados para provocar entusiasmo en pro o en contra de una causa. Las
premisas son irrelevantes pero se seleccionan de forma deliberada con intención de
manipular las creencias del oyente o lector.
Argumento de apelación al pueblo o argumentum ad populum. Es el recurso favorito de
los demagogos. Es falaz porque reemplaza la laboriosa tarea de presentar evidencia y
argumentos racionales, por argumentos con una gran carga retórica con la intención de
entusiasmar. Las asociaciones que hacen los publicistas de sus productos asimismo
forman parte de esta falacia, por decir se relaciona: una vil caja de cereal con la salud
desbordante, un perfume con la belleza, la sensualidad y el éxito pleno.
Ejemplo:
Ustedes, gente de campo, piensan que todos los citadinos somos deshonestos, pero
nosotros, gente de ciudad, pensamos que todos ustedes son deshonestos. Yo no confiaría
en ninguno de ustedes para hacer un negocio, porque no dudarían en dejarme en la calle.
Sin embargo, cuando se trata de mostrar compasión, misericordia, de mostrar
solidaridad, de mostrar altruismo y todo tipo de ayuda por una persona necesitada,
preferiría confiar en ustedes, gente de campo, más que en los citadinos, porque ustedes
se adentran más, llegan a conocer mejor a la gente y logran ser mejores amigos.

Argumento de apelación a la misericordia o argumentum ad misericordiam. Como su

nombre lo indica son argumentos dirigidos al “corazón”, se trata de apelar a la piedad y
no a la razón.
Ejemplo:
Al demostrarse la culpabilidad de un joven que asesinó a sus padres con un hacha, dicho
joven llorando pidió piedad al jurado bajo la premisa de que era huérfano.

4
[FALACIAS] ACADEMIA DE LÓGICA CBTA 90

Falacia de amenaza o apelación a la fuerza, mejor conocida como argumento ad

báculum, es decir, argumentar con el báculo. Es un argumento que intenta convencer de
la verdad de una conclusión, mediante la fuerza o por la amenaza. La apelación a la
fuerza no es en realidad engañosa, por el contrario, suele quedar bastante claro cuando
alguien está incurriendo en ella. La esencia de la falacia consiste en que este modo de
convencer a alguien de la veracidad de una idea es completamente inaceptable de
acuerdo con la razón. Así, la falacia de amenaza es el abandono de la razón.

Ejemplo:
El presidente reitera su confianza en el procurador general y yo tengo confianza en el
procurador general. Ustedes deben tener confianza en el procurador general porque
trabajamos para el presidente y porque así son las cosas. Si alguien tiene un punto de
vista, motivo, ambición o intención diferente, puede hablarme al respecto, porque
tendremos que discutir su estatus.

Falacia de conclusión precipitada.

Se da cuando manejamos información incompleta, no se examinan todas las causas y se
pone atención sólo en algunos casos particulares que no son representativos.
Ejemplo:
Hay muchas páginas en Internet que hablan de los beneficios de la marihuana.
Yo favorezco que la marihuana se venda en las farmacias, porque así podremos tener a
nuestra disposición un remedio más efectivo para el dolor.

Falacia de equivocación.
En ocasiones el argumento es incorrecto porque se confunden los significados que
puede tener una palabra, es decir, se utiliza un término sin aclarar el sentido y de este
modo se puede crear un equívoco. Se utilizan mal los términos “relativos”, se razona del
siguiente modo: al ser buen profesor, seria por tal motivo, buen juez; al ser buen padre,
sería por tal motivo, buen presidente.
Ejemplo:
En la universidad me recomiendan practicar el amor fraterno con los pobres y los
marginados. Yo estoy de acuerdo con eso, por lo tanto me voy a hacer fraterno con la
Mara Salvatrucha.
Ejemplo 2 (Extraído de Alicia a través del espejo del autor Lewis Carroll):
“¿A quién pasaste en el camino?”, le preguntó el rey al mensajero.
“A nadie”, dijo el mensajero.
“Muy bien”, dijo el rey, “esta joven dama también lo vio. Así que Nadie camina más
despacio que tú.”

Falacia de anfibología.
Son argumentos cuyos planteamientos son oscuros o ambiguos, muchas veces debido a
que la construcción gramatical de sus premisas es inadecuada, confusa o se presta a
varias interpretaciones. Estos enunciados pueden ser verdaderos bajo una interpretación
pero falsos bajo otra. Cuando un enunciado de este tipo se usa como premisa con la
interpretación que lo hace verdadero y se extrae una conclusión de ésta con la
interpretación que lo hace falso, entonces se comete la falacia de anfibología. También
se considera una anfibología cuando se usa una palabra con un sentido que no tiene.
Ejemplo:

5
[FALACIAS] ACADEMIA DE LÓGICA CBTA 90

Algún conservador dijo justo antes de la Guerra de Reforma: “Podremos derrotar a esos
liberales con olotes”. Después de la guerra se le preguntó qué había pasado y dijo: “Es
muy simple. Esos malditos liberales no quisieron pelear con olotes”.

Falsa analogía.
Es la forma incorrecta del argumento por analogía. Ocurre cuando se fuerza a ser
semejante lo que por naturaleza es diferente. Es una falacia compleja, tengamos en
cuenta que la forma más común y más clara de argumentar es por medio de analogías.
De lo anterior se desprende nuestra “confianza” en las analogías y nuestros esfuerzos en
querer hacer una analogía de todo, “quien aprende a usar un martillo, todos los
problemas los ve con cara de clavo.” Para poder encontrar estos errores del
razonamiento se necesita mucho tacto y tener mucho cuidado para no realizarlos, tanto
Hume como Thomas Khun, señalaron que las cosas no pueden ocurrir exactamente
iguales dos veces. Debido al impacto psicológico de este argumento es difícil zafarse.
Ejemplo:
Las potencias modernas, como las antiguas, practican la guerra. El Imperio Romano es
un buen ejemplo del arte de hacer la guerra. Yo creo que Estados Unidos es un imperio
como el Imperio Romano, por lo tanto, debe hacer la guerra de la misma manera e
invadir a otros pueblos.