Está en la página 1de 50

Argumentos que conducen al error. Viola las reglas de los buenos argumentos.

Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lgica.

Falacia
Del Latn fallacia-ae. Engao, ardid, embrujo, simular. Es utilizado en ocasiones como equivalente a sofismas, en el sentido de argumento aparente , es una forma de argumento no vlida.

Sofisma
Habilidad, destreza, ingenio, artificio, astucia. Refutacin aparente, silogismo aparente, silogismo sofstico, mediante el cual se quiere defender algo falso y confundir al contrario.

Tipo de argumento que puede parecer correcto, pero que demuestra, luego de examinarlo que no lo es.

Extraer conclusiones de una muestra demasiado pequea.

Olvido de alternativas.

Las falacias ms comunes son las que se cometen por razonamientos incorrectos por causa de un trmino medio no distribuido que no se toma, por lo menos una vez:
Los hombres son seres humanos. Las mujeres son seres humanos. Los hombres son mujeres. Un proceso criminal es detestable. Perseguir a un asesino es un proceso criminal. Perseguir a un asesino es detestable.

Razonamiento lgico incorrecto, pero que psicolgicamente puede ser persuasivo. Los pinginos son en blanco y negro. Algunos programas antiguos de TV son en blanco y negro. Entonces, algunos pinginos son programas antiguos de TV.

Formales
Razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.

No formales
Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o incluso irracionales.

Falacias
Formales No Formales

Atingencia
Ambigedad 5

11

Siempre que es primavera, Ana siente alergia al polen. No estamos en primavera. Ana no siente alergia al polen. En los razonamientos inductivos, las falacias formales ms comunes son aquellas en que la conclusin apenas se apoya en las premisas o no se apoye en ellas.

Son argumentos incorrectos, no por razn de su forma o estructura, de la que carecen o que es irrelevante , sino porque, debido a cierta aptitud psicolgica para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones.

De ambigedad: cambian el curso del argumento.

De atingencia o de relevancia: lgicamente no tienen nada que ver con la conclusin.

1. Falacia de ambigedad.- la caracterstica comn de las


falacias de ambigedad es que aparecen en razonamientos cuya formacin contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento. Se producen cuando la conclusin ha sido derivada apelando a circunstancias lingsticas que no constituyen prueba alguna. Se presentan cuando la forma argumental contiene palabras o frases ambiguas cuyos significados cambian el curso del argumento produciendo una falacia. Se puede evitar definiendo los trminos clave que usemos.

Ambigedad

Atingencia Ad baculum Ad homine Ad verecundiam Ad ignorantiam Ad populum Falso dilema Blanco o negro Del tuquoque Ignoratio elencbi De accidente Gentica

Equvoco Anfibiologa Enfasis Composicin Divisin

1. Equvoco.- se comete cuando un trmino usado ms de una vez en un mismo argumento aparece con distintos significados y este cambio de significado hace que el razonamiento sea criticable en algn sentido.
Los sexos no son iguales, los derechos no pueden ser iguales. Toda persona que ocasiona heridas en un delincuente. Todo cirujano ocasiona heridas a otras personas. Luego, todo cirujano es un delincuente.

El fin de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fin de la vida. Por lo tanto, la muerte es la perfeccin de la vida.

Estoy seguro que el alcalde ser razonable en este asunto. A fin de cuentas el hombre es un animal racional.
Ninguna persona acepta consejos pero todos aceptan dinero; por lo tanto, el dinero es mejor que los consejos. El tiempo cura todos los males, el tiempo es dinero; por lo tanto, el dinero cura todos los males.

2. nfasis se cometen esta falacia cuando se usa una misma palabra, con acepciones distintas en el razonamiento o cuando se resalta slo una parte de un discurso, a fin de probar algo o impactar. La coexistencia pacfica de polticos con ideas opuestas, es el ideal de las democracias si se enfatizan las palabras ideas opuestas, podra interpretarse que slo la coexistencia de polticos con ideas opuestas es el ideal de las democracias, y no as la de polticos con ideas similares.

3. Anfibiologa o ambigedad sintctica. Se comete cuando una frase completa o una oracin presenta polisemia debido a la estructura gramatical latente. - La burra de tu prima est delicada de salud. - Yo nunca me acost con mi mujer antes de que nos casramos, y usted? Pues no estoy seguro cmo se llama? - Un hombre llama al aeropuerto y pregunta cunto tarda el vuelo a Italia?. El empleado le dice un minuto y el hombre le contesta muchas gracias.

4. Composicin.- se comete esta falacia cuando se le atribuye una propiedad a un todo sobre la base de que sus partes tienen esa propiedad.
- Ignoro por qu la salsa no es buena. Todos sus ingredientes son deliciosos. - La bicicleta esta hecha enteramente de componentes de poca masa, y por lo tanto es muy liviana.

5. Divisin: se le atribuye una propiedad a cada una de las partes de un todo sobre la base de que el todo tiene esa propiedad.
- Debe ser muy buen jugador, porque est en un equipo

magnfico. - Puesto que todos los hombres son infieles, Juan y Luis son infieles. - Las termitas pueden destruir una casa entera. Por lo tanto, esta termita puede destruir toda mi cama. - Tu estudias en un colegio para ricos, por lo tanto debes ser rico.

Argumentaciones en que las premisas no tienen relevancia lgica respecto de la conclusin. No existe una relacin entre las premisas y la conclusin. Logran un cierto grado de persuasin, puesto recurren a sentimientos de piedad, temor, vanidad o a los prejuicios. Las premisas carecen de coherencia lgica con respecto a sus conclusiones, por lo que son incapaces de establecer su verdad.

1. Ad Hominem:

en lugar de atacar la aseveracin, el autor seala la relacin entre la persona que hace la aseveracin y sus circunstancias.

- Crees en Dios porque necesitas un pap imaginario y absurdo que le d sentido a tu pattica vida. Crees en Dios porque se muri tu padre y necesitas un padre celestial que te sirva de consuelo. - Me dijiste que mi exnovio Juan no me convena y ahora estas saliendo con l.

La fuerza persuasiva de la argumentacin reside nicamente en la fuerza que posee quien propone el argumento, o la fuerza de tipo externo que se nombra o personifica en el argumento. Un padre puede terminar una discusin con sus hijos y/o seora diciendo: aqu se hace lo que yo diga, pues soy el que trae el dinero a casa! Por supuesto que el jefe del hogar es el padre, pero desde el punto de vista de la lgica argumentar que la decisin que el propone es buena solo por que l trae el dinero a casa es incorrecto, otros miembros de la familia pueden tener ideas mejores y tienen que ser escuchados.
http://es.scribd.com/doc/38982169/falacias-d e-atin encia

Argumentum ad baculum. El derecho de la fuerza o del bastn Argumentum ad baculum es el argumento de la fuerza o de la amenaza del uso de la fuerza, apelando a las consecuencias negativas que sufrira quien sostenga una posicin contraria.

Se resume en "La fuerza hace al derecho"


Si afirmas A te ocurrir B (como amenaza)

3. Argumento ad verecundiam o argumento dirigido al respeto.


Argumento ad verecundiam se trata de refutar un argumento aduciendo que contradice lo establecido por una respetada autoridad en la materia. A contradice a B B goza de prestigio o o autoridad por encima de A que lo contradice Por tanto, A es falso.

4. Ad popolum: ocurre cuando uno intenta


obtener aceptacion de una proposicion apelando a un grupo grande de personas. Generalmente se caracteriza por el uso de lenguaje emocional.
- Esta pelcula tiene que se buena porque la ha visto mucha gente.

se sabe cuantos de los que la vieron les gust? Y aunque a todos les gustara eso expresa una preferencias pero no una verdad.

5. Argumento dirigido a la ignorancia


Argumentum ad ignoratiam consiste en afirmar que una premisa es verdadera slo porque no fue probado que sea falsa, o del mismo modo afirmar que algo es falso slo porque no pudo probarse que sea verdadero. No est probado A , por lo tanto A es falso No est probado que A es falso, por lo tanto A es verdadero. Existe vida extraterrestre puesto que nadie ha probado lo contrario.

6. Blanco o negro o de la bifurcacin:


Ocurre cuando se presenta una situacin como teniendo slo dos alternativas, sin tomar en cuanta que existan o puedan existir otras. - Cuando Bush declar que EU iba a invadir Irak y dijo que quien en estaba con l estaba en su contra. - O la vida fue creada por Dios, o es resultado de reacciones qumicas azarosas. Como el azar no existe, entonces la vida tuvo que haber sido creada por Dios.

7. La falacia lgica del falso dilema (tambin


conocida como dilema falsificado, falacia del tercero excluido, falsa dicotoma, falsa oposicin,1 falsa dualidad, falso correlativo o bifurcacin) involucra una situacin en la que se afirma que dos puntos de vista son las nicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o ms opciones alternativas que no han sido consideradas.
La falacia del falso dilema es una de las formas de uso incorrecto del operador lgico o. Para otros usos incorrectos de este mismo operador, vea la falacia de la eleccin falsa.

Un falso dilema no tiene por qu estar necesariamente limitado a dos alternativas, pudiendo involucrar tres o ms, pero en todo caso se caracteriza por omitir alternativas razonables sin argumentar esa exclusin, sea sta deliberada o accidental. Estas con nosotros o estas contra nosotros. La bandas violentas se han adueado de las calles, as que debemos incrementar la presencia policial o dejar que huyan.

8. Falacia Del Tu Quoque, Del tu tambin.


Se aplica a todos aquellos argumentos en los que en ves de replicar a un contrincante dialectico exponiendo razones, se desva la cuestin recordando lo que tal contrincante ha dicho o hecho en el pasado con el objetivo de sealar la falsedad de lo que en esos momentos tal contrincante est defendiendo.
AA afirma P. AA en el pasado afirmaba todo lo contrario. Por lo tanto P es falso. El hombre educa a su hijo dicindole "Fumar es malo" con un cigarro en la boca.

9. Ignoratio elenchi o de eludir la cuestin.


Consiste en probar otra cosa diferente de la que se cuestiona. Sostiene que cierto argumento apoya una conclusin particular cuando no existe ninguna relacin lgica entre los dos.

Qu estas buscando debajo de la lmpara? Las llaves Ests seguro de que es aqu donde las has perdido? No, pero aqu hay ms luz.
El secuestro es un crimen horrendo. Sin duda, pero aqu lo que se discute es si el acusado lo cometi o no.

10. Falacia del Accidente


Se comete por tomar una propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores al generalizar y al definir: un tringulo es un polgono verde. Atribuimos como esencial a todos los individuos de una especie una cualidad que slo conviene accidentalmente a algunos de ellos. Platn era filsofo, pero no por sus facultades dialcticas, como Hipcrates era mdico, pero no por su elocuencia. Tambin yo puedo ser filsofo y deportista al mismo tiempo, y sin embargo, no habais de imitarme en lo deportista para ser filsofos..

11. Gentica o redactado informalmente.


Busca invalidar y reprochar una creencia demostrando como es que esta creencia se origin. Se da cuando alguien intenta reducir el prestigio de una idea, una prctica o una institucin simplemente teniendo en cuenta su origen (gnesis) o su estado anterior. No ir a ponerse un anillo de bodas, verdad? Es que no sabe que el anillo de bodas simbolizaba en un principio las cadenas del tobillo puestas a las mujeres para evitar que fueran lejos del marido? No hubiera pensado que fuera a dar pie a una prctica tan machista.

1.Interpreta
2.Argumenta

Explicar el sentido de una cosa. Acto mediante el cual se aclara el sentido de una expresin parafraseando el nivel del significado. Explicar es realizar una exgesis de la expresin, es construir un discurso sinonmico paralelo a efecto de hacer ms claro, aclarar lo que dice la expresin.

Acto mediante el cual se aclara el sentido de una expresin parafraseando el nivel del significado. Tiene como objeto de estudio el significado del vocablo o de la oracin.

Depositar sobre una expresin un sentido pertinente de la misma. Se construye desde la significacin. Tiene como objeto de estudio la significacin oracional.

Las proposiciones jurdicas se presentan como lenguaje, por lo que la interpretacin jurdica es un acercamiento a dicha textualidad. El acercamiento puede ser para explicarla o para atribuir sentido. El objeto de la interpretacin es la proposicin lingstica legal.

Proposicin legal- conducta realizada.


La textualidad jurdica Lengua Signo Lingstico.

Signo
Significante:

Significado:

Significacin:
relacin de presuposicin que se establece entre el significante y el significado.

soporte material Idea que se por medio del evoca por quien cual se expresa percibe el el significado. significante.

Aquello que se quiere expresar.


No es el significado ni la significacin.

Es la presencia de la ausencia y se hace presente a lo largo de todo el texto desde la ausencia. Lo construye el lector al elegir. Es la construccin de un universo semntico coherente y consistente con lo sugerido por el signo lingstico.

Interpretacin Jurdica:
Acto que permite determinar el significado de un vocablo o frase del lenguaje legal. Resultado de la anterior actividad.

2 acepciones: 1 Afirma que el objeto de la interpretacin jurdica es la norma, entendindose esta como la proposicin jurdica o formulacin normativa.

2No es la norma porque por norma debemos entender el producto de la interpretacin jurdica.

Una proposicin legal es el soporte lingstico (significante) de una norma, y por norma debemos entender la significacin resultante de la proposicin legal.

Actividad discursiva, o si se quiere, conviene examinar no la actividad interpretativa en cuanto tal, sino su producto literario. Desde el punto de vista, la interpretacin toma relieve en cuanto expresin discursiva de una actividad intelectual: la interpretacin es el discurso del interprete. Ahora bien, el discurso del interprete est constituido, por un lado. Por enunciados que constituyen argumentos para justificar la interpretacin escogida.

1. Principio de legalidad, ninguna produccin de norma, o


aplicacin de norma o anlisis del corpus legal tiene validez si no se aportan razones establecidas por el propios corpus jurdico. La argumentacin jurdica vlida tiene como parmetros el fundar y motivas la produccin, aplicacin o anlisis de las proposiciones legales. Si no hay motivacin y fundamentacin slo hay vaco legal.

2. Porque es imperativo aducir razones para producir, aplicar o analizar las proposiciones legales. 3. Por que el estado de derecho democrtico se sustenta no solo en el principio de legalidad, sino en la pertinencia que existe entre el corpus jurdico disciplinador y la moral comunitaria, entendida en este caso como cultura comunitaria simplemente. Las proposiciones legales deben dar cuenta, aduciendo razones que funden y motiven, la legitimidad y la legalidad de la produccin, aplicacin y anlisis de las mismas.

La produccin de la proposicin jurdica es legal y legtima 2. La aplicacin de la proposicin legal es pertinente a la comunidad y apegada a derecho. 3. El anlisis de la proposicin legas es coherente con el corpus jurdico y a la cultura comunitaria. 4. Los productores, aplicadores y analistas de las proposiciones legales hacen valer razonamientos racionales y razonables que sustentan el estado de derecho democrtico desde el dilogo comunitario, es decir, desde una perspectiva dialgica y no autoritaria.
1.

Crear, construir el sentido normativo de la proposicin legal. Por ello, argumentar es tambin un momento epistemolgico dado que el nico instrumento formal de la racionalidad jurdica para conocer y crear la norma. Es un recurso formal por virtud del cual se conocer y se crea racionalmente la norma jurdica. El objeto nico y fundamental de la argumentacin jurdica es proponer una verdad a fin de persuadir o convencer a un auditorio o, desde otra perspectiva, construir dialgicamente una verdad entre los participantes.

La argumentacin es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinin y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos, que estn en relacin con diferentes: La lgica (leyes del razonamiento humano). La dialctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o refutar algo). La retrica (uso de recursos lingsticos con el fin de persuadir movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones).

Se refiere a lo que es congruente ordenando, bien estructurado. La lgica es la parte de la filosofa que trata de saber como desarrollar las ideas correctamente. Tiene dos niveles: La ciencia del pensamiento y de la razn correcta.

La lgica jurdica: tiene por objeto dirigir el razonamiento expresndose correctamente en el campo del Derecho. La Lgica Jurdica: esta constituida por la lgica del Derecho, donde las normas deben de tener una estructura y ordenamiento; tambin esta constituida por la lgica de los juristas, las cuales deben actuar con base a reflexiones, razonamientos, argumentaciones y prudencia. La argumentacin jurdica: abarca ms que la lgica jurdica por que los aspectos del Derecho son estudiados desde una perspectiva no solo formal, sino tambin psicolgica, sicolgica, poltica, filosfica, etc.

Refiere al movimiento del pensamiento que va de los hechos particulares a afirmaciones de carcter general. Esto implica pasar de los resultados obtenidos de observaciones o experimentos (que se refieren siempre a un numero limitado de casos) al planteamiento de hiptesis, leyes y teoras que abarcan no solamente los casos de los que se parti, sino a otros de la misma clase; es decir generaliza los resultados y al hacer esto hay una superacin, un salto en el conocimiento al no quedarnos en los hechos particulares sino que buscamos su comprensin ms profunda en sntesis racionales (hiptesis, leyes, teoras).

Es el mtodo que permite pasar de afirmaciones de carcter general a hechos particulares. Proviene de deductivo que significa descender. Este mtodo fue ampliamente utilizado por Aristteles en la silogstica en donde a partir de ciertas premisas se derivan conclusiones