Falacias

Una falacia es un argumento falso con apariencia de ser correcto. La falacia comete algún fallo en
el proceso de elaboración del argumento, específicamente en la manera en que plantea las
premisas, al punto de que hace inadecuada la consecuencia de la conclusión. Esto es, lo que se
aporta como premisas no ofrece razones pertinentes ni suficientes para sostener o probar la
verdad de la conclusión.

Falacias Informales
1 Falacias informales de irrelevancia
la idea de que el error de esos argumentos está en que sus premisas no son procedentes
para afirmar la verdad de la conclusión porque no ofrecen un fundamento sólido para
inferirla.
1.1 Falacias de transferencia de propiedades
pretender que ciertas propiedades de un sujeto justifican adecuadamente una
aseveración acerca de él aunque no sea pertinente, pues las propiedades elegidas, aun
cuando correspondan al sujeto referido, no vienen al caso respecto de lo que se sostiene
en la conclusión.
1.1.1 Falacia de composición
Se comete cuando se atribuyen propiedades de los elementos de un conjunto al
conjunto considerado como un todo, o propiedades de las partes a las propiedades
del todo, como en el siguiente ejemplo:
México es un país hospitalario, pues me topé con tres mexicanos que me trataron
amablemente.

1.1.2 Falacia de división

Es inversa a la de composición. Si antes hacíamos el paso indebido de transferir las
cualidades de los elementos al todo, ahora el paso injustificado está en atribuir
una propiedad del todo a cualquier miembro particular del conjunto. Veamos el
siguiente caso:
El Colegio Montes de Oca es el de mayor nivel académico en el estado. Patricia es
alumna de ese colegio. Entonces Patricia es una estudiante del mayor nivel
académico.
1.1.3 Palada contra la persona
a) Falacia contra la persona “ofensiva”
Se comete falacia contra la persona “ofensiva” cuando para combatir o señalar que
es falsa la conclusión que esgrime una persona, en lugar de ofrecer razones
 pertinentes en torno a la tesis o conclusión, atacamos a la persona que la sostiene.
También es conocida como falacia genética. Veamos el siguiente ejemplo:
La teoría del filósofo alemán Martín Heidegger es falsa, ¿no era acaso un nazi?
b) Falacia contra la persona circunstancial
Se basa en la irrelevancia que existe entre las creencias que se defienden y las
circunstancias de sus defensores. Las circunstancias del oponente se usan con
frecuencia, en forma falaz, como si fueran las razones suficientes para rechazar la
conclusión que sostienen
1.1.4. Falacia de apelación a la autoridad
a) Falacia de apelación a la autoridad individual
También se le conoce con el nombre latino ad verecundiain. Incurrimos en ella cuando se
dice que una tesis es verdadera porque alguien a quien nosotros atribuimos cualidades
socialmente admirables o excepcionales lo dice; es decir, se transfiere la propiedad de
aceptabilidad de sus cualidades como persona a sus afirmaciones.
Como podrás concluir, la falacia ad verecundiam es la otra cara de la falacia ad hominem.
Veamos el siguiente ejemplo:
El aborto es inmoral, pues el mismo Santo Tomás se oponía a él.
b) Falacia de apelación a la autoridad colectiva
También conocida como adpopulum, esta falacia se comete cuando se apela a la mayoría
(el pueblo, la colectividad, “todos”), a la tradición o a la autoridad de una minoría selecta
para dar por aceptable una conclusión, en lugar de ofrecer razones o premisas pertinentes
que la convaliden. El siguiente caso lo ejemplifica:
La película Los Cuatro Hermanos ha roto récord de taquilla —5 millones de personas
alrededor del mundo la han visto—, entonces tiene que ser un buen filme, pues todas
esas personas no pueden estar equivocadas.

1.2Falacia de apelación a los sentimientos

1.2.1 I. Falacia de apelación a los sentimientos de temor o apelación a la fuerza
Se le conoce por el nombre latino ad baculum o “al bastón”, como signo de la fuerza con
que es esgrimida. En lugar de ofrecer premisas pertinentes, consiste en persuadir a
nuestro interlocutor de que acepte cierta conclusión haciéndole ver las consecuencias
adversas que se seguirían para él de no aceptarla. En realidad, se interpone una amenaza
disfrazada de argumento, como podemos advertir en el siguiente ejemplo:
Claro que existen los Reyes Magos, pero si no crees en ellos, no te traerán regalos.
1.2.2 falacia de apelación a los sentimientos de piedad
Su nombre latino es ad misericordiam. Cometemos falacia de apelación a la piedad
cuando pretendemos defender una conclusión apoyándonos en explicaciones con un alto
contenido emotivo, dirigidas a provocar compasión, piedad o benevolencia en nuestros
interlocutores, como en el siguiente caso:
Me merzco sacar una buena calificación, porque si no, perderé mi beca universitaria

1.2.3 Falacia de apelación a la ignorancia

Su nombre latino es ad ignorantiam. Se incurre en esta falacia cuando se argumenta que
como nadie ha podido demostrar la verdad de una proposición, entonces eso la falsifica
automáticamente. Como es obvio, se argumenta para descalificar la conclusión del
interlocutor, pero también puede afirmarse lo contrario para defenderla, es decir,
argumentado que una proposición es verdadera porque no se ha demostrado que sea
falsa.
—¿Puedes demostrarme que el consumo de maíz transgénico causa daño a la salud? -No.
—Ves, entonces no causa daño.

1.2 Falacias de referencia insuficiente

1.2.1 Falacia de petición de principio
Esta falacia consiste en repetir la conclusión como una premisa, a veces textualmente,
aunque la mayor parte de las veces parafraseada, aparentando que se está diciendo algo
diferente, y por ello hace creer que se ofrecen premisas diferentes, cuando en realidad se
está repitiendo la conclusión con diferentes palabras. La ilustramos con el siguiente
ejemplo:
Rogelio dice a sus amigos: ‘Todos los que le hablan a Mario son malos”. Uno de éstos
pregunta: “¿Por qué lo dices?” Rogelio responde: “Pues porque todos los que le hablan no
podrían ser personas buenas”.

1.2.2 Falacia de la causa insuficiente o falsa

Post hoc ergo propter hoc, “después de algo, por tanto, a consecuencia de ese algo”. Se
comete cuando se argumenta que una causa produce un efecto sin tener suficiente
evidencia. Se argumenta sólo porque la causa antecede al efecto. Ejempl:
Me caí y me rompí la pierna porque me había cruzado con un gato negro.
2 Falacias de ambigüedad
2.1 Falacia por equívoco
Se incurre en ella cuando una palabra o concepto es utilizado en un argumento con doble
significado y, por tanto, la conclusión no se sigue válidamente. Veamos el siguiente ejemplo:

Todos los hombres son racionales; las mujeres no son hombres, por lo tanto, las mujeres no son
racionales.

2.2 Falacia por anfibología

La falacia de anfibología ocurre cuando se argumenta a partir de premisas cuyas formulaciones
son ambiguas a causa de su construcción gramatical.

“Encontró por fin a su perro, lo pasó muy mal el pobre”

Averiadas y maltrechas, un sinnúmero de pequeñas contrariedades acosan las naves naufragadas.

Otras falacias informales

Argumento ad nauseam.

Falacia consistente en la repetición de la premisa, como si insistir en lo mismo pudiera

imponer su validez o falsedad. Es la falacia resumida en la célebre frase del ministro
de propaganda Joseph Goebbels: “Una mentira repetida mil veces se convierte en
verdad”.

Falacia del francotirador

En esta falacia la información que no tiene relación alguna con el debate es

interpretada, manipulada o maquillada hasta que parezca que tiene un sentido

Alguien sueña con el número 7 y lo juega a la quiniela. El número que sale es el 362,
entonces la persona confirma la premonición, alegando que 3+6–2 es igual a 7.

Falacia del hombre de paja

Atacar una afirmación del oponente, caricaturizando sus argumentos, exagerándolos,

tergiversándolos o cambiando el sentido de sus palabras para que sean más fáciles de
refutar.

- Creo que los niños no deberían estar hasta tarde en la calle.

– No creo que debas tener a los niños encerrado en un calabozo hasta que crezcan
No debemos comer carne porque los animales sufren por el maltrato que sufren en las granjas.

Y tu crees que las plantas no sufren cuando se les arrancan las hojas.

Falacia del falso dilema o falsa dicotomía

En esta falacia se presentan dos proposiciones como las únicas

conclusiones posibles, cuando en realidad existen una o más
opciones alternativas que no han sido consideradas.

Si no estás con los Estados Unidos estás con los terroristas

musulmanes.

Falacias Formales

1.1 Afirmación del consecuente.

Esta falacia asegura la verdad de una premisa a partir de una conclusión, yendo en
contra de la lógica lineal. Por ejemplo: “Siempre que nieva, hace frío. Como hace frío,
entonces está nevando”

1.2 Negación del antecedente

Esta falacia asegura la falsedad de una premisa a partir de una conclusión falsa,. Por
ejemplo: "Si llueve, la calle se mojará; no ha llovido, así que la calle no se mojará."

 No eres homosexual. Si lo fueras, no podríamos seguir siendo amigos. (fuerza)

 – Las huelgas son importantes recursos de lucha social
– Sólo lo dices porque eres flojo y no quieres trabajar. (contra persona-ofensiva)
 – No me gusta el chocolate.
– Eso es imposible, a todo el mundo le gusta el chocolate. (autoridad colectiva)
 – No creo que hubiera tanta gente en la manifestación.
– Claro que sí. Lo dijeron los periódicos. (autoridad colectiva)
 Uno de cada tres asaltantes en Estados Unidos es latino. Por lo tanto, los latinos son más
propensos a robar. (composición)
 “Yo tengo la razón, porque soy tu maestro y los maestros siempre tienen razón”. (petición
de principio y autoridad)
 Cómo puedes decir que es inadmisible que pelee con mi padre, ¿acaso tú no estuviste
peleado con el tuyo durante 10 años? (contra el hombre circunstancial)
 Si te declaras culpable, puedes reducir considerablemente tu condena Pero si insistes en lo
contrario, entonces prepárate para purgar largos años en prisión. (a la fuerza)
 No hay prueba de que los cigarrillos causen adicción, por lo tanto no causan adicción. (a la
ignorancia)
 "Si estudio mucho sacaré la máxima nota, así que si saco la máxima nota habré estudiado
mucho." (afirmación del consecuente)
 Según los datos más recientes, la economía del país va bien, lo que significa que mi
economía va bien. No debería quejarme, entonces.(división)
 No todos nosotros podemos ser famosos, puesto que no todos podemos llegar a ser bien
conocidos. (petición de principio)
 La inquisición debió haber sido benéfica y estar justificada, dado que pueblos enteros la
invocaron y la defendieron, hombres intachables la fundaron y crearon en forma severa e
imparcial, y sus propios adversarios recurrieron a la hoguera para combatir sus llamas.
(autoridad colectiva)
 El sol sale después de que canta el gallo. Por lo tanto, el sol sale debido a que canta el
gallo. (causa falsa)
 No se debe cancelar el aeropuerto de Texcoco, porque López Obrador está loco. (ad
hominem ofensivo)
 Si dejamos que los chicos coman de manera incorrecta en la mesa terminarán siendo
criminales por no aprender a respetar las normas sociales (apelación al temor o fuerza y
hombre de paja)
 Si no rescatamos a los bancos la economía de México no se podrá recuperar. (apelación al
temor o fuerza)
 El presidente y sus ministros no vacilan en aplicar sus recetas a expensas de empeorar la
situación de los más pobres (piedad)
 El viernes me internaron en el hospital, el sábado mi perro enfermó y el domingo murió.
Mi perro murió de pena porque yo no estaba con él (causa falsa)
 Es imposible que Ana me ame, porque es algo que no puede ocurrir (petición de principio)
 El aparato funcionaba mal. Juan se acercó y le dio una pequeña patada. Acto seguido
comenzó a funcionar bien de nuevo. Por lo tanto ahora cada vez que algo se estropea le da
golpes. (causa falsa)
 La muerte es el fin de la vida, por lo tanto, toda vida debe tener como fin la muerte.
(equívoco)
 ¿Cómo puede usted hablar de corrupción si cuando ustedes gobernaban cada día
descubríamos un nuevo caso de corrupción? (contra el hombre circunstancial)
 María dice que el Real Madrid no jugó bien. Pero ¿qué sabrá una mujer de fútbol?
(ofensiva)
 Si gana López obrador vamos a acabar tan mal como Venezuela. (apelación al temor o
fuerza)
 El orden es imprescindible para la justicia porque la justicia puede alcanzarse sólo
mediante el orden social y legal. (petición de principio)
 Sr. Profesor, la calificación que usted me ha dado no es adecuada. Piense que trabajo
todo el día en una oficina siempre repleta de público y luego en casa con mis doce
hermanos. Tengo, ciertamente, muy poco tiempo para preparar el material que usted da.
(piedad)
 Es de esperar que el director de nuestro instituto se oponga a nuestra idea de organizar un
baile de disfraces para final de curso, pues, como todo director de instituto, querrá que no
se deteriore el edificio. (hombre circunstancia)
 No tenemos la menor prueba de que ellos no quieran ser los primeros en empezar una
tercera guerra mundial. Así que debemos armarnos adecuadamente para lograr
neutralizar su primer ataque. (ignorancia)
 – Queremos fomentar el hábito saludable de la bicicleta para ir al trabajo
– Ustedes lo que quieren es que la gente sufra accidentes y los atropellen ya que es un
medio de transporte poco seguro (hombre de paja)