UNIVERSIDAD UTE

POSGRADO DE REHABILITACION

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN:

ENDOCROWN VS POSTE-CORONA COMO TRATAMIENTO

PROTESICO PARA DIENTES TRATADOS
ENDODÓNTICAMENTE: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA

PABLO CARRERA
ÍNDICE
TÍTULO..................................................................................................................................3
RESUMEN.............................................................................................................................3
HIPÓTESIS...........................................................................................................................3
OBJETIVO GENERAL.........................................................................................................3
OBJETIVOS ESPECIFICOS...............................................................................................3
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..............................................................................4
JUSTIFICACIÓN..................................................................................................................4
METODOLOGÍA...................................................................................................................5
PREGUNTA PICO.........................................................................................................................5
TIPO DE DISEÑO.........................................................................................................................5
TIPO DE MUESTREO A UTILIZAR Y POR QUÉ...................................................................6
CRITERIOS DE INCLUSIÓN.....................................................................................................6
CRITERIOS DE EXCLUSIÓN....................................................................................................6
VARIABLES...................................................................................................................................7
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES..................................................................................7
RECURSOS...........................................................................................................................8
MARCO TEÓRICO...............................................................................................................8
ANEXOS..............................................................................................................................10
GLOSARIO..................................................................................................................................10
REFERENCIAS:.................................................................................................................11

2
TÍTULO
ENDOCROWN VS POSTE-CORONA COMO TRATAMIENTO PROTESICO PARA
DIENTES TRATADOS ENDODÓNTICAMENTE: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA

RESUMEN
Se realizó una revisión sistemática con el objetivo de identificar que tratamiento
protésico tiene mejores resultados en dientes tratados endodónticamente, entre
endocrowns y tratamiento con poste-corona. Se realizó una búsqueda avanzada en
las siguientes bases de datos MEDLINE/PubMed, Cochrane Library,
Epistemonikos y ScienceDirect. Se seleccionaron y examinaron estudios que
compraban tratamientos con endocrown vs tratamientos con poste-corona en
dientes endodonciados. A estos estudios se les aplicaron los criterios de inclusión y
exclusión establecidos para esta revisión. Los datos extraídos se presentaron en
base a análisis comparativo de los estudios incluidos.
Palabras clave: Endodontically treated teeth, Endocrown, Post and crown.

HIPÓTESIS
Basándonos en los hallazgos de Pissis, quién introdujo la técnica de endorcrown en
1995, y en los numerosos estudios retrospectivos que respaldan esta técnica, y el
estudio de Biacchi y Basti qiuenes afirman que la técnica de poste-corona sacrifica
tejido remanente sano para colocar una estructura rígida y carente de
comportamiento mecánico similar al diente (poste), en dientes tratados
endodónticamente quienes ya han perdido estructura y propiocepción por el
tratamiento endodóntico a priori. El tratamiento protésico endocrown debería ser
el tratamiento de elección (gold standard) en dientes tratados endodónticamente.

OBJETIVO GENERAL
 Identificar que tratamiento protésico tiene mejores resultados en dientes
tratados endodónticamente, entre tratamiento protésicos con endocrown y
tratamiento protésico con poste-corona.

OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Comparar la resistencia a la fractura entre tratamiento protésico con
endocrown vs tratamiento protesico con poste-corona.

3
  Analizar el modo de falla entre tratamiento protésico con endocrown vs
tratamiento protesico con poste-corona.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

La restauración de dientes tratados endodónticamente es una de las tareas más
desafiantes en odontología. La preparación excesiva de la cavidad y el tratamiento
de conductos provoca la pérdida de una gran cantidad tejido dental. Debido a la
reducción de la estructura dental, estos dientes tienen una menor resistencia a la
fractura. Aparte de las propiedades mecánicas, la integridad marginal de estas
restauraciones también es muy importante (Jakab et al., 2022). “El sellado de la
restauración coronal de un diente tratado endodónticamente tiene un gran impacto
en el éxito del tratamiento endodóntico y, por las razones mencionadas
anteriormente, la restauración de dientes endodonciados es una cuestión
frecuentemente discutida entre odontólogos” (Jakab et al., 2022).
La necesidad de reforzar la estructura dental en estos casos estuvo en el centro de
atención. En los últimos con el auge de la odontología mínimamente invasiva se
sugieren tratamientos más conservadores como el tratamiento con endocrown; sin
embargo, no se ha llegado a ningún consenso.

JUSTIFICACIÓN
La restauración de dientes tratados endodónticamente con pérdida coronal extensa
siempre ha seguido un protocolo estricto, con la fabricación de coronas totales
soportadas sobre núcleos metálicos y/o postes de fibra de vidrio. Inicialmente se
creía que este procedimiento proporcionaría un mejor refuerzo. de la estructura
dental remanente. Sin embargo, se ha observado que el uso de postes solo
promovía la retención de la corona protésica (AlDabeeb et al., 2023). Como
consecuencia de retirar una estructura dental sana para permitir la colocación de
elementos rígidos y carentes de comportamientos mecánicos similares a los del
dient, el diente remanente podría debilitarse (Biacchi y Basti, 2012).
Con la llegada de la odontología adhesiva, la necesidad de utilizar postes y se ha
vuelto menos evidente. Además, la aparición de cerámicas de alta resistencia
mecánica y capaces de grabarse con ácido sumada a la capacidad adhesiva de los
sistemas adhesivos y cementos resinosos, permitió restaurar los dientes
posteriores. especialmente molares, sin coronas totales y postes metalicos. Así, se
hizo factible restaurar dientes posteriores con destrucción coronal extensa
mediante restauraciones onlay y/o overlay y, más recientemente, con endocoronas,
sin el uso de postes radiculares y utilizando el toda la extensión de la cámara pulpar
como recurso retentivo (Biacchi y Basti, 2012).

4
La trascendencia social de esta revisión recae en los hombros del odontólogo quien
con un criterio basado en evidencia científica puede realizar tratamientos
mínimamente invasivos y conservadores en tratados endodónticamente debilitados
por el tratamiento de conductos.

Esta revisión es viable debido a que existe numerosa` información de este tipo de
tratamientos protésicos pero no existe un análisis y criterios de selección para cada
uno de ellos.

METODOLOGÍA
PREGUNTA PICO
P Población Dientes tratados
endodónticamente
I Intervención Tratamiento protesico
con endocrown
C Comparación Tratamiento protesico
con poste-corona
O Resultados (outcomes) Que tratamietno
protesico tiene mejores
resutados
¿En dientes tratados endodonticamente que tratamiento protesico tiene mejores
resultados, comparando el tratamieto protesico con endocrown y el tratamiento
protesico con poste-corona?

TIPO DE DISEÑO
Partiendo de mi pregunta pico, ¿En dientes tratados endodonticamente que
tratamietno protesico tiene mejores resutados a corto y largo plazo, comparando el
tratamieto protesico con endocrown y el tratamiento protesico con poste-corona?, y
después de un análisis de los tipos de investigación se determina que mi
investigación va a hacer un estudio cuantitativo.
La investigación va a hacer una revisión de sistema. Esta revisión se realizará a
través de una búsqueda avanzada con palabras claves, en bases de datos
certificados. Por el carácter de mi pregunta pico los estudios que más se adaptan a
mi revisión son los estudios in vitro y los ensayos clínicos, que serán filtrados a
través de criterios de inclusión y exclusión.
Ya que queremos determinar quq tratamiento protésicos tiene mejores, la
investigación va a ser objetiva, se va a valer de pruebas estadísticas y brindar
resultados definitivos criterios que concuerdan con un un estudio cuantitativo.

5
TIPO DE MUESTREO A UTILIZAR Y POR QUÉ
Determinados ya los criterios de inclusión y exclusión de la revisión sistemática se
procede a realizar un análisis para determinar el tipo de muestreo que se va a
aplicar. Después del análisis se determina que el muestreo a utilizar va a hacer un
muestreo no probabilístico por intención del investigador, ya que los elementos
seleccionados (los estudios) para la muestras son elegidos por el criterio del
investigador. Criterio que se basan en los criterios de inclusión y exclusión
establecidos para esta revisión.
Ya que la pregunta que se quiere responder es una pregunta específica. ¿En dientes
tratados endodonticamente que tratamiento protesico tiene mejores resultados,
comparando el tratamieto protesico con endocrown y el tratamiento protesico con
poste-corona?. Por lo tanto la muestra debe limitarse a los criterios de inclusión y
exclusión para que la respuesta a nuestra pregunta sea concreta y apegada a la
situación específica que se plantea.

CRITERIOS DE INCLUSIÓN
Estudios que evalúen el juicio sobre el uso de tratamiento con endocrown y
tratamiento con poste-corona, estudios quZe evalúen la resistencia a la fractura de
dientes con tratamiento con endocrown y tratamiento con poste-corona y estudios
que evalúen el modo de falla de dientes con tratamiento con endocrown y
tratamiento con poste-corona, en dientes tratados endodónticamente (todos los
grupos dentarios) con pérdida extensa de remanente coronario que amerite el
tratamiento protésico con endocrown y poste-corona (se incluyen todos los
materiales disponibles para la elaboración de coronas endocrown, postes intra
radiculares y coronas convencionales). Sin limitación de idioma ni fecha de
publicación.

CRITERIOS DE EXCLUSIÓN
Estudios que no evalúen el juicio sobre el uso de tratamiento con endocrown y
tratamiento con poste-corona, estudios que evalúen no la resistencia a la fractura
de dientes con tratamiento con endocrown y tratamiento con poste-corona y
estudios que no evalúen el modo de falla de dientes con tratamiento con
endocrown y tratamiento con poste-corona, en dientes tratados endodónticamente
cuya pérdida de remanente coronario no amerite un tratamiento protésico con
endocrown y tratamiento con poste-corona.

6
VARIABLES
Variable Variable real Indicadores Escala
conceptual dimensiones
Resistencia a la Es la a tensión a Valores de  Valor mínimo
fractura la que falla resistencia a la (316.26N)
tratamietno fractura  Valor máximo
protesico por (1095.64N)
fractura
Modo de falla Posible manera Clasificación del  Fractura de
en la que el modo de falla endocrown o
tratamietno poste-corna
protesico puede  Fractura del
fallar diente
 Fractura con
desplazamiento
 Desplazamiento
sin fractura

CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Actividades Duración en semanas
1era 2da 3ra 4ta 5ta 6ta 7ma 8va 9na
Busqueda de X
bibliografía
Análisis de la X X
bibliografía
Formulación X
de criterios
de inclusíon
y exclusíon
Formulación X
de variables
Elección de X X
la
bibliografía
Realización X X
del escrito
Evíon del X
escrito para
su
publicación

7
RECURSOS
Recursos humanos:
 Investigador
Recursos materiales:
 Fuentes de investigación bibliográficas
 Ordenador, fuente a internet
 Regristro de la bibliografía

MARCO TEÓRICO

ENDOCROWN VS POSTE-CORONA
Para retener las coronas convencionales, se recomienda habitualmente el uso de
postes metálicos y/o postes de fibra de vidrio para proporcionar
macrorretención. A diferencia de los postes metálicos que pueden debilitar la raíz,
los postes de fibra tienen un módulo elástico más similar al de la dentina. Se afirma
que esta característica reduce el riesgo de fracturas catastróficas de la raíz si el
diente es sobrecargado. Además, el desarrollo de cementos resinosos eficaces
promovió la distribución de las tensiones oclusales a través de la estructura dental
restante. La restauración “endocrown” fue propuesta por Pissis en 1995 como una
corona alternativa para los molares, dependiendo de la disponibilidad de
estructura dental remanente (AlDabeeb et al., 2023). La estrategia consta de un
único monobloque que comprende toda la corona y una extensión intrarradicular
que encaja en la camara pulpar. Las endocrowns totalmente cerámicas se retienen
mediante cementación adhesiva y se sabe que las cerámicas adheridas a la
estructura dental inducen un efecto fortalecedor y un aumento de la resistencia a la
fractura. Debido al menor número de pasos clínicos, las endocoronas sin poste
parecen también más prácticas en términos de tiempo y costes (Lise et al., 2017).
Pissis fue el precursor de la técnica de endocorona, describiéndola como “técnica
de porcelana monobloque”. La nomenclatura endocrown fue descrita por primera
vez por Bindl y Mormann en 1999 como coronas endodóncicas adhesivas, y se
caracterizó como coronas totales de porcelana fijadas a dientes posteriores
despulpados (AlDabeeb et al., 2023). Estas coronas se anclarían a la porción
interna de la cámara pulpar y en los márgenes de la cavidad, obteniendo así una
retención macromecánica proporcionada por las paredes pulpares, y la
microretención se lograría con el uso de cementación adhesiva. Es un método
particularmente indicado en casos en los que existe una pérdida excesiva de los
tejidos duros de la corona, el espacio interproximal es limitado y la rehabilitación

8
tradicional con poste y corona no es posible debido al espesor cerámico
inadecuado. Esta técnica se realiza fácilmente, exige menor tiempo clínico en
comparación con las coronas convencionales, cuesta menos por el menor número
de pasos que implica, supera la falta de tiempo disponible del paciente y tiene
buena aceptación estética por ser de cerámica (Biacchi y Basti, 2012).
La pregunta que queda por responder es la idoneidad de las endocrowns sobre los
postes para restaurar dientes tratados endodonticamente. Los resultados
preliminares de un ensayo clínico realizado por Bindl et al. sugirieron a las
endocrowns como un método de tratamiento prometedor y eficiente para la
reconstrucción de coronas de molares y premolares. Sin embargo, después de
cuatro años y medio, los mismos autores consideraron que las endocoronas eran
inadecuadas para los premolares (Lise et al., 2017). Se sugiere que esto ocurre
porque los premolares tienen una superficie de adhesión más pequeña en
comparación con los molares. Además, los premolares tienen mayor altura de
corona, lo que, en consecuencia, compromete las propiedades mecánicas de la
endocorona (Biacchi y Basti, 2012). La pérdida de adhesión fue la única razón del
fallo de los premolares, lo que indica que la superficie disponible para la unión
adhesiva puede no haber sido lo suficientemente grande. Aunque Pissis sugirió que
las cavidades deben tener una profundidad de 5 mm, Bindl et al. informaron que la
profundidad de la cavidad no estaba estandarizada y oscilaba entre 1 y
4 mm. Parece razonable suponer que cuanto más profunda sea la preparación de la
cavidad pulpar para una endocrown y más profunda sea la extensión
intrarradicular, mayor será la superficie para la retención del adhesivo y mejor será
la transmisión de las fuerzas masticatorias a la raíz (Lise et al., 2017).
También se sugiere que las endocrown se realicen únicamente con cerámica
reforzada (Biacchi y Basti, 2012). Otra consideración es el uso de bloques de
fresado CAD/CAM compuestos más nuevos y flexibles en lugar de los de cerámica
que se describieron originalmente para la técnica de endocoronas. Desde una
perspectiva biomimética , estos bloques compuestos CAD/CAM más flexibles
exhiben propiedades mecánicas que se aproximan más a las de la dentina humana.
Algunos estudios in vitro mostraron una mayor resistencia a la fractura y un modo
de fractura más favorable en los molares, de esta manera también se sugirió que
tenían un gran potencial para endocrowns (Lise et al., 2017).

9
ANEXOS
GLOSARIO
Endocrown: La restauración coronaria, total o parcial, de un diente posterior
endodónticamente tratado, con remanente dentario coronario, mediante un
material procesado en forma indirecta, anclado en la cámara pulpar, recubriendo
siempre la superficie oclusal y adherido a la estructura dentaria.
Poste-corona: Procedimiento utilizado en odontología para restaurar un diente
que ha sufrido una lesión grave o una caries extensa. Este tratamiento implica la
colocación de un poste dentro del conducto radicular del diente (poste
endodóntico) después de que se haya realizado un tratamiento de conducto
radicular o endodoncia. El poste proporciona soporte adicional y estabilidad al
diente debilitado antes de colocar una corona dental sobre él.
Poste intraradicular: es un dispositivo utilizado en odontología como parte del
tratamiento de dientes que han sido sometidos a endodoncia o tratamiento de
conducto radicular. Está diseñado para proporcionar soporte adicional y mejorar la
retención de una restauración dental, como una corona o una incrustación, que se
coloca sobre el diente restaurado.
Resistencia a la fractura: Es la a tensión a la que falla tratamietno protesico por
fractura.
Modo de falla: Posible manera en la que el tratamietno protesico puede fallar.

REFERENCIAS:

10
  AlDabeeb, D. S., Alakeel, N. S., Al Jfshar, R. M., & Alkhalid, T. K. (2023).
Endocrowns: Indications, Preparation Techniques, and Material Selection.
Cureus, 15(12), e49947. https://doi.org/10.7759/cureus.49947
 Biacchi, G. R., & Basting, R. T. (2012). Comparison of fracture strength of
endocrowns and glass fiber post-retained conventional crowns. Operative
dentistry, 37(2), 130–136. https://doi.org/10.2341/11-105-L
 Jakab, A., Volom, A., Sáry, T., Vincze-Bandi, E., Braunitzer, G., Alleman, D.,
Garoushi, S., & Fráter, M. (2022). Mechanical Performance of Direct
Restorative Techniques Utilizing Long Fibers for "Horizontal Splinting" to
Reinforce Deep MOD Cavities-An Updated Literature Review. Polymers,
14(7), 1438. https://doi.org/10.3390/polym14071438
 Pedrollo Lise, D., Van Ende, A., De Munck, J., Umeda Suzuki, T. Y., Cardoso
Vieira, L. C., & Van Meerbeek, B. (2017). Biomechanical behavior of
endodontically treated premolars using different preparation designs and
CAD/CAM materials. Journal of dentistry, 59, 54–61.
https://doi.org/10.1016/j.jdent.2017.02.007

11