Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Hindawi
BioMed Research International Volumen 2021,
artículo ID 5699962, 16 páginas https://doi.org/
10.1155/2021/5699962

Artículo de revisión

Biomecánica en prótesis parciales removibles: una revisión de la literatura

de estudios basados en FEA

Mohammed A. Mousa ,1,2Johari Yap Abdullah,3Nafij B. Jamayet,4

Mohamed I. El-Anwar ,5Kiran Kumar Ganji,6Mohammad Khursheed Alam,6
y Adam Husein1
1Unidad de Prostodoncia, Facultad de Ciencias Odontológicas, Universiti Sains Malaysia, 16150 Kubang Kerian, Kelantan, Malasia
2Departamento de Ciencias Dentales Protésicas, Facultad de Odontología, Universidad Jouf, Sakakah, Jouf, Arabia Saudita
3Laboratorio de fabricación aditiva y de imágenes craneofaciales, Facultad de Ciencias Odontológicas, Universiti Sains
Malaysia, 16150 Kubang Kerian, Kelantan, Malasia
4División de Odontología Restauradora, Facultad de Odontología, Universidad Médica Internacional, Bukit Jalil, Jalan Jalil Perkasa 19,
57000 Kuala Lumpur, Malasia
5Departamento de Ingeniería Mecánica, Centro Nacional de Investigación, Giza, Egipto
6 Departamento de Odontología Preventiva, Facultad de Odontología, Universidad Jouf, Sakakah, Arabia Saudita

La correspondencia debe dirigirse a Mohammed A. Mousa; dr.mohammed.assayed@gmail.com ,

Mohammad Khursheed Alam; dralam@gmail.com y Adam Husein; adamkck@usm.my

Recibido el 1 de julio de 2021; Revisado el 23 de julio de 2021; Aceptado el 30 de julio de 2021; Publicado el 27 de agosto de 2021

Editor académico: Vincenzo Iorio Siciliano

Copyright © 2021 Mohammed A. Mousa et al. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la Licencia Creative Commons Attribution, que
permite el uso, distribución y reproducción sin restricciones en cualquier medio, siempre que se cite adecuadamente la obra original.

El presente estudio tuvo como objetivo revisar los estudios que utilizaron el análisis de elementos finitos (FEA) para estimar el estrés biomecánico que
surge en las prótesis parciales removibles (DPR) y cómo optimizarlo. Se realizó una revisión de la literatura para los artículos de texto completo en
inglés, que utilizó solo FEA para estimar la tensión desarrollada en los RPD desde enero de 2000 hasta mayo de 2021. En los RPD, las estructuras de
retención y soporte están sujetas a cargas dinámicas durante la inserción y extracción de los prótesis y durante su funcionamiento. La mayoría de las
tensiones en los RPD con montura de extremo libre (FES) se concentran en el hombro del gancho, la curvatura horizontal del gancho de aproximación
gingival y la parte del conector principal junto a los pilares terminales. Los ganchos fabricados con materiales flexibles fueron beneficiosos para eliminar
la tensión en el pilar, mientras que para los conectores mayores se prefirieron materiales rígidos para eliminar el desplazamiento de la prótesis. En la
RPD asistida por implantes, el implante recibe la mayor parte de la carga, reduciendo así la tensión sobre el pilar y reduciendo el desplazamiento de la
prótesis. La cantidad de tensión en el implante disminuye con una angulación mínima o nula, utilizando implantes largos y anchos, y cuando los
implantes se colocan en el área del primer molar.

1. Introducción Se consideró una opción de tratamiento rentable en pacientes

El objetivo principal de las prótesis parciales removibles (DPR) es
proporcionar rehabilitación protésica de los dientes faltantes y las
estructuras asociadas, evitando una mayor pérdida de los dientes
restantes. Los DPR están indicados (en términos de eficiencia
estética y masticatoria) cuando el tramo edéntulo es extenso,
horizontal y verticalmente, para ser tratado con restauración dental
fija convencional debido a la excesiva reabsorción que puede ocurrir
después de la extracción [1, 2]. Los RPD todavía están
parcialmente edéntulos, en comparación con las restauraciones
fijas y retenidas por implantes [3]. Aunque no hubo un informe
de metaanálisis mundial sobre la prevalencia de pacientes que
usan PPR, hasta donde saben los autores, hubo un acuerdo en
que el número de edentulismo parcial está aumentando en los
Estados Unidos y el Reino Unido [4-6], con más prevalencia en
pacientes femeninas [7]. En Brasil, la clase Kennedy I fue el
edentulismo inferior más prevalente, mientras que la clase
Kennedy III fue el maxilar más frecuente [7]. 13% de
2 Investigación BioMed Internacional
Se informó que la población del Reino Unido usaba PPR, mientras que el
6% usaba dentaduras postizas completas [8, 9]. Según los informes
mencionados, las PPR aún brindan opciones de tratamiento realistas y
predecibles y, por lo tanto, se deben hacer todos los esfuerzos posibles
para diseñar prótesis adecuadas que funcionen de manera eficiente con
un daño mínimo o nulo.
El tratamiento protésico de pacientes parcialmente edéntulos
con DPR aún enfrenta desafíos debido a una variedad de factores,
incluidos factores dentales, factores del paciente y factores
relacionados con la prótesis misma [10-12]. Los componentes de la
prótesis están sujetos a tensiones y, al mismo tiempo, también
pueden producir tensiones en las estructuras de soporte [13]. Los
dientes pilares, como estructuras de soporte y retención de la
prótesis, están sujetos a tensión durante el funcionamiento, la
inserción y la extracción de la prótesis. Si esta tensión excede su
resistencia natural, esto puede resultar en reabsorción en el hueso
alveolar de soporte, pérdida del pilar y, eventualmente, falla de la
prótesis [14, 15]. De la misma manera, las prótesis de silla de montar
freeend están sometidas a estrés durante su funcionamiento, lo que
resulta en resorción ósea, pérdida del soporte, y pérdida de
estabilidad de las prótesis, que requieren un reemplazo frecuente
[16, 17]. Los PPR asistidos por implantes mostraron modalidades de
tratamiento bienvenidas en comparación con los PPR
convencionales, en términos de preservar las estructuras de
soporte, optimizar la retención y estabilidad de las prótesis,
improvisar la eficiencia de la masticación y mejorar la calidad de vida
del paciente [18-21]. Por otro lado, el implante no muestra la misma
tolerancia del diente natural a los diferentes tipos de fuerza oclusal
que, si excede su límite, puede provocar reabsorción ósea alrededor
del implante o incluso fractura del propio implante [22, 23]. Las
consideraciones oclusales, el diseño de la prótesis, la longitud del
implante, el diámetro y la textura de la macro y microsuperficie del
implante, la cantidad de hueso y los factores del paciente juegan un
papel importante en la supervivencia de los implantes [24-26].
La biomecánica de las estructuras orales y la restauración
protésica utilizada en odontología influye en gran medida en el
éxito a largo plazo del tratamiento dental. Por lo tanto, era
crucial investigar la interacción biomecánica entre las
estructuras de soporte y la prótesis suprayacente, para
controlarla, preservar las estructuras restantes y mantener la
prótesis funcionando adecuadamente [27, 28].
La medición de la tensión en dientes pilares, implantes y
estructuras circundantes y prótesis se ha realizado utilizando
diversos métodos, incluidos métodos analíticos, numéricos y
experimentales [29]. Los métodos experimentales, como las galgas
extensométricas eléctricas, pueden proporcionar una medición
cuantitativa precisa punto a punto de la distribución de tensiones en
en vivo yin vitroescenarios [30], mientras que la fotoelasticidad
puede proporcionar una medición cualitativa de campo completo
del mismo tipo de tensión [31]. Cada técnica de métodos
experimentales tiene sus ventajas y limitaciones, lo que hace
necesario el uso de dos o más métodos para identificar la tensión y
la deformación en cualquier área de interés [31, 32].
El análisis de elementos finitos (FEA), como método numérico,
ha sido aprobado como una forma competente de proporcionar
datos matemáticos cualitativos y cuantitativos de la biomecánica de
diferentes prótesis dentales y sus estructuras de soporte [33-37]. La
principal ventaja de FEA es la capacidad de trabajar con situaciones
complejas (o defectos) y crear sus correlaciones.
prótesis correspondientes prácticamente sin necesidad de obtener
aprobación ética [38]. La FEA se puede realizar obteniendo los datos
personales mediante escaneo láser, tomografía computarizada de
haz cónico (CBCT), imágenes por resonancia magnética (MRI) o
incluso simulando el diseño utilizando el software de ingeniería
asistido por computadora disponible. A esto le sigue la
segmentación personalizada, especificando las propiedades de los
materiales, obteniendo el modelo, mallandolo, cargando ese modelo
y, finalmente, obteniendo la solución al problema (Figura 1) [33, 35,
39]. La introducción de análisis de contacto no lineal en FEA ha
resuelto el comportamiento de los tejidos blandos, los problemas de
deslizamiento, la predicción de la deflexión y deformación
permanente de los brazos de los ganchos y los fenómenos de
fricción que ocurren entre la prótesis y los dientes pilares y en las
superficies de contacto proximales entre dientes adyacentes. [40,
41].
Aunque el estudio del estrés biomecánico desarrollado en
los RPD utilizando FEA se está expandiendo rápidamente, no
hubo una revisión amplia en la literatura, hasta donde saben los
autores, relacionada con la recopilación del estrés desarrollado
en los RPD y cómo minimizarlo. El propósito de la presente
revisión fue identificar la distribución del estrés biomecánico en
los componentes del DPR y sus estructuras de soporte, elaborar
las causas de este estrés y optimizar el diseño de las prótesis
para reducir este estrés, desde el punto de vista de Estudios
FEA. La disparidad de temas y datos hace que este estudio no
sea adecuado para ser una revisión sistemática ordinaria o un
estudio de metaanálisis.
2. Estrategia de búsqueda de literatura
Este estudio es parte de un protocolo de investigación de doctorado aprobado por el Comité de Ética en Investigación en
Humanos de la Universiti Sains Malaysia (HREC/USM) con Código JEPeM: USM/JE-PeM/21030222. Se realizó una búsqueda
electrónica utilizando las herramientas de investigación de bases de datos “Google Scholar, Saudi Digital Library (SDL), PubMed,
Scopus y Web of Science (WOS). Las palabras clave utilizadas para el presente estudio se eligieron para que fueran más
generales (“análisis de elementos finitos”, “RPD asistida por implantes” y “dentadura parcial removible”) para permitir la
extracción de todos los datos relevantes. La búsqueda inicial se realizó en “Google Scholar” por los 3 primeros autores (MAM, JA,
NJ), “SDL” por (MAM, KKG), “PubMed y Scopus” por (MKA, ME) y “WOS” por (JA, AH). Los títulos y resúmenes de las fuentes de
datos se examinaron durante casi un mes. Cuando se encontró que un artículo era relevante para el objetivo de nuestro estudio,
se examinaron sus referencias en busca de estudios adicionales que cumplieran con los criterios de inclusión. La búsqueda se
realizó para encontrar respuestas a la pregunta "¿cuáles son los factores que contribuyen al desarrollo del estrés biomecánico
en los RPD y cómo minimizarlo?" La Tabla 1 muestra los criterios de inclusión y exclusión de la presente revisión. Se recopilaron
todos los artículos seleccionados, se extrajeron los datos requeridos y se excluyeron del estudio los artículos duplicados. Aunque
existen diferentes programas de software, actualmente se encuentran disponibles técnicas para realizar estudios FEA; sin
embargo, el FEA es un proceso numérico con datos reproducibles de la misma calidad. La búsqueda se realizó para encontrar
respuestas a la pregunta "¿cuáles son los factores que contribuyen al desarrollo del estrés biomecánico en los RPD y cómo
minimizarlo?" La Tabla 1 muestra los criterios de inclusión y exclusión de la presente revisión. Se recopilaron todos los artículos
seleccionados, se extrajeron los datos requeridos y se excluyeron del estudio los artículos duplicados. Aunque existen diferentes
programas de software, actualmente se encuentran disponibles técnicas para realizar estudios FEA; sin embargo, el FEA es un
proceso numérico con datos reproducibles de la misma calidad. La búsqueda se realizó para encontrar respuestas a la pregunta
"¿cuáles son los factores que contribuyen al desarrollo del estrés biomecánico en los RPD y cómo minimizarlo?" La Tabla 1
muestra los criterios de inclusión y exclusión de la presente revisión. Se recopilaron todos los artículos seleccionados, se
extrajeron los datos requeridos y se excluyeron del estudio los artículos duplicados. Aunque existen diferentes programas de
software, actualmente se encuentran disponibles técnicas para realizar estudios FEA; sin embargo, el FEA es un proceso
numérico con datos reproducibles de la misma calidad. Aunque existen diferentes programas de software, actualmente se
encuentran disponibles técnicas para realizar estudios FEA; sin embargo, el FEA es un proceso numérico con datos reproducibles
de la misma calidad. Aunque existen diferentes programas de software, actualmente se encuentran disponibles técnicas para
realizar estudios FEA; sin embargo, el FEA es un proceso numérico con datos reproducibles de la misma calidad.
Investigación BioMed Internacional 3

A B C D mi

F GRAMO h I

Cifra1: Los pasos del flujo de trabajo del análisis de elementos finitos.

Mínimo (negativo)
estrés principal
(Fuerza compresiva)

Usos de
Retención Desviación
FEA en
(Fuerza de remoción) (Desplazamiento)
Odontología

Máximo (positivo)
estrés principal
(Fuerza de tracción)

Cifra2
4 Investigación BioMed Internacional
Mesa1: Criterios de inclusión y exclusión.
Criterios de inclusión
1. Sólo estudios que utilizaron FEA
2. Estudios de texto completo
3. De enero de 2000 a mayo de 2021
4. Sólo en inglés o artículos traducidos.
5. Sólo estudios realizados sobre RPD
3. Resultados y discusión
Durante los momentos seleccionados se encuestaron 8258 artículos.
De estos artículos, se excluyeron 8178 basándose en la selección del
título y el resumen (ya que no se relacionan con los objetivos de la
revisión actual), mientras que finalmente se reclutaron 44 artículos
para este estudio [17, 21, 36, 42–82 ]. Las causas iniciales de
exclusión de artículos fueron los artículos trabajados con métodos
completos, maxilofaciales, fijos y no FEA. La Figura 3 muestra la
prevalencia de estudios ingleses realizados que utilizaron FEA en
RPD en los últimos 20 años. Muestra un aumento en las
publicaciones de estudios FEA en 2020 en comparación con 2008 y
antes (excepto 2018, que mostró cero publicaciones). Los resultados
se extrajeron y agruparon para identificar el problema objetivo y
cómo resolverlo. Entre los artículos seleccionados, 14 estudios han
informado de la influencia de diferentes diseños de retenedores [44,
55-67]. mientras que siete estudios midieron la influencia de
diferentes diseños y materiales de los conectores principales [66,
69–74], y los estudios relacionados con la RPD asistida por implantes
fueron diez artículos [17, 43, 55, 76–82]. Los resultados fueron
amplios con datos heterogéneos y dispares, lo que hizo
incompatible que se tratara de un metanálisis o una revisión
sistemática. Para ello se ha elegido una forma de revisión narrativa
para la presente investigación.
No hay duda sobre el hecho de que el éxito a largo plazo de los RPD es directamente
proporcional al grado de control de las diversas tensiones inducidas por ellos sobre la estructura de
soporte. Este concepto se enfatiza en una larga historia de evaluación de cada tipo de estrés y en la
sugerencia del diseño y los materiales óptimos para llevarlos a los límites fisiológicos de la estructura
de soporte [28]. Según la literatura, la tensión de los componentes del RPD surge de prótesis
diseñadas y fabricadas con precisión o de prótesis con diseño inexacto o fallas de fabricación. El estrés
que surge de una prótesis diseñada con precisión se ve afectado por los factores de la prótesis (o del
prostodoncista) y del paciente. Los factores relacionados con la prótesis incluyen diseños de
conectores principales, diseños de retenedores, ubicaciones del apoyo oclusal, propiedades del
material de la dentadura postiza, extensión de sillas desdentadas y presencia o ausencia de implante/
s. Los factores relacionados con el paciente incluyen la edad, la forma y la forma de la cresta, la fuerza
oclusal y el tipo de torque sobre la prótesis. El estrés surge de una prótesis mal diseñada, incluido el
grosor de la estructura de la prótesis, el diseño del conector principal, el grosor del apoyo oclusal y la
selección de los materiales [27, 28]. Como todos los estudios FEA suponen que las prótesis diseñadas
son óptimas en cuanto a diseño y materiales, y se ajustan bien a su modelo, la revisión actual El estrés
surge de una prótesis mal diseñada, incluido el grosor de la estructura de la prótesis, el diseño del
conector principal, el grosor del apoyo oclusal y la selección de los materiales [27, 28]. Como todos los
estudios FEA suponen que las prótesis diseñadas son óptimas en cuanto a diseño y materiales, y se
ajustan bien a su modelo, la revisión actual El estrés surge de una prótesis mal diseñada, incluido el
grosor de la estructura de la prótesis, el diseño del conector principal, el grosor del apoyo oclusal y la
selección de los materiales [27, 28]. Como todos los estudios FEA suponen que las prótesis diseñadas
son óptimas en cuanto a diseño y materiales, y se ajustan bien a su modelo, la revisión actual
Criterio de exclusión
1. Experimental yen vivoestudios
2. Carta al editor o estudios de conferencias.
3. Antes de enero de 2000 o después de mayo de 2021
4. Estudios distintos del inglés o no traducidos.
5. Los estudios realizados en restauración removible completa o fija.
Se centró en la influencia de diferentes diseños y materiales de
RPD en el desarrollo del estrés y cómo gestionarlo. Para ser más
conveniente para los lectores, los hallazgos se han categorizado
bajo los títulos principales "Identificación de áreas de
concentración y deflexión de tensiones en RPD" y "Factores que
afectan la tensión biomecánica en RPD".
3.1. Áreas de concentración de estrés en los RPD.
Aunque hubo escasez de literatura sobre la
identificación de la distribución de tensiones en RPD
dentados, los escenarios FES despertaron mucho
interés en relación con este interés. Se encontró que
el pilar terminal muestra una concentración de
tensión en el lado apical y distal [42], mientras que la
cresta residual muestra la concentración de tensión
principal en el lado oclusal y lingual cuando la silla es
corta [36], y ambos el área mesial y distal cuando la
silla es larga [43]. Las áreas más comunes de los
componentes FES RPD sujetas a tensión durante el
funcionamiento de la prótesis incluyen; el conector
menor y mayor lingual al pilar terminal, la curvatura
horizontal del gancho de aproximación gingival [44] y
el hombro del gancho de Aker y de acción posterior
(Figura 4) [45, 46]. Sin embargo,
En los RPD asistidos por implantes, la tensión se concentra
uniformemente alrededor del implante si estuvieran completamente
retenidos [21]. En el caso de que el escenario fuera FES RPD, la tensión se
concentra principalmente en el lado mesial del implante [49, 50],
mientras que la tensión en los pilares y las crestas residuales disminuye
significativamente independientemente de la posición, la longitud o el
ancho del implante. utilizado [47, 48].
3.2. Desplazamiento y Deflexión en RPDs.El desplazamiento inducido
por la RPD se debe principalmente a la desviación de la prótesis, que
se vio afectada por las propiedades mecánicas de los materiales
base y la longitud del sillín. A medida que aumenta la rigidez del
conector mayor, disminuye la defección de los materiales de la base
de la dentadura, mientras que aumenta la tensión en los pilares y el
implante. El desplazamiento de FES RPD se concentra en la parte
posterior (distal) de la silla de la prótesis. A medida que aumenta la
longitud del sillín, aumenta el desplazamiento [43, 51]. Para
minimizar el efecto adverso de los RPD FES largos en las estructuras
de soporte, se consideraría el RPD asistido por implantes [52, 53]. Al
utilizar RPD asistida por implantes, el desplazamiento de la prótesis
disminuye significativamente independientemente de la longitud,
posición, ancho o inclinación del implante [50, 54].
Investigación BioMed Internacional 5

Número de estudios FEA

12

10

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 May-21

Cifra3: El gráfico muestra el número de estudios FEA realizados en RPD desde 2000 hasta mayo de 2021.

3 1

Las áreas muestran

máximo
estrés en RPD

4 2

Cifra4: Las porciones de los componentes del RPD que reciben la tensión máxima.

3.3. Factores que afectan el estrés biomecánico en los RPD
convencionales.Para superar los efectos adversos del estrés
biomecánico en los RPD y disminuir el estrés en las estructuras
de soporte, en la literatura FEA se han recomendado una
variedad de enfoques diferentes.
3.3.1. Diseño de Retención.La retención de los DPR convencionales
se obtiene principalmente de los dientes adyacentes y de los tejidos
subyacentes. Existen diferentes tipos de sistemas de retenedores,
como ganchos de aproximación oclusal, ganchos de aproximación
gingival, sistemas de fijación rígidos y no rígidos, coronas
telescópicas e implantes. La Tabla 2 muestra que los estudios
evaluaron los diferentes diseños de retenedores y sus influencias en
la tensión y el desplazamiento de los RPD.
Para las sillas de montar delimitadas, aunque el gancho
circunferencial de Co-Cr mostró la máxima fuerza de extracción, la
máxima rigidez y la mayor estabilidad de las prótesis, exhibe la
máxima tensión sobre los dientes pilares [55]. Además, los brazos
del gancho están sujetos a tensiones que se concentran en la unión
de los brazos y el cuerpo del conector menor, lo que puede provocar
una pérdida de eficiencia o incluso la fractura del gancho [46]. La
magnitud de la tensión depende de la profundidad del corte, la
longitud del cierre y el material de construcción [55]. Para disminuir
la tensión que surge en el circuito de Co-Cr.
cierres cumferenciales, se introdujo una fórmula para optimizar la
longitud y el ancho del cierre. Según esta fórmula, el cierre debe
tener forma de media caña conW2/W1 = 0:6 yt/l=0:5para expresar la
menor tensión, mientras que W1 es el ancho del broche en la base,
W2 es el ancho del broche en la punta,tes el espesor yles la longitud
[56]. También se introdujeron materiales más flexibles para sustituir
los materiales de Co-Cr. Entre estos materiales, son ejemplos las
aleaciones de titanio, las aleaciones de oro, las polieteretercetonas
(PEEK), las poliamidas, los polioximetilenos y la resina acetálica [55,
57]. Se encontró que los ganchos hechos de poliamidas, seguidos de
los polioximetilenos, producen la menor cantidad de tensión en los
dientes pilares en comparación con los ganchos hechos de Co-Cr y
titanio, independientemente de la profundidad a la que se acoplan
[55]. Del mismo modo, el gancho hecho de resina de acetal produce
menos tensión en comparación con el gancho de Co-Cr, a pesar de
que la retención no es comparable entre Co-Cr y las resinas de acetal
[57].
En los RPD FES, existen diversos diseños de retenedores que se
pueden utilizar. Los ganchos de abordaje gingival como retenedores más
utilizados para FES RPD recibieron el mayor interés en la literatura. En
comparación con Aker, Aker inverso y cierre de tronera, el cierre de barra
en I (del mismo material) muestra un menor desplazamiento distal y
tensión en PL de los dientes pilares cuando se coloca en un corte
socavado de 0,01 pulgadas, mientras que el cierre de tronera
6 Investigación BioMed Internacional

Mesa2: Estudios que informan la influencia de diferentes diseños de retenedores sobre la tensión y el desplazamiento del RPD convencional.

Dependiente reportado
Tipo de La variable independiente Materiales utilizados en variable
Autores Resultado
prótesis examinada la dentadura postiza Desplazamiento
Estrés
desviación

(i) El diseño del cierre con barra en I podría demostrar

Richert
Optimización de la longitud del cierre de propiedades mecánicas óptimas siempre que la
et al. 2021 FES RPD Co-Cr √ —
barra I longitud de los brazos horizontales y verticales no
[60]
excediera los 6 mm de longitud

(i) La tensión se concentró en el hombro del

broche circunferencial en todos los
Seis materiales: modelos.
(i) Poliamida (ii) La tensión más alta se reportó en Co-Cr con
18 diseños 3D de cierres Aker, (ii) 0,75 mm, mientras que la tensión más baja se
Tribst et al. con diferentes materiales, entre Polioximetileno √y fuerza de reportó en poliamida, independientemente de la
BS RPD √
2020 [55] 0,25, 0,5 y 0,75 mm (iii) MIRAR eliminación profundidad de los cortes.
socavados (iv) Aleación de oro (iii) La poliamida mostró las fuerzas de
(v) Titanio (Ti– eliminación más bajas, seguida de
6Al–7Nb) Co-Cr polioximetileno, mientras que Co-Cr mostró la
mayor fuerza de eliminación seguido por el
titanio

(i) La concentración máxima de tensión

se ubicó en la base del cierre (ii) La
concentración de tensión aumentó
cuando aumentó el espesor del material
72 modelos 3D de cierres PEEK
Peng et al. (i) MIRAR √y fuerza de
— con diferentes relaciones espesor/ √ (iii) el cierre de PEEK mostró una mayor flexibilidad en
2020 [63] (ii) Co-Cr eliminación
ancho comparación con el cierre de Co-Cr (iv) el cierre de
PEEK con una proporción de
ancho/grosor en la punta 2,70/1,69, 1,50/1,13
o 1,75/1,53 se consideró un cierre óptimo
para una socavación de 0,5 mm
(i) La tensión se concentró en el hombro
base de co-cr de los cierres pero en la superficie
Gancho de resina con 6 áreas de dentadura postiza con dos interior
Yamazaki
mandibular corte socavado bloqueado de 0,50 y termoplástico √y fuerza de (ii) No se informaron diferencias significativas
et al. 2019 √
FES RPD 0,75 mm en la superficie vestibular cierres de resina eliminación entre los dos tipos de resina (iii) La retención
[64]
del pilar principal (i) Poliéster de los cierres termoplásticos depende de la
poliamida posición y la profundidad del corte más que
del material en sí.
(i) La tensión más alta se registró en el cierre de
Co-Cr en comparación con la resina de acetal.
Reddy
mandibular 2 cierres Aker, con dos materiales (i) Co-Cr √y fuerza de
et al. 2016 √
BS RPD diferentes, en corte de 0,25 mm (ii) resina acetálica eliminación (ii) La fuerza de eliminación de la resina de
[57]
acetal fue significativamente menor que la del
Co-Cr

(i) El gancho RPI muestra una menor

concentración de tensión en la región
vestibular y apical y en las áreas del hueso
cortical que soporta el diente pilar en
comparación con los ganchos de Aker y de
Nakamura (i) 1 Aker y 1 Aker inverso
mandibular tronera.
et al. 2014 (ii) 1 cierre de tronera Co-Cr √ √
FES RPD (ii) El cierre de tronera expresó un desplazamiento
[58] (iii) 1 cierre de barra en I
vertical ligeramente menor en comparación con los
cierres de RPI y Aker, mientras que el RPI mostró un
desplazamiento distal significativamente menor
seguido de los cierres de tronera y de Aker

(i) La concentración máxima de tensión se

(i) Co-Cr
9 modelos 3D del cierre I-bar de ubicó en la curvatura horizontal de
Oyar et al. (ii) Titanio (Ti–
— tres materiales diferentes y tres √ — el cierre y se informó en la muestra de Co-Cr,
2012 [44] 6Al-7Nb)
puntas modificadas mientras que la muestra de aleación de oro
(iii) Aleación de oro
mostró la tensión mínima
Investigación BioMed Internacional 7

Mesa2: Continuación.

Dependiente reportado
Tipo de La variable independiente Materiales utilizados en variable
Autores Resultado
prótesis examinada la dentadura postiza Desplazamiento
Estrés
desviación

(ii) Existe una relación directa entre las

longitudes del brazo horizontal y el desarrollo
de tensiones en los brazos del broche.

(i) Ambas uniones mostraron una

distribución de tensión similar en el hueso
alveolar y PL, pero con más concentración
en el caso de la unión rígida.
(ii) En comparación con el accesorio rígido,
Wang y cols. mandibular Fijación de precisión rígida
Ni-Cr √ — la fijación no rígida resultó en una mayor
2011 [67] clase II y no rígida (fijación ERA)
tensión en el extremo mesial y distal de la
cresta residual cuando se sometió a cargas
axiales; sin embargo, ocurrió lo contrario con
respecto a bucolingual y
cargas mesiodistales

(i) El cierre de Aker inverso ejerció más tensión en los

dientes pilares en comparación con
(i) Aker inverso ganchos de acción posterior y de tronera (ii) El Aker
Aoda et al. mandibular
(ii) tronera Co-Cr √ √ inverso proporcionó mayor estabilidad y menor
2010 [59] FES RPD
(iii) Acción de retroceso deflexión a la dentadura postiza en comparación con
los ganchos de acción posterior y de tronera

(i) La tensión se concentró en la superficie

interna de los alambres redondos y
semicirculares, en la parte del brazo ubicada
por encima de la altura del contorno de los
Evaluación de cierres redondos y dientes pilares.
Sandu et al. Maxilar
semicirculares con 9 diámetros Acero inoxidable √ √ (ii) En cuanto al desplazamiento, el brazo del
2010 [62] FES RPD
(de 0,5 a 1,3 mm) para cada uno broche con forma semicircular (con un
diámetro de 1 mm) mostró un
desplazamiento similar al brazo del broche
con forma redonda (con un diámetro entre
0,6 y 0,7 mm)
El cierre circunferencial con forma y
judy 2009 Optimización del ancho y largo del fórmula de media cañaW2/W1 = 0:6 yt/l=
FES RPD Co-Cr √ —
[56] brazo de cierre circunferencial 0:5mostró la menor concentración de
estrés
(i) El cierre con barra en I con brazo delgado y ancho,
conicidad de 0,020 a 0,023 y radio de curvatura de
Sato et al. Evaluación del cierre I-bar
FES RPD Co-Cr √ √ 2,75 a 3,00 exhibió menos tensión
2001 [61] con 6 anchos y largos
en comparación con los más gruesos o más
cortos

FES: silleta de extremo libre; BS: silla acotada; Co-Cr: cobalto-cromo; Ni-Cr: níquel cromo; PEEK: polieteretercetona; W2: el ancho del cierre en la punta; W1: el ancho
del cierre en la base; T: espesor; L: longitud; PL: ligamentos periodontales.

muestra un menor desplazamiento vertical (sala de tejido) en la
misma profundidad de corte [58]. Reverse Aker aporta más carga
sobre el pilar principal pero también muestra una mayor estabilidad
y una menor deflexión en la prótesis en la misma profundidad de
socavado [59]. Se descubrió que el sistema RPI producía tensiones y
al mismo tiempo estaba sujeto a tensiones y deformaciones. La
tensión se concentra en el cuello del brazo retentivo (justo antes de
la punta retentiva) y en la curvatura horizontal del gancho [44, 55].
La magnitud de la tensión depende de muchos factores: el grosor y
el ancho de los brazos del gancho, el cono y los radios del brazo
retentivo, la forma y curvatura del brazo de abordaje horizontal y la
distancia vertical entre la punta retentiva y el eje horizontal [60,
61]. ]. Los más vulnerables
El área responsable de la concentración de tensiones en el sistema
RPI se encuentra en la superficie interna del brazo del gancho
retentivo y en el área justo encima de la proyección vertical del brazo
horizontal [62]. Para optimizar la longitud y el ancho del brazo del
gancho con barra en I, se recomendó un brazo más delgado y ancho
con una conicidad de 0,02-0,03 y un radio de 2,75-3,00 mm para
reducir la tensión en el diente pilar [61]. Se descubrió que la longitud
óptima de los brazos horizontales y verticales no debe exceder los 6
mm para optimizar la tensión biomecánica dentro del broche [60].
Se compararon materiales más flexibles con Co-Cr para optimizar la
tensión sobre el pilar en escenarios FES RPD, como aleaciones de
oro, aleaciones de titanio, ganchos de acero inoxidable, PEEK y el
uso de ganchos de resina (poliésteres y poliamidas) [62-65]. OJEADA
8 Investigación BioMed Internacional

Mesa3: Estudios que informan la influencia de diferentes diseños del conector principal sobre la tensión y el desplazamiento del RPD convencional.

Dependiente reportado
Tipo de El examinado independiente. Materiales usados variable
Autores Resultado
prótesis variable en la dentadura postiza Desplazamiento
Estrés
desviación

(i) En ambos modelos, la tensión

máxima se ha mostrado en las
dos materiales pendientes del arco maxilar.
(i) Co-Cr
Rodrigues et al. Maxilar Dos modelos 3D de dos diferentes (ii) (ii) El desplazamiento máximo se
√ √
2021 [74] clase I materiales Termoplástico ha mostrado en la cresta de la
nailon (flexible cresta alveolar residual.
dentadura) (iii) El Co-Cr mostró el menor
estrés y desplazamiento.
comparado con el nailon
(i) La tensión más baja en el
3 materiales PDL del pilar y la estructura
Chen et al. mandibular Tres modelos para tres diferentes (i) Co-Cr se informó con PEEK
2019 [66] clase I materiales (ii) aleación de Ti (ii) PEEK ha mostrado el mayor
(iii) MIRAR desplazamiento de la cresta y la
mucosa
(i) El desplazamiento distal máximo se
informó en el paladar ancho y
superficial, mientras que los
desplazamientos bucales máximos
Cinco modelos 3D de diferentes fueron mayores en el paladar
hallikerimath Maxilar
bóvedas palatinas (media, ancha, Co-Cr — √ profundo (ii) Vertical máximo
et al. 2015 [72] RPD clase II
estrecha, profunda y poco profunda) El desplazamiento fue mayor en el
modelo promedio.
(iii) La desviación fue menor en el
paladar estrecho en comparación
con las otras formas palatinas.
(i) APPS mostró la deflexión más
baja en comparación con CPP y
PS
(ii) Para APPS, la deflexión máxima
se informó en el apoyo oclusal
respondiendo a la carga con
Diferente Seis modelos 3D de 3 MC maxilares
dirección anteroposterior y la parte
Bhojaraju et al. escenarios de diferentes (PS, CPP, APPS)
Co-Cr — √ anterior de la pendiente bucal con
2014 [69] maxilar con diferentes escenarios de
respecto a la dirección vertical (iii)
RPD clasificación kennedy
Para CPP, la deflexión máxima se
informó en el apoyo oclusal con
respecto a la carga anteroposterior
y la pendiente bucal y la cresta de la
cresta con respecto a la fuerza
vertical
(i) El PB con un ancho regular
mostró la máxima deflexión y
desplazamiento en comparación
con las otras formas
Cuatro modelos 3D de PB en forma de U (ii) El MC en forma de U de doble
Ramakrishnan (regular, aumentando el ancho, espesor exhibió la tensión más baja
Maxilar
y Singh 2010 agregando PS posterior y Co-Cr √ √ seguido del MC en forma de U ancha
clase IV
[71] duplicando el espesor para
1mm) (iii) La mayor tensión en el paladar y
los dientes también se ha demostrado
en doble espesor (iv) La menor tensión
en el paladar y la mucosa se ha
demostrado
Investigación BioMed Internacional 9

Mesa3: Continuación.

Dependiente reportado
Tipo de El examinado independiente. Materiales usados variable
Autores Resultado
prótesis variable en la dentadura postiza Desplazamiento
Estrés
desviación

reportado en el escenario de MC
amplio
(i) En todos los modelos MC
probados, el modelo estrecho ha
Tres reportado el desplazamiento más
los materiales fueron bajo en comparación con los
usado: paladares básico, ancho y poco
Cinco modelos 3D de diferentes
Takanashi Maxilar (i) Co-Cr profundo, que exhibieron el máximo
bóvedas palatinas (básica, ancha, — √
et al. 2009 [73] clase II (ii) Titanio desplazamiento
estrecha, profunda y poco profunda)
(Ti-6Al-7Nb) (ii) En el modelo de paladar profundo, el
(iii) Aleación de oro Ti MC con un ancho de 11 mm y el Gold
(tipo IV) MC con un ancho de 9 mm mostraron
resultados similares.
desplazamiento al modelo básico
(i) El desplazamiento máximo se
ha mostrado en todos los
modelos en el borde posterior
del sillín (ii) Vertical y bucal
los desplazamientos fueron
En 13 modelos 3D, 11 de ellos
inversamente proporcionales al ancho
muestran PS MC con diferentes anchos
Eto et al. 2002 Maxilar del conector principal. A medida que
de AP en las líneas medias, 1 diseño para Co-Cr — √
[70] RPD clase II aumentaba el conector principal, el
APPB y, por último, herradura.
desplazamiento disminuido
PS con 7mm
(iii) APPB y PS ancho exhibieron el
desplazamiento bucal más bajo en
comparación con las herraduras, que
mostraron el desplazamiento máximo
(menor rigidez)

FES: silleta de extremo libre; AP: anteroposterior; PD: correa palatina; APPS: correa palatina anteroposterior; APPB: barra palatina anteroposterior; CPP: placa palatina completa;
MC: conector principal; Ti: titanio.

Se demostró como una opción atractiva para reemplazar el Co-Cr Los conectores deben ser rígidos para proporcionar una distribución equitativa de la carga y evitar la

debido a la tensión mínima sobre el PL de los pilares y al mismo concentración de tensiones en las estructuras de soporte. La prótesis con un conector principal muy

tiempo mostró una retención adecuada [63, 66]. Para optimizar la rígido se asocia con una menor desviación durante la función [69]. La desviación de la prótesis da

retención del cierre de PEEK en un corte socavado de 0,01 pulgadas, como resultado una distribución desigual de la tensión en las estructuras subyacentes, lo que conduce

la relación ancho/grosor en la punta debe ser 1,50/1,13, 1,75/1,53 o a inflamación y reabsorción de la cresta residual [69]. La tensión desarrollada en las estructuras de

2,70/1,69 [63]. soporte depende del material de fabricación, el diseño y el grosor del conector principal utilizado y la

Los accesorios rígidos y no rígidos se consideran forma del paladar [66]. Se encontró que el diseño de correa palatina anteroposterior era el más rígido

retenedores eficientes para FES RPD sin componentes metálicos en comparación con diferentes diseños, como la placa palatina completa, la correa palatina posterior y,

visibles. El uso de un accesorio no rígido produce menos tensión por último, el conector mayor en forma de herradura, que mostró la menor rigidez [69, 70]. Para

en el pilar principal pero, por otro lado, genera más tensión en aumentar la rigidez y reducir las tensiones internas de los conectores principales en forma de

la cresta de soporte. La concentración de la tensión en la cresta herradura, se recomendó un doble espesor. Sin embargo, esta modificación puede generar una mayor

era evidente en la zona mesial y distal de la silla [67]. tensión en las mucosas subyacentes y en los PL [71]. La forma del paladar también influye en la tensión

y el desplazamiento del conector principal [72, 73]. El paladar estrecho muestra el menor

3.3.2. Posición de reposo oclusal.La posición de reposo oclusal desplazamiento en el conector mayor en comparación con el paladar ancho y el poco profundo [72,

muestra un papel en la distribución de la tensión en los dientes 73]. Los materiales de estructura flexible siempre están asociados con menos tensión en el conector

pilares y la estructura del RPD. Se descubrió que colocar el apoyo principal, pero se requiere un mayor desplazamiento en la cresta. La forma del paladar también influye

oclusal en el lado distal del pilar terminal mejora la distribución de la en la tensión y el desplazamiento del conector principal [72, 73]. El paladar estrecho muestra el menor

tensión en estos dientes y endurece las estructuras metálicas y las desplazamiento en el conector mayor en comparación con el paladar ancho y el poco profundo [72,

bases de las prótesis de resina acrílica en un 66 % en comparación 73]. Los materiales de estructura flexible siempre están asociados con menos tensión en el conector

con el apoyo oclusal colocado en el lado mesial del mismo pilar. [68]. principal, pero se requiere un mayor desplazamiento en la cresta. La forma del paladar también influye

en la tensión y el desplazamiento del conector principal [72, 73]. El paladar estrecho muestra el menor

desplazamiento en el conector mayor en comparación con el paladar ancho y el poco profundo [72,

3.3.3. Diseño de Conectores Mayores.Si bien el brazo retentivo de los 73]. Los materiales de estructura flexible siempre están asociados con menos tensión en el conector

retenedores debe estar fabricado con materiales flexibles, importantes principal, pero se requiere un mayor desplazamiento en la cresta.
10 Investigación BioMed Internacional

Mesa4: Estudios que reportan la tensión biomecánica y el desplazamiento en prótesis parciales removibles asistidas por implantes con diferentes diseños.

El dependiente reportado
La variable independiente examinada
Autores tipo de prótesis variable Resultado
Ancho
Longitud Ubicación Inclinación Adjunto Estrés Desviación

(i) M1 en
el 1calle (i) La mayor concentración
molar de tensión en el
Cuatro modelos 3D
(ii) M2 en implante se ha informado en
tribst de convencional
los implantes de M2
y clase ISRPD — —
el 2Dakota del Norte
et al. 2020
molar seguido de M3
[55] II mod 2 con 3
diferentes diseños (iii) M3 2 (ii) El implante en el 1calle
implantes en La región molar recibió menos
el 1calley estrés que en M1 y M3.
2Dakota del Nortemolares

(i) El implante ubicado en la zona

de los premolares
exhibió el más alto
desplazamiento en el
(yo) M1
región posterior, mientras que
implantes
ocurrió lo contrario cuando
situado en
el implante estaba ubicado en la
Dos modelos 3D de el
Mesías zona de los molares
clase mandibular I premolar
et al. 2019 — — — — √ — (ii) La tensión estaba más
IARPD en 2 área
[76] concentrada en la parte del
diferentes ubicaciones (ii) M2 en
conector principal junto a los
el
dientes pilares.
premolar
(iii) Se demostró más tensión
área
en la parte posterior de la
silla cuando el
El implante estaba situado en la zona de

los premolares.

Tres
diferente
ubicaciones

(i) M1 en Cuando el implante se ubicó

ortiz- Dos modelos 3D de el 2Dakota del Norte en la zona del primer molar,
Puigpelat clase mandibular I molar se reportó menor
— — — — √ —
et al. 2019 IARPD en 2 (ii) M2 en desplazamiento y tensión
[77] diferentes ubicaciones
el 1calle mínima en el implante y la
estructura metálica.
molar
(iii) M3 en
el 2Dakota del Norte

premolar

(i) En el RPD
convencional, la tensión
máxima se informó en el
anterior (premolar) y

2 implantes posterior (2Dakota del Norte

Un modelo para
andréi fueron puestos molares) áreas (ii) Hubo una
convencional y
et al. 2015 — — bilateralmente — — √ √ reducción en la tensión
IARPD para Co-Cr
[43] en el 2Dakota del Norte
máxima en la misma área en
clase mandibular I
área molar
IARPD en comparación con el
RPD convencional
(iii) Los laterales
El desplazamiento fue alto en
el borde distal de ambos.
Investigación BioMed Internacional 11

Mesa4: Continuación.

El dependiente reportado
La variable independiente examinada
Autores tipo de prótesis variable Resultado
Ancho Ubicación
Longitud Inclinación Adjunto Estrés Desviación

prótesis pero con un valor

mayor en la RPD
convencional que en la
IARPD
(i) M1 en
el 2Dakota del Norte
A medida que el implante se
área molar colocó más anteriormente, más
Tres modelos 3D, (ii) M2 en la tensión se concentró
memari
uno para clase II el 1calle en el pilar terminal,
et al. 2014 — — — — √ —
IARPD en 3 área molar alcanzando su maximo
[17]
diferentes ubicaciones
(iii) M3 en valor cuando el
implante estaba situado
el 2Dakota del Norte
junto al pilar terminal
premolar
área
(i) En todos los diseños del IARPD,
hubo una clara disminución en el
desplazamiento en comparación
con el
RPD convencional
(ii) En IARPD, el desplazamiento
más bajo ha sido
El
exhibido en un implante
implante
Cinco modelos: ubicado en el medio de la
ubicación:
(i) Naturales cresta residual y luego en el
(yo) distal
Cunha (ii) Convencional área distal de la cresta,
(segundo molar)
et al. 2008 (iii) IARPD (3 — — — — √ √ mientras que la ubicación
(ii) Medio
[80] modelos) Co-Cr mesial del implante mostró
(primer molar)
clase mandibular la menor tensión en el
(iii) mesial
II pilar terminal
(1er
(iii) El implante colocado
premolar)
mesialmente mostró la
El mayor valor de tensión
en la rosca interna del
implante seguido por la
zona media y luego la
distal, que mostró la
menor tensión.
(i) La tensión sobre el pilar
terminal fue menor con un
implante de 10×3:5y luego
10×3en la zona del 1er

Seis modelos 2D Uno molar,

(i) Naturales implante en en comparación con los implantes
El-Okel
(ii) Convencional el 6thy de10×3:5y10 × 3,en la zona
y 3y
(iii) IARPD (4 10mm un implante — — √ — del segundo molar
Elnady 3,5 milímetros
modelos) Co-Cr en el 7th (ii) La mayor tensión se ha
2013 [79]
clase mandibular molar
registrado en el implante de
II región
10×3y ubicado en el 2Dakota del
Nortezona molar, mientras que
la tensión más baja se ha
registrado en el implante de
10×3y
12 Investigación BioMed Internacional

Mesa4: Continuación.

El dependiente reportado
La variable independiente examinada
Autores tipo de prótesis variable Resultado
Ancho Ubicación
Longitud Inclinación Adjunto Estrés Desviación

ubicado en el 1er molar

área
(i) Aumentar la
La inclinación del implante ha
mostrado un aumento en la
(i) M1-3 en tensión en el implante hasta
Seis modelos 3D
(yo) M1-3 0°, 10°,y alcanzar el máximo en M6,
de IARPD con dos
Fayaz (7 mm) 1callemolar 15° mientras que la tensión en el
longitudes y 3 4mm — √ —
2015 [81] M4-6 área M4-6 en 0°, pilar terminal
diferente
(10 mm) 10°y 15°, disminuyó al mínimo (ii) A
inclinaciones
respectivamente medida que aumentaba la
longitud del implante, el
Disminución de la tensión
sobre el pilar

(i) Agregar un implante para

ayudar a la RPD condujo a una
4 modelos reducción significativa del
Seis modelos 3D de con desplazamiento del
naturaleza, diferente prótesis
de Freitas
convencional, y inclinaciones (ii) La tensión alrededor del
santos
— — — √ √
2Dakota del Nortemolar
IARPD fueron usados: vértice del terminal
et al. 2011 región
clase mandibular (0°, 5°, 15°y pilar en todos los modelos
[82]
II con 4 ángulos 30°) en un con implantes ha mostrado
diferentes medio mejor distribución en 0°
dirección y 5°comparado con 15°
y 30°, que mostró el
mayor estrés
M: modelo; IARPD: prótesis parcial removible asistida por implantes.

grabado [66, 73, 74]. La Tabla 3 muestra que los estudios evaluaron las
influencias de los conectores principales sobre la tensión y la deflexión de
los RPD. La Tabla 3 muestra también la falta de literatura en la evaluación
del estrés desarrollado en los diferentes diseños de conectores mayores
mandibulares.
3.3.4. Ferulización de los dientes pilares.Los dientes con soporte
periodontal reducido se consideran pilares inadecuados para la
retención y el soporte de los DPR, especialmente los DPR con
escenarios de extensión distal. Sin embargo, ferulizar dos o más
dientes reducidos con soporte periodontal fue beneficioso para una
adecuada distribución del estrés y la reducción del desplazamiento
anterior de estos dientes. Ferulizar más de tres dientes alrededor del
arco fue más beneficioso ya que puede proporcionar una curva de
resistencia al desplazamiento bucolingual [75].
3.3.5. Uso del abordaje implantológico.Se recomendó que los
RPD asistidos por implantes en escenarios FES proporcionaran
un aumento sustancial en la retención del RPD, así como una
reducción de la tensión en los pilares y las crestas residuales.
Según el concepto de RPD asistido por implantes, el implante y
el hueso circundante (especialmente el esponjoso) reciben la
mayor parte de la tensión, mientras que los pilares reciben una
tensión mínima y el desplazamiento de la prótesis se vuelve
mínimo [21, 47-49]. Por otro lado, la base acrílica de la prótesis
sobre el pilar del implante recibe un importante
cantidad de tensión, lo que puede provocar frecuentes fracturas de esta
parte del acrílico alrededor del accesorio. Esto se debe principalmente a
la falta de coincidencia en la distribución de la tensión entre las bases
acrílicas y la estructura metálica base, ya que las tensiones desarrolladas
en las estructuras metálicas se concentran principalmente en los
conectores mayores y menores alejados del área de inserción, mientras
que la carga oclusal se transfiere directamente a los materiales acrílicos
alrededor del accesorio [49].
La tensión desarrollada sobre el pilar, los implantes y los materiales
de la base de la dentadura postiza varía según la ubicación del implante,
la inclinación, el diámetro y el tipo de carga aplicada. La Tabla 4 muestra
las influencias de los diseños de implantes en el desarrollo de tensión y
desplazamiento.
3.4. Factores que afectan el estrés desarrollados en los RPD asistidos
por implantes
3.4.1. Ubicación del implante.Se descubrió que la ubicación de los
implantes influye directamente en el desarrollo de tensiones en los
pilares y en la cresta residual. Cuando el implante se coloca más
anteriormente (el área de los premolares), la tensión sobre el
implante se vuelve máxima, la tensión sobre los dientes pilares se
vuelve mínima y el desplazamiento distal se vuelve máximo. Por otro
lado, cuando el implante se coloca más posteriormente (los 2Dakota del
Norteárea molar), la tensión sobre los dientes pilares se vuelve
considerablemente alta y se produce un mayor desplazamiento.
Investigación BioMed Internacional
reportado en el lado mesial de la cresta residual. Se ha demostrado
que la colocación del implante en la zona del primer molar produce
la tensión más baja en el implante, la tensión más baja en los dientes
pilares y la tensión más baja en el lado distal de la cresta residual
[17, 55, 76-79].
3.4.2. Longitud y Diámetro del Implante.La longitud y el diámetro del
implante influyen en el desplazamiento y la tensión en los dientes
pilares, las estructuras de soporte de la dentadura postiza y el hueso
que rodea el implante. Se descubrió que los implantes largos
disminuyen las tensiones en los pilares y minimizan la tensión en el
hueso circundante, especialmente el esponjoso [81]. De manera
similar, se encontró que los implantes anchos disminuyen el
desplazamiento de las prótesis, disminuyen las tensiones en los
pilares y minimizan la tensión tanto en el hueso cortical como en el
hueso esponjoso [79].
3.4.3. Angulación del implante.Se evaluaron diferentes angulaciones
de implantes para estimar su influencia en el desarrollo de tensión
en pilares e implantes [81, 82]. Las inclinaciones del implante dan
como resultado una mejora de la tensión en los dientes pilares pero
la aumentan en el hueso que rodea el implante hasta alcanzar su
extensión máxima con una angulación de 15.°
[81] y 30°[82].
Aunque el FEA se ha utilizado en la estimación de tensiones
en RPD durante 20 años, todavía faltan estudios de FEA en la
literatura. La carencia se refiere principalmente a la estimación
de tensiones en diferentes diseños de DPR (especialmente el
edentulismo limitado y anterior), diferentes diseños de
conectores mayores mandibulares, el uso de implantes cortos y
estrechos y el uso de diferentes sistemas de ataches.
4. Conclusión
Dentro de las limitaciones del presente estudio, se puede concluir lo
siguiente:
(1) Los implantes en RPD asistidos por implantes reciben la
mayor parte de la carga dinámica. La magnitud de la carga
disminuye con nulas o mínimas angulaciones del implante,
utilizando implantes largos y anchos, y cuando el implante
se coloca en la zona del primer molar.
(2) La tensión en los RPD FES se concentra en el
hombro del gancho, el conector menor del apoyo
mesial y la parte del conector mayor junto al pilar
terminal.
(3) Los ganchos con brazos flexibles disminuyen la tensión en los dientes
pilares, mientras que el conector mayor rígido disminuye el
desplazamiento y las tensiones en la cresta residual.
(4) El apoyo oclusal distal endurece la estructura y
disminuye la tensión sobre el pilar terminal.
(5) Los aditamentos resilientes ejercen menos tensión en los pilares
pero aumentan la tensión en la cresta residual, especialmente
en la parte posterior del sillín.
(6) Existe una falta de estudios FEA que cubran muchos aspectos
de diferentes diseños de RPD.
13
Disponibilidad de datos
Todos los datos están disponibles en el manuscrito.
Conflictos de interés
No hay conflictos de intereses.
Contribuciones de los autores
Todos los autores tuvieron la misma contribución en la recopilación de
datos, anotaciones y preparación del manuscrito en este estudio.
Referencias
[1] MA Mousa, E. Lynch, MG Sghaireen, AM Zwiri y
OA Baraka, "Influencia del tiempo y diferentes anchos de dientes en la
eficiencia masticatoria y la actividad muscular en sillas de montar
bilaterales de extremo libre".Revista Dental Internacional,vol. 67, núm. 1,
págs. 29-37, 2017.
[2] MA Mousa, S. Patil y E. Lynch, "Eficiencia masticatoria y actividad
muscular en prótesis dentales parciales removibles con diferentes
ángulos de cúspide".La Revista de Odontología Protésica, vol. 117,
núm. 1, págs. 55–60, 2017.
[3] B. Shrestha, BB Basnet y G. Adhikari, "Un estudio de cuestionario sobre el
impacto en la calidad de vida relacionada con la salud bucal mediante la
rehabilitación convencional de pacientes edéntulos".BDJ abierto, vol. 6,
núm. 1, 2020.
[4] SD Campbell, L. Cooper, H. Craddock et al., “Prótesis parciales
removibles: la necesidad clínica de innovación”.La Revista de
Odontología Protésica,vol. 118, núm. 3, págs. 273–280, 2017.
[5] LF Cooper, "El tratamiento actual y futuro del edentulismo",
Revista de prostodoncia,vol. 18, núm. 2, págs. 116-122,
2009.
[6] P. Preshaw, A. Walls, N. Jakubovics, P. Moynihan, N. Jepson y Z.
Loewy, "Asociación del uso de prótesis parciales removibles con la
salud bucal y sistémica".Revista de odontología,vol. 39, núm. 11,
págs. 711–719, 2011.
[7] EP Pellizzer, DAF Almeida, RM Falcón-Antenucci,
DMIK Sánchez, PRJ Zuim y FR Verri, “Prevalencia de usuarios de
prótesis parciales removibles atendidos en la Facultad de
Odontología de Aracatuba – UNESP”,Gerodontología,vol. 29, núm.
2, págs. 140-144, 2012.
[8] JG Steele y I. O'Sullivan,Resumen ejecutivo: Encuesta de salud dental
en adultos,Centro de información sobre atención sanitaria y social
del NHS, 2009, http://contentdigitalnhsuk/catalogue/PUB01086/
adul-dent-heal-surv-summ-them-exec-2009-rep2pdf.
[9] JG Steele, ET Treasure, I. O'Sullivan, J. Morris y JJ Murray,
"Encuesta de salud dental de adultos 2009: transformaciones
en la salud bucal británica 1968-2009".revista dental británica,
vol. 213, núm. 10, págs. 523–527, 2012.
[10] CD Lynch, "Prótesis parciales removibles exitosas",Actualización
dental,vol. 39, núm. 2, págs. 118-126, 2012.
[11] B. Benso, AC Kovalik, JH Jorge y NH Campanha, “Fallos en el
tratamiento de rehabilitación con prótesis parciales
removibles”.Acta Odontológica Escandinavica,vol. 71, núm. 6,
págs. 1351-1355, 2013.
[12] HNH Alsharif, KK Ganji, MK Alam et al., "Parámetros clínicos
periodontales como predictor de la fuerza de mordida: un estudio
transversal",Investigación BioMed Internacional,vol. 2021, artículo
ID 5582946, 8 páginas, 2021.
14
[13] M. Bhathal, J. Batra, G. Attresh y S. Sambyal, "Una revisión sobre las
tensiones inducidas por dentaduras postizas parciales removibles".
Revista internacional de revisiones médicas y dentales contemporáneas,
vol. 2015, 2015.
[14] L. Costa, C. do Nascimento, VOP de Souza y V. Pedrazzi,
“Evaluación microbiológica y clínica de los dientes pilares y no
pilares de usuarios de prótesis parciales removibles”. Archivos
de Biología Oral,vol. 75, págs. 74–80, 2017.
[15] RCS Rodrigues, ACL Faria, AP Macedo, MGC de Mattos y RF
Ribeiro, “Retención y distribución de tensiones en prótesis
parciales removibles de extensión distal con y sin asociación de
implantes”.Revista de investigación de prostodoncia, vol. 57,
núm. 1, págs. 24-29, 2013.
[16] JD Jones, I. Turkyilmaz y LT García, “Prótesis parciales
removibles: tratamiento ahora y para el futuro”.Revista dental
de Texas,vol. 127, pág. 365, 2010.
[17] Y. Memari, A. Geramy, A. Fayaz, S. Rezvani Habib Abadi y
Y. Mansouri, “Influencia de la posición del implante en la distribución de la
tensión en prótesis parciales removibles de extensión distal asistida por
implantes: un análisis de elementos finitos en 3D”.Revista de odontología, vol.
11, núm. 5, págs. 523–530, 2014.
[18] RG Bassetti, MA Bassetti y J. Kutenberger, “Prótesis dentales
parciales removibles implantasistidas: una revisión crítica de la
literatura seleccionada”La Revista Internacional de
Prostodoncia,vol. 31, núm. 3, págs. 287–302, 2018.
[19] MG Sghaireen, KC Srivastava, D. Shrivastava et al., "Una
evaluación tridimensional basada en CBCT de la región
posterior mandibular para evaluar la posibilidad de evitar el
nervio alveolar inferior al colocar implantes dentales".
Diagnóstico,vol. 10, núm. 6, pág. 406, 2020.
[20] M. Sato, Y. Suzuki, D. Kurihara, H. Shimpo y C. Ohkubo, “Efecto del
soporte del implante en las prótesis parciales removibles de
extensión distal mandibular: relación entre el área de soporte de la
prótesis y la distribución de la tensión”.Revista de investigación de
prostodoncia,vol. 57, núm. 2, págs. 109-112, 2013.
[21] JW Eom, YJ Lim, MJ Kim y HB Kwon, "Análisis tridimensional de
elementos finitos de prótesis parciales removibles asistidas por
implantes"La Revista de Odontología Protésica, vol. 117, núm.
6, págs. 735–742, 2017.
[22] DM Daubert, BF Weinstein, S. Bordin, BG Leroux y
TF Flemmig, “Prevalencia y factores predictivos de enfermedad
periimplantaria y fracaso del implante: un análisis transversal”.
Revista de Periodoncia,vol. 86, núm. 3, págs. 337–347, 2015.
[23] S. Vervaeke, B. Collaert, J. Cosyn, E. Deschepper y H. De Bruyn, "Un
análisis multifactorial para identificar predictores de falla del
implante y pérdida ósea periimplantaria".Implantología clínica e
investigaciones relacionadas,vol. 17, págs. e298-e307, 2015.
[24] S. Raikar, P. Talukdar, S. Kumari, SK Panda, VM Oommen y A. Prasad,
"Factores que afectan la tasa de supervivencia de los implantes
dentales: un estudio retrospectivo".Revista de la Sociedad
Internacional de Odontología Preventiva y Comunitaria,vol. 7, núm.
6, págs. 351–355, 2017.
[25] S. Cakarer, F. Selvi, T. Can et al., "Investigación de los factores de riesgo
asociados con la tasa de supervivencia de los implantes dentales".
implantología dental,vol. 23, núm. 3, págs. 328–333, 2014.
[26] O. Boboeva, TG Kwon, JW Kim, ST Lee y SY Choi, "Comparación de factores
que afectan la pérdida de implantes dentales entre grupos de edad: un
estudio de cohorte retrospectivo".Implantología clínica e investigaciones
relacionadas,vol. 23, núm. 2, págs. 208-215, 2021.
[27] AB Carr y DT Brown,Libro electrónico sobre prótesis parciales
removibles de McCracken,Ciencias de la Salud Elsevier, 2010.
Investigación BioMed Internacional
[28] RD Phoenix, DR Cagna y CF DeFreest,La prótesis parcial
removible clínica de Stewart,Quintaesencia Chicago, 2003.
[29] WG Assunção, VA Ricardo Barão, LF Tabata, É. A. Gomes, JA
Delben y PH dos Santos, “Estudios de biomecánica en
odontología”,Revista de cirugía craneofacial,vol. 20, núm. 4,
págs. 1173-1177, 2009.
[30] AA Pesqueira, MC Goiato, HG Filho et al., “Uso de métodos de análisis
de estrés para evaluar la biomecánica de la rehabilitación oral con
implantes”.Revista de Implantología Oral,vol. 40, núm. 2, págs.
217-228, 2014.
[31] K. Ramesh y S. Sasikumar, "Fotoelasticidad digital: desarrollos
recientes y diversas aplicaciones",Óptica y Láseres en
Ingeniería,vol. 135, pág. 106186, 2020.
[32] JPM Tribst, AMO Dal Piva y ALS Borges, “Herramientas biomecánicas
para estudiar implantes dentales: una revisión de la literatura”.
ciencia dental brasileña,vol. 19, núm. 4, págs. 5-11, 2016.
[33] S. Trivedi, "Análisis de elementos finitos: una bendición para la
odontología",Revista de biología oral e investigación craneofacial,vol. 4,
núm. 3, págs. 200-203, 2014.
[34] WMS al Qahtani y MI el-Anwar, "Métodos computacionales
avanzados en biomecánica",Revista Macedonia de Ciencias
Médicas de acceso abierto,vol. 6, núm. 4, págs. 742–746, 2018.
[35] M. Mousa, N. Jamayet, E. Lynch y A. Husein, "Estrés biomecánico en
prótesis dentales completas removibles: una revisión narrativa de
estudios de elementos finitos".Revista de salud bucal internacional,
vol. 12, págs. 413–419, 2020.
[36] H. Suenaga, JN Chen, W. Li et al., “Validar el modelo de elementos
finitos de la mandíbula bajo prótesis parcial removible (RPD) con
En vivomedición de presión”,Mecánica Aplicada y Materiales,
vol. 553, págs. 322–326, 2014.
[37] MA Mousa, JY Abdullah, NB Jamayet, MK Alam y
A. Husein, "Esfuerzo biomecánico en prótesis obturadoras: una revisión
sistemática de estudios de elementos finitos"Investigación BioMed
Internacional,vol. 2021, artículo ID 6419774, 12 páginas, 2021.
[38] S. Mohammed y H. Desai, “Conceptos básicos del análisis de elementos
finitos y sus aplicaciones en odontología: una descripción general”.
Revista de higiene y salud bucal,vol. 2, núm. 5, 2014.
[39] TH Farook, MA Mousa y NB Jamayet, “Método para controlar la
posición de la lengua y segmentación de imágenes de código
abierto para tomografía computarizada de haz cónico de pacientes
con defecto palatino grande para facilitar el diseño del obturador
digital”.Revista de Cirugía, Medicina y Patología Oral y Maxilofacial,
vol. 32, núm. 1, págs. 61–64, 2020.
[40] R. Kanbara, Y. Nakamura, KT Ochiai, T. Kawai y
Y. Tanaka, “Análisis de tensión de elementos finitos tridimensionales: la
técnica y metodología de simulación de propiedades no lineales y
comportamiento de carga de tejidos blandos para diferentes diseños de
prótesis parciales”.Revista de materiales dentales,vol. 31, núm. 2, págs.
297–308, 2012.
[41] AA Mahmoud, N. Wakabayashi y H. Takahashi, "Predicción de la
deformación permanente en ganchos moldeados para prótesis dentales
utilizando un modelo de elementos finitos no lineal validado". materiales
dentales,vol. 23, núm. 3, págs. 317–324, 2007.
[42] T. Ohashi, Y. Sato, T. Sasaki, H. Itoh y M. Sato, "Predicción de la
distribución de tensiones en el hueso mandibular tratado con
prótesis parcial de extensión distal mediante análisis de elementos
finitos".Revista de la Sociedad Japonesa de Mecánica Experimental,
vol. 6, págs. 269–274, 2006.
[43] O. Andrei, CDaGuci, M.Ţierean, T. Farcasiu, C. Farcasyo, y
LTanorteasescu, “Niveles de estrés comparados de parciales removibles
Investigación BioMed Internacional
prótesis dentales con accesorios con y sin implantes distales:
un análisis de elementos finitos”, enConferencia de E-Salud y
Bioingeniería (EHB) 2015,Iasi, Rumania, 2015.
[44] P. Oyar, C. Soyarslan, G. Can y E. Demirci, "Análisis de elementos finitos de
la distribución de tensiones en puntas retentivas modificadas de cierre
de barra".Métodos Informáticos en Biomecánica e Ingeniería Biomédica,
vol. 15, núm. 6, págs. 609–613, 2012.
[45] L. Sandu, N. Faur y C. Bortun, "Análisis de elementos finitos de la
distribución de tensiones en los ganchos fundidos, retenedores directos
de una dentadura postiza parcial removible".Revista médica de
Timisoara, vol. 53, págs. 264–266, 2003.
[46] L. Sandu, N. Faur y C. Bortun, "Análisis de tensión de elementos finitos y
comportamiento de fatiga de cierres circunferenciales fundidos".La
Revista de Odontología Protésica,vol. 97, núm. 1, págs. 39–44, 2007.
[47] FR Verri, EP Pellizzer, JA Pereira, PRJ Zuim y JF Santiago Júnior,
“Evaluación del nivel de inserción ósea de los dientes de soporte en
prótesis parcial removible mandibular de clase I asociada con un
implante osteointegrado: un estudio que utiliza análisis de
elementos finitos”.implantología dental,vol. 20, núm. 3, págs. 192–
201, 2011.
[48] CM Rocha y SM Arndt, “Respuesta de remodelación ósea durante la
masticación en prótesis removibles de extremo libre: un análisis de
elementos finitos en 3D”, enConferencia de clientes de SIMULIA,2010.
[49] R. Shahmiri, JM Aarts, V. Bennani, R. Das y MV Swain, "Distribución de
tensión en una prótesis parcial removible asistida por implante
Kennedy clase I en diversas condiciones de carga". Revista
Internacional de Odontología,vol. 2013, 11 páginas, 2013.
[50] Y. Liu, Y.-N. Zhang, K. Sasaki y X.-D. Chen, "Influencia de la ubicación del
implante osteointegrado en la distribución de la tensión en prótesis
parciales removibles longitudinales soportadas por implantes: análisis
tridimensional de elementos finitos".Revista Internacional de Medicina
Clínica y Experimental,vol. 12, págs. 10399–10410, 2019.
[51] V. PatrnogiC,A. TodoroviC,METRO.Carolina del SurepanoviC,K. RadoviC,
J. VesniC,y A. GrboviC, "Influencia de la longitud del sillín del extremo
libre en el nivel de tensión en dientes pilares de prótesis parciales
complejas unilaterales y elementos de retención”.Vojnosanitetski
Pregled, vol. 70, núm. 11, págs. 1015-1022, 2013.
[52] R. Shahmiri y R. Das, “Análisis de elementos finitos del accesorio de
prótesis parcial removible asistida por implantes con diferentes
diseños de matriz durante la carga bilateral”.La Revista
Internacional de Implantes Orales y Maxilofaciales,vol. 31, núm. 5,
págs. e116-e127, 2016.
[53] R. Shahmiri y R. Das, “Análisis de elementos finitos de prótesis
parciales removibles implantasistidas: consideraciones de diseño
de la estructura”La Revista de Odontología Protésica,vol. 118, núm.
2, págs. 177–186, 2017.
[54] T. Nogawa, M. Saito, N. Murashima, Y. Takayama y
A. Yokoyama, "Influencia de la rigidez de los retenedores en el
comportamiento dinámico de las prótesis parciales removibles
implantosoportadas" Revista Internacional de Implantología,vol. 6, núm.
1, págs. 60–69, 2020.
[55] JPM Tribst, AM de Oliveira Dal Piva, ALS Borges et al., “Efecto de
diferentes materiales y socavados en la fuerza de extracción y
distribución de tensión en ganchos circunferenciales durante la
acción directa del retenedor en prótesis parciales removibles”.
materiales dentales,vol. 36, núm. 2, págs. 179–186, 2020.
[56] H. Judy, "Estudiar el efecto del diseño del brazo de cierre circunferencial en
la distribución de tensiones mediante análisis tridimensional de
elementos finitos".MDJ,vol. 6, págs. 55–60, 2009.
[57] JC Reddy, SB Chintapatla, NK Srikakula et al., “Comparación de
retención de cierres hechos de diferentes materiales usando
15
Análisis tridimensional de elementos finitos”.Revista de
investigación clínica y diagnóstica: JCDR,vol. 10, pág. ZC13, 2016.
[58] Y. Nakamura, R. Kanbara, KT Ochiai e Y. Tanaka, “Una evaluación de
elementos finitos de la función mecánica para 3 diseños de prótesis
dentales parciales de extensión distal con un método no lineal
tridimensional para modelar tejidos blandos”.La Revista de
Odontología Protésica,vol. 112, núm. 4, págs. 972–980, 2014.
[59] K. Aoda, I. Shimamura, Y. Tahara y K. Sakurai, “Diseño de retenedor para
prótesis dental removible parcial con base de extensión unilateral
mediante análisis tridimensional de elementos finitos”.Revista de
investigación de prostodoncia,vol. 54, núm. 2, págs. 84–91, 2010.
[60] R. Richert, AA Alsheghri, O. Alageel et al., “Modelo analítico de ganchos de
barra en I para dentaduras postizas parciales removibles”.materiales
dentales,vol. 37, núm. 6, págs. 1066-1072, 2021.
[61] Y. Sato, K. Tsuga, Y. Abe, S. Asahara e Y. Akagawa, “Análisis de elementos
finitos sobre la forma preferible de cierre de barra en I”Revista de
Rehabilitación Oral,vol. 28, núm. 5, págs. 413–417, 2001.
[62] L. Sandu, F. Topala,y S. Porojan, “Distribución de tensiones en brazos
retentivos de ganchos combinados utilizados en premolares”.
Revista de biomateriales y biomecánica aplicada,vol. 8, núm. 2,
págs. 76–81, 2010.
[63] T.-Y. Peng, Y. Ogawa, H. Akebono, S. Iwaguro, A. Sugeta y
S. Shimoe, “Análisis de elementos finitos y optimización de las
propiedades mecánicas de los ganchos de polieteretercetona
(PEEK) para prótesis parciales removibles”.Revista de investigación
de prostodoncia,vol. 64, núm. 3, págs. 250–256, 2020.
[64] T. Yamazaki, N. Murakami, S. Suzuki et al., “Influencia del bloqueo en la
fuerza de retención de los cierres de resina termoplástica: una in vitro
análisis experimental y de elementos finitos”,Revista de investigación de
prostodoncia,vol. 63, núm. 3, págs. 303–308, 2019.
[65] M. Bahrami, B. Shakeri y M. Memarian, “Investigación de la
distribución de tensiones aplicada a la cresta edéntula de prótesis
parciales removibles de poliamida y cromo cobalto mediante
análisis tridimensional de elementos finitos”.Revista de
Dentomaxilofacial,vol. 9, págs. 1 a 8, 2020.
[66] X. Chen, B. Mao, Z. Zhu et al., “Un análisis tridimensional de
elementos finitos de la función mecánica para 4 diseños de prótesis
parciales removibles con 3 materiales de estructura: CoCr, aleación
Ti-6Al-4V y PEEK "informes científicos,vol. 9, págs. 1 a 10, 2019.
[67] H.-y. Wang, Z. Ym, D. Yao y C. Jh, "Efectos de las uniones extracoronales
rígidas y no rígidas sobre los tejidos de soporte en prótesis dentales
parciales removibles con base de extensión: un estudio de elementos
finitos no lineales".La Revista de Odontología Protésica, vol. 105, núm. 5,
págs. 338–346, 2011.
[68] R. Shahmiri, R. Das, JM Aarts y V. Bennani, “Análisis de elementos finitos de
una prótesis parcial removible asistida por implantes durante la carga
bilateral: posición de los apoyos oclusales”La Revista de Odontología
Protésica,vol. 112, núm. 5, págs. 1126-1133, 2014.
[69] N. Bhojaraju, J. Srilakshmi y G. Vishwanath, "Estudio de las
deflexiones en los conectores mayores maxilares: un análisis de
elementos finitos".La Revista de la Sociedad India de Prostodoncia,
vol. 14, núm. 1, págs. 50–60, 2014.
[70] M. Eto, N. Wakabayashi y T. Ohyama, "Análisis de elementos
finitos de deflexiones en conectores principales para RPD
maxilares"La Revista Internacional de Prostodoncia,vol. 15,
núm. 5, págs. 433–438, 2002.
[71] H. Ramakrishnan y RG Singh, "Análisis tridimensional de elementos
finitos del patrón de distribución de tensiones en las modificaciones
de diseño del conector palatino mayor en forma de U".Revista india
de investigación dental,vol. 21, núm. 4, págs. 506–511, 2010.
dieciséis Investigación BioMed Internacional

[72] R. Hallikerimath, HD Mallikarjun, V. Patil y VS Kumar, “Evaluación de

la deflexión en un conector mayor de correa palatina única
influenciada por diferentes formas de la bóveda palatina: un
estudio tridimensional de elementos finitos”.Revista de salud bucal
internacional,vol. 7, pág. 53, 2015.
[73] T. Takanashi, I. Shimamura y K. Sakurai, “Influencia del ancho y la
profundidad de la bóveda palatina en la rigidez de la correa palatina: un
estudio de elementos finitos”.Revista de investigación de prostodoncia,
vol. 53, núm. 2, págs. 95-100, 2009.
[74] MT Rodrigues, BH Harshitha Gowda y B. Alva, “Distribución de
tensiones en prótesis parciales removibles soportadas por dientes
fabricadas con dos materiales diferentes: un análisis tridimensional
de elementos finitos”.Materiales de hoy: actas,2021.
[75] H. Sasaki, Y. Takayama, M. Saito, K. Mizuno, M. Goto y
A. Yokoyama, “Efectos de la ferulización sobre el desplazamiento de los
caninos superiores como pilares de prótesis parciales removibles: un
análisis de elementos finitos”.Investigación y práctica de prostodoncia,
vol. 6, núm. 3, págs. 159-165, 2007.
[76] A. Messias, P. Nicolau, F. Guerra, A. Amaro, L. Roseiro y
MA Neto, “Prótesis parciales removibles asistidas por implantes en
pacientes mandibulares de clase Kennedy I: el impacto del
posicionamiento de los implantes”, enConferencia Mediterránea
sobre Ingeniería e Informática Médica y Biológica,Saltador, 2019.
[77] O. Ortiz-Puigpelat, A. Lázaro-Abdulkarim, JM de
Medrano-René, J. Gargallo-Albiol, J. Cabratosa-Termes y
F. Hernandez-Alfaro, “Influencia de la posición del implante en
la prótesis parcial removible asistida por implantes: un análisis
tridimensional de elementos finitos”Revista de prostodoncia,
vol. 28, núm. 2, págs. e675-e681, 2019.
[78] T. Ohyama, S. Nakabayashi, H. Yasuda, T. Kase y
S. Namaki, "Análisis mecánico de los efectos de la posición del implante y
la altura del pilar en las prótesis parciales removibles asistidas por
implantes".Revista de investigación de prostodoncia,vol. 64, núm. 3,
págs. 340–345, 2020.

[79] A. El-Okel y AO Elnady, “Influencia de la ubicación y el diámetro de los

implantes osteointegrados asociados con las prótesis parciales
removibles de extensión distal: (un análisis de elementos finitos)”,Revista
dental de Egipto,vol. 59, págs. 1 a 10, 2013.

[80] LD Cunha, EP Pellizzer, FR Verri y JA Pereira, “Evaluación de la influencia de

la ubicación de los implantes osteointegrados asociados con las
dentaduras postizas parciales removibles mandibulares”. implantología
dental,vol. 17, núm. 3, págs. 278–287, 2008.
[81] A. Fayaz, A. Geramy, Y. Memari y Z. Rahmani, “Efectos de la longitud y
la inclinación de los implantes en dientes pilares terminales e
implantes en prótesis parcial removible mandibular CL1 evaluados
mediante análisis tridimensional de elementos finitos”.Revista de
odontología,vol. 12, págs. 739–746, 2015.
[82] CM de Freitas Santos, EP Pellizzer, FR Verri, SL de Moraes y RM
Falcon-Antenucci, “Influencia de la inclinación del implante
asociada con la dentadura postiza parcial removible
mandibular de clase I”.La Revista de Cirugía Craneofacial,vol.
22, núm. 2, págs. 663–668, 2011.