Señor

JUEZ DE TUTELA DE BOGOTÁ (REPARTO)

E.S.D.

Ref.: ACCION DE TUTELA - ART. 86 CONSTITUCION NACIONAL.

COMO ACCIÓN DE CARÁCTER SUBSIDIARIO PERO PREFERENTE, PARA PROTEGER MIS

DERECHOS FUNDAMENTALES EN AUSENCIA DE OTROS MEDIOS DE DEFENSA JUDICIAL

Contra: LA DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN A CARGO DEL

DR. LUIS CARLOS REYES HERNANDEZ, - G.I.T. COBRO COACTIVO DIVISIÓN DE
COBRANZAS DIRECCIÓN SECCIONAL DE IMPUESTOS DE BOGOTÁ QUIEN PROFIRIO LA
MEDIDA CAUTELAR DE NO CONTINUAR CON EL TRAMITE SUCESORAL DEL CAUSANTE
LUIS ALBERTO ECHEVERRIA CHAVEZ QUE SE ADELANTABA EN LA NOTARIA SESENTA Y
SEIS DEL CIRCULO NOTARIAL DE BOGOTÁ DENTRO DEL EXPEDIENTE 201419445 Y EL
MANDAMIENTO DE PAGO 20190302007714 DEL 08/11/2019

NELSON ALBERTO ECHEVERRIA MELO, mayor de edad, legalmente capaz y vecino

de esta Ciudad capital, identificado con la C.C. No. 79.882.903 de Bogotá,
obrando en nombre e interés propio por mi calidad de hijo y heredero; por este
escrito respetuosamente comparezco ante su Despacho, en ejercicio del derecho
fundamental que nos ofrenda el Art. 86 de la Constitución Nacional, para instaurar
ACCION DE TUTELA COMO ACCIÓN DE CARÁCTER SUBSIDIARIO PERO PREFERENTE,
PARA PROTEGER LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN AUSENCIA DE OTROS MEDIOS
DE DEFENSA JUDICIAL, en contra de la DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS
NACIONALES DIAN DIRECCIÓN SECCIONAL DE IMPUESTOS DE BOGOTÁ DIVISIÓN DE
GESTIÓN DE COBRANZAS. Representada legalmente por el Dr. LUIS CARLOS REYES
HERNANDEZ, quienes ordenaron el embargo de los dineros depositados que el
deudor (Mi difunto padre) posea en cuentas corrientes, de ahorros, o a cualquier
otro título, depositados o que se llegare a depositar en bancos, corporaciones de
ahorro y vivienda, compañías de financiamiento comercial en todo el país a
nombre de DELECH INGENIEROS & ARQUITECTOS LTDA identificado con Nit
900205415, Limitando la medida cautelar en la suma de SESENTA Y NUEVE MILLONES
CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL PESOS ($69.492.000) dentro del expediente
201419445 que cursa en nuestra contra; vulnerando con ello nuestros derechos al
DEBIDO PROCESO, DERECHO DE DEFENSA Y AL ACCESO A LA ADMINISTRACION DE
JUSTICIA y en todo caso, basadas en los siguientes:

HECHOS

1. Sea lo primero FIJAR como antecedente de incuestionable relevancia para lo

sucesivo, que de acuerdo a la presunta notificación del mandamiento de pago
numero 20190302007714 por concepto de impuesto de valor agregado IVA de
la vigencia gravable 2014, periodo 1 con un impuesto a cargo por la suma de
$16.713.000 y sanción de $1.670.000, lo que arroja un valor hipotético de
$18.383.000, y digo presunta notificación por lo expuesto en líneas posteriores y
del cual se pretende su declaratoria de nulidad por indebida notificación
sustentada en las siguientes fundamentaciones fácticas y jurídicas.

2. Con fecha 04 de mayo del año 2015 la oficina de gestión de cobranzas remite
oficio aviso de cobro según consecutivo acto 3740 a la dirección Cr 15 A 121 12
Of 402 a la persona jurídica de derecho privado denominada DELECH
INGENIEROS & ARQUITECTOS LTDA según planilla de correo N° 1690 el resultado
destacado es “DESTINATARIO SE TRASLADO”. Fecha planilla Dev.13 de mayo de
2015.
3. Con fecha 07 de julio del año 2015 la oficina de gestión de cobranzas remite
oficio persuasivo penalizable según consecutivo acto 1733 a la dirección Cr 15
A 121 12 Of 402 a la persona jurídica de derecho privado denominada DELECH
INGENIEROS & ARQUITECTOS LTDA según planilla de correo N° 2591 el resultado
destacado es “EN PLANILLA DEVOLUCION AL AREA TECNICA”. Fecha planilla
Dev.17 de julio de 2015, motivo Dev. DESCONOCIDO

4. Con fecha 13 de noviembre del año 2015 la oficina de gestión de cobranzas

remite oficio de cobro según consecutivo acto 6510 a la dirección Cr 15 A 121
12 Of 402 a la persona jurídica de derecho privado denominada DELECH
INGENIEROS & ARQUITECTOS LTDA según planilla de correo N° 9346 el resultado
destacado es “EN PLANILLA DEVOLUCION AL AREA TECNICA”. Fecha planilla
Dev.02 de diciembre de 2015, motivo Dev. NO RESIDE.

5. Con fecha 03 de octubre del año 2016 la oficina de gestión de cobranzas remite
oficio de cobro según consecutivo acto 7250 a la dirección Cr 15 A 121 12 Of
402 a la persona jurídica de derecho privado denominada DELECH INGENIEROS
& ARQUITECTOS LTDA según planilla de correo N° 3825 el resultado destacado
es “EN PLANILLA DEVOLUCION AL AREA TECNICA”. Fecha planilla Dev.20 de
octubre de 2016, motivo Dev. NO RESIDE.

6. Con fecha 08 de noviembre del año 2019, la oficina de gestión de cobranzas

remite MANDAMIENTO DE PAGO según consecutivo acto 7714 a la dirección Cr
15 A 121 12 Of 402 a la persona jurídica de derecho privado denominada
DELECH INGENIEROS & ARQUITECTOS LTDA según planilla de correo N° 9895 el
resultado destacado es “artículo 568 del Estatuto Tributario. Fecha planilla
Dev.16 de diciembre de 2019, motivo Dev. DESCONOCIDO.

7. Ahora bien, si bien es cierto en el registro único tributario, se evidencia la

dirección principal como la Cr 15 A 121 12 Of 402, no menos cierto es que en el
certificado de existencia y representación legal expedido por la autoridad
competente, ello es, la Cámara de Comercio de Bogotá, se identifican dos
direcciones, una la dirección del domicilio principal y la otra como dirección
judicial y que se sintetiza en la dirección Cl 175 15 20 Torre 3 apto 801.

8. Del mismo certificado de existencia y representación legal, se extrae que la

persona jurídica de derecho privado de nombre DELECH INGENIEROS &
ARQUITECTOS LTDA, NO autorizo para recibir notificaciones personales a través
de correo electrónico, de conformidad con lo establecido en los artículos 291
del C.G.P., y 67 del CPACA.

9. Por su parte, la funcionaria encargada deniega la solicitud aduciendo el

artículo 568 del Estatuto Tributario, Notificaciones devueltas por correo y hace
un relato de todas y cada una de las actuaciones destacando siempre la
dirección que reposa en el Registro Único Tributario RUT. (Se adjunta respuesta
DIAN).

10. De la negativa de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, el

apoderado contratado por la familia, en aras de mitigar en algo el afán de la
DIAN por el cobro excesivo de obligaciones que no fueron notificadas en
debida forma, impetra RECURSO DE INSISTENCIA y del cual se allegara también
con la presente acción constitucional.
11. Nuevamente por su parte la Dirección de Impuestos Nacionales al recurso de
insistencia implorado por el togado familiar, niega y reitera la respuesta dada
en la fecha cinco (5) de diciembre del año 2023.

12. Es de anotar, que la DIAN mantiene la postura en cuanto a las notificaciones

aduciendo una y otra vez el artículo que le sirve de fundamento para otorgar
las negativas a nuestros petitorios, dejando de lado una interpretación conjunta
con otros artículos del E.T.

13. Es por ello que con esta acción se pretende que el honorable Juez
Constitucional, ampare los derechos fundamentales que le ofrenda la norma
superior y no por tozudo que se parezca, sino es más ni menos que de las mismas
respuestas brindadas por el órgano recaudador se observa la hermenéutica
realizada dejando de lado artículos que demuestran que la DIAN, debió intentar
por todos los medios la necesaria notificación de los actos que arguye fueron
notificados a la dirección del Rut, pero que en todos y cada uno decía
DEVUELTO.

14. No se trata de intentar demostrar cuantas veces el ente recaudador dirigió los
oficios a la dirección que reposa en el RUT, no es de recibo que en aras de
brindar los derechos que le asisten a los contribuyentes en todas y cada una de
las actuaciones, es la de conocer de las mismas que se adelantan en su contra,
es por ello que el artículo 565 parágrafo primero de la ley 624 de 1989 reza
“ARTÍCULO 565. FORMAS DE NOTIFICACIÓN DE LAS ACTUACIONES DE LA ADMINISTRACIÓN DE
IMPUESTOS. Los requerimientos, autos que ordenen inspecciones o verificaciones tributarias,
emplazamientos, citaciones, resoluciones en que se impongan sanciones, liquidaciones oficiales
y demás actuaciones administrativas, deben notificarse de manera electrónica, personalmente
o a través de la red oficial de correos o de cualquier servicio de mensajería especializada
debidamente autorizada por la autoridad competente.

(..,)

PARÁGRAFO 1. La notificación por correo de las actuaciones de la administración, en materia

tributaria, aduanera o cambiaria se practicará mediante entrega de una copia del acto
correspondiente en la última dirección informada por el contribuyente, responsable, agente
retenedor o declarante en el Registro Único Tributario - RUT. En estos eventos también procederá la
notificación electrónica.

Cuando el contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante, no hubiere informado una

dirección a la administración tributaria, la actuación administrativa correspondiente se podrá notificar
a la que establezca la administración mediante verificación directa o mediante la utilización de guías
telefónicas, directorios y en general de información oficial, comercial o bancaria.

Cuando no haya sido posible establecer la dirección del contribuyente, responsable, agente
retenedor o declarante, por ninguno de los medios señalados, los actos de la administración le serán
notificados por medio de publicación en un periódico de circulación nacional. Cuando la
notificación se efectúe a una dirección distinta a la informada en el Registro Único Tributario, RUT,
habrá lugar a corregir el error dentro del término previsto para la notificación del acto.

15. Con el numeral anterior, y de las respuestas multinombradas dadas por la DIAN,
y que claramente se evidencia que todas las ocasiones en que la DIAN intento
dar a conocer el procedimiento de cobro coactivo, dichos comunicados
fueron DEVUELTOS, y nada hizo la dirección de impuestos diferente para
subsanar tales yerros y así poder trabar la Litis.

16. No utilizo mecanismos alternos para llevar eficientemente nada más ni nada
menos la notificación de la apertura del cobro coactivo, poder realizar las
 excepciones al mandamiento de pago en los términos establecidos en la ley
sustancial tributaria, controvertir las actuaciones encaminadas al cobro de
obligaciones ya prescritas.

17. Contrario sensu, el día 30 de diciembre del año 2021, tramitando la

correspondiente sucesión de mi difunto padre, la cual cursa en la Notaria 66 del
Circulo notarial de Bogotá, nos sorprende un comunicado de la DIAN en donde
nos informan que no podemos seguir con los trámites correspondientes al
proceso de sucesión.

18. Del nefasto e irregular pronunciamiento en contra de un debido proceso, de un

derecho de defensa y de una administración de justicia proferido por el o los
funcionarios de la Dirección de Impuestos Y Aduanas Nacionales DIAN, la cual
se pretende REVOCAR y DEJAR SIN EFECTO ALGUNO con la presente acción; se
derivaron no solo consecuencias jurídicas y económicas en nuestra contra
como familia, a propósito y con ocasión de dicha medida cautelar y dentro del
tanta veces mencionado VULNERACION AL DEBIDO PROCESO, DERECHO DE
DEFENSA Y ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, tal medida cautelar asciende
aproximadamente a la suma de SESENTA Y NUEVE MILLONES CUATROSCIENTOS
NOVENTA Y DOS MIL PESOS ($69.492.000.oo) M.L. con corte a 28 de septiembre
del año 2023; si no que además, con base en ESTA VULNERACION POR PARTE DE
LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES, pagando abogado,
gastos de trámite, transportes, etc., dinero que casi en su totalidad estamos
adeudando.

Señor Juez, donde está la correcta e igualitaria aplicación de Justicia a nuestros

recursos, incidentes, solicitudes y/o suplicas negadas tantas veces por la
DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN accionado, y en
consecuencia realizar la paralisis del tramite sucesoral notarial que se adelantaba
en la Notaria 66 del Circulo notarial de Bogotá, actuaciones que solamente
benefician a una de las partes, en este Caso la Direccion de Impuestos y Aduanas
Nacionales DIAN. Por todo lo anotado anteriormente solicito a este Honorable
Juez se sirva ordenar a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN
accionado, cesar la persecusión y levantar las medidas cautelares deprecadas
en contra del tramite sucesoral aducido en lineas anteriores, darle curso y Tramite
a las solicitudes de Nulidad e Insistencia y demás actuaciones que han sido
negadas por la Direccion de Impuestos y Aduanas Nacionales accionada.

1. Incidente de Nulidad de fecha dos (2) de noviembre del año 2023

2. Recurso de Insistencia de fecha veintiséis (26) de diciembre del año 2023

La corte constitucional ha dicho sobre este mecanismo transitorio contemplado

en la constitución y la ley en sentencia T-269/93 M.P. VLADIMIRO NARANJO MEJIA,
julio 12 de 1993: “ con respecto al perjuicio irremediable, es conveniente reiterar lo
que esta corporación ha considerado sobre el tema: para determinar la
irremediabilidad del perjuicio hay que tener en cuenta la presencia concurrente
de varios elementos que configuran su estructura, como la inminencia, que exige
medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese
perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la
impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protección
inmediata de los derechos constitucionales fundamentales.

Así las cosas, se tiene que en el presente caso se presentan los supuestos y
requisitos que la Ley y la Corte Constitucional ha exigido como necesarios para la
procedencia de la protección, así:
La inminencia del perjuicio, radica en la materialización de la no continuación del
trámite notarial sucesorio deprecado. Lo solicitado en el INCIDENTE DE NULIDAD
Interpuesto enuncia legalmente en su artículo 133 numeral 8 del CGP lo siguiente:

ARTÍCULO 133. CAUSALES DE NULIDAD. El proceso es nulo, en todo o en parte,

solamente en los siguientes casos:

(…)

8. “Cuando no se practica en legal forma la notificación del auto admisorio de la

demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las demás personas
aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas
que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley así lo
ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio Público o a cualquier otra
persona o entidad que de acuerdo con la ley debió ser citado.

Cuando en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar una

providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de
pago, el defecto se corregirá practicando la notificación omitida, pero será nula la
actuación posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya
saneado en la forma establecida en este código.”

Escenario que se evidencia, en la resolución que da contestación a las nulidades

que en termino se impetraron, tal omisión de la debida notificación por parte de la
Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN, puede redundar en la nulidad
solicitada, pero que desafortunadamente no ha sido motivo de pronunciamiento
alguno a favor de los intereses propios y de mi familia y que para el interior de la
DIAN, avanza sin freno alguno.

Frente a estos antecedentes las múltiples peticiones ANTE ELLOS efectuadas por
nuestro apoderado NO han tenido eco, violentando flagrantemente el derecho
de contradicción, el debido proceso, el derecho de defensa, entre otras por lo que
se hace necesario instaurar la presente acción, en aras de ponerle coto a las
actuaciones desmesuradas y sin control de la Dirección de Impuestos y Aduanas
Nacionales DIAN, en especial a la dirección de Cobro Coactivo División de
Cobranzas Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá.

Las actuaciones judiciales están revestidas de principios, fines y/o virtudes que no
pueden desconocidas por los funcionarios públicos. El CODIGO IBEROAMERICANO
DE ETICA JUDICIAL (CIEJ) se organiza, según García, en principios, fines y virtudes
de la actuación judicial. Constituyen principios de actuación los siguientes:
independencia, imparcialidad, motivación, integridad, transparencia. A su vez,
son fines o valores la justicia y la equidad. Seguidamente, son virtudes o
responsabilidades: conocimiento y capacitación, responsabilidad institucional,
cortesía, secreto profesional, prudencia, diligencia, honestidad profesional.
(García; 2015; 922) Podemos entonces observar un enfoque omnicomprensivo del
CIEJ pues el objetivo es esbozar a todas las dimensiones de eticidad en el juez, de
entre las cuales la prudencia asume la dimensión de una virtud clave. Manuel
Atienza, según refiere García, prefiere hablar de virtudes judiciales como
elementos centrales de la ética judicial. Dentro de tales virtudes señala las
siguientes: buen juicio, perspicacia, prudencia, altura de miras, sentido de justicia,
humanidad, compasión y valentía. (García; 2015; 913). El hecho de llevar a cabo
una entrega de depósitos sin antes debatir su procedencia o no sin importar sus
consecuencias rompe este principio y virtud fundamental que deben tener todas
las actuaciones judiciales y por ello los administradores de justicia. La prudencia
implica la reflexión de nuestros actos, analizar prever sus consecuencias. Si no se
es prudente, no se puede ser justo ni actuar con fortaleza o templanza; es por eso
que dicen que la prudencia es indispensable para desarrollar las otras virtudes. En
materia judicial, la prudencia conlleva una serie de requisitos para poder
desarrollarla, entre los que se encuentran: A) Conocimiento del derecho (normas,
jurisprudencia, doctrina, etcétera). No se puede ser un juez prudente si no se
conoce suficientemente la materia en la que se desenvuelve y sirve de parámetro
o base para su actuación. B) Saber sobre las ciencias auxiliares del derecho, otras
ramas del saber humano, así como de la actualidad social, cultural y económica
de su entorno; en síntesis, tener una amplia cultura general. Los abogados, al igual
que los médicos, se distinguían en tiempos anteriores por ser personas cultas.
Desafortunadamente eso se ha perdido (basta ver un trabajo o examen de
licenciatura y veremos que los jóvenes y futuros licenciados en derecho no saben
ni escribir decentemente). C) Poder prever los alcances de sus resoluciones, tanto
para el caso concreto, como para la generalidad de asuntos similares. Al
momento en que proyectamos o firmamos un fallo debemos de ser capaces de
discernir cuál será el impacto (a corto, mediano y largo plazo) de nuestra
determinación, en primer término, con relación a las personas directamente
involucradas con el proceso judicial; en segundo lugar, con el resto de futuros y
eventuales casos que pudiésemos conocer, ya que un órgano judicial debe de
ser estable y congruente con sus determinaciones previas, en aras de la seguridad
jurídica de la sociedad (aunque esté permitido, desde luego, rectificar nuestro
criterio si creemos que hemos errado).

CONSIDERACIONES PARA PROCEDER ESTA ACCION DE TUTELA;

1. PROCEDENCIA DE LA TUTELA POR HABER AGOTADO TODOS LOS RECURSOS

COMO MEDIO DE DEFENSA CONTRA LAS ACTUACIONES QUE TERMINARON CON
EL EMBARGO PROFERIDO POR LA DIAN. Se han agotado todos los medios
ordinarios y extraordinarios, de defensa al alcance de nuestro apoderado, como
fueron interponer el incidente de Nulidad, e insistencia de dicho incidente,
además que se trató de evitar la consumación de un perjuicio irremediable.

2.- REQUISITOS GENERALES PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA

CONTRA AUTOS. El estudio jurisprudencial permite advertir que en el asunto de la
procedencia de la acción de tutela contra autos se muestra complejo, puesto
que la adecuada protección de los principios y valores constitucionales implica
un ejercicio de ponderación entre la eficacia de la mencionada acción -
presupuesto del Estado Social y Democrático de Derecho, y la vigencia de la
autonomía e independencia judicial, el principio de cosa juzgada y la seguridad
jurídica. Sin embargo la corte constitucional mediante sentencia C-590 de
2005[17], sobre la tutela de providencias judiciales ha expresado que son los
siguientes: a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia
constitucional. b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y
extraordinarios e. Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los
hechos que generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere
alegado tal vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido
posible. c. Defecto fáctico, d. Defecto material o sustantivo. f. Error inducido, g.
Decisión sin motivación, h. Desconocimiento del precedente. De conformidad a lo
planteado en esta acción de tutela se cometen DEFECTOS PROCEDIMENTALES
ABSOLUTOS, DEFECTOS FÁCTICOS Y DEFECTO MATERIAL O SUSTANTIVO QUE
PRESENTA LA DECISIÓN JUDICIAL TUTELADA ya que el despacho accionado ha
desconocido e inaplicado una norma de carácter sustantivo que vulnera el
derecho fundamental del debido proceso causándole un daño irreparable a mi
poderdante que no tiene otro medio de defensa judicial al cual recurrir. 3.-
VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR VÍAS DE HECHO “Como lo ha señalado la
Corte existe vía de hecho por defecto sustantivo” (a) Cuando el funcionario
judicial deja de aplicar una disposición claramente aplicable al caso concreto.
(Negrilla fuera de texto original). Sentencia de Unificación 813 de 2007 De la misma
manera ha entendido la Honorable Corte Constitucional que hay lugar a
interponer Acción de Tutela contra decisiones judiciales o administrativas, cuando
1). La decisión Impugnada se funde en una norma evidentemente inaplicable
(defecto sustantivo), 2). Resulte incuestionable cuando el Juez carece de apoyo
probatorio que permita la aplicación del supuesto legal en que se sustente la
decisión, 3). El funcionario Judicial o administrativo que profirió la decisión carece
en absoluto de competencia para hacerlo y 4). El Juez o funcionario actúo fuera
del procedimiento establecido. Reiterada y abundante ha sido la jurisprudencia
de la Corte en cuanto a la protección en sede de tutela del derecho fundamental
al debido proceso, que se extiende -tal y como lo dispone la normativa
constitucional a las actuaciones judiciales que puede conducir a una afectación
grave del patrimonio económico de una persona y a sus derechos fundamentales,
e igualmente, la necesidad de preservar los principios de igualdad, celeridad,
economía, eficiencia y eficacia de las actuaciones judiciales.

PROCEDENCIA DE LA PRESENTE ACCION DE TUTELA CONTRA LA MEDIDA CAUTELAR

DEPRECADA PROFERIDA POR LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES
DIAN SOMETIDA A ESTUDIO

Causales de improcedencia. — Los decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992

contemplan los siguientes casos de improcedencia de la acción de tutela, de los
cuales se enumeran los que incumbe analizar:

a) Que no se trate de derechos constitucionales fundamentales;

b) Que no existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que se la

utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable;

(…….)

e) También es improcedente cuando sea evidente que la violación del derecho

originó un daño consumado, salvo cuando continúe la acción u omisión violatoria
del derecho;

Conforme los anteriores presupuestos, se verifica que, en el caso que sometemos

valoración de su señoría, se cumplen los requerimientos que la ley exige para
desvirtuar las causales de improcedencia señalados, ya que nuestro DERECHO
FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO, DERECHO DE DEFENSA y ACCESO A LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA, se vieron, y se siguen viendo conculcados por las
actuaciones de mérito sometida a enjuiciamiento, toda vez, que sus efectos
perjudiciales en nuestra contra, han causado y en este momento, causan y
causaran desastrosas consecuencias, como quedara explicado en el acápite
correspondiente, a los hechos y a la configuración de la violación al debido
proceso.

De otra parte, y en relación con la existencia de otros mecanismos judiciales para

invocar el amparo de nuestros derechos e intereses, en especial de nuestro
derechos fundamentales, resulta evidente señoría, que la medida cautelar cuya
revocatoria se depreca, fue proferida violentando el debido proceso, y de igual
manera el derecho de defensa que nos asiste, desde hace más de 50 meses, como
se dejó plasmado en los hechos narrados, el incidente de nulidad constitucional y
procesal que procedían en contra y que se impetraron, por el profesional del
derecho contratado a quienes confiamos la defensa y procura de nuestros
derechos e intereses, quien de las actuaciones anteriormente enunciadas la DIAN
ha negado sin vacilación alguna nuestras peticiones, realizando arbitrariedades,
dejándonos en total estado de indefensión frente al poderío y en ocasiones tozudez
de los funcionarios de la DIAN, sumidos en la ignominia!!, con la sola esperanza en
este mecanismo de trazo superior, que afortunadamente existe y opera de manera
eficaz ante las injusticias y errores de algunos servidores públicos encargados de
administrar justicia.

Por último su excelencia y quedará aquí demostrado, la vulneración de nuestros

derechos fundamentales mediante la concepción de una Resolución
Administrativa de fondo a todas luces irregular y errada, no solo ORIGINÓ UN DAÑO
CONSUMADO con el no reconocimiento del incidente de nulidad solicitado, el no
otorgamiento del derecho de defensa y contradicción enunciando que: “Se
reitera la respuesta anterior dada en oficio de fecha 5 de diciembre de 2023”.”
Consecuencia nefasta y pasando por alto lo normado en su artículo 565-1 del E.T.,
además sustentando la respuesta en las presuntas notificaciones de los diferentes
oficios a sabiendas de las devoluciones del funcionario de la empresa del correo,
y que no le merecieron al funcionario escudriñar en la misma norma las demás
posibilidades de dar a conocer el tortuoso camino que se nos avizoraba, sino de
manera falaz e irresponsable, negar desde allí todas las actuaciones en pro de
esclarecer lo reclamado, no avizoró el daño que traería tal falta de compromiso
con el contribuyente en donde no está obligado a dar más allá de sus posibilidades
sino además, con las condenas patrimoniales en nuestra contra (como se puede
observar con el comunicado dirigido a la Notaria 66 de Bogotá y que motiva la
presente acción); si no que además, EL DAÑO QUE CONTINUA PRODUCIENDOSE EN
NUESTRA CONTRA, Y QUE SE AVECINA……..ES MAS GRAVE AUN!!!

Requisitos de procedibilidad:

1. La solicitud de tutela debe efectuarse por la persona legitimada para formularla,

pues no es viable el procedimiento oficioso.

2. La existencia de un derecho subjetivo fundamental de estirpe constitucional que

se pretende proteger.

3. La acción o la omisión de cualquier autoridad pública —o de un particular, en

los casos taxativamente previstos— que vulnere o amenace vulnerar el derecho.

4. La acción de tutela exige además que el peticionario atribuya la autoría de la

acción o de la omisión concretas a una o a varias autoridades públicas
identificándolas de modo específico y preciso si le es posible o en tal forma que se
atribuya o permita atribuir dicha autoría al específico superior jerárquico del
funcionario causante del agravio o amenaza.

5. La prueba, por cualquier medio, de la grave violación o de la amenaza

inminente del derecho fundamental.

6. La ausencia o falta de cualquier otra vía o medio de defensa judicial prevista

para la solución, la situación de agravio o amenaza, salvo excepcionalmente los
casos de perjuicio irremediable que se pretenda evitar (D. 2591/91, arts. 7º, 8º, 13,
14, 19, 21, 23, 27, 28, 29, art. 31, incs. 2º y 36).

Respecto de los anteriores ítems, nótese su señoría, que todos y cada uno se
cumplen en este asunto; como se decanta del acontecer factico, de la
argumentación aquí expuesta y de los medios probatorios que se anexa.
Con relación a LA PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA EN CONTRA DE
SENTENCIAS JUDICIALES, la corte constitucional se pronunció en la decisión del 1º
de octubre de 1992 en la (sentencia C-543) en la cual se declaro la inexequibilidad
de las normas contenidas en el decreto 2591 de 1991, en concreto, del artículo 40
que admitía la procedencia de la acción de tutela respecto de las sentencias y las
demás providencias judiciales que pongan fin a un proceso, cuando amenacen o
vulneren un derecho fundamental, reiterando la supremacía del principio sobre no
reapertura del proceso terminado.

Sin embargo, el mismo alto tribunal preciso los alcances de tal pronunciamiento, y
con una contundente decisión, sentenció en qué casos, la primacía del orden
jurídico y el respeto por los derechos fundamentales, hace procedente la acción
Constitucional de amparo contra sentencias judiciales, y determina el papel del
juez de tutela frente a una circunstancia que constituya vía de hecho, exponiendo
los siguientes argumentos y consideraciones:

(…………..)

La vía de hecho, inicialmente se presenta como un quebrantamiento del derecho

fundamental a la jurisdicción, en cuanto la arbitrariedad judicial a la par que es
una contradicción en los términos respecto de la función judicial, anula de plano
las expectativas que toda persona puede legítimamente abrigar sobre su
actuación. Pero la vía de hecho no se limita a defraudar el sentimiento de justicia
de la colectividad. Se concreta, ante todo, como violación de un derecho
fundamental. De ahí que si se reúnen los requisitos de procedibilidad, la acción de
tutela se erija en medio apto para proteger el derecho conculcado o amenazado.
Ello no sería posible si se admitiese únicamente el control formal de la vía de hecho.
El principio de efectividad de los derechos fundamentales y de prevalencia del
derecho sustancial, se pondrían en entredicho si la forma del acto arbitrario sirviese
para inmunizar su contenido antijurídico contra todo intento para deponerlo y
restablecer el primado del derecho. De este modo, la arbitrariedad que logre
hacerse a un título formal, se impondría a la Constitución y a los derechos
fundamentales, en cuya defensa estriba la tarea y la misión confiada a los jueces.
El control constitucional de la vía de hecho judicial, no obstante ser definitivamente
excepcional y de procedencia limitada a los supuestos de defectos sustantivos,
orgánicos, fácticos o procedimentales, en que se incurra en grado absoluto, es
tanto de forma como de fondo, pues su referente es la arbitrariedad que puede
ser tanto formal como material.

(……..)

La acción de tutela, en suma, frente a vías de hecho judiciales, se reduce a los

casos en los cuales contra la providencia en la que se haga patente la
arbitrariedad o defecto absoluto antes aludido, no exista medio ordinario de
defensa o que pese a estar consagrado y a ejercitarse con ese objeto, la situación
irregular se mantenga y, por ende, el quebrantamiento del derecho fundamental
subsista y los medios ordinarios de defensa se encuentren ya agotados.

(……)

Límites a la Autonomía judicial en relación con sus decisiones o las decisiones de

otros jueces

La Corte, en principio, comparte con el Tribunal el respeto que se debe otorgar al

principio de independencia judicial, pero considera que ello no es excusa para
abstenerse de verificar si la actuación judicial calificada por el demandante como
vía de hecho, efectivamente lo es. En este caso, la vinculación mayor con el
ordenamiento jurídico, y el designio de poner término a la arbitrariedad propio de
un Estado de Derecho, se torna más obligante que el de mantener a toda costa
una independencia que, de tener ese origen, habrá perdido ya toda legitimidad.
(….…)

La acción de tutela contra las vías de hecho judiciales - cuando ella sea
procedente ante la ausencia de otro medio de defensa judicial o como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable -, en primer término, se
endereza a garantizar el respeto al debido proceso y el derecho de acceso a la
justicia. Gracias a estos dos derechos medulares toda persona puede acudir ante
un juez con miras a obtener una resolución motivada ajustada a derecho y dictada
de conformidad con el procedimiento y las garantías constitucionales previstos en
la Constitución y en la ley. Se articula a través de las normas citadas un derecho
público subjetivo a la jurisdicción o tutela judicial, que no consiste propiamente en
satisfacer la pretensión que se contiene en la demanda o en su contestación sino
a que se abra un proceso y a que la sentencia se dicte con estricta sujeción a la
ley y a las garantías procedimentales. En este orden de ideas, la vía de hecho
judicial, en la forma y en el fondo, equivale a la más patente violación del derecho
a la jurisdicción. Por ello la hipótesis más normal es la de que través de los diferentes
recursos que contemplan las leyes procedimentales, se pueda impugnar cualquier
acción u omisión judicial que configure una vía de hecho, en cuyo caso, aunque
no se descarte siempre la procedibilidad de la tutela, su campo de acción - dada
su naturaleza subsidiaria - será muy restringido.

(…..…)

El Juez que incurra en una vía de hecho, no puede esperar que al socaire de la
independencia judicial, sus actos u omisiones, permanezcan incólumes. En este
evento en el que se rompe de manera incontestable el hilo de la juridicidad, los
jueces de tutela están excepcionalmente llamados a restaurar esa fidelidad a la
ley de la que ningún juez puede liberarse sin abjurar de su misión. Solo en este caso,
que por lo tanto exige la mayor ponderación y la aplicación de los criterios de
procedencia más estrictos, es dable que un juez examine la acción u omisión de
otro.1

“Es claro que la acción de tutela no es viable si se la pretende usar como medio
enderezado a la reapertura de procesos que ya fueron objeto de fallo, tanto si
respecto de las decisiones judiciales correspondientes se ha producido la
ejecutoria y, en consecuencia, la cosa juzgada formal, como si han hecho tránsito
a cosa juzgada material.

En el primer evento por existir otra vía propicia a la defensa del derecho en
cuestión, como cuando se pide revisar, en virtud de hechos nuevos o de cambio
de circunstancias, la liquidación de obligaciones alimentarias periódicas o el
régimen de visitas de los esposos separados a sus hijos comunes.

En la segunda hipótesis, por la esencia misma del concepto de cosa juzgada y por
el hecho de haber culminado plenamente, en cuanto a todos los aspectos del
asunto controvertido, el trámite del proceso como medio idóneo para ventilarlo
ante la justicia.”

En la anotada jurisprudencia, sin embargo, se deja subsistente la posibilidad de

revisión de las decisiones judiciales ante actuaciones de hecho imputables al
funcionario, por medio de las cuales se desconozcan o amenacen los derechos
fundamentales, hipótesis en la cual la corte considera que no puede hablarse de

1 Sentencia No. T-231 mayo 13 de 1994 M. P.: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
atentado contra la seguridad jurídica de los asociados, sino que se trata de hacer
realidad los fines que persigue la justicia.

En jurisprudencia posterior sobre el tema (T-100/98) se admite la revisión de las

decisiones judiciales cuando están fundamentadas en vías de hecho, defecto que
la propia corte constitucional hace consistir en “apariencias de providencias
judiciales que vulneran los derechos básicos de las personas”, lo cual conduce a
sostener que no existe actuación jurídica sino un hecho del juez, arbitrario y
caprichoso, revestido de formalidad jurídica y que por tanto riñe con el Estado
social de derecho.

En conclusión, la vía de hecho solo puede producirse en aquellos casos en que

según la expresión de la corte, el vicio sea “constatable a simple vista” (T-162/98).
(Subrayas y negrilla fuera del texto original)

Es por esto que la salvedad no puede convertirse en una burla a los principios de la
cosa juzgada y la seguridad jurídica, sirviendo de pretexto para controvertir
cualquier sentencia ejecutoriada que no se comparte, prescindiendo del error en
que aquella ha incurrido.

Por otra parte, ya en la sentencia (T- 1031/01) se le da tratamiento a los conceptos

de capricho y arbitrariedad judicial que comprenden no solo los casos en el que el
juez impone de manera grosera y burda su voluntad sobre el ordenamiento jurídico,
sino también aquellos eventos en los cuales el juez se aparta de los precedentes sin
argumentar debidamente (capricho) y cuando su discrecionalidad interpretativa
se desborda en perjuicio de los derechos fundamentales de los asociados
(arbitrariedad)”.2

PRINCIPIO DE INMEDIATEZ

La razon, Honorable Juez, por la que acudo a este mecanismo Constitucional para
procurar por esta via la proteccion de mis derechos fundamentales, al debido
proceso, a la defensa y al acceso a la administración de justicia, estriba justamente
en que, de una parte, la vulneracion de mis derechos fundamentales y sus
consecuencias (precedentes, actuales y eventuales) reviste tal gravedad, que por
las medidas cautelares deprecadas frente al tramite sucesoral de mi difunto padre,
no se ha podido disponer de los bienes relictos y porque no decirlo pagar
acreencias personales que nunca dejaran de existir; y de otra parte, en que no
existe otro medio legal, para hacer valer mis derechos, y si existe sera a un largo
plazo.

Frente a este aspecto de cardinal importancia para invocar la procedencia de la

presente acción, y habida cuenta del tiempo trascurrido para su ejercicio; el
Órgano de cierre Constitucional mediante Sentencia T-172/13 con ponencia del
Magistrado JORGE IVÁN PALACIO PALACIO, concluyó:

PRINCIPIO DE INMEDIATEZ EN ACCION DE TUTELA-Inaplicación cuando violación

persiste en el tiempo

El juez de tutela puede hallar la proporcionalidad entre el medio judicial utilizado

por el accionante y el fin perseguido, para de esta manera determinar la
procedencia de la acción de tutela como mecanismo idóneo para la protección
del derecho fundamental reclamado. Además de lo anterior, la jurisprudencia
también ha destacado que puede resultar admisible que transcurra un extenso

2http://www.usergioarboleda.edu.co/derechoshumanos/manual_presentacion_adecuada_acciones_constitucio

nales.pdf
espacio de tiempo entre el hecho que generó la vulneración y la presentación de
la acción de tutela bajo dos circunstancias claramente identificables: la primera
de ellas, cuando se demuestra que la afectación es permanente en el tiempo y,
en segundo lugar, cuando se pueda establecer que “… la especial situación de
aquella persona a quien se le han vulnerado sus derechos fundamentales,
convierte en desproporcionado el hecho de adjudicarle la carga de acudir a un
juez; por ejemplo el estado de indefensión, interdicción, abandono, minoría de
edad, incapacidad física, entre otros”.

PROLONGACION DEL PERJUICIO EN EL TIEMPO (NO CONSUMADO)

De la nefasta e irregular actuación arbitraria de los funcionarios de la Dirección de

Impuestos Y Aduanas Nacionales DIAN en especial el pronunciamiento de fondo
proferido por la funcionaria LILIAN PAOLA HERNANDEZ PARADA Funcionario Gestor
II, G.I.T. División de Cobranzas Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá, al
reiterar la negativa de nuestras solicitudes, aduciendo la legalidad de las
notificaciones en el mismo domicilio a pesar del anuncio DEVUELTAS, como se
evidencia en documental allegada a su honorable despacho, por lo cual como
afectado dentro del sucesorio de mi difunto padre y del cual la DIAN ordeno no
poder continuar con el mismo, pretendo solicitar muy comedidamente a su
honorable despacho judicial REVOCAR y DEJAR SIN EFECTO ALGUNO LAS MEDIDAS
CAUTELARES DE EMBARGO PROFERIDAS POR LA DIAN.

DERECHOS FUNDAMENTALES CONCULCADOS

En cuanto a los derechos fundamentales que el suscrito invocó para su protección

y amparo no son otros que el Derecho AL DEBIDO PROCESO, DERECHO DE DEFENSA
Y AL ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA.

En efecto, al observar la conducta desplegada por los tantas veces mencionados

funcionarios de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN, violó
manera indiscutible mis derechos fundamentales, haciéndome destinatario de una
decisión a todas luces irregular, que revestida de legalidad y que haciendo “EL
EMBARGO”, O LA “NO CONTINUACIÓN DEL TRAMITE SUCESORIO” se consolida y
cobra efectos jurídicos sin ajustarse a la legalidad y los procedimientos previamente
señalados por nuestro ordenamiento jurídico en detrimento significativo de mis
intereses económicos.

PETICIONES

PRIMERA: Ruego al Honorable Juez Constitucional, tutelar mis derechos

fundamentales AL DEBIDO PROCESO, DERECHO DE DEFENSA Y AL ACCESO A LA
ADMINISTRACION DE JUSTICIA, REVOCANDO y DEJANDO SIN EFECTO ALGUNO, la
actuación administrativa mediante MANDAMIENTO DE PAGO NÚMERO
20190302007714 08/11/2019 que termino en NO PODER CONTINUAR CON LOS
TRAMITES SUCESORALE DE MI DIFUNTO PADRE QUE CONOCE LA NOTARIA SESENTA Y
SEIS (66) DEL CIRCULO NOTARIAL DE BOGOTA.

SEGUNDA: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, OFICIESE a la

Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN Dirección Cobro Coactivo
División de Cobranzas Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá, para que se
DECRETE LA TERMINACIÓN y ARCHIVO DEFINITIVO de las actuaciones adelantadas
dentro del expediente 201419445; con ocasión y en virtud del INCIDENTE DE
NULIDAD deprecado por desatender los mandatos legales, como se aprecia en el
escrito allegado a la Dirección de Impuestos y que al igual que el recurso de
insistencia aducido y que sirven de base, para una decisión en derecho de su
honorable despacho judicial.
TERCERA: Que de hallarlo procedente, se compulsen copias a la Oficina de Control
Interno Disciplinario, para lo de su cargo; de lo actuado en el expediente 201419445
promovido por la Dirección De Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN en nuestra
contra, acompañando la decisión que se profiera al Resolver la presente tutela.

MEDIDA PROVISIONAL POR EXISTENCIA DE UN DAÑO

IRREPARABLE

Solicito a este Honorable Juez, Con el fin de evitar un perjuicio irremediable al

accionante, ordene a la Dirección de Impuestos Y aduanas Nacionales DIAN
Accionado suspender la medida cautelar, consistente en el levantamiento de la
medida deprecada ante la NOTARIA SESENTA Y SEIS DEL CIRCULO NOTARIAL DE
BOGOTA, esto es continuar con el tramite sucesoral de mi difunto padre.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento esta acción en el artículo 86 de la constitución política y sus decretos

reglamentarios 2591 y 306 de 1992. Igualmente en los artículos 8 de la declaración
universal de los derechos Humanos, 39 del pacto de derechos civiles y políticas y
25 de la convención de los derechos humanos.

Así las cosas y conforme lo expuesto en precedencia, EMERGE DE BULTO Honorable

Juez, una evidente vulneración al Debido proceso, al derecho de defensa y a la
administración de Justicia en el presente asunto, Cobro Coactivo División de
Cobranzas Dirección Seccional de Impuestos de Bogotá., con lo que abre paso, no
solo la procedencia de la presente acción de linaje superior y su estudio, sino
además el consecuencial amparo de mis derechos y garantías Constitucionales.

PRUEBAS

Solicito con el debido respeto Señor Juez, se decreten, practiquen y tengan como
prueba las siguientes:

Documentales:

 Mandamiento de pago fechado el 08 de noviembre de 2019 proferido por

la Dian. 20190302007714.

 Oficio DIAN dirigido a la Notaria Sesenta y Seis del Circulo notarial de

Bogotá, en donde menciona que NO SE PUEDE CONTINUAR CON EL TRAMITE
SUCESORAL DE MI SEÑOR DIFUNTO PADRE, fechado en diciembre 30 de
2021.

 Oficio solicitud de nulidad Constitucional y Procesal de fecha dos (2) de

noviembre del año 2023 y radicado numero 032E2023972896.

 Respuesta a la solicitud de nulidad Constitucional y Procesal DIAN de fecha

dos (2) de noviembre de 2023 y radicado 032E2023972896, proferido por la
DIAN el día 5 de diciembre de 2023 con numero 13227457601932

 Oficio solicitud insistencia de nulidad de fecha veintiséis (26) de diciembre

del año 2023 y radicado número 032E2023984432.

 Respuesta a la solicitud de Insistencia de nulidad Constitucional y Procesal

DIAN de fecha veintiséis (26) de diciembre de 2023 y radicado
032E2023984432, proferido por la DIAN el 31 de enero de 2024 con número
13227457600118.
 JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento, manifiesto que no he formulado acción de tutela

por los mismos hechos aquí relatados.

COMPETENCIA

Es usted competente su señoría para conocer de la presente acción constitucional,

en virtud de lo reglado en el Artículo 1º del decreto 1382 de 2000

ANEXOS

 Los medios de prueba enunciados en el acápite anterior

 Copia de la demanda y de sus anexos para el traslado de la accionada.
 Copia de la demanda y de sus anexos para el archivo del Despacho.

NOTIFICACIONES

La parte accionada las recibirá en la Carrera 6 No 15 48 Piso1 de Bogotá D.C. o en

la dirección electrónica notificacionesjudicialesdian@dian.gov.co

El suscrito en la secretaria de su despacho o en la dirección electrónica

naem_@hotmail.com

Honorable Juez, atentamente

NELSON ALBERTO ECHEVERRIA MELO

C.C. No. 79.882.903 de Bogotá.