EXPEDIENTE : 00212-2019-0-3002-JP-CI-02

ESPECIALISTA : TORRES VASQUEZ PERCILINO

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : CONTRADICCIÓN
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR – SEDE VALLE RIESTRA:

LUIS FELIPE ARRIBASPLATA CABANILLAS, con

documento nacional de identidad Nro. 08983591, con domicilio
real sito en Jr. Buckingham Nro. 124 Departamento 2, Distrito de
San Juan de Miraflores, Provincia y Departamento de Lima, y
señalando domicilio procesal en Avenida Guillermo Billinghurst
Nro. 1125 Oficina 204, Distrito de San Juan de Miraflores,
Provincia y Departamento de Lima, y señalando Casilla Nro.
39001 del Sistema de Notificaciones Electrónicas – SINOE, en
los seguidos con BANCO INTERNACIONAL DEL PERU -
INTERBANK, sobre OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE
DINERO, ante Usted respetuosamente me presento y expongo:

Que mediante resolución número UNO de fecha 15/04/2019,

notificada a mi parte el día 29/05/2019, se me corre traslado del AUTO ADMISORIO
que contiene el mandato ejecutivo que me ordena pagar a los Sres. BANCO
INTERNACIONAL DEL PERU – INTERBANK, la suma de S/ 29,353.24
(VEINTINUEVE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y TRES CON 24/100 SOLES)
dentro del quinto día de notificada la misma; por lo que dentro del plazo concedido y a
tenor del Artículo 690-D del Código Procesal Civil, interpongo CONTRADICCIÓN al
mandato ejecutivo contenido en la referida resolución por las razones y fundamentos de
hecho y derecho que a continuación expongo:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

De conformidad con lo que dispone el artículo 690º-D formulo CONTRADICCIÓN

contra el mandato ejecutivo contenido en la resolución número UNO de fecha
15/04/2019 basado en la EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN EXIGIDA, conforme
paso a fundamentar:
Señor Juez con fecha 07/02/2019, el recurrente y la demandante BANCO
INTERNACIONAL DEL PERU – INTERBANK, celebramos la TRANSACCIÓN
EXTRAJUDICIAL, mediante la cual las partes acordamos, que el recurrente debía
cancelar al demandante 1 cuota por el monto de S/ 14,725.00 (CATORCE MIL CON
00/100 SOLES), lo que daría por cancelada la deuda de la cuenta corriente Nro.
01841515, la misma que da origen a la letra de cambio a la vista Nro. 46631840 puesta
a cobro en el presente proceso.

Por lo antes expuesto es que el recurrente se apersona al banco el día 07/02/2019 y

realizó el abono por el importe de S/ 14,725.00 (CATORCE MIL CON 00/100
SOLES), según lo acordado, como consta en el voucher de pago expedida por la misma
demandante donde figura el importe pagado, así como el número de Operación 00289.

Debemos señalar señor Juez, para mejor resolver lo siguiente:

LA EXTINCIÓN DE LA OBLIGACIÓN EXIGIDA: En vía de proceso único de

ejecución, lo cual puede ocurrir si respecto de dicha obligación se ha producido el pago,
compensación, condonación, transacción, mutuo disenso. El pago es el medio natural de
extinción de las obligaciones. El pago implica la ejecución de la obligación en las
condiciones convenidas en su origen, es decir, el cumplimiento dentro de los términos
previstos. Pagar es actuar conforme a lo debido.

Por otro lado, tenemos a la dación en pago como otro medio de extinción de las
obligaciones, así, el acreedor puede exigir o el deudor puede ofrecer una prestación que
no sea la adecuada, cuando se les haya reconocido una facultad en ese sentido. Bajo esta
perspectiva, la dación en pago es el medio extintivo de obligaciones por ejecución de
una prestación diversa al objeto de la deuda.

El pago, llamado también solutio, es el cumplimiento directo de una obligación, la

exacta ejecución de la prestación por el deudor. Paga quien cumple normalmente una
obligación de dar, de hacer o no hacer. Se entiende efectuado el pago solo cuando se ha
ejecutado íntegramente la prestación (artículo 1220 del CC). Es verdad que en el
lenguaje común suele entenderse que se paga solo aquellas obligaciones de dar sumas
de dinero, más en el lenguaje jurídico el pago es el modo normal o regular de extinguir
cualquier obligación. En sentido más amplio, pago significa extinción de la obligación
por cualquier medio que implique la liberación del deudor, aunque no necesariamente la
satisfacción del acreedor. El pago marca el momento de mayor virtualidad de la
obligación puesto que esta se constituyó para eso, para pagarse; es, el momento
culminante de la existencia del vínculo y también el momento final o de disolución. La
función primordial del pago, y la que cumple en todos los casos, es la de consumir el
vínculo obligatorio mediante la realización de la finalidad para la cual ha sido
constituido. También de ordinario el pago implica la liberación del deudor y representa
la satisfacción plena del interés del acreedor.

Señor Juez, la demandante actúa de manera temeraria al entablar la presente demanda,

siendo que la deuda está totalmente cancelada como bien se fundamenta en los párrafos
precedentes, asimismo hacer ahínco en que la presente demanda interpuesta por el
banco INTERBANK representa un serio perjuicio a mi persona, lo que amerita el
respectivo reclamo ante el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual – INDECOPI.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Artículo 690-D.- Contradicción

“Dentro de cinco días de notificado el mandato ejecutivo, el ejecutado puede

contradecir la ejecución y proponer excepciones procesales o defensas previas.

En el mismo escrito se presentarán los medios probatorios pertinentes; de lo contrario,

el pedido será declarado inadmisible. Sólo son admisibles la declaración de parte, los
documentos y la pericia.

La contradicción sólo podrá fundarse según la naturaleza del título en:

1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título;

2. Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título valor emitido en
forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia;

3. La extinción de la obligación exigida;

Cuando el mandato se sustente en título ejecutivo de naturaleza judicial, sólo podrá
formularse contradicción, dentro del tercer día, si se alega el cumplimiento de lo
ordenado o la extinción de la obligación, que se acredite con prueba instrumental.

La contradicción que se sustente en otras causales será rechazada liminarmente por el

Juez, siendo esta decisión apelable sin efecto suspensivo.

POR LO TANTO:
Al Juzgado solicito se admite a trámite la presente contradicción en los términos
expuestos y se declare INFUNDANDA la demanda.

PRIMER OTROSI DIGO: Que solicito tenga presente que de conformidad con el
Artículo 80º del Código Procesal Civil otorgo a los abogados que firman el presente
escrito las facultades generales de representación a que se refiere el Artículo 74º del
Código Procesal Civil, declarando el otorgante que se encuentra debidamente instruido
de la representación que otorga.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que acompañamos a la presente contradicción los

siguientes anexos:
- Copia del documento nacional de identidad del recurrente LUIS FELIPE
ARRIBASPLATA CABANILLAS. (ANEXO 1-A)
- Copia legalizada de la Transacción Extrajudicial celebrada entre el recurrente
LUIS FELIPE ARRIBASPLATA CABANILLAS. (ANEXO 1-B)
- Copia legalizada del voucher de pago por el importe ascendente a S/ 14,725.00.
(ANEXO 1-C)
- Constancia de Habilitación del letrado que suscribe la presente contradicción.
(ANEXO 1-D)

San Juan de Miraflores, 03 de junio del 2019