AL : HONORABLE JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES

DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO.

ASUNTO : RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO.

RECURRENTE : WCELL, SRL. RNC 131-33780-5

ABOGADO : LIC. NATALIE MARGARITA JAVIER PAULINO

RECURRIDA : DIRECCION GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS DGII

CONTRA : RESOLUCION RECONSIDERACION No. RR-004449-2018, DE

FECHA 19 DE NOVIEMBRE 2020.

HONORABLES MAGISTRADOS:

WCELL, S.R.L., con su domicilio social establecido en la calle San Luis, Esq. General
Cabrera, No. 6, Santiago De Los Caballeros, República Dominicana, provisto del RNC
131-33780-5, quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Lic. Natalie
Margarita Javier Paulino, dominicana, mayor de edad, casada, abogado de los
tribunales de la República, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 402-
2693734-6, con estudio profesional abierto en calle Roberto Pastoriza esquina
Bohechio, local 305, Plaza Madelta VII, Ensanche Quisqueya, Santo Domingo, D.N.,
lugar donde mi requeriente hace formal elección de domicilio para todos los fines y
consecuencias legales del presente acto, se permite exponer lo siguiente:

POR CUANTO: Que en fecha 23 de diciembre del 2019, esta Dirección General de
Impuestos Internos, notifico con las comunicaciones ALFER FI-0979-2019, justificar las
omisiones o inconsistencias encontradas en el Impuesto sobre la Transferencia de
Bienes Industrializados y Servicios, correspondiente a los periodos fiscales desde junio
hasta diciembre 2016; febrero y marzo; desde julio hasta diciembre 2017;

POR CUANTO: Que en fecha 18 de julio 2018, depositamos recurso de reconsideración

en contra de la resolución de Determinación de la obligación tributaria identificada con
el número ALS-FI-R-No.26-06-2018 y la Resolución de Notificación de Multa ALS-FI-
RM-No.01-06-2018.

POR CUANTO: A que mediante Resolución de Reconsideración No. EX-000053-2020

la Dirección General de Impuestos Internos, respondió nuestro Recurso de
Reconsideración antes indicado, concluyendo de la manera siguiente:

- Declaro inadmisible por extemporáneo el Recurso de Reconsideración

interpuesto por la empresa.

- Requiere del contribuyente el pago de la suma RD$7,334,906.75, de impuesto;

más la suma de RD$9,826,630.34, por concepto de Recargos por concepto de
Recargos por Mora de un 10% el primer mes o fracción de mes, y un 4%
 progresivo sobre el impuesto determinado; y la suma de RD$3,077,096.61, por
concepto de Interés Indemnizatorio de un 1.10%, por mes o fracción de mes,
aplicados al impuesto determinado.

- Requiere el pago de la suma de RD$56,738.00 por concepto de Multa por

Incumplimiento a Deber Formal.

POR CUANTO: Esta Dirección General de Impuestos entiende que en el escrito de

Reconsideración, no se ponderaron correctamente nuestros argumentos, ni fueron
satisfecho en sus requerimientos, razón por la que procedieron a confirmar la
Resolución de Determinación de la obligación tributaria ALFER FI-0979-2019,
modificando de manera parcial los ajuste realizados en cuanto a la diferencia de
ingresos, en ese sentido procedemos a elevando un Recurso Contencioso Tributario en
contra de la Resolución de Reconsideración No.EX-000053-2020, notificada en fecha
07 de diciembre 2020, con la certeza de que este honorable tribunal, ponderara sin
prejuicios y de forma objetiva, conforme lo establece los principios que rigen la
normativa tributaria.

POR CUANTO: El artículo 139 del Código Tributario, modificado por el artículo 3 de la
Ley No. 173-07 de eficiencia recaudatoria, establece el derecho del contribuyente a
recurrir por ante el Tribunal Superior Administrativo en contra de todo fallo o decisión
relativa a la aplicación de los tributos nacionales y municipales administrados por
cualquier ente de derecho público.

POR CUANTO: El artículo 144 del Código Tributario, modificado por la Ley 227-06, de
Autonomía de la DGII y el artículo 5 de la Ley 13-07 sobre el Tribunal Superior
Administrativo, será de treinta (30) días a contar el día en que el recurrente reciba la
notificación del acto recurrido.

Argumentos de inconformidad con relación a los ajustes practicados

Conforme a la resolución que hoy se recurre, entendemos que son totalmente

improcedentes y apartados de la Ley, los siguientes ajustes o impugnaciones:

POR CUANTO: Que el Código Tributario (Ley 11-92) en su Art. 57 establece el derecho
del contribuyente a incoar el recurso de reconsideración cuando considera incorrecta o
injusta la estimación de oficio que se hiciere de sus rentas y del impuesto o de los
ajustes que le sean practicados a sus declaraciones o que no estuvieren de acuerdo
con la determinación de cualquier otro impuesto, pata que la DGII reconsidere su
decisión.

POR CUANTO: Que no conforme con la resolución por parte de la DGII, esta empresa
ha incoado un recurso contencioso tributario.

POR CUANTO: Que a pesar de que la Administración Tributaria goza de la facultad

exclusiva para determinar la obligación tributaria a cargo del contribuyente cuando estos
no le merecen Fe o pudieran albergar duda, no es menos cierto, que la aplicación de
ajustes sobre partidas no puede realizarse de manera deliberada, más allá de los
preceptos y normas establecidos en la Ley No. 11-92.
POR CUANTO: Que en fecha 01 de noviembre 2019 esta Dirección General de
Impuestos Internos, notifico con las comunicaciones ALHE FI 001823-2019 y ALHE FI
001824-2019, justificar las omisiones inconsistencias encontradas en el Impuesto sobre
la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios, correspondientes a los periodos
fiscales desde junio hasta diciembre 2016; febrero y marzo; desde julio hasta diciembre
2017

POR CUANTO: Conforme al reglamento de aplicación del Impuesto a la Transferencia

de bienes Industrializados y Servicios (ITBIS), Decreto No. 293-11, en su Art. 17
establece que el contribuyente tendrá derecho a deducir del impuesto bruto, los
importes que por este concepto se hayan adelantado en el mismo periodo siempre y
cuando se reúnan los siguientes requisitos, citamos algunos:

- Que la persona que realice la deducción sea un contribuyente de este impuesto;

- Que el ITBIS adelantando que se pretende deducir corresponda a bienes y
servicios utilizados para la realización de actividades gravadas;
- Que la erogación sobra la cual se aplicó el ITBIS, sea deducible a los fines del
impuesto sobre la Renta;
- Que el ITBIS adelantado haya sido trasladado expresamente al contribuyente
que pretenda hacer la deducción, entre otros.

POR CUANTO: Que la Norma 07-2018 que sustituye la Norma 06-2014, dispone sobre
la remisión de informaciones y en ese sentido Inversiones Yugelis SRL, reporto
mediante el formato del 606 las compra de bienes y servicios, a los fines de sustentar
sus gastos y compensar el impuesto que se ha adelantado en las compras locales
correspondiente a los periodos desde junio hasta diciembre 2016, febrero y marzo y
desde julio hasta diciembre 2017.

POR CUANTO: De acuerdo a la resolución emitida por esta administración Tributaria,

en la cual ha expresado que en nuestra calidad de contribuyente no hemos acudido a la
citación, toda vez que desconocemos por qué vía hemos sido citado y por el contrario
ha quedado en evidencia que si conocen nuestro domicilio social cuando efectivamente
se han trasladado para notificar la presente resolución.

POR CUANTO: No conforme con la seguridad jurídica que debe prevalecer indican
además que el procedimiento utilizado para determinar el impuesto es sobre la base
cierta cuando efectivamente no ha existido videncia de intercambio de información de
registro contables con la empresa.

De Manera Principal

1. Declarar regular y valido en cuanto a la forma el Recurso Contencioso

Tributario por haber sido elevado en tiempo hábil.
2. Rechazar en todas sus partes la resolución de reconsideración No. EX-000053-
2020, notificada en fecha 07 de diciembre del 2020.
3. Revocar la multa establecida conforma la resolución de notificación de multa No.
ALFER FI-0000980-2019, en virtud de quela administración Tributaria, como
ente de procurar no lesionar los derechos de los contribuyente sin antes
contactarle de manera física al contribuyente y hacer de su conocimiento que se
 inicia un proceso de fiscalización, una simple notificación muda no puede ser la
constancia por excelencia en este proceso.
4. Es justicia que os pide y espera merecer, bajo las más amplias reservas de
derecho y acciones, incluyendo depositar cualquier documento o alegato que a
la fecha no hayamos podido depositar.

Atentamente,

Lic. Natalie M. Javier Paulino

Abogado Apoderado

Anexo:
Resolución de Reconsideración EX-000053-2020