Resolución No.

941-2019
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, trece de agosto del año dos
mil diecinueve. Las ocho y cincuenta minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, LEY CREADORA DEL TRIBUNAL
ADUANERO Y TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO, Artos. 1 y 2, los que íntegra y
literalmente dicen: “Artículo 1. Creación. Créase el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, como un ente autónomo, especializado e independiente del Servicio Aduanero y
de la Administración Tributaria. Tendrá su sede en Managua, capital de la República de
Nicaragua y competencia en todo el territorio nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, es competente para conocer y resolver en última instancia
en la vía administrativa sobre: a) Los recursos en materia aduanera que establece el Título VIII,
Capítulo I del REGLAMENTO DEL CÓDIGO ADUANERO UNIFORME
CENTROAMERICANO, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008 (COMIECO-
XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142 correspondientes a
los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El Recurso de Apelación que señala el
Título III de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE
NICARAGUA, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de noviembre de 2005; y
c) Las quejas de los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración
Tributaria y de la Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las
sanciones, indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.” Que el Arto. 10 del
DECRETO No. 14-2013, REGLAMENTO A LA LEY No. 802, LEY CREADORA
DEL TRIBUNAL ADUANERO Y TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO, íntegra y
literalmente dice: “Artículo 10. De la Queja. La Queja es el mecanismo legal por medio del
cual los contribuyentes y usuarios defenderán sus derechos en contra de actuaciones arbitrarias
realizadas por los funcionarios de la Dirección General de Ingresos (DGI) y Dirección General de
Servicios Aduaneros (DGA), en el ámbito de su competencia, por irregularidades disciplinarias.
No podrá plantearse la queja para resolver asuntos o pretensiones que se deben dilucidar con los
medios de impugnación establecidos mediante ley.”
II
Que de conformidad al Arto. 11 del DECRETO No. 14-2013, REGLAMENTO A LA
LEY No. 802, LEY CREADORA DEL TRIBUNAL ADUANERO Y TRIBUTARIO
ADMINISTRATIVO, la Queja se interpondrá ante la secretaría del Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, en el plazo de cinco días hábiles contados a
partir del día siguiente de la ocurrencia del acto objeto de Queja. El quejoso podrá
aportar en su beneficio toda clase de pruebas. El Arto. 12, del Reglamento a la Ley No.
802, establece las formalidades para la interposición de la Queja. Presentada la Queja
ante el Tribunal, éste la admitirá o mandará a subsanar los errores u omisiones de
cualquiera de los requisitos establecidos, dentro del plazo de cinco días posteriores a su
interposición, emitiéndose para tales efectos el correspondiente auto de prevención, el
cual deberá notificarse al recurrente, con el apercibimiento de que si no lo hiciere, el

1
Tribunal ordenará sin mayor trámite que se tenga como no puesta la Queja y se
archiven las diligencias. Presentada la Queja con los requisitos que establece el
Reglamento o subsanadas las omisiones señaladas, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo dentro de tercero día hábil, emitirá providencia admitiéndola y
emplazando al o los funcionarios(as) contra quien va dirigida la Queja a presentar
Informe dentro del término de diez días hábiles, más el término de la distancia; en la
notificación de la misma se acompañará el escrito de Queja y demás documentos que
presentó el quejoso, bajo la advertencia que con o sin Informe se emitirá la Resolución
correspondiente.
III
Que el licenciado -----------------------, en el carácter en que actuaba, interpuso Queja en
contra de la licenciada -----------------------, administradora de Renta Sajonia,
manifestando en su escrito, íntegra y literalmente lo siguiente: “(…) QUEJA: El día 5 de
junio del 2019 presenté escrito con referencia 2958, a la licenciada -----------------------,
administradora de Renta Sajonia; pidiendo respuesta formal a la petición hecha desde el día 25
de septiembre del 2018 con número 4274, e impulsada el 5 de abril del 2019 con número 2005 y
de la cual mi representada, no es atendida en las instalaciones de forma presencial (Audiencia), ni
recibe respuesta escrita a sus peticiones, habiendo operado silencio administrativo. En vista que la
administradora se niega a contestar las peticiones de mi representada, las cuales únicamente
versan en solicitar que ante la falta de respuesta de la solicitud del día 25 de septiembre del 2018
con número de correspondencia 4274, pido SILENCIO ADMINISTRATIVO, el cual consiste
en desvanecer, anular o dejar sin efecto el cobro por valor de C$1,673,526.42 (UN MILLÓN
SEISCIENTOS SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS VEINTISÉIS CÓRDOBAS
CON 42/100), en concepto de IVA, calculado erróneamente al inventario de la declaración
anual a diciembre del 2017. Dicho sea de paso, es un cobro ilegal e inexistente, inventado o
generado en esta administración. Ha causado silencio administrativo positivo. Desconozco los
motivos de la administradora al causar retardación en la tramitación de las peticiones, provoca
perjuicio, a causa de indiligencias en las solicitudes requeridas; porque es una obligación de la
administradora de Renta, cumplir y atender de manera ágil y eficiente los trámites realizados
dentro de su competencia, y no debe dejar de resolver las peticiones de las partes, pues es su deber
como funcionaria pública dar respuesta pronta como en derecho corresponde en apego a la ley.
PETICIÓN: 1.- Honorables magistrados: El artículo 10 del Reglamento de la Ley 802 establece
la queja como mecanismo legal por medio del cual los contribuyentes y usuarios defenderán sus
derechos en contra de actuaciones arbitrarias realizadas por los funcionarios de la Dirección
General de Ingresos (DGI) y Dirección General de Servicios Aduaneros (DGA), en el ámbito de
su competencia. Considero que la administradora de la Renta de Sajonia, licenciada ------------------
-----; se niega o es inoperante al no resolver las peticiones de los escritos del 25 de septiembre del
2018 número 4274, escrito del 5 de abril del 2019 con número 2005 y escrito del 5 de junio del
2019 número 2958. Pido a ustedes honorables magistrados ordenen a la licenciada --------------------
--- que proceda a responder las peticiones de los escritos presentados porque constitucionalmente se
ha violentado el derecho de petición establecido en los Artículos 52, 131 y 34 numerales 2, 8 y 9 de
nuestra Constitución Política. PRUEBAS: 1.- Escrito número 2958 del 05/05/19: Con esta
documental demuestro estar dentro del plazo de ley para la interposición de esta queja; además, de

2
que no ha existido respuesta al impulso del escrito del día 25/09/18 número 4274. 2.- Escrito del
día 25/09/18 número 4274. Pruebo con esta documental que desde el 25/09/18 mi representada
expuso la ilegalidad en el cobro de IVA por el cierre de operaciones, sobre una base inconsistente
calculada conforme al inventario de diciembre del 2017. Solicitud que nunca fue contestada. 3.-
Escrito del día 5/04/19 número 2005. Pruebo con esta documental que desde el 25/09/18 mi
representada expuso la ilegalidad en el cobro de IVA por el cierre de operaciones, sobre una base
inconsistente calculada conforme al inventario de diciembre del 2017, que posteriormente el día
05/04/19, ante la falta de respuesta en sus visitas presenciales a la Renta de Sajonia, impulsó y
pidió SILENCIO ADMINISTRATIVO y del cual la Administración tampoco se pronunció.
(…).” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que la licenciada -----------------------, administradora de Renta Sajonia, en referencia a la
Queja interpuesta por el licenciado -----------------------, en el carácter en que actuaba,
manifestó en su escrito, en parte conducente, íntegra y literalmente, lo siguiente: “(…)
se me ordena rendir informe en mi calidad de administradora de Renta Sajonia de la Dirección
General de Ingresos, de conformidad con el Arto. 14 del Decreto No. 14-2013, Reglamento de la
Ley No. 802, sobre la Queja que he hecho mención, por lo que estando en tiempo y forma informo
a vuestra autoridad. De acuerdo a solicitud presentada ante esta instancia por el contribuyente: --
---------------------, RUC: -----------------------, expone que el día 5 de junio presentó escrito con
referencia 2958, pidiendo respuesta formal a la petición hecha desde el 25 de septiembre del 2018
con número 4274 e impulsada el 5 de abril del 219 con número 2005, la cual consiste en solicitar
que ante la falta de respuesta de la solicitud del 25 de septiembre del 2018, pide silencio
administrativo y desvanecer, anular o dejar sin efectos el cobro por un monto de C$1,673,526.42,
en concepto de IVA calculado erróneamente al inventario de la declaración de diciembre del 2017
por ser un cobro ilegal e inexistente, inventado o generado por la administración tributaria.
Tengo a bien responder: en ninguna circunstancia, como Administración de Renta se
transgredieron, los derechos y garantías del contribuyente, por el contrario, me apego al
ordenamiento jurídico, en resguardo a que estos se mantengan incólumes; si bien se le brinda a los
contribuyentes la facilidad de realizar un proceso de cierre en línea, este debe comprobar que
efectivamente se encuentra al día con sus obligaciones fiscales y queda sujeto a una revisión por
parte de la Administración Tributaria para determinar su solvencia, en el mes de septiembre 2018
durante este proceso se genera una boleta de pago por inventario pendiente a declarar por la
cantidad C$11,156,842.79, y en carta emitida por el contribuyente el 25 de septiembre del 2018,
solo señala que la generación del cobro por el sistema fue producto del valor del inventario
presentado en la declaración Impuesto sobre la Renta Anual del 2017 y alega que cumplió con la
presentación de la declaración IR anual al cierre 2018 y por no tener saldo de inventario ese cobro
se convierte en una ilegalidad. Solo adjuntó las declaraciones de IR de ambos períodos y no la
conformación de los ingresos declarados durante el año 2018 contra el inventario final existente al
31/12/2017, demostrando que no existía tal diferencia. Honorables miembros del Tribunal
Tributario como es de conocimiento quien exige un derecho lo tiene que demostrar debidamente,
esto según el artículo 89 del Código Tributario Ley 562, por tanto los soportes presentados por el
contribuyente desde el 5 de abril del año 2019 no son suficientes para dilucidar el caso, como
administración tributaria está dentro de nuestras obligaciones la fiscalización debida del pago de

3
los tributos y el monto generado de inventario pendiente por la cantidad C$11,156,842.79 por ser
un monto considerable se tiene que analizar detalladamente para determinar el impuesto a pagar,
en ningún momento como Administración de Renta se está dejando de realizar el debido proceso
ante la solicitud de revisión del contribuyente, al contrario se está trabajando en función de
determinar correctamente la resolución del caso. El proceso de cierre no se puede finalizar sin
primero constatar la veracidad y calidad de la información, por lo que el contribuyente se
encuentra dentro de un proceso de cierre parcial no definitivo, según lo establecido en la
DISPOSICIÓN ADMINISTRATIVA GENERAL No. 02-2018 “PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO PARA CIERRE DE OBLIGACIONES EN LÍNEA”, por lo que en el
caso no aplica el silencio administrativo invocado por el contribuyente en carta presentada el 5 de
abril del año 2019, ya que no presenta información complementaria o documentación adicional
que ayude a determinar la inexistencia del valor del inventario final del período anterior
(12/2017) por la cantidad C$11,156,842.79, motivo por el cual al momento del proceso de cierre,
se determina boleta de pago por la cantidad de C$1,673,526.42 tomando como base imponible del
15% sobre el valor de dicho inventario, por lo cual Honorables Magistrados del Tribunal les
informo que este caso está en proceso, en cumplimento a lo establecido en este tipo de procesos
para finalizarlo debidamente. PETICIÓN: PIDO A VUESTRO HONORABLE TRIBUNAL
DE ALZADA, DECLAREN NO HA LUGAR a la Queja número 657-2019 interpuesta por
el licenciado -----------------------, en su calidad de apoderado especial del contribuyente: ---------------
--------; RUC: -----------------------, calidad que acreditó mediante fotocopia certificada del
testimonio de la Escritura Pública número siete (7) Poder especial de representación, autorizada
en la ciudad de Managua a las dos de la tarde del día nueve de julio del año dos mil diecinueve,
ante los oficios del notario público -----------------------. Ya que no cabe el silencio administrativo que
el contribuyente alegada por no presentar información complementaria o documentación
adicional que ayude a determinar la inexistencia del valor del Inventario final del período
anterior (12/2017) por la cantidad C$11,156,842.79, motivo por el cual al momento del proceso
de cierre en línea, se determina BIT por la cantidad de C$1,673,526.42 tomando como base
imponible del 15% sobre el valor de dicho inventario, eso según lo explicado con anterioridad.
Consecuente remitimos informe de ley dentro del plazo establecido. (…)”. (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
V
Que el licenciado -----------------------, en el carácter en que actuaba, interpuso Queja en
contra de la licenciada -----------------------, administradora de Renta Sajonia, alegó el
quejoso que la funcionaria referida se ha negado a pronunciarse sobre la solicitud de
desvanecer el cobro por la suma de C$1,673,526.42 (Un millón seiscientos setenta y
tres mil quinientos veintiséis córdobas con 42/100), reflejado como saldo de inventario
en la Declaración del Impuesto sobre la Renta, período enero a diciembre 2017, valor
que a esta fecha ha sido incrementado por los conceptos de mantenimiento de valor y
recargos por mora y que proceda a la notificación de certificación de cierre de
obligaciones fiscales de su mandante. Por lo que, ante la falta de respuesta, solicitó la
configuración del silencio administrativo positivo. Del examen al expediente formado
en esta instancia el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo observó que el
licenciado -----------------------, en el carácter en que actuaba, en sustento de su afirmación

4
aportó fotocopias certificadas por la notaria pública -----------------------, de las
documentales detalladas a continuación: 1) Boleta de Información Tributaria No.
20189602648194, visible en el folio No. 8; del día veintiuno de septiembre del año dos
mil dieciocho; del contribuyente -----------------------, en cuya parte conducente, íntegra y
literalmente, dice: “Impuesto: C$1,673,526.42. Mantenimiento de valor. C$41,899.94.
Recargo por mora. C$539,501.59. Total deuda tributaria C$2,254,927.95”; 2) Escrito
presentado a las once y veinte minutos de la mañana del día veinticinco de septiembre
del año dos mil dieciocho, visible en los folios Nos. 6 y 7; ante el entonces
administrador de Renta Sajonia, licenciado -----------------------, compareció el
contribuyente -----------------------, manifestando, íntegra y literalmente, lo siguiente:
“Vengo a informarle que el día dieciocho de septiembre del año dos mil dieciocho, procedí a
presentar cierre de mis obligaciones fiscales mediante la Declaración del IR período 2018, la cual
fue aceptada por el Sistema de la Ventanilla Electrónica (VET), sin inconveniente y objeción
alguna, el cierre de mi actividad fue motivado por las circunstancias económicas que está
atravesando el país ante la falta de cliente para poder vender así como incrementos de los gastos
fijos de operación dando lugar a un negativo rendimiento financiero esperado por lo que decidí no
continuar con la actividad en la cual me había dedicado. Seguidamente para cumplir con lo que
establece la Dirección General de Ingresos procedí a presentar el cierre de obligaciones fiscales
conforme lo señala el INSTRUCTIVO PARA REALIZAR CIERRE DE OBLIGACIONES
EN LÍNEA. Es así el 21 de septiembre de este mismo año 2018, se terminó de completar la
información requerida por el sistema para el cierre correspondiente validando la información y
como respuesta a la solicitud de cierre solicitado la Dirección General de Ingresos me notificó un
saldo a pagar en el Impuesto al Valor Agregado al mes de agosto del año 2018, por el valor de
C$1,673,526.42 (UN MILLÓN SEISCIENTOS SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS
VEINTISÉIS CÓRDOBAS CON 42/100), que según la Boleta BIT debió de pagarse el 17 de
septiembre del año 2018, la generación del cobro por el sistema fue producto del valor de
inventario presentado en la Declaración del IR del año 2017, por la suma de C$11,156,842.79
(ONCE MILLONES CIENTO CINCUENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA
Y DOS CÓRDOBAS CON 79/100), por lo que es motivo de expresar que no estoy de acuerdo
por el cobro que estoy obligado a pagar empeorando aún más mi situación económica causando
perjuicio económico. Licenciado -----------------------, a como ya se le expresé no estoy de acuerdo con
el cobro establecido por entidad ya que lesiona el patrimonio, que habiendo expuesto
anteriormente los motivos de mi solicitud de cierre de la actividad a la que me dedicaba, es un
cobro ilegal debido a que está tomando en cuenta sobre un saldo de Inventario que tenía al cierre
de operaciones del período fiscal de la Declaración IR anual 2017. Por lo que es meritorio señalar
al amparo de los Artos. 114 párrafo segundo y 115 de la Constitución Política de Nicaragua es
ilegal ya que al cumplir con la presentación de la Declaración IR anual de cierre de obligaciones
del año 2018 y no tener saldo de inventario ese cobro se convierte en una ilegalidad violentando
mis derechos como ciudadano al amparo a lo que establece el Arto. 38 de la Cn., que a la letra
dice “La ley no tiene efecto retroactivo, excepto en materia penal cuando favorezca al reo.” Por lo
que al efectuarme un cobro retroactivo se debe de anular, dejar sin validez en todo su efecto y
aceptar que en la Declaración de cierre de actividad del IR año 2018, no había existencia de
inventario. Es por eso el tema de cierre de operaciones según nuestra legislación fiscal lo aclara en

5
su Arto. 146 numeral 1, de la Ley de Concertación Tributaria Ley No. 822, la cual expresa
“Liquidar, declarar y enterar el IVA correspondiente sobre los bienes gravados que tenga en
existencia, a precio de costo o mercado, el más bajo;” Al presentar la declaración de cierre de
obligación IR año 2018, sin declarar inventario origina incongruencia en el actuar de la
Dirección General de Ingresos ya que me obliga a pagar un impuesto sin tener base legal y se
contrapone a lo que establece el Considerando IV, de la Ley No. 562 que a la letra dice: “Que el
Código Tributario dedica especial atención a los derechos y garantías de los contribuyentes lo que,
viene a reforzar los derechos sustantivos de estos últimos y a mejorar sus garantías en el seno de los
distintos procedimientos tributario. De forma correlativa, la norma delimita, por cierto, con
bastante claridad y precisión, las pertinentes obligaciones y atribuciones de la Administración
Tributaria. Ello resulta esencial para materializar aquello que, con toda certeza, se consagra como
principio jurídico rectores del sistema tributario: el principio de seguridad jurídica y el principio
de igualdad de la tributación.” Es por todo lo antes expuesto vengo ante su autoridad a exponer
que por mi parte no ha habido ninguna acción u omisión de incumplimiento que provoque
perjuicio pecuniario al fisco y que implique violación de leyes en contra de la Dirección General de
Ingresos por lo que pido en base al Arto. 52 de la Constitución Política de Nicaragua proceda a
desvanecer, anular y dejar sin efecto el cobro por el valor de C$1,673,526.42 (UN MILLÓN
SEISCIENTOS SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS VEINTISÉIS CÓRDOBAS CON
42/100), como producto del saldo de inventario en la Declaración IR del año 2017, valor que a
esta fecha está aumentando por los conceptos de mantenimiento de valor y recargos por mora y
que proceda a la notificación de certificación de cierre de obligaciones fiscales a mi nombre. (…)”;
3) Escrito presentado a las doce y tres minutos de la tarde del día cinco de abril del año
dos mil diecinueve, visible en los folios Nos. 4 y 5; ante la administradora de Renta
Sajonia, licenciada -----------------------, compareció el licenciado -----------------------, en su
carácter de apoderado especial del contribuyente -----------------------, manifestando,
íntegra y literalmente, lo siguiente: “Licenciada. -----------------------. Administradora de Renta
Sajonia. Dirección General de Ingresos. Estimada administradora: (…) A usted con todo respeto
digo: El día 27 de septiembre del año 2018 mi representado entregó escrito, al cual se le dio
número de referencia 4274 en esta Renta Sajonia. El propósito del escrito se basa en un reclamo
por cobro generado a la cuenta de IVA, producto de haber solicitado su cierre en línea el día 21 de
septiembre del 2018 que generó la suma de C$1,673,526.42 (UN MILLÓN SEISCIENTOS
SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS VEINTISÉIS CÓRDOBAS CON 42/100). La
fundamentación de mi representado en cuanto a la ilegalidad del cobro es que el cálculo realizado
por la ventanilla electrónica es sobre el inventario declarado al momento de la Declaración Anual
de IR del año 2017, sin tomar en cuenta el costo de las ventas del año 2018, violentando de esa
forma los artículos constitucionales 114, 115 y 38 Cn., en concordancia jurídica con el Art. 146, 1
LCT., y Considerando V, del Código Tributario. En su única petición mi representado pidió:
“Pido en base al Arto. 52 de la Constitución Política de Nicaragua proceda a desvanecer,
anular o dejar sin efecto el cobro por el valor de C$1,673,526.42 42 (UN MILLÓN
SEISCIENTOS SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS VEINTISÉIS CÓRDOBAS
CON 42/100), como producto del saldo de inventario en la Declaración IR del año 2017,
valor que a esta fecha está aumentando por los conceptos de mantenimiento de valor y
recargos por mora y que proceda a la certificación de cierre de obligaciones fiscales a mi

6
nombre.” Posteriormente y en varias oportunidades mi representado se presentó a las ventanillas
de su administración solicitando respuesta al escrito referido, en donde le indicaron que el caso
estaba siendo revisado en las oficinas del coordinador de Rentas, ubicadas a un costado de la
Catedral Metropolitana y también en varias oportunidades se acercó al lugar pidiendo respuesta,
quiso entregar un escrito al coordinador y le dijeron que es en su Renta asignada en que debía
hacer las gestiones, por lo que optó no seguir impulsando lo propio y esperar la obligación de los
servidores públicos, consignada en nuestra Constitución Política en su Artículo 52, el que establece
el derecho que tenemos todos los ciudadanos a obtener una pronta respuesta a las solicitudes
realizadas ante funcionarios públicos. Entiendo que la Dirección General resuelve directamente
cada petición de los contribuyentes, canalizando las peticiones a través de cada administrador que
traslada los documentos a la Coordinación y es ésta el medio para trasladar el criterio de
resolución a cada administrador de Rentas. Este procedimiento, además de provocar atrasos a los
contribuyentes, los documentos quedan traspapelados o se pierden en la Coordinación, el caso en
mención no es ni será el único y espero que este párrafo sea entendido como una crítica para una
mejora continua. PETICIÓN: Ante lo sucedido y en vista que han pasado seis meses y medio
(mucho más de 30 días) vengo ante su autoridad a pedir SILENCIO ADMINISTRATIVO
favorable a la petición del escrito del día 27 de septiembre del año 2018 con número de recepción
4274, al que deberá esta Administración resolver conforme a la petición: “Pido en base al Arto. 52
de la Constitución Política de Nicaragua proceda a desvanecer, anular o dejar sin efecto el cobro
por el valor de C$1,673,526.42 42 (UN MILLÓN SEISCIENTOS SETENTA Y TRES MIL
QUINIENTOS VEINTISÉIS CÓRDOBAS CON 42/100), como producto del saldo de
inventario en la declaración IR del año 2017, valor que a esta fecha está aumentando por los
conceptos de mantenimiento de valor y recargos por mora y que proceda a la certificación de cierre
de obligaciones fiscales a mi nombre.” Valor, que como lo expresó mi representado fue vertido al
momento de su declaración de cierre de obligaciones en línea. FUNDAMENTO LEGAL: La Ley
350, de lo Contencioso Administrativo, establece en su Arto. 2 numeral 19, que: “SILENCIO
ADMINISTRATIVO, ES EL EFECTO QUE SE PRODUCE EN LOS CASOS EN QUE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA OMITIERE SU OBLIGACIÓN DE RESOLVER EN EL
PLAZO DE TREINTA DÍAS TRASCURRIDO DICHO PLAZO SIN QUE LA
ADMINISTRACIÓN HUBIERE DICTADO NINGUNA RESOLUCIÓN, SE
PRESUMIRÁ QUE EXISTE UNA ACEPTACIÓN DE LO PEDIDO A FAVOR DEL
INTERESADO. Y en su artículo 46, inc. 2) señala que: “CUANDO EN UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO NO SE DICTARE LA RESOLUCIÓN FINAL
CORRESPONDIENTE DENTRO DEL PLAZO DE TREINTA DÍAS, SE PRODUCE EL
SILENCIO ADMINISTRATIVO, SE TENDRÁ POR ACEPTADA LA SOLICITUD DEL
RECURRENTE.” (…)”; y 4) Escrito presentado a las nueve y dieciocho minutos de la
mañana del día cinco de junio del año dos mil diecinueve, visible en el folio No. 3;
ante la administradora de Renta Sajonia, licenciada -----------------------, compareció el
licenciado -----------------------, en su carácter de apoderado especial del contribuyente ------
-----------------, manifestando, íntegra y literalmente, lo siguiente: “(…) Acudo nuevamente
a este despacho, demandando respuesta a los escritos presentados en fechas 25 de septiembre del
2018 con número 4274 y escrito del día 5 de abril del 2019. Es de importancia para mi
representado su respuesta inmediata, porque no puede continuar con la gestión de cierre de

7
operaciones iniciada desde el día 18 de septiembre del 2018. En nombre de mi representada
nuevamente vengo a pedir: Ante la falta de respuesta de la solicitud del día 25 de septiembre del
2018 con número de correspondencia 4274, pido SILENCIO ADMINISTRATIVO, el cual
consiste en desvanecer, anular o dejar sin efecto el cobro por valor de C$1,673,526.42 (UN
MILLÓN SEISCIENTOS SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS VEINTISÉIS
CÓRDOBAS CON 42/100), en concepto de IVA, calculado erróneamente al inventario de la
declaración anual a diciembre del 2017. Dicho sea de paso, es un cobro ilegal e inexistente,
inventado o generado en esta administración. (…)”
VI
Que en su defensa la quejada alega que su actuación ha sido dentro del marco de la
legalidad, afirmando que la petición del desvanecimiento del cobro realizada por el
contribuyente -----------------------, no se ajusta a las normativas de la Dirección General
de Ingresos. Del análisis al contenido de los elementos probatorios indicados en el
Considerando que antecede, así como de las alegaciones y contestaciones, esta
autoridad comprobó que el origen de la presente Queja está relacionado a la falta de
pronunciamiento de la administradora de Renta Sajonia, licenciada -----------------------,
en relación con la solicitud del desvanecimiento del cobro por la suma de
C$1,673,526.42 (Un millón seiscientos setenta y tres mil quinientos veintiséis córdobas
con 42/100), que se originó producto del saldo de inventario reportado en la
Declaración IR del año 2017, presentada el día veinticinco de septiembre del año dos
mil dieciocho. Al examinar el informe presentado por la quejada, esta autoridad no
encontró evidencia que sustente la afirmación de ésta en su informe rendido ante esta
instancia, quien se limitó a manifestar que la solicitud del contribuyente no se ajusta a
lo establecido en la Disposición Administrativa General No. 02-2018: Procedimiento
Administrativo para cierre de obligaciones en línea. Del examen a las documentales
referidas en el Considerando que antecede, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo considera que el quejoso demostró la falta de contestación de las
peticiones que realizó al entonces administrador de Renta Sajonia, licenciado -------------
----------, y a la actual administradora de esa instancia, licenciada -----------------------.
Constatado lo anterior, se considera que los funcionarios públicos nos debemos a los
preceptos establecidos en la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE
NICARAGUA y a las leyes que rigen las actuaciones de la Administración Pública,
preceptos que se fundan en el estricto respeto a los derechos y garantías de los
ciudadanos y entidades jurídicas, por lo que no cabe, bajo ningún precepto de hecho o
de derecho, causar retardación en la tramitación de las peticiones de los administrados
en su perjuicio, por no atender diligentemente las solicitudes requeridas por dichos
sujetos, y por consiguiente es una obligación de la licenciada -----------------------, en su
carácter de administradora de Renta Sajonia, hacer cumplir y atender de manera ágil y
eficiente las peticiones que les sean realizadas en el ámbito de su competencia y no
debe dejar de resolver las peticiones de las partes; pues, esta autoridad comprobó que
en el proceso instruido, no existe evidencia que se hayan resuelto las peticiones que
realizó el quejoso, incumpliendo la licenciada -----------------------, administradora de
Renta Sajonia, con el deber de dar respuesta pronta, inobservando la referida

8
funcionaria pública, lo establecido en los Artos. 64 y 149, de la Ley No. 562,
CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas;
que íntegra y literalmente, dicen: “Arto. 64. Los contribuyentes o responsables tienen derecho
a un servicio oportuno que deben recibir de la Administración Tributaria, incluyendo la debida
asesoría y las facilidades necesarias para el cumplimiento de sus obligaciones tributarias; a ser
atendidos por las autoridades competentes y obtener una pronta resolución o respuesta de sus
peticiones, comunicándoles lo resuelto en los plazos establecidos en el presente Código.”, y “Arto.
149. La Administración Tributaria deberá cumplir con las disposiciones establecidas en el
presente Código”; además, el Arto. 131, párrafo primero, de la CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, que íntegra y literalmente,
dice: “Los funcionarios públicos, responden ante el pueblo por el correcto desempeño de sus
funciones y deben informarle de su trabajo y actividades oficiales. Deben atender y escuchar sus
problemas y procurar resolverlos. La función pública se debe ejercer a favor de los intereses del
pueblo.” Debe recordarse a la administración tributaria y sus funcionarios, que tal como
lo prescribe nuestra Constitución Política: “El Estado, de conformidad con la ley, será
responsable patrimonialmente de las lesiones que, como consecuencia de las acciones u omisiones
de los funcionarios públicos en el ejercicio de su cargo, sufran los particulares en sus bienes,
derechos e intereses, salvo los casos de fuerza mayor”. El Estado exigirá las responsabilidades
legales correspondientes a los funcionarios o empleados públicos causantes de la
lesión. Los funcionarios y empleados públicos son personalmente responsables por la
violación de la Constitución Política, por falta de probidad administrativa y por
cualquier otro delito o falta cometida en el desempeño de sus funciones. También, son
responsables ante el Estado de los perjuicios que causaren por abuso, negligencia y
omisión en el ejercicio del cargo. Por las razones de hecho y de derecho indicadas, esta
autoridad concluye que existe mérito suficiente para declarar con lugar la presente
Queja en contra de la administradora de Renta Sajonia, licenciada -----------------------, al
ser sus actuaciones contrarias a los principios de seguridad jurídica, y justicia pronta;
por lo que con base en lo antes razonado se le ordena a la quejada, que sin mayores
dilaciones proceda a resolver las solicitudes realizadas por el quejoso, como en derecho
corresponda, a más tardar en el plazo de cuarenta y ocho (48) horas después de emitida
y notificada la presente Resolución, a fin de garantizar el respeto a los principios de
seguridad jurídica, certeza del derecho y justicia pronta, por lo que se le previene una
vez más a la quejada que deberá abstenerse de continuar con conductas que afecten las
garantías y derechos del quejoso, en la que puede causar perjuicio al Estado de la
República de Nicaragua al ser demandado este en la vía de lo contencioso
administrativo por daños y perjuicios, ante la omisión de su deber en el desempeño de
sus actuaciones; dicho lo anterior, con fundamento en los Artos. 100 y 139, de la
citada Ley No. 562, y sus reformas, los que íntegra y literalmente, dicen: “Arto. 100. La
falta de Resolución Administrativa por incumplimiento de funciones conlleva la aplicación de las
sanciones establecidas en este Código, bajo el procedimiento que establezca la normativa
institucional respectiva.” y “Arto. 139. Todo funcionario o empleado de la Administración
Tributaria que viole cualquiera de las disposiciones contenidas en la presente Ley, será
personalmente responsable y se sancionará de conformidad con lo establecido en el presente

9
Código Tributario, según su nivel de participación en la comisión de la infracción o delito
respectivo; todo sin perjuicio de las disposiciones administrativas internas que dicte la
Administración Tributaria sobre conductas del personal a su cargo y las sanciones que establezca
la Contraloría General de la República o el Código Penal si estos hechos constituyeren delito.”
Esta autoridad ordena a la licenciada -----------------------, administradora de Renta
Sajonia, actuar dentro del marco de la ley, resolviendo las peticiones oportunamente.
VII
Que en relación con el argumento del quejoso de configuración de silencio administrativo
positivo, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera que la Queja no es el
medio adecuado para revisar la forma y el fondo de las peticiones que en concreto realizó a la
administradora de Renta Sajonia. Por medio de la figura jurídica de la Queja, este Tribunal lo
que puede conocer, investigar y sancionar, si el caso lo amerita, son las irregularidades que
cometen en el desempeño de sus cargos los funcionarios de la Dirección General de Ingresos
(DGI) o de la Dirección General de Servicios Aduaneros (DGA), según corresponda, de
conformidad con lo dispuesto en la Ley No. 802, LEY CREADORA DEL TRIBUNAL
ADUANERO Y TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO, y su Reglamento. La Queja es el
vehículo por medio del cual el perjudicado defenderá sus derechos en contra de actuaciones
arbitrarias realizadas por los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración Aduanera, en el ámbito de su competencia y no para resolver asuntos o
pretensiones que se deben dilucidar por los medios de impugnación establecidos en el artículo
96, de la referida Ley No. 562, y sus reformas, que da seguridad y garantía jurídica al debido
proceso para que el agraviado por un acto haga prevalecer sus derechos, en contra de toda
actuación procedimental irregular que pueda subsanarse mediante los recursos administrativos
establecidos en la citada Ley No. 562, y sus reformas y en las leyes tributarias vigentes
aplicables conforme a derecho, para corregir la actuación contraria a la ley; por lo que el
Tribunal deberá ordenar tal como lo solicitó el quejoso que la funcionaria quejada, proceda a
dar respuesta a las peticiones que en concreto realizó. Por las razones antes expuestas, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a dictar la Resolución que en derecho
corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores, los Artos. 34, numerales 4, 8 y 11, párrafo
final, y 131, párrafo primero, de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE
NICARAGUA; Artos. 1, 2, literal c), 6 y 9, literales a), b) y e), de la Ley No. 802, LEY
CREADORA DEL TRIBUNAL ADUANERO Y TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO;
Artos. 9, 10, 11, 12, 13 y 14 del Decreto No. 14-2013, REGLAMENTO A LA LEY No. 802,
LEY CREADORA DEL TRIBUNAL ADUANERO Y TRIBUTARIO
ADMINISTRATIVO; Artos. 4, 64, 100, 139 y 149, de la Ley No. 562, CÓDIGO
TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas; Artos. 198, 199,
200, 201, 202 y 206, de la Ley No. 902, CÓDIGO PROCESAL CIVIL DE LA REPÚBLICA
DE NICARAGUA, y sus reformas, y demás preceptos legales citados, los suscritos miembros
del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR HA
LUGAR PARCIALMENTE A LA QUEJA interpuesta por el licenciado -----------------------, en
su carácter de apoderado especial del contribuyente -----------------------, en contra de la
licenciada -----------------------, administradora de Renta Sajonia. II. DECLARAR NO HA
LUGAR AL SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO, solicitado por el licenciado -------
----------------, en el carácter en que actuaba, de conformidad a lo razonado en el Considerando

10
VI, de la presente Resolución. III. ORDENAR a la administradora de Renta Sajonia, resolver
sin mayores dilaciones las solicitudes realizadas por el quejoso, dentro del plazo de cuarenta y
ocho horas, después de ser notificada la presente Resolución. IV. La presente Resolución agota
la vía administrativa y es recurrible ante la instancia correspondiente del Poder Judicial,
mediante el Recurso de Amparo o en la vía de lo Contencioso Administrativo. V. Esta
Resolución está escrita en seis hojas de papel bond de tamaño legal, impresa en ambas caras,
con membrete del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y rubricada por el
secretario de actuaciones. Cópiese, notifíquese y publíquese.

11