Equipo # 6

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR

CAMPUS SAN ROQUE GONZALES DE SANTA CRUZ

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

HUEHUETENANGO, HUEHUETENANGO

Curso: Protección Internacional de los Derechos Humanos

Tema: MEMORIAL CASO TERRANOVA

ALUMNOS

OLVYN ZAMORANO 2406318

DANIEL AGUIRRE 2335421

EDWIN TELLO. 2162217

14 de marzo de 2024

1
 Equipo # 6

FRANCISCO YAKU
VS
EL ESTADO DE
TERRANOVA
2
 Equipo # 6

ÍNDICE
1. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS DEL CASO DE LA SEÑOR FRANCISCO
YUAKU EN CONTRA EL ESTADO DE TERRANOVA ................................................. 4
2. ANALISIS LEGAL DEL CASO:........................................................................... 5
3. EXCEPCIONES PRELIMINARES. ..................................................................... 7
3.1. EXCEPCION POR COMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA ........................ 7

3.2. EXCEPCIÓN POR NO AGOTAMIENTO DE RECURSOS INTERNOS. ................... 8

3.3. EXCEPCIÓN POR CUARTA INSTANCIA .............................................................. 9

4. FUNDAMENTO DE DERECHO ........................................................................ 10

4.1. Competencia Ratione Loci .......................................................................................... 10

4.2. Competencia Ratione Tempori .................................................................................... 10

4.3. Competencia Ratione Personae ................................................................................... 10

4.4. Competencia Ratione Materiae.................................................................................... 11

4.5. Agotamiento de Recursos Internos como requisito de admisibilidad................................ 12

4.6. Duplicidad de Procesos en la Jurisdicción Internacional ................................................ 13

5. REPARACIONES .............................................................................................. 13
En cuanto a las medidas de rehabilitación ........................................................................... 14

Satisfacción ..................................................................................................................... 14

Garantías de no repetición ................................................................................................. 14

Indemnización por daño material e inmaterial ..................................................................... 15

6. PETITORIO........................................................................................................ 16
7. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................ 18

3
 Equipo # 6
1. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS DEL CASO DE LA SEÑOR FRANCISCO
YUAKU EN CONTRA EL ESTADO DE TERRANOVA

Francisco Yaku, es un activista indígena, quien utiliza sus redes sociales como plataforma
para abogar por los derechos de los pueblos indígenas, resaltar cuestiones culturales y
ambientales, y expresar críticas hacia la política gubernamental, entre otros desacuerdos con
el manejo del actual gobierno.
La Comunidad Bamarak´, es una Comunidad Indígena, que fue desplazada de sus territorios
ancestrales en 1,960, la cual se encuentra ubicada a 160 kilómetros de la Ciudad de Kiomo.
Bamarak´ ha protegido desde su desplazamiento el Río Avenki ubicado en dicho territorio y
el cual se encuentra contaminado por distintos desechos de basura y el mal trato de las aguas
residuales en el país.
En los últimos 20 años numerosos pueblos originarios han decidido retornar a los territorios
que tradicionalmente habitaron, a pesar de la precariedad de su situación, pues carecen de
títulos de propiedad que reconozcan formalmente su situación, siendo uno de ellos la
Comunidad Bamarak´.
Ante dichas circunstancias, Francisco Yaku ha manifestado su descontento, pues considera
que no se encuentran en condiciones dignas, por lo que ha realizado en redes sociales diversas
publicaciones causando difamación gubernamental.
El día 21 de junio de 2021 la asociación “Frente Patriótico Nacional” (FPN) presentó una
denuncia en contra de Francisco Yaku por los delitos de incitación a la discordia y difamación
gubernamental. Dicha denuncia intensificó las publicaciones en redes sociales de Francisco
Yaku, las cuales han adquirido un tono cada vez más desafiante hacia las autoridades.
A partir de dicha denuncia, se inició el proceso penal en su contra, el cual ha avanzado
repentinamente y el día 12 de enero de 2022 se llevó a cabo a la audiencia de primera
declaración, en la cual a Francisco Yaku se le intimaron los hechos relativos a la presunta
comisión de hechos delictivos al publicar contenido que podría desencadenar tensiones
intercomunitarias. Francisco fue ligado a proceso y se le otorgó la medida sustitutiva de
arresto domiciliario. El proceso aún no ha concluido.
Francisco sostiene que se está violentando su libertad de expresión y discriminando las voces
indígenas al restringir su capacidad para abogar en línea. Argumenta que sus publicaciones
4
 Equipo # 6
están protegidas por el derecho a la libertad de expresión y que la ley debería ser revisada
para no limitar indebidamente la participación indígena en los discursos públicos.
El gobierno defiende la legislación como necesaria para prevenir conflictos y mantener la
estabilidad social. Argumenta que las restricciones son proporcionales y necesarias para
proteger el orden público, y que la ley no apunta específicamente a las voces indígenas, sino
a cualquier contenido que amenace la cohesión social.

2. ANALISIS LEGAL DEL CASO:

ha existido una lucha por parte de la población indígena para preservar o recuperar las tierras
que les pertenecían previo a la conquista. Esta lucha se intensificó por diversas publicaciones
que se han realizado a través de redes sociales las cuales incitan a la criminalización.
Francisco Yaku, es un activista indígena respetado, quien por más de 25 años ha luchado por
el cese de las injusticias hacia la Comunidad Bamarak´, a la cual pertenece, es así como, se
ha convertido en el epicentro de esta controversia ya que utiliza sus redes sociales como
plataforma para abogar por los derechos de los pueblos indígenas, resaltar cuestiones
culturales y ambientales, y expresar críticas hacia la política gubernamental, entre otros
desacuerdos con el manejo del actual gobierno, ha manifestado su descontento, pues considera
que no se encuentran en condiciones dignas, dentro de las publicaciones que Francisco ha
realizado en redes sociales con respecto a los temas antes mencionados.
Por mandato constitucional, de conformidad con el artículo 110 de la Constitución de la
República de Terranova (CRT), las comunidades indígenas deben ser reguladas por una ley
específica, con el fin de recuperar las tierras que históricamente les pertenecen. Sin embargo,
dicha ley aún no ha sido creada. En el año 2019, el Estado de Terranova, en un esfuerzo por
salvaguardar la cohesión social y la unidad nacional, ha promulgado una nueva legislación
que regula el contenido en línea, la cual se denomina “Ley de Regulación del Contenido en
Línea”, esta ley prohíbe la difusión de información que el gobierno considera perjudicial para
la paz y la armonía entre comunidades, así como la seguridad del Estado.
El aspecto más controvertido de la Ley de Regulación del Contenido en Línea es la creación
de los delitos de incitación a la discordia y difamación gubernamental, tanto la comunidad

5
 Equipo # 6
internacional como diversos sectores de la sociedad civil han manifestado su preocupación
sobre dicha legislación, pues consideran que vulnera la libertad de expresión y puede
utilizarse como mecanismo de censura para personas que no estén de acuerdo con el gobierno
de Terranova e incitar a la criminalización.

6
 Equipo # 6

3. EXCEPCIONES PRELIMINARES.

3.1. EXCEPCION POR COMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA

El presente caso se refiere a presuntas violaciones de derechos humanos que el ciudadano

FRANCISCO YAKU alega haber sufrido a manos del Estado Y, en particular, el supuesto
acoso por parte de las entidades del Estado, en razón de su constante incitación al odio
en contra del gobierno de Terranova.

De conformidad con el artículo 33. Que literalmente establece: Duplicación de

procedimientos

1. La Comisión no considerará una petición si la materia contenida en ella:

a. se encuentra pendiente de otro procedimiento de arreglo ante un organismo

internacional gubernamental de que sea parte el Estado en cuestión; o

b. reproduce sustancialmente otra petición pendiente o ya examinada y resuelta por la

Comisión u otro organismo internacional gubernamental del que sea parte el Estado en
cuestión. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) tiene competencia para
conocer de los casos que versen sobre presuntas violaciones de derechos humanos
ocurridas en Estados parte de la Convención.

Alegamos que el presente caso no guarda relación con presuntas violaciones de derechos
humanos protegidos por la CADH. Las circunstancias descritas por el demandante no
implican la vulneración de derechos fundamentales amparados por la Convención.

Es importante destacar que los eventos descritos por el demandante no ocurrieron en un

Estado parte de la CADH, sino en un territorio que no está sujeto a la jurisdicción de la
Corte Interamericana.

7
 Equipo # 6
Hacemos referencia a decisiones previas de la CIDH que establecen que la competencia
de este tribunal está limitada a casos que involucren violaciones de derechos humanos
contemplados en la CADH y que hayan ocurrido en Estados parte de la misma.

3.2. EXCEPCIÓN POR NO AGOTAMIENTO DE RECURSOS INTERNOS.

Conforme al artículo 46 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

(CADH), antes de recurrir a la jurisdicción internacional, es necesario agotar los recursos
de la jurisdicción interna. Este requisito es esencial para la admisibilidad de casos ante
la Corte Interamericana.

Recursos internos no agotados:

El demandante no ha agotado todos los recursos internos disponibles en el Estado Y para

buscar reparación por las presuntas violaciones de derechos humanos sufridas. A la fecha
de presentación ante la CIDH, aún quedan pendientes. Las investigaciones y audiencias
para comprobar todas las acusaciones hacia Francisco Yaku no se han llevado a cabo, sin
embargo, se le ha dado tramite para que la Corte conozca el caso.

Aunque se reconoce que el proceso de agotamiento de los recursos internos puede ser
complejo, es importante destacar que existe la posibilidad de obtener una reparación
efectiva y adecuada por las presuntas violaciones de derechos humanos denunciadas a
nivel interno.

Artículo 31. Agotamiento de los recursos internos

1. Con el fin de decidir sobre la admisibilidad del asunto la Comisión verificará si se han
interpuesto y agotado los recursos de la jurisdicción interna, conforme a los principios
del derecho internacional generalmente reconocidos.

2. Las disposiciones del párrafo precedente no se aplicarán cuando:

a. no exista en la legislación interna del Estado en cuestión el debido proceso legal para
la protección del derecho o derechos que se alegan han sido violados;

8
 Equipo # 6
b. no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de
la jurisdicción interna, o haya sido impedido de agotarlos; o

c. haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.

3.3. EXCEPCIÓN POR CUARTA INSTANCIA

Conforme a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH),

esta no actúa como una cuarta instancia para revisar decisiones tomadas por los tribunales
nacionales. Su función principal es garantizar el cumplimiento de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y otros instrumentos internacionales de
derechos humanos.

El demandante ya ha agotado los recursos internos disponibles en el Estado Y y se han

obtenido decisiones definitivas de los tribunales nacionales respecto al caso en cuestión.
La CIDH no debe revisar nuevamente las decisiones de los tribunales nacionales ni actuar
como una instancia adicional para resolver disputas legales ya resueltas a nivel nacional.

Es esencial recordar que el principio de subsidiariedad establece que la CIDH solo debe
intervenir cuando los recursos internos de un Estado han sido agotados y no se han
proporcionado remedios efectivos para las presuntas violaciones de derechos humanos.

La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) no reconoce

específicamente la existencia de una "cuarta instancia" en el sistema de protección de
derechos humanos. El agotamiento de los recursos internos, como se establece en el
artículo 46 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), hace
referencia a la necesidad de que los demandantes presenten sus casos ante las instancias
judiciales y administrativas nacionales antes de acudir a la CIDH.

El principio del agotamiento de los recursos internos tiene como objetivo permitir que
los sistemas judiciales nacionales tengan la oportunidad de abordar y remediar presuntas
violaciones de derechos humanos dentro de sus propias jurisdicciones antes de que

9
 Equipo # 6
intervengan instancias internacionales como la CIDH. Este principio busca promover el
respeto por la autonomía y la soberanía de los Estados parte de la Convención.

En la práctica, el agotamiento de los recursos internos implica que los demandantes deben
haber utilizado todos los recursos legales disponibles a nivel nacional, lo que incluye
presentar apelaciones y recursos ante todas las instancias judiciales pertinentes en el país
en cuestión.

Por lo tanto, no existe una "cuarta instancia" como tal en la jurisprudencia de la CIDH.
Si hay casos en los que se cuestione el agotamiento de los recursos internos, la Corte
evaluará si los demandantes han cumplido con este requisito y, en caso contrario, podría
declarar la inadmisibilidad del caso por falta de agotamiento de los recursos internos.

4. FUNDAMENTO DE DERECHO

4.1. Competencia Ratione Loci

Ésta Honorable Corte es competente ratione loci ya que las acciones de derechos humanos que
se están tratando en el presente caso ocurrieron en la jurisdicción territorial del Estado de
Terranova.

4.2. Competencia Ratione Tempori

Esta Honorable Corte es competente ratione tempori por las obligaciones del Estado de
Terranova adquiridas a raíz de la ratificación de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos hecha en el año de 1977, que entró en vigor en el Estado de Terranova el día 22 de
noviembre del mismo año, siendo entregada en esa misma fecha la declaración del Estado de
Terranova mediante la cual reconoció la competencia contenciosa de esta Honorable Corte.

4.3. Competencia Ratione Personae

Esta Honorable Corte es competente ratione personae en relación con la legitimación activa, así
como en la pasiva. En cuanto a la legitimación activa se dispone conforme al artículo 44 de la
10
 Equipo # 6
Convención Americana sobre derechos humanos y al artículo 15 del Reglamento de esta Corte,
que cualquier entidad no gubernamental puede presentar peticiones que contengan denuncias o
quejas de violaciones de tal Convención por un Estado parte.
Y en cuanto a la legitimación pasiva, los Estados ante el Sistema Interamericano de Protección
de Derechos Humanos son los únicos responsables internacionalmente por la violación de
derechos humanos.

4.4. Competencia Ratione Materiae

Ésta Honorable Corte es competente ratione materiae de acuerdo con el artículo 62.3 de la
Convención Americana, ya que este Honorable Tribunal tiene competencia para conocer de
cualquier caso relativo a la interpretación y aplicación de las disposiciones contenidas en dicha
Convención que le sean sometidas; siempre y cuando los Estados partes en el caso hayan
reconocido o reconozcan la competencia de la Corte, tal como es el caso del Estado de Terranova
que reconoció dicha competencia el día 22 de noviembre de 1977.

Además la Corte es competente para conocer cualquier violación al artículo 7 de la Convención

Belem Do Pára debido a que el artículo 12 de la misma Convención faculta a la Comisión
Interamericana para conocer de tales violaciones; haciendo un simple silogismo la Comisión
tiene la facultad de llevar ante la Corte cualquier caso de violaciones a Derechos Humanos de la
cual tenga conocimiento; por lo tanto esta Corte es competente para conocer las violaciones al
artículo referente a las Obligaciones del Estado. 1

Y, por último, en cuanto a la competencia de la Corte para conocer violaciones a la

Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura es necesario que un Estado

“haya dado su consentimiento para obligarse por esta Convención y haya aceptado, además, la
competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos” 2

1
Corte IDH. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205. Párr. 41.
2
Corte IDH. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de
noviembre de 1999. Serie C No. 63. 247. 3

11
 Equipo # 6

4.5. Agotamiento de Recursos Internos como requisito de admisibilidad

Este requisito está establecido en el artículo 46 de la Convención Americana. En el presente caso

ha quedado establecido que no se han agotado los recursos internos del Estado de Terra, sin
embargo, esto no es un impedimento para que esta Honorable Corte pueda entrar a conocer del
presente caso, toda vez que el mismo artículo establece que la disposición que regula el necesario
agotamiento de recursos internos no será aplicable cuando existan alguna de las siguientes
situaciones:
a) No exista en la legislación interna del Estado de que se trata el debido proceso legal para
la protección del derecho o derechos que se alega han sido violados;
b) No se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la
jurisdicción interna, o haya sido impedido de agotarlos, y
c) Haya retardo injustificado en la decisión sobre los mencionados recursos.

El presente caso se puede encuadrar en el primer supuesto, ya que los recursos que, si se
encuentran pendientes de agotar en los órganos jurisdiccionales del Estado de Terranova en
cuanto a pronunciarse y resolver los mismos, así resolver con forme a derecho las actitudes y
acciones llevadas a cabo por señor Francisco Yaku.
El párrafo Nº 1, letra a), del art. 46 de la Convención dispone que, para que una petición o
comunicación sea admitida por la Comisión, se requiere que su autor haya interpuesto y agotado
los recursos de la jurisdicción interna, parece estar señalando la existencia de una condición
objetiva de admisibilidad de tal petición o comunicación, independientemente de la actitud que
ante ella pueda asumir el Estado en contra del cual se ha presentado dicha petición.
Pero el hecho que la disposición citada exija interponer y agotar los recursos de la jurisdicción
interna “conforme a los principios del derecho internacional generalmente reconocidos”, ha
agregado una dimensión adicional al análisis de este aspecto del problema que nos

Corte IDH. Caso del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de
2006. Serie C No. 160. Párr. 276.

12
 Equipo # 6
ocupa, permitiendo considerar si –según esos mismos ‘principios de derecho internacional’– esta
regla no constituye, más que una condición de admisibilidad de la petición o comunicación, un
derecho del Estado denunciado y que, si no se desea renunciar al mismo, debe ser invocado en
forma explícita.

4.6. Duplicidad de Procesos en la Jurisdicción Internacional

En cuanto a este requisito de admisibilidad únicamente cabe señalar que no existe ningún otro
proceso en la jurisdicción internacional en el que se estén ventilando los hechos establecidos en
el presente caso.

5. REPARACIONES

A partir del artículo 63.1 surge la obligación convencional de los Estados de reparar los daños
que pueda haber causado en materia de violaciones a los Derechos Humanos. Asimismo, es una
regla básica del Derecho Internacional que un hecho ilícito internacional constituido por
elemento objetivo (la violación de una obligación convencional) y un elemento subjetivo
(atribución de esta violación) genera responsabilidad del Estado y como corolario la obligación
de reparar el daño3.

Las reparaciones son las medidas a través de las cuales se pretenden hacer desaparecer, de
manera adecuada, los efectos de las violaciones cometidas siendo que su naturaleza y monto
están determinadas por el daño ocasionado (ya sea material o moral) y en relación directa con
las violaciones a los Derechos Humanos cometidas 4, y una reparación adecuada debe contener
medidas de rehabilitación, satisfacción y garantías de no repetición5.

3
Juan Pablo Pérez-León Acevedo. Las reparaciones en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, Derecho
Internacional Humanitario y Derecho Penal Internacional. http://www.corteidh.or.cr/tablas/R22048.pdf. Pag 8.
4
Corte IDH. Caso Vargas Areco Vs. Paraguay. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 155
5
Corte IDH. Caso de la Masacre de la Rochela Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de
2007. Serie C No. 163. Párr. 220 y 221.

13
 Equipo # 6
Es preferente la plena restitución del derecho conculcado en las reparaciones, pero como en la
mayoría de los casos de violaciones a los Derechos Humanos, el Tribunal deberá, para garantizar
los derechos conculcados, ordenar se repare las consecuencias que las infracciones produjeron
y establecer una indemnización que compense los daños generados en virtud de ser muy difícil
restituir al afectado en el goce de su derecho6.

En cuanto a las medidas de rehabilitación: Esta representación recuerda que la Corte ha

manifestado en otros casos que es preciso disponer una medida de reparación que brinde una
atención adecuada a los padecimientos psicológicos que lleguen a sufrir las víctimas7, por lo que
procede que la Honorable Corte ordene al Estado prestar atención psicológica de manera
inmediata y gratuita hasta por 4 años a las víctimas Andrea Echeverría y sus hijas en virtud del
trauma que ha causado en Andrea ser víctima de una agresión sexual y detención impune, y que
esto redunde en la separación de ella y sus menores hijas. Asimismo, para las hijas de Andrea ya
que para ellas ha sido un trauma el hecho de ser separadas de su madre y de conocer por medios
públicos las atrocidades a las cuales fue sujeta su madre sin algún asomo de justicia.

Satisfacción: Se reconoce que, en caso de sentencia condenatoria, la misma constituye per se un

medio de satisfacción. Además, es procedente que se publique el resumen oficial de la sentencia
declaratoria de responsabilidad internacional en el Diario Oficial por una vez, en otro Diario de
Mayor Circulación por una vez y que esté disponible en una página electrónica oficial del Estado
indefinidamente.

Además, se pretende que esta Corte ordene que se lleve a cabo un acto público de reconocimiento
de responsabilidad internacional y disculpa a las víctimas, para que tal responsabilidad surta sus
plenos efectos8 en la que se emita la disculpa por las autoridades del Estado de Tanania, tanto en
forma escrita como verbal.

Garantías de no repetición: El Estado debe implementar una política pública encaminada a

erradicar las detenciones ilegales y arbitrarias a través de un control y registro de todas las

6
Corte IDH. Caso Atala Riffo e hijas. Supra nota 32, párr. 241.
7
Corte IDH. Caso Barrios Altos Vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2001. Serie C No. 87,
párr. 42 y 45, Corte IDH. Caso Familia Barrios, supra nota 18, párr. 329.
8
Corte IDH. Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 3 de diciembre de 2001. Serie C No. 88,
párr. 81, Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Supra nota 17. párr. 254.

14
 Equipo # 6
personas que ingresan y salen de centros de detención en la cual se verifique que la aprehensión
fue justificada y se constate que las condiciones del privado de libertad son respetuosas de sus
Derechos Humanos. Dicho registro y control se deberá llevar a cabo por una institución
independiente de aquella que está encargada de las detenciones (como policía o sistema
penitenciario).

Indemnización por daño material e inmaterial: Esta Corte ha fijado las definiciones de daño
material910 e inmaterial11 en ocasiones anteriores.

Por daño material incluidas las ganancias lícitas dejadas de percibir, la señora Echeverría ha
tenido que sufragar gastos de transporte y alimentación para ver quién puede tomar su caso,
asimismo ha dejado de vender productos por catálogos lo cual suponía para ella un ingreso, por
lo cual como daños materiales y lucro cesante procede que la Corte fije en equidad la suma de
siete mil dólares de los Estados Unidos de América.

Por el daño inmaterial, sufrido por Andrea Echeverría y sus hijas en virtud de las violaciones
graves a sus Derechos Humanos se considera oportuno que esta Corte fije en equidad la suma
de cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América por Andrea y treinta mil dólares de
los Estados Unidos de América por cada una de sus hijas.

Gastos y costas: Los gastos y costas van comprendidos en el artículo 63.1 de la

CADH12. Por la tramitación de los gastos de los procesos en Tanania e

Internacionalmente, incluidos honorarios y otro tipo de gastos corresponden que la Corte fije en
diez mil dólares de los Estados Unidos de América la cantidad que corresponde en ese rubro.

Respecto del juicio guardia y custodia de las menores: es necesario que el Tribunal ordene al
Estado de Tanania que resuelva de inmediato los recursos pendientes en el caso de guardia y

9
Corte IDH. Caso Fontevecchia y D`Amico Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de
2011. Serie C No. 238, párr.
10
.
11
El Tribunal ha establecido que el daño inmaterial “puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la
víctima directa y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de
carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o su familia”. Corte IDH. Caso de los “Niños de la Calle”,
supra nota 2, párr. 84 y Corte IDH. Caso Fontevecchia y D`Amico, supra nota 60, párr. 120.
12
Corte IDH. Caso Fontevecchia y D`Amico, supra nota 60, párr. 124.

15
 Equipo # 6
custodia de las menores hijas de Andrea Echeverría, así como que resuelva en cuanto al horario
de visitas de la señora Echeverría a sus hijas. En este proceso se deberán observar los estándares
internacionales en cuanto a los derechos del niño y su interés superior y las garantías del debido
proceso conforme a los motivos indicados.

Obligación de determinar y deducir responsabilidad del Estado por la detención arbitraria

y la violación sexual de la cual fue objeto Andrea Echeverría: procede que a pesar de los
procesos penales vigentes se ordene al Estado la obligación de remover todos los obstáculos, de
facto y de jure, que mantienen la impunidad en este caso, e iniciar, continuar, impulsar y reabrir
las investigaciones que sean necesarias para determinar y, en su caso, sancionar a todos los
responsables de las violaciones de los derechos humanos 13 conforme a sus obligación
convencional de garantizar la cual implica aquella de investigar, prevenir y sancionar.

6. PETITORIO

6.1 Que se declare internacionalmente sin lugar de toda responsabilidad al Estado de

Terranova por la pretensión por parte del señor francisco Yaku ya que se a dado
cumplimiento con forme a derecho regulado en los artículos: 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6 y 8.1,
8.2 en relación con el artículo 1.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.

6.2 Que se declare internacionalmente sin lugar a la responsabilidad al Estado de Terranova

por la pretensión de violación a los derechos de pensamiento y expresión por parte del
señor Francisco Yaku ya que se a cumplido con el articulo: 13 inciso a), b) y c) de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos el cual encuadra en cada inciso las
cuales el señor Francisco Yaku ha utilizado para alterar la paz, la seguridad y el bien
común.

6.3 Que se declare sin lugar a la pretensión ya que el Estado de Terranova ha cumplido con
su responsabilidad al llevar cada etapa de manera igualitaria con el señor Francisco

13
Corte IDH. Caso Masacre Rio Negro. Supra nota 28. Párr. 257

16
 Equipo # 6
Yaku, tal y como lo establece el artículo 24 Convención Americana sobre Derechos
Humanos.

6.4 Que se declare sin lugar la responsabilidad del Estado de terranova por la observancia de
los artículos 8.1 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos con
relación al 1.1 del mismo cuerpo legal ya que se dio cumplimiento de la ley con forme
a derecho.

6.5 Que se declare sin lugar la pretensión de responsabilidad del Estado de Terranova
internacionalmente ya que el responsable en tener que dar cumplimiento con la ley es el
señor francisco Yaku ya que él también tiene el deber de respetar el limite que son los
derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las exigencias del bien común,
en una sociedad democrática, tal y como lo regula el artículo 32 inciso 2).

6.6 Que la Corte ordene las medidas de rehabilitación, indemnización, satisfacción y

garantías de no repetición detalladas en el apartado 7 del presente escrito referente a
“REPARACIONES”

6.7 Que la Corte ordene que se tomen las medidas necesarias para esclarecer hechos y
determinar responsabilidades en el juicio penal por la pretensión realizada hacia el
estado de terranova por parte del señor Francisco Yaku sobre la responsabilidad de
violación de derechos humanos.

6.8 Que se ordene al señor Francisco Yaku dar cumplimiento con las leyes normas e
instituciones dentro del Estado de terranova y resolver a favor del Estado de Terranova
conforme a los términos expresados en el apartado 7 de este memorial.

17
 Equipo # 6
7. BIBLIOGRAFÍA

3.1 Casos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

• Corte IDH. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie
C No. 205.

• Corte IDH. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs.
Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63. 247.

• Corte IDH. Caso del Penal Miguel Castro Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No. 160.

• Corte IDH. Caso Masacre de Mapiripán vs Colombia. Sentencia del 15 de septiembre

de 2005.Serie C No. 134. Párr.

• Corte IDH. Caso de la Comunidad Moiwana vs Surinam. Excepciones Preliminares,

fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 15 de junio de 2005. Serie C No. 124

• Corte IDH. Caso De la Cruz Flores vs Perú. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de
18 de noviembre de 2004. Serie C No. 115, párr. 122.

• Corte IDH. Caso Gangaram Panday Vs. Surinam. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 21 de enero de 1994. Serie C No.
16.

• Corte IDH. Caso Cesti Hurtado Vs. Perú. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de
29 de septiembre de 1999. Serie C No. 56.

• Corte IDH. Caso Durand y Ugarte Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 16 de agosto de 2000.
Serie C No. 68.

18
 Equipo # 6
• Corte IDH. Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 18 de agosto de
2000. Serie C No. 69.

• Corte IDH. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de

noviembre de 2000. Serie C No. 70.

• Corte IDH. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007.
Serie C No. 170.

• Corte IDH. Caso Usón Ramírez Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207.

• Corte IDH. Caso Escué Zapata Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 4 de julio de 2007. Serie C No. 165

• Corte IDH. Caso Juan Humberto Sánchez Vs. Honduras. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de junio de 2003. Serie C No. 99.

• Corte IDH. Caso Acosta Calderón Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 24 de junio de 2005. Serie C No. 129, párr. 57, Corte IDH. Caso Gangaram
Panday Vs. Suriname. Supra nota 6.

• Corte IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220.

• Corte IDH. Condición Jurídica y Derechos de los Migrantes Indocumentados. Opinión

Consultiva OC-18/03 del 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 18.

19
 Equipo # 6
• Corte IDH. Caso de la “Masacre de Mapiripán” Vs. Colombia. Párr. 108; Corte IDH.
Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia del 31 de enero de 2006,
Serie C No. 140.

• Corte IDH. Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 24 de noviembre de 2011. Serie C No. 237.

• Corte IDH. Caso Cantoral Huamaní y García Santa Cruz Vs. Perú. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de julio de 2007. Serie C No.
167.

• Corte IDH. Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.

Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109.

• Corte IDH. Caso Díaz Peña Vs. Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 26 de junio de 2012. Serie C No. 244.

• Corte IDH. Corte IDH. Caso Vera y otra Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de mayo de 2011. Serie C No. 226.

• Corte IDH, Caso Baldeón García Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 6 de abril de 2006. Serie C No. 147.

• Corte IDH. Caso Bueno Alves Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 164.

• Corte IDH. Caso Maritza Urrutia Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 27 de noviembre de 2003. Serie C No. 103.

20
 Equipo # 6
• Corte IDH. Caso Neira Alegría y otros Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 19 de enero de
1995. Serie C No. 20.

• Corte IDH. Caso Vélez Loor Vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2010 Serie C No. 218.

• Corte IDH. Caso Pacheco Teruel y otros Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 27 de abril de 2012 Serie C No. 24.

• Corte IDH. Caso Neira Alegría y otros Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 19 de enero de
1995. Serie C No. 20.

• Corte IDH Ximenes Lopes Vs. Brasil. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de
julio de 2006. Serie C No. 149.

• Corte IDH. Caso Torres Millacura y otros Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 26 de agosto de 2011. Serie C No. 229.

• Corte IDH. Caso Masacres de Río Negro Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de septiembre de 2012 Serie C No. 250

• Corte IDH. Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216.

• Corte IDH. Corte IDH. Caso "Instituto de Reeducación del Menor" Vs. Paraguay.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de septiembre
de 2004. Serie C No. 112.

• Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 24 de
febrero de 2012. Serie C No. 239.

21
 Equipo # 6

• Corte IDH, Caso Fernández Ortega y otros. Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010 Serie C No. 215.

• Corte IDH. Caso García Asto y Ramírez Rojas Vs. Perú. Sentencia de 25 de noviembre
de 2005. Serie C No. 13.

• Corte IDH, Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154.

• Corte IDH. Caso Genie Lacayo Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 29 de enero de 1997. Serie C No. 30.

• Corte IDH. Caso Fornerón e hija Vs. Argentina, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 27 de abril de 2012 Serie C No. 242.

• Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192.

• Corte IDH. Caso Vargas Areco Vs. Paraguay. Sentencia de 26 de septiembre de 2006.
Serie C No. 155

• Corte IDH. Caso de la Masacre de la Rochela Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y

Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163.

• Corte IDH. Caso Barrios Altos Vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de
noviembre de 2001. Serie C No. 87, párr. 42 y 45.

• Corte IDH. Caso Cantoral Benavides Vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 3
de diciembre de 2001. Serie C No. 88.

22
 Equipo # 6

• Corte IDH. Caso Fontevecchia y D`Amico Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y

Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2011. Serie C No. 238

• Opinión Consultiva OC-18/03 de 17 de septiembre de 2003. Serie A No. 118.

3.2 Casos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos

• Eur. C.H.R. Case of Engel and others v. The Netherlands, Judgment of 8 June 1976,
Applications Nos. 5100/71

• Eur.C.H.R., Case of Aydin v. Turkey (GC). Judgment of 25 September 1997, App. No.
57/1996/676/866.

• Eur. C.H.R. Yavuz v. Turkey, Judgment of 10 January 2006, App. No. 67137/01.

• Eur.C.H.R., Aksoy v. Turkey, Judgment of 18 December 1996, App. No.

100/1995/606/694,

• Eur.C.H.R., Tomasi v. France, Judgment of 27 August 1992, Series A no. 241-A.

• Eur. C H.R., Case of Buchberger v. Austria, Judgment of 20 December 2001.

• Eur. C.H.R., Case of Ahmut v. the Netherlands, Judgment of 27 November 1996.

• Eur. C.H.R., Case of Buchberger v. Austria, Judgment of 20 December 2001.

3.3 Documentos Legales

23
 Equipo # 6
• O.N.U., Comisión de Derechos Humanos, 54º período de sesiones. Informe presentado
por la Sra. Radhika Coomaraswamy, Relatora Especial sobre la violencia contra la mujer,
con inclusión de sus causas y consecuencias, de conformidad con la resolución 1997/44
de la Comisión. Doc. E/CN.4/1998/54 del 26 de enero de 1998.

• O.N.U., Comisión de Derechos Humanos. 50° período de sesiones. Cuestión de los

derechos humanos de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o
prisión, y en particular la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes. Informe del Relator Especial, Sr. Nigel S. Rodley, presentado con arreglo a
la resolución 1992/32 de la Comisión de Derechos Humanos. Doc. E/CN.4/1995/34 del
12 de enero de 1995, párr. 19. Cfr. Eur.C.H.R., Case of Aydin v. Turkey (GC), Judgment
of 25 September 1997, App. No. 57/1996/676/86.

• Comité de Derechos del Niño. Observación General No. 12.

• Juan Pablo Pérez-León Acevedo. Las reparaciones en el Derecho Internacional de los

Derechos Humanos, Derecho Internacional Humanitario y Derecho Penal Internacional.
http://www.corteidh.or.cr/tablas/R22048.pdf.

24