MOOT COURT- DERECHOS HUMANOS 2024

Universidad Rafael Landívar -URL-

Enero de 2024, Guatemala

Francisco Yaku
vs.
Estado de Terranova

El equipo de redacción del caso ha estado compuesto por María José Barrientos Schoenfeld y
Kimberly Sucely Ramírez Díaz, abogadas practicantes en materia de asuntos internacionales
relacionados con Derechos Humanos y Derecho Internacional.

Nota: los hechos del caso son ficticios. Cualquier similitud de los nombres o personajes con hechos
de la realidad, es pura coincidencia.
 CASO MOOT COURT DERECHOS HUMANOS 2024
FRANCISCO YAKU VS ESTADO DE TERRANOVA

I. ANTECEDENTES

1. El Estado de Terranova, es un Estado latinoamericano que cuenta con una extensión

territorial de 80, 564 kilómetros cuadrados y una población de 12,000,000 de habitantes,
de acuerdo con los datos obtenidos en el último censo realizado en el año 2018. Su idioma
oficial es el español. Su capital es la Ciudad de Kiomo, ubicada en el Departamento de
Kiomo. El país cuenta con un sistema de gobierno republicano, democrático y
representativo.

2. Una de las principales características de Terranova es su diversidad cultural y una vasta

historia de comunidades indígenas. La población de Terranova es diversa y multicultural;
el 30% se auto identifica como indígena. Aproximadamente 75% de la población
indígena es considerada pobre, y la tasa de pobreza extrema entre la población indígena
es tres veces mayor que la de la población no indígena. Históricamente, ha existido una
lucha por parte de la población indígena para preservar o recuperar las tierras que les
pertenecían previo a la conquista. Esta lucha se intensificó por diversas publicaciones que
se han realizado a través de redes sociales.

3. Por mandato constitucional, de conformidad con el artículo 110 de la Constitución de la

República de Terranova (CRT)1, las comunidades indígenas deben ser reguladas por una
ley específica, con el fin de recuperar las tierras que históricamente les pertenecen. Sin
embargo, dicha ley aún no ha sido creada

4. En el año 2019, el Estado de Terranova, en un esfuerzo por salvaguardar la cohesión

social y la unidad nacional, ha promulgado una nueva legislación que regula el contenido
en línea, la cual se denomina “Ley de Regulación del Contenido en Línea”. Esta ley
prohíbe la difusión de información que el gobierno considera perjudicial para la paz y la
armonía entre comunidades, así como la seguridad del Estado.

5. Dentro del contenido pertinente de la ley, se encuentran los siguientes artículos:

1
Artículo 110. Ley específica en la materia. El Estado respeta y promueve las formas de vida, costumbres,
tradiciones, formas de organización social e idiomas de las Comunidades Indígenas por las cuales se conforma.
Por lo cual, mediante programas especiales y legislación específica en la materia regulará y proveerá de tierras
ancestrales a las comunidades indígenas.
“Artículo 1: OBJETO: El propósito de la presente legislación es salvaguardar
la cohesión social, preservar la unidad nacional y prevenir tensiones
intercomunitarias en el Estado de Terranova.

Artículo 2: ÁMBITO DE APLICACIÓN: La ley se aplica a todo contenido

publicado en plataformas en línea, incluyendo, pero no limitado a, redes
sociales, blogs y sitios web.

Artículo 3: PROHIBICIONES: La legislación prohíbe la difusión de contenido

que el gobierno considere perjudicial para la paz y armonía entre
comunidades, así como la seguridad del Estado. Esto incluye, pero no se limita
a:

a) Información que incite a la hostilidad entre grupos étnicos, culturales o

religiosos.
b) Contenido que amenace la unidad nacional o promueva la discordia
social.
c) Publicaciones que puedan desencadenar tensiones intercomunitarias o
violencia.

Artículo 4: MECANISMOS DE APLICACIÓN: Las autoridades designadas

tendrán la facultad de monitorear y evaluar el contenido en línea para
identificar posibles violaciones. Se establecerán sanciones proporcionadas
para aquellos que violen la legislación, que podrán incluir multas,
restricciones en línea o medidas legales más severas en casos graves.

Artículo 5: PROCEDIMIENTOS DE REVISIÓN: Se proporcionarán

procedimientos de revisión para que aquellos afectados por las restricciones
presenten sus argumentos y busquen rectificaciones. Los tribunales
competentes revisarán las apelaciones y determinarán la validez de las
sanciones impuestas.

Artículo 6: PROTECCIONES ESPECIALES PARA GRUPOS

VULNERABLES: Por medio de la presente ley se prohíbe la difusión de
contenido que discrimine a grupos específicos, incluidos los pueblos indígenas.
Se buscará proteger la diversidad cultural y garantizar que las restricciones
no obstaculicen la expresión legítima de las preocupaciones y derechos de
estos grupos.
 Las autoridades se comprometerán a aplicar la legislación de manera
equitativa y sin discriminación. Se establecerán mecanismos para garantizar
que las voces indígenas y otras minorías culturales no sean injustamente
afectadas y tengan la oportunidad de participar en discursos públicos de
manera respetuosa y constructiva…”

6. El aspecto más controvertido de la Ley de Regulación del Contenido en Línea es la

creación de los delitos de incitación a la discordia y difamación gubernamental. Al
respecto, los artículos 10 y 11 establecen lo siguiente:

“Artículo 10: INCITACIÓN A LA DISCORDIA: Comete el delito de incitación

a la discordia quien, a través de comunicaciones públicas, por cualquier medio
de comunicación, realice declaraciones o acciones destinadas a provocar
hostilidades entre comunidades, grupos étnicos o culturales, o incitar a la
violencia en perjuicio de la paz social. El culpable será sancionado con prisión
de 3 a 5 años.

Artículo 11: DIFAMACIÓN GUBERNAMENTAL: Comete el delito de

difamación gubernamental quien realice declaraciones públicas que difaman,
desacreditan o deshonran a las autoridades gubernamentales, poniendo en
entredicho su integridad, autoridad o capacidad para gobernar. El culpable
será sancionado con prisión de 5 a 8 años.”

7. Tanto la comunidad internacional como diversos sectores de la sociedad civil han

manifestado su preocupación sobre dicha legislación, pues consideran que vulnera la
libertad de expresión y puede utilizarse como mecanismo de censura para personas que
no estén de acuerdo con el gobierno de Terranova e incitar a la criminalización.

8. El gobierno, por su parte, ha hecho diversas declaraciones a través de los medios de

comunicación oficiales, en las cuales se lee lo siguiente:

“La nueva legislación en línea tiene como objetivo principal garantizar y

promover la paz y armonía en nuestro querido Estado. Busca prevenir
tensiones intercomunitarias y preservar la unidad nacional en un entorno cada
vez más conectado digitalmente”¸ o

“Terranova reitera el compromiso inquebrantable con la libertad de expresión

como pilar fundamental de una sociedad democrática. La legislación en
cuestión no pretende limitar ni restringir de manera injusta la expresión de
 ideas, opiniones o críticas constructivas. Por el contrario, busca establecer un
marco que fomente un discurso público respetuoso y proteja contra el abuso
de las plataformas en línea”.

II. DE LOS HECHOS RELACIONADOS CON FRANCISCO YAKU

9. Francisco Yaku, es un activista indígena respetado, quien por más de 25 años ha luchado
por el cese de las injusticias hacia la Comunidad Bamarak´, a la cual pertenece, es así
como, se ha convertido en el epicentro de esta controversia. Utiliza sus redes sociales
como plataforma para abogar por los derechos de los pueblos indígenas, resaltar
cuestiones culturales y ambientales, y expresar críticas hacia la política gubernamental,
entre otros desacuerdos con el manejo del actual gobierno.

10. La Comunidad Bamarak´, es una Comunidad Indígena, que fue desplazada de sus
territorios ancestrales en 1,960, la cual se encuentra ubicada a 160 kilómetros de la
Ciudad de Kiomo. Bamarak´ ha protegido desde su desplazamiento el Río Avenki
ubicado en dicho territorio y el cual se encuentra contaminado por distintos desechos de
basura y el mal trato de las aguas residuales en el país.

11. Frente a este panorama, en los últimos 20 años numerosos pueblos originarios han
decidido retornar a los territorios que tradicionalmente habitaron, a pesar de la
precariedad de su situación, pues carecen de títulos de propiedad que reconozcan
formalmente su situación, siendo uno de ellos la Comunidad Bamarak´.

12. Ante dichas circunstancias, Francisco Yaku ha manifestado su descontento, pues

considera que no se encuentran en condiciones dignas, dentro de las publicaciones que
Francisco ha realizado en redes sociales se encuentra las siguientes:

“Hermanos y hermanas, es hora de enfrentar la verdad incómoda que

algunos parecen querer ignorar. 🌐💔 ¿Hasta cuándo permitiremos que las
decisiones gubernamentales continúen despojándonos de nuestros derechos y
nuestra identidad? #ResistenciaIndígena #DerechosViolados”

“La nueva ley en línea es solo el último intento de silenciarnos, de

sepultar nuestras voces bajo la falsa pretensión de mantener la "paz". Pero
¿qué paz es esta que se construye sobre la censura y la opresión? Exijamos el
respeto que merecemos como pueblos indígenas. #TerranovaInjusta
#NoNosCallarán”.
 “El gobierno parece empeñado en borrar nuestra herencia, pero no
permitiremos que se escriba nuestra historia sin nuestra voz. ¡Levantémonos,
resistamos y desafiamos estas restricciones injustas! 🤝💪 #TerranovaLibre”

“¿Hasta cuándo Terranova seguirá castigando a sus Comunidades

Indígenas?, aprueba una ley que reprime la libertad de expresión, pero no tiene
ni la mínima intención de aprobar una ley para que finalmente vivamos
dignamente al recuperar nuestras tierras #BASTATERRANOVA”.

“El Gobierno opresor, nos quiere callados porque no pueden asumir la

responsabilidad de que nos están dejando sin recursos naturales al contaminar
nuestros ríos…”

13. El día 21 de junio de 2021 la asociación “Frente Patriótico Nacional” (FPN) presentó una
denuncia en contra de Francisco Yaku por los delitos de incitación a la discordia y
difamación gubernamental. Dicha denuncia intensificó las publicaciones en redes
sociales de Francisco Yaku, las cuales han adquirido un tono cada vez más desafiante
hacia las autoridades.

14. A partir de dicha denuncia, se inició el proceso penal en su contra, el cual ha avanzado
repentinamente y el día 12 de enero de 2022 se llevó a cabo a la audiencia de primera
declaración, en la cual a Francisco Yaku se le intimaron los hechos relativos a la presunta
comisión de hechos delictivos al publicar contenido que podría desencadenar tensiones
intercomunitarias. Francisco fue ligado a proceso y se le otorgó la medida sustitutiva de
arresto domiciliario. El proceso aún no ha concluido.

15. Francisco sostiene que se está violentando su libertad de expresión y discriminando las
voces indígenas al restringir su capacidad para abogar en línea. Argumenta que sus
publicaciones están protegidas por el derecho a la libertad de expresión y que la ley
debería ser revisada para no limitar indebidamente la participación indígena en los
discursos públicos.

16. El gobierno defiende la legislación como necesaria para prevenir conflictos y mantener
la estabilidad social. Argumenta que las restricciones son proporcionales y necesarias
para proteger el orden público, y que la ley no apunta específicamente a las voces
indígenas, sino a cualquier contenido que amenace la cohesión social.
III. DEL PROCESO ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO

17. Aunque el proceso penal sigue en curso, Francisco Yaku decidió presentar una petición
ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); la cual fue presentada
el día 23 de febrero de 2022. En dicha petición, Francisco argumenta que las medidas
adoptadas por el gobierno de Terranova violan el contenido de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, específicamente el derecho a la libertad de pensamiento y
expresión (Artículo 13); el derecho a la no discriminación (Artículo 24); garantías
judiciales (Artículo 8.1.) y protección judicial (Artículo 25). Además, argumentó que se
vulneró el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

18. Tras habérsele concedido el plazo de tres meses, el Estado presentó su escrito de
observaciones a la admisibilidad e interpuso las siguientes excepciones preliminares: a)
Falta de agotamiento de recursos internos; b) Cuarta instancia; y c) Falta de competencia
por razón de la materia.

19. El día 24 de octubre de 2022 la CIDH emitió el informe de admisibilidad No. 26/23 y la
petición fue registrada como P-684-22. Tras concluir con la etapa de admisibilidad y
conocer los argumentos del peticionario y del Estado de Terranova, la CIDH emitió su
informe de fondo el día 17 de agosto de 2023, aprobado de conformidad con el artículo
50 de la Convención Americana. En dicho informe la CIDH declaró que Terranova es
responsable por la violación de los derechos consagrados en los artículos 2, 5, E13, 24,
8.1 y 25 de la CADH.

20. Asimismo, en dicho informe la CIDH realizó las recomendaciones pertinentes. Sin
embargo, consideró que el Estado no ha implementado adecuadamente las medidas
recomendadas para reparar las violaciones, razones por las cuales el caso fue sometido a
conocimiento de la Corte IDH, a la luz del artículo 35 del Reglamento de dicha Corte.

21. La Corte IDH cumplió con la tramitación del caso según su reglamento. Y a su vez,
convocó al Estado de Terranova, a los representantes del peticionario, a una audiencia
pública para conocer los alegatos orales sobre las excepciones preliminares, eventuales
fondo reparaciones y costas. La cual se llevará a cabo en el mes de abril del presente año,
durante el periodo ordinario de sesiones de la Corte IDH.