- ¡2£30 D£ <a

Juicio No. 17294-2021-00818

JUEZ PONENTE.-PACHECO CABRERA JIaNANARCISA, JUEZA DE XA SALA

PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA
AUTOR/A:PACHECO CABRERA JUANA NARCISA
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR. PENAL POLICIAL Y
TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE .JUSTICIA DE PICHINCHA. Quito,
viernes 29 de julio del 2022. a las 15h57,

VISTOS.- El Tribunal Ad-quem se encuentra integrado por las doctoras N Pacheco

Cabrera (Ponente). Anacélida Burbano Játiva e Inés Maritza Romero Estévez. Juezas de la
Sala Penal. Penal Militar. Penal Policial \ Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de
Pichincha, para conocer y resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte accionante
RUDDY MAXIMILIANO RODRÍGUEZ TARIRA. en contra de ta sentencia dictada por ei
Juez de la L'nidad Judicial de Garantías Penales con sede en !a parroquia íñaquito de! Distrito
Metropolitano de Quito, de 9 de febrero de 2022. a las 16h44. Siendo el estado procesal el de
resolver, para hacerlo se considera:

PRIMERO: COMPETENCIA.- Este Tribunal de Alzada nene potestad jurisdiccional y

competencia para conocer y resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte
accionante, señor RUDDY MAXIMILIANO RODRÍGUEZ TARIRA. de cdniormidad con lo
previsto en el segundo inciso, numeral 3 de! Art. 86 de la Constitución de la República del
Ecuador (en adelante CRE), en concordancia con lo previsto en el numeral 8 del Art. 8 y Art.
24 de ia Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Controi Constitucional, (en adeiante
LOGJCC); y. conforme lo establecido en el numeral 1 del Art. 208 del Código Orgánico de la
Función Judicial (en adelante COFJ).

SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.-En la tramitación de la présenle causa se han

observado las garantías básicas de! debido proceso constitucional y legal, cora
los Arts. 75. 76, 86, 168.6 y 169 de la CRE; y, Art. 8 y siguientes de la LOGJCC. por lo que
se declara su validez.-

TERCERO: ANTECEDENTES.-

3.1.- Resumen del contenido de Ja demanda de la accionante:

Esta acción de protección fue presentada por RUDDY MAXIMILIANO RODRÍGUEZ

TARIRA. en contra de los señores Ministro de Gobierno y Policía. Coman ¡enera! ele la
Policía Nacional: y, Procurador General del Esta.:

La actuación de autoridad pública no judicial que se impugna es el Acuerdo Ministerial

6985 de 30 de marzo de 2016. emitido por '! ;ei Interior :
 ifícadoel7d de 2016 mediante Memo o. 2016-ü49c-DGP-ASL. qi
separar de manera definitiva y con efecto inmedia donante de las ñias policial:
lerado no idóneo.

la relación circunstanciada de los hechos expone: "1, Señor Magistrado/ a, el antecedente

:o de la presente acción de protección, surge en virtud del i; Nro. 2016-020-DIA-
3DECCOP. de fecha 15 de marzo de 2016. por los . 5: Capitán de P
: Zurita Baq Ve del Departamento de fateg ; Análisis de la SUBDECCOP y
ígundo de Policía Maricela Moposita Chiliquinga. Analista del DÍA - SUBDECCOP.
documento en el cual se detalla los resultados de la evaluación ü ianza No. IGPN-1
2015. realizada a los servidores policiales en el año 2015. Cabe indicar a su Autoridad que. en
la mentada evaluación de confianza, se realizó una evaluación poligráflca. misma que se basó
preguntas, relacionadas a los siguientes parámetros: a) Participación en el cometimiento
de delitos, con organizaciones delictivas; b) Beneficios ilícitos, producto de actividades
ivas: c) Entrega de información sensible de la institución a organizaciones delictivas: d)
umo habitual de drogas ilíc: :s asi que. según esta eval poligráflca. que fue
tomada a modo de prueba, se determinó como Resultados NO OPLEN CON LA
LI ACIÓN POLIGRAFICA: POLICÍA NACIONAL RODRÍGUEZ TARIRA RUDDY
IL1ANO. Guayaquil. 14 de julio de 2015. suscrito por e: señor Mayr. De Policía Dr.
Rodríguez V . >psiquiatra de! hdpng-2. en e! aue adjunta el informe
médico del señor Policía Nacional RODRÍGUEZ TARIRA RUDDY-MAXIMILIANO y dan a
cor ei diagnostico actual: OS *LfíS 1 ühL
COMPORTAMIENTO DEBIDO AL USO DE MÚLTIPLES DROGAS Y AL USO DE
OTRAS DROGAS PSICOACTIVAS: USO NOCIVO. 2. En consecuencia, de esta
"evaluación" basada en un examen poíigráfico, se emite !a resolución No. 2016-293-CsG-PN.
de fecha 24 de marzo de 2016. suscrita principalmente por el General Superior Diego
Valencia, en I?, cual se señala: registra "No
cumple" y como observación "Presunto positivo marihuana (...)": por tal razón se resuelve
remitir esta resolución al antes denominado Ministerio de Interior (hoy Ministerio de
Mores policiales que no cumr:
poiigráfica. entre eiios el accionante de esta garant sdiccional. 3. En detrimento del
hecho determinado ut supra. se emitió el Acuerdo Ministerial No. 9685. de fecha 30 de marzo
de 2 >r e! Ex >l interior José Ricardo rado. en
acuerda:'"!...! Artículo 2.- Separar de manera deív con erecto inmediato de la Policía
Nacional del Ecuador, según el Anexo No. I del presente Acuerdo rres
:Joras) servidores policiales calificados no i ->ara el se por haberse alejado
de su misión Con -nal. ai incumplir en su accionar lo establecido en los artículos !:"
_ la República del Ecu 1
CsG-PN, de 24 de marzo de mpliado erales d
Nacional. (...)". Demostrando Se de esta forma evidente y p
vulneración al de al debido proceso en garantía de ia presunción de inocencia, puesto
que este me

+♦— —*-*-
 oL¿¿ -7-

proceso parte de un sistema inquisitivo, ignorante a toda costa del den

el derecho a ser tratado como inocente hasta que se demuestre lo connffid melante-pruebas
válidas y en apego a nuestra Carta Magna. Cabe añadir que. además seNralnerá
la defensa debido a que en ningún momento de este proceso en el cual se r$Sp:
sustanciales inherentes a mi carrera como servidor policial, se me permitió presentar-pruebas
de descargo que desvirtúen este proceso administrativo que afectaría mi desempefi
situación laboral, tanto así, que el único documento que se me remitió fue aquel en el que se
me desvinculaba de la institución policial."

CUARTO: RESOLUCIÓN DE TRIBUNAL A QUO.-

4.1.-La juezaA- quo. Yadira Marisol Proaño Obando. en la audiencia pública realizada el 9 de
noviembre de 202 i, dictó sentencia de manera oral en la que negó la acción de protección. Al
finalizar la audiencia pública, la parte accionante interpuso recurso de apelación.

La referida servidora judicial fue destituida por lo que. de acuerdo al precedente dictado pe
Corte Constitucional en sentencia 44-16-EP/21. correspondió a un juez distinto, en la
especie doctor Vicente Eduardo Ribadeneira Narváez. emitir por escrito la sentencia, cuya
notificación se realizó el 9 de febrero de 2022, a las !6h44.

QUINTO: FINALIDAD DE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN.-

5.1. MARCO COiNsiííüCiONAjL V LEGAL.-El Art. «b de la Constitución ae ia

República del Ecuador, refiere los principios comunes de las garantías jurisdiccionales, en
particular quiénes pueden ejercerlas. !a competencia de los juecesque conocen estas acciones,
los procedimientos pertinentes incluyendo medidas cautelares, audiencia, pruebas, sentencia y
apelación, ejecución de las sentencias, las sanciones por su incumplimiento y su eventual
revisión por parte de la Corte Constitucional. E! artículo 88 ibídem dice: ""(...) la acción de
protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en ia
Constitución, y podrá interponerse cuando exista una vulneración de
constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra
políticas públicas cuando supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos
constitucionales: y cuando la violación proceda de una persona particular, si la violación del
derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropiases! actúa por del >C o
concesión, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o
discriminación". Los artículos 3o- a! 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales ;
Control Constitucional (LOGJCC). regulan esta garantía jurisdiccional, estableciendo
objeto, los requisitos para su presentación y la procedencia de la misma. Lo esencial en esta
acción de protección es que procede siempre y cuando se vulnere un derecho constitucional
La ley referida establece requisitos para su presentación y procedencia, el Art. la
(LOGJCC) exige: a) Que exista violación de un derecho constitucional. Tal > >m ha
señalado Juan Montaña Pinto en su artículo "Aproximación a los elementos básicos de la
Acción de Protección" Apuntes do derecho procesa! oonsh:. ,i¡-

-M __♦+

i
"para que proceda la de protección, ¡a vulneracL erecho necesariamente debe
afectí ;ontenido constitucional" del mismo y no a ras dimensiones del derecho
afecta i [...]**; b) Que ia vulneración se haya dado por acción u omisión de autoridad pública
no judicial o de un particular de conformidad con lo establecido en la Constiti . c) Que
no exista otro mecanismo de defensa judicial adecuado :az para proteger el derecho
violado, lo que significa que el derecho vulnerado no debe estar amparado por alguna de
otras garantías jurisdiccionales contempladas en la Constitución o mediante acciones
espe. -:: la vía judicial ordinaria. los reqüi : procedibiiidad. además la
LOGJCC ha dispues ias causales de improcede l 42): 1) Que no ex:
vulneración de derechos constitucionales: 2) Que el acto administrativo que se demanda pueda
ser impugnado en la J.icial. salvo que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni
eficaz: y. 3) Que la pretensión del accionante sea la declaración de un derecho. Por su parte,
las sentencias de la Corte Constitucional son vinculantes, por cuanto, segú artículo -
numeral ! de la Constitución de la República del Ecuador, es el máximo organismo de control.
interpretación constitucional > de administración de justicia en esta materia, cuyas decisiones
tienen ""el carácter constitucional vinculante": así lo manda tambi Precedente
Jurisprudencial Obligatorio No. 001-16-PJO-CC que dice: "... todos los criterios de
decisiones jurisdiccionales, esto es sentencias de acciones extraordinarias de protección, de
incumplimiento, por incumplimiento, consultas de norma, control de constitucionalidad, de
interpretación constitucional, dirimencia de competen-, Jietámenes constitucionales
emanados por este órgano de administración de justicia son de obligatorio cumplimiento, en
¡ de que la Corte Constitucional ¿idir caou caso, c
normas jurisprudenciales que se ubican al mismo nivel que la Constitución".

SEXTO: ANÁLISIS DEL TRUBUNAL AD- QUEM.-

6.1 El presente caso, se resolverá por el mérito del expediente, de conformidad con el artículo
tttfo! Constitucional.

6.2 ! ¡on las sij ' .

2016-293-CSG-PÑde 24 de marzo de 2016, del Consejo de Generales de
que en su paite pertinente señala: "(...) Que el Acuerdo Ministerial No. 5233-A de 4 de enero
de 2015. en el Art. 3 en lo principal establece: "La reprobación de la prueba ' de control
y Con - sus componentes, por parte ,; .-rvidora o servidor poiic
ituye causal de no idoneidad para el cumplimiento y ion de fondones de servi
polie; .'.cuerdo a la misión constitucional, por lo que. sastenl el informe de
- de la Inspectoría General de la Policía Nacional > pre\ io conocimiento de! Con
de Generales de la Policía Nacional, se remitirá la solicitud del trámite ion
inmediata 'el Interior...". Que, mediante MDI-DM-2013-1222 de 22
de diciembre de 201 Comand
Policía Nacional: "En el marco de la reur de ia R :a el
ombre de 2013
septiembre de 2013, en consideración a lo dispuesto por el artículo 227 de la institución ci
la República del Ecuador (...) y la necesidad imperativa de continuar la\likorpofación ele
dichos mandatos constitucionales en la gestión del talento humano policial jWa ^grarak
estándares de probidad y ética profesional y así garantizar la seguridad integra; eo'roo derecho
constitucional ftindamental de la ciudadanía, dispongo que dentro del proceso de depuración
institucional iniciado por esta Cartera de Estado y la Policía Nacional: la Inspectoría General
remita con carácter de urgente, mediante e! informe respectivo, el listado de servidoras v
servidores policiales que sean considerados no idóneos por haberse alejado de su misión
constitucional (...). Que la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción en su
Art. 34. determina: "Consecuencias de los actos de corrupción.- Con la debida consideración
de los derechos adquiridos de buena fe por terceros, cada estado parte, de conformidad con los
principios fundamentales de su derecho interno, adoptará medidas para eliminar las
consecuencias de los actos de corrupción (...) Que la Convención Interamericana contra la
corrupción (...) en su art. 6 establece: "Actos de corrupción.- La presente convención es
aplicable a los siguientes actos de corrupción: (...) c) La realización por parte de un
funcionario público o una persona que ejerza funciones públicas de cualquier acto u omisión
en el ejercicio de sus funciones con el fin de obtener ilícitamente beneficios para sí mismo o
para un tercero..." (...) Que el Código Internacional de Conducta para los Titulares de Cargos
Públicos define al cargo público y exige confianza, conlleva la obligación de actuar en pro del
interés público (...). Que el señor policía RODRÍGUEZ TARIRA RUDDY ' '1LIANO
en el resultado de la evaluación integral de control y confianza, componente poligráfico NO
CUMPLE según parámetros establecidos en el numeral 3 del Art. 4 del Acuerdo Ministerial
No. 5233 A que dice: "Consumo habitual de drogas ilícitas": en el componente Psicológico se
establece no idoneidad para el desempeño de funciones operativas, según el Art. 4 numeral 4
del Acuerdo ministerial No. 5233 A; en el componente toxico lógico registra "No cumple" y
como observación "presunto positivo marihuana". De acuerdo a su hoja de vida registra 7
reprensiones (...). Que el Consejo de Generales sobre los criterios técnicos de permanencia de
los servidores policiales cuya nómina ha sido remitida por la Inspectoría General de la Policía
Nacional, conoce la situación profesional de servidores policiales que
parámetros de la prueba de evaluación integral de control y confianza (...). Que ia disciplina y
regulación del servicio (...). Que mediante Decreto Ejecutivo 2 de 17 de enero de 2011
publicado en el Registro Oficial No. 372 de 27 de enero de 2011. el señor Presidente
Constitucional de la República ordenó la reorganización de la Policía Nacional y dispuso que
la representación legal, judicial y extrajudicial de Ja Policía nacional sea asumida por el
Ministerio del interior, disponiendo las acciones administrativas tendientes a reorganizar la
estructura organización y los segmentos administrativos y operativos de la institución policial.
(...) RESUELVE: ARTÍCULOl.- SOLICITAR al señor Comandante General de la Policía
Nacional, en cumplimiento al Art. 3 del Acuerdo Ministerial No. 4426 de fecha 12 de junio de
2014; y Acuerdo Ministerial No. 5233-A de fecha 4 de enero de 2015, remita a! señor
Ministro de Interior, la presente Resolución que contiene ina de servidores policii
enviada por la Inspectoría General de la Policía Nacional a este Conejo de Generales,
des que no cum:* gral de control j
 fianza componente poligráfi ígón Informe No. 2016-020-Di.A-SUBDEC ientro
del proceso de evaluación de confianza No. IGPN-101-2015. quienes además registran
novedades en sus hojas de vida profesional, a fin de que se digne disponer e! trámite
correspondiente: (...) 30. RODRÍGUEZ TARIRA RUDDY MAXIMILIANO". 2) Fs. 13 a 15
Acuerdo Ministerial No. 6985 de 30 de marzo de 2016 que en lo pertinente señala: (...) Que el
artículo 2 de la Ley Orgánica de la Policía Nacional prescribe que esta es una ción
profesional y técnica, dependiente del Ministerio del Interior y que tiene por misión
iamental garantizar el orden interno y la seguridad individual y social. (...) Que mediante
Acuerdo Ministerial No. 5233-A de fecha 4 de enero de 2015 se establecieron las obligaciones
generales y requisitos de permanencia para los servidores y servidoras policiales de ia Policía
-lonal de conformidad con el artículo 163 de la Constitución de la República de! Ecuador.
Que la disciplina policial es la estricta observancia de la Constitución de la República del
Ecuador y ia le; Que por su naturaleza, las funciones que realizan las servidoras y
servidores policiales deben garantizar a las ciudadanas y ciudadanos los derechos consagrados
en la ConstitucK" de ia República y otros instrumentos de Derechos Humanos. : de
erradicar la corrupción, desconfianza social y la comisión de deiitos o conductas antijurídicas
que impliquen el uso indebido de bienes y equipos destinados al servicio policial (...). Que la
determinación de la no idoneidad de las servidoras \ servidores policiales constituye un
proceso técnico de autodepuración de la Policía Nacional de1 Ecuador, sustentado en el
incumplimiento de su misión establecida en la Constitución de la República, sobre la base de!
estudio de las hojas de vida profesional en forma individual de dichas servidoras o servidores.
euy© exclusivo objeto e:> prec os > garantías constitución e ia
ciudadanía, el interés colectivo y la seguridad ciudadana. (...) Acuerda: Artículo 1.- Conocer
ia Resolución No. 2016-293-CsG-PN de 24 de marzo de 2016, del Consejo Ampliado de
Generales de la Policía Nacional, mediante el cual se hace referencia al Informe No. 008-
2016-SSCCP-IGPN de 17 de marzo de 2016, con su respectivo anexo y emitidos por la
ría Genera! de !a Policía Nacional. Artículo 2 - Separar de manera defi-
electo inmediato de la Policía Nacional del Ecuador, según el Anexo 1 del presente Acuerdo
ministerial, a treinta \ tres servidoras %servidores policiales calificados no idóneos oara ei
servicio, por haberse alejado de su misión constitucional, al incumplir en su ¿icclonar lo
establecido en los artículos 158 y 163 de la Constitución de la Republica. sobre la base de la
Resolución No. 2016-293-CsG-PN de 24 de marzo de 2016. de! Consejo Ampliado de
Generales de ia Policía N. ¡0. RODRÍGUEZ TARIRA RUDDY
MAXIMILIANO". 3) Fs. 59 a 63 Informe de ios resultados de la evaluación de confianza de
ias y los servidores policiales pertenecientes al Distrito de Policía Manta No. 2016-020-DIA-
SUBDECCOP de 15 de marzo de 2016. En el acápite 4 Resultados de la eva de
confianza dice: "4.3 NO CUMPLEN CON LA EVALUACIÓN POLíGRAFn
PSICOLÓGICA Y TOXICOLÓGICA: V CUMPLEN CON EL COM OTE
SOCIOECONÓMICA :. RODRÍGUEZ TARIRA RUDDY MAXIMILIANO I I 4) A
fojas 64 consta el Informe de los resultados de ia evaluación de confianza de las y los
es policiales pertenecientes al Distrito de Policía Manta No. 2016-020-D1A-
OF.CCOP de 15 de marzo de 2016. que el

t-^
 O-o -c

Resultados dice "NO CUMPLEN CON LA EVALUACIÓN POLIGRAFÍA

II ¡:
14 de julio de 2015, suscrito por (...) MÉDICO PSIQUIATRA DEL HDpM$-2.,,c
adjunta el informe médico del señor Policía Nacional RODRÍGUEZ TAFu^A<
MAXIMILIANO, y dan a conocer el DIAGNÓSTICO ACTUAL: F. 191 TRANtroRNOS
MENTALESY DEL COMPORTAMIENTO DEBIDO AL USO DE MÚLTIPLES DROGAS
Y AL USO DE OTRAS DROGAS PSICOACTIVAS: USO NOCIVO". 5) Fs. 47 Resolución
de 16 de febrero de 2018 dictada dentro del expediente R-R-18-016 en la cual se inadmite el
recurso extraordinario de revisión planteado por el accionante el 28 de diciembre de 20i 7; en
el Considerando SEXTO señala: "El Acuerdo Ministerial No. 6985 de 30 de marzo de 2016
suscrito por el Ministro de Interior constituye un acto administrativo que al haber sido emitido
en virtud de la personalidad jurídica única que ostenta la Administración Pública Central
conforme lo prevé el artículo 179 literal b) del Estatuto del Régimen Jurídico y Administrativo
de la Función Ejecutiva, al carecer de superior jerárquico puso fin a la vía administrativa sobre
el cual no cabe trámite alguno en sede administrativa".

6.3 De los documentos adjuntos al proceso se desprende que la Policía Nacional inició un
proceso de autodepuración desde el 2011. dirigido por el Ministerio del Interior cuyo objetivo
era separar de sus filas a servidores policiales que. por actos contrarios a la ética, de
deshonestidad o corrupción, pudieran estar obstaculizando el cumplimiento del deber
constitucional de la Policía Nacional establecido en los artículos 158 y 163 de la Constitución
de la República. Para tales fines, el Ministerio del Interior emitió el Acuerdo Ministerial No.
13-& el 04 ue enero uc 2015 ei cual contenía ias oongaciones generales y requisixos de
permanencia para las servidoras y servidores de la Policía Nacional y regulaba una Evaluación
de Confianza. Sobre los requisitos de permanencia, el artículo 1 de dicho .Acuerdo Ministerial
establece: ''Requisitos para perrnanencia.-El servidor o servidora policial podrá continuar en
servicio activo en la Policía Nacional, exclusivamente si no ha incurrido en cualquiera de las
siguientes causales, constitutivas de no idoneidad para la prestación del servicio po¡; [ue
facultan la separación inmediata: (...) 5. Reprobar el componente poligráfico de la evaluación
integral de control confianza: 6. Ser detenido en deiito flagrante o tener formulación de cargos
(...)". El artículo 3 expresa: "Art. 3.-La reprobación de la prueba integra! de control >
confianza, o cualquiera de sus componentes, por parte de una servidora o servidor policial.
constituye causal de no idoneidad para el cumplimiento y asignación de funciones de servicio
policial de acuerdo a Ja_ misión constitucional, por io que. sustentado en el informe de
resultados de la Inspectoría General de la Policía Nacional, y previo conocimiento del Consejo
de Generales de ia Policía Nacional, se remitirá la solicitud de! trámite de separación
inmediata al Ministerio del Interior. Excepcionalme.nte. si de la prueba integral de control y
confianza, o cualquiera de sus componentes, se determina que el servidor o servidora consume
drogas ilícitas, deberá acogerse obligatoriamente a! tratamiento de rehabilitación _• :do
por la Dirección Nacional de Salud de la Policía Nacional, por el tiempo que esta determine.
reprogramándose por única vez. una evaluación similar para determinar la idoneidad para
continuar con el servicio policial". Respecto a la prueba poligráflca, el artículo 4 numeral 3
ídem dice: "Art. 4.- La ejecución de la evaluación integral de control v c

*-+-
servidoras y servidores policiales, podrá realizarse en conjunto o en forma individual por cada
componente, de acuerdo a los siguientes parámetros: 1. T gica: Déte: Je cualquiera
de las siguientes cinco drogas ilícitas: cocaína, marihuana, opiáceos, anfetamina-
barb : 2. Socioeconómica: Análisis de los bienes patrimoniales y movimie:
financieros inusuales. 3. Poligráflca: Participación en comisión de delitos con organizack
delictivas: obtención de beneficios económicos producto de actividades delictivas: entrega de
información sensible a organizaciones delictivas; o. consumo habitual de drogas ilícitas. La
evai. eoligráfíca. como componente de la evaluación integral de coi confianza, se
efectuará en razón del ingreso de Aspirantes a Cadetes \ Policías de Línea, con fines de
permanencia y con carácter y fines específicos, para lo cual, se establecen los siguientes
parámetros: Para la ejecución de la evaluación poligráfica. en el caso de los Aspirantes a
Cadetes y Policía de Línea se considerará como barrera de tiempo el período comprendido
entre los dieciséis años de edad hasta la fecha de evaluación. La evaluación poligráfica
fines de permanencia, se realizará por una sola vez. con línea de tiempo presente para
esta". línea base. Una vez aprobada la evaluación poligráfica que determina la línea
base, se efectuará la próxima evaluación rutinaria, con parámetros diferentes, cuya barrera de
tiempo será tomada a partir de la última evaluación efectuada. La evaluación poligráfica con
carácter y fines específicos, se realizará sobre actividades participares e inherentes al servidor
policial, cuya barrera de tiempo se establecerá en consideración de ia fecha del suceso
asunto. Se podrá realizar evaluaciones poligráficas con fines específicos, cuando se requiera
obtener información sobre servidores policiales que hayan reprobado evaluaciones de
os con organizacione
entrega de información sensible a organizaciones delictiva: o. en el caso de servidoras o
servidores en procesos de ascenso, estos últimos a pedido del Inspector General de ia Polioir-
Nacional. La evaluación poligráfica. podrá realizarse en forma aleatoria, por unidades
policiales o por promociones para curso de ascenso; así como, para pertenecer a unidades
especiales. Para los casos de reprobación de la evaluación poligráfica como componente d<
evaluación integral de control y confianza, en parámetros de beneficios ilícitos, se dará
continuidad con la evaluación socioeconómica a través del Inspector General de ¡a Poli
Nacional: acorde al resultado, se podrá trasladar su contenido para conocimiento C:
Contraloría o de F¡- enera! del E egún corresponda Para los servidores que
reprueben en el parámetro de consumo habitual de drogas, la Inspectoría, remitirá el
expediente d ¡valuado para tratamiento medio
Dirección Nacional de Salud de la Policía Nacional. La evaluación poligráfica. como
componente de la evaluación integral de control y confianza: asf como la barrera de tiempo
entre ellas para los Aspirantes a Cadetes y a Policías de Línea, de permanencia o con carácter
\ fines específicos, se realizará por disposición del Ministro del Interior: Viceministro de
lad Interna: Cor:. le la Poli.
inspector Genera! de la Por al: Directores Ge les de la Policía
ional; o. a solicitud de los Comandantes de unidades especiales para fines de selección. En
el ca ios postulantes a cadetes y aspirantes a Oficiales \ Pe .amenté.
se reemplazará el parámetro, "entrega de información sensible
 &<103- C>

:•• s •• s

.. s iI

por "intento de infiltración a la Policía Nacional con fines delictivos (numeral jsíue reform
por artículos 1y 2 del Acuerdo Ministerial No. 5537, publicado en Registro Ó%¡alSo474e
de Julio del 2015); 4. Psicológicas: Se evaluará para determinar la idoneidaden
operativas, administrativas, para unidades del eje preventivo, unidades de inteligencia,
unidades tácticas, unidades de apoyo; o. postulación a cargos y'o admisión."

6.4 Así. el Tribunal considera como hechos probados que en el marco del referido proceso de
autodepuración de la Policía Nacional, el accionante fue sometido a las cuatro pruebas de
evaluación y confianza previstas en el Acuerdo Ministerial No. 5233-A para establecer si
cumplía con los requisitos de permanencia en la Policía Nacional, cuyo resultado fue que i
aprobó tres de las cuatro pruebas a las que fue sometido, esto es. no aprobó la prueba
psicológica, la toxicológica y la poligráfica. Que según el referido Acuerdo Ministerial la
consecuencia jurídica de reprobar alguna de las pruebas de confianza establecidas en eí
artículo 4 es el ser considerado como no idóneo y ser separado inmediatamente de la Policía
Nacional por lo que mediante Acuerdo Ministerial No. 6985 de 30 de marzo de 2016 el
Ministerio del Interior resolvió "Separar de manera definitiva y con efecto inmediato de la
Policía Nacional del Ecuador" al legitimado activo RODRÍGUEZ TARIRA RUDDY
MAXIMILIANO.

6.5 El marco normativo aplicable a los miembros de la Poiicia Nacional, en lo relacionado a

este caso, es el siguiente: El inciso segundo del artículo 160 de la CRE establece que "los
miembros de las Fuei .viadas y 2. !.: '..:' . a las teye
específicas que regulen sus derechos y obligaciones, y su sistema de ascensos y promociones
con base en méritos y con criterios de equidad de género. Se garantizará su estabilidad y
profesionalización'*. E! inciso final de la misma norma señala que "las infracciones
disciplinarias serán juzgadas por los órganos competentes establecidos en la ley".

La Ley Orgánica de la Policía Nacional vigente en la época señalaba: Art. %l.- El Tribunal
de Disciplina tiene la facultad de juzgar las faltas disciplinarias previstas en el respectivo
Reglamento y de acuerdo con ei procedimiento señalado en e! mismo.Ley de Personal de ia
Policía Nacional: Art. 1.- La presente Ley reg y
obligaciones de sus miembros, garantiza su estabilidad, propende a su especialización j
perfeccionamiento: y. asegura la selección a base de un sistema de evaluaci apacidad y
méritos en el ejercicio de ía función determinada por la Constitución Política de ia República
y las Leyes. Reglamento de Disciplina de la Policía Nacional: Art. 17.- La competencia para
eljuzgamiento y sanción de faltas de tercera ciase, corresponde exclusivamente ai Tribunal de
Disciplina, acorde con las normas establecidtts en este mismo Reglamento. Art. 31.- Las faltas
se reprimirán con las siguientes sanciones: 1) Destitución o baja:2) Reprensión simple, formal
> severa en sus diferentes niveles:3) Suspensión del cargo sin goce de remuneración hasta 30
días4) Sanción pecuniaria de! 1 al 7% de la remuneración mensual unificada. Art. 32.-
La destitución o baja consiste en la privación de ¡a profesión >calidad de P en
servicio activo. Art. 59.-Quienes incurran en faltas atentatorias o de tercera clase serán
sancionados con baja o destitución, reprensión nevera in pecuniaria

i
remuneración mensual correspondiente al grado o función, o suspensión del carg a 30
días. Las faltas de tercera clase serán de exclusiva competencia del Tribunal de Disciplina.
Art. 57.- Quienes incurran en faltas graves o de segunda clase serán sancionados con
reprensión formal en sus diferentes niveles de acuerdo a su competencia, sanción pecuniaria
de 3 al 5 % de la remuneración mensual correspondiente al grado, o suspensión del cargo de
11 a 21 días. Art. 58.- Constituyen faltas graves o de segunda clase: 10.- Los que se
presentaren en público, ante el personal formado o concentrado, en estado de ei ez o
bajo los efectos de sustancias: estupefacientes o psicctrópicas; 11.- No asistir opo: snte a
un servicio sin causa justificada o concurrir en estado de embriaguez o bajo los efectos
de sustancias estupefacientes o psicotrópicas: Art. 59.- Quienes incurran en faltas atentatorias
o de tercera clase serán sancionados con baja o destitución, reprensión severa, sanción
pecuniaria de 5 al 7% de la remuneración mensual correspondiente al grado o función, o
suspensión del cargo de 21 a 30 días. Las faltas de tercera clase serán d jsiva
competencia del Tribunal de Disciplina. Art. 60.- Constituye faltas atentatorias o de tercera
clase: 7.- Consumir durante el servicio bebidas embriagantes o sustancias estup. ;es y
psicotrópicas: (...). Art. 73.-En procedimientos para sanción por taitas disciplinarias leves y
graves y atentatorias por Tribunal de Disciplina, que no sean sancionables con sanción
pecuniaria o suspensión de cargo, se admiten dos procedimientos: 73.¡. Procedimiento directo
para faltas leves y graves. No se requerirá investigación, a más de lo dispuesto en el Capitulo
1: a) Cuando el inculpado sea sorprendido ai momento de la comisión de la falta o con
elementos, efectos o instrumentos: b) Cuando exista confesión del investigado: c) Cuando la
>ca leve v.> de primera cu-t>c. o de segunda c! vo ci caso de reincidencia con
sanción de suspensión del cargo o sanción pecuniaria en faltas graves, en cuyo caso se seguirá
el procedimiento establecido en el Capítulo anterior. 73.2. Procedimiento directo para faltas de
Tercera Clase: a) Cuando el inculpado sea sorprendido a! momento de la comisión de la falta
o con elementos, efectos o instrumentos, b) Cuando exista la confesión del imputado, c) Bajo
•minados presupuestos el inculpado ha sido n indagación o ¡nstru Acal.
o mantenga formulación de cargos. En estos casos el servidor policial con atribuciones
disciplinarias o de competencia para sancionar a través del Tribuna! de Disciplina, emitirá
resolución estableciendo los fundamentos de hecho y de derecho, que podrá ser im¡ lo de
acuerdo a la normativa vigente. Art. 74.- El juzgamiento por faltas disciplinaria cera
clase, exclusivamente a los Tribunales de Disciplina de la Policía Nacional, de acuerdo en este
Reglamento. El inspector Genera! de ia Policía Nacional podrá disponer ia conformación de
Tribunales de Disciplina permanentes o itinerantes en cualquier Zona Operativa Policial, en
razón de la problemática disciplinaria del territorio. La autoridad con competencia
disciplinaría ante el cometimiento de una falta de tercera clase, y en la providencia inicial de
trámite deberá dejar constancia: i. Lugar y fecha: 2. Determinación de ia competencia
disc: :ión circunstj délos!: -.Funda.- .
inicio de la acción disciplinaria: 5. Tipicidad 3
6. Designación de vocales del Tribunal: 7. Designación del Oficial o Investigador del Caso y
del secretario: 8. Disposición de citación; y. 9. Día y hora en la que se realizará la audiencia
del Tribunal. La autoridad con competencia disciplinaria con la pr

—«—*~
dispondrá la citación al investigado en el término de cuarenta y ocho (48) Wai. d
Secretario ad hoc y Oficial o Investigador del Caso remitiéndole todo lo ác|áado_
momento.Art. 85.-La audiencia del Tribunal de Disciplina será publicada""
obligatoriamente a más de los vocales y secretario, el o los imputados. Se garantiza"
de defensa, que lo ejercerá a través o por intermedio de un abogado, si lo tuviere o
personalmente, pudiendo solicitar, con la debida oportunidad la practica de cuantas diligencias
consideren necesarias para la audiencia. Igual facultad tienen los vocales del Tribunal. Sin
perjuicio de lo antes dicho el Presidente del Tribunal dispondrá la comparecencia a la
audiencia de los testigos que conozcan de los hechos y hayan sido anunciados, la presentación
de documentos, objetos, instrumentos que considere necesarios para esclarecer el hecho en
cuestión o alguna circunstancia alegada por el prescrito imputado. Art. 86.-E1 investigado y el
Oficial o Investigador del Caso tienen la obligación de presentar el pliego de solicitudes de
prueba, ante el Presidente del Tribunal de Disciplina, solicitud que será puesta en
conocimiento del Presidente y Secretario del Tribunal de Disciplina para su despacho. El
Presidente del Tribunal calificará la procedencia de la solicitud de prueba, mediante
providencia de calificación de prueba. Las partes deben presentar con anticipación de al
menos setenta y dos (72) horas el pliego o solicitud de prueba, así como todo documento que
se va a presentar en la audiencia de tal manera de que el investigado y el Oficial o
Investigador del Caso, puedan preparar adecuadamente el examen y contraexamen de los
testigos y peritos. El anuncio de prueba se deberá hacer conocer a las partes en forma
inmediata a través de su domicilio judicial o electrónico. Art. 87.-Las partes deben llegar a la
audiencia conociendo con precisión cuáles son los hechos que están en discusión, cuál es la
falta disciplinaria a debate y. sobre todo, cuáles son cada una de las pruebas que se van a
presentar y qué es en lo medular en la información que aportarán, para lo cual Presidencia de!
Tribunal a través de Secretaría pondrá en conocimiento en el despacho de la existencia del
informe de investigación, salvo se trate de procedimiento directo, y de ias solicitudes de
anuncio de prueba. Art. 96.-Las sanciones impuestas por resolución del Tribunal de Discipü
serán objeto de recursode apelación ante ios Consejos respectivos, dentro del término de 3
días. La resolución que expidan los organismos superiores respecto a los reclame ara
ejecutoria. El recurso de apelación que podrá presentarlo el investigado y ociante
cuando se trate de violación a derechos humanos, o el Oficial o Investigador del Caso de!
Departamento de Asuntos Internos, se sustentará de manera oral ante e! Consejo el que
determinará su procedencia. El Presidente del Consejo ¡imitará el debate a un máximo de diez
(10) minutos y cinco (5) minutos para la contrarréplica, cuidando que concluya el imputado.
Concluido este el Consejo entrará a deliberar y anunciará la resolución de manera oral.

6.6 El primer derecho cuya vulneración se alegó en ia demanda fue la violación al principio de
presunción de inocencia establecido en artículo 76 numeral 2 de la CRE qu "2. Se
presumirá la inocencia de toda persona y será tratada como tal. mientras no se declare su
responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada*".

Manifiesta la demanda que la situación labora! del accionante se resolvió utilizando como

.
 ¿amento una evaluación poli- , que jamás hubo un debido proceso ni se pen
al accionante refutar los elementos q mdían su destitución, por lo que considera que ia
inobservancia del principio de presunción de inocencia vulneró también su derecho
defensa por cuanto fue separado de manera definitiva de la Policía Nacional por haber
reprobado la pruebas de confianza, sin que le hubieran instaurado un procedim
administrativo sancicnador (sumario administrativo) en eJ que pudiera defenderse y ejercer
sus garantías del debido proceso establecidas en el arti 5de la CRE.

En su contestación a la demanda, el representante de la Policía Nacional señala que a!

accionante no se le ha juzgado por ei cometimiento de ningún delito, que por es
presunción de inocencia está intacta, que el Acuerde Ministerial 5233-A establece los
requisitos de permanencia para los servidores policiales, que la baja del accionante se dio por
reprobar la prueba de! polígrafo y no por haber dado positivo en el consumo de sustancias
estupefacientes. Que de la decisión de ser separado d lias policiales, el accionante pudo
defenderse cuando presentó un recurso de revisión en sede administrativa. Argumentos
similares fueron expuestos por el representante del Ministerio del Interior quien añade que el
recurso de revisión en sede administrativa presentado por el señor Rodríguez fue inadmitido el
16 de febrero de 20!

Del análisis de los hechos y las normas transcritas, esta Sala concluye que la conducta por la
cual el accionante fue separado en funciones de manera definitiva fue porque al realizarle una
prueba • rjea y la prueba de! fb se detectó un supuesto con le sustan
estupefacientes; si bien en audiencia el abogado de la entidad accionada afirmó que ese no fue
el motivo, el Informe No. 2016-020-DIA-SUBDECCOP de L5 de marzo de 2016 y la
Resolución No. 2016-293-CSG-PN de 24 de marzo de 2016 demuestran lo contrario.

Al respecto, los artículos 58 y 60 del ex Reglamento de Disciplina de la Policía Nacional1!

. an varios supuestos en los que ei consum<
constituir infracción disciplinaria de segunda o tercera clase, respectivamente, y únicamente
lo caso (c duran; - ion de destitu
dicha situación, la autoridad competente para sancionar es exclusivamente el Tribi
Disciplina luego de realizar un procedimiento previamente establecido que garantizaba el
derecho a la defensa.

Sin embargo, en el presente caso, el Ministerio del ínter;- accionante había

incurrido en una conducta tipificada y aplicó la sanción administrativa más grave, ia
destitución, sin permitir el ejercicio del derecho a la defensa de! Accionante RODRÍGUEZ
TARIRA RUDDY MAXIMILIANO.

a criterio de la Sala, constituye una viola- principio- de presun

inocencia, por cuanto ei Accionante fue tratado como culpable y responsable de una e
que constituye infracción administrativa y le fue impuesta la sanción mas grave, sin que
hubiera existido prc ilaratoria de respons. luego de un proeed

♦-♦-

i
 3á // "

administrativo que garantizara el derecho a la defensa reconocido en el art •ul03 76.7.de :

CRE.

6.7 El accionante alega ia vulneración del derecho a la seguridad jurídica rec<

artículo 82 de la CRE: "El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a ia
Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, ciaras, públicas > aplicadas por las
autoridades competentes."

Conforme las normas previas claras y públicas que integran el ordenamiento jurídico y
aplicables a! presente caso, transcritas en e! 6.5, se observa que la destitución a un servidor
policial únicamente puede ser aplicada cuando, como resultado del respectivo procedimiento
administrativo disciplinario, se declara la responsabilidad del servidor policial como
consecuencia de una falta de tercera clase o atentatoria, lo que en la espec;_. ce mo ha quedado
establecido, no ocurrió por cuanto las autoridades de la Policía Nacional nunca iniciaron el
sumario disciplinario que correspondía.

En tal virtud, se ha infringido el artículo 160 de la CRE, que en su texto establece c;

estabilidad de los servidores de la policía nacional únicamente podría verse afectada luego del
juzgamiento de la infracción disciplinaria ante ios órganos competentes en ia ley, por cuanto,
en el presente caso, se impuso la sanción más más grave, esto es la destitución sin haber
sustanciado un procedimiento administrativo disciplinario en contra del Accionante es decir.
se ha violado el derecho a la seguridad iurídica.

SÉPTIMO.-DECISIÓN.- Por las consideraciones expuestas, ADMINISTRANDO

JUSTICIA CONSTITUCIONAL, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA
REPÚBLICA, se ACEPTA el Recurso de Apelación interpuesto por RODRÍGUEZ TARIRA
RUDDY MAXIMILIANO y se ACEPTA la acción de protección, por haberse vulnerado el
principio de presunción de inocencia, derecho a la defensa y seguridad jurídica, por lo que las
partes procesales estarán a lo dispuesto en este fallo.

Como medidas de reparación integral se dispone:

1) Dejar sin efecto el Acuerdo Ministerial 6985 de 20 de marzo de 2016. en lo que respecta al
Accionante RODRÍGUEZ TARIRA RUDDY MAXIMILIANO en consecuencia, se dispon
su reincorporación a la Policía Nacional al mismo grado en que se encontraba previo a su
destitución, garantizándole su derecho a continuar su carrera, de conformidad con las normas
infraconstitucionales que regulan dicha acíiudad.

2) Como medida de reparación por el daño material, la dona! deberá pagar ai

Accionante los haberes laborales y beneficios de ley dejados de percibir desde el día en que
fue desvinculado de su cargo, hasta la en que sea efectivamente reincorporad
empresa pública.

-«-#-

&
3) Asimismo, se ordena que Policía Nacional proceda a regularizar las aportaciones del
accionante en ei instituto de seguridad social de ia policía nacional, por el mismo periodo
antes establecido, de manera que la continuidad y todos sus derechos sociales no se vea
afectado por el accionar de la entidad accionada. Para cumplir con esta medida, remítase el
expediente al Tribunal Contencioso Administrativo a efectos de que se realice el respectivo
cálculo de conformidad con el artículo 18 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, en estricta observancia del procedimiento establecido en la Sentencia
No.Oll-16-SIS-CC.

4) Que se elimine del expediente de! ante RODRÍGUEZ TARIRA RUDDY

MAX1MILI ANO que conste en ei área de Talento Humano o sim'Iar de la Policía Nacional el
registro del Acuerdo Ministerial No. 6985 de 20 de marzo 16, de manera que dicha
actuación no pueda ser considerada como reincidencia ni causar ningún efecto jurídico
sancionatorio en detrimento del Accionante.

5) Se dispone a la Policía Nacional, como medida de no repetición y de rehabilitación, que de

detectarse casos de consumo ocasional, habitual o problemático en miembros de sus filas, se
adopten medidas que armonicen el cumplimiento de los fines de la Policía Nacional y los
derechos constitucionales de ¡dores p- - sin crin relconsunr bien
ofreciendo acceso a tratamiento y rehabilitación. Conforme establece el Art. 364 e la CRE.

Con el objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 86. numeral 5. de la Constitución

de la República del Ecuador, una vez ejecutoriada esta sentencia, por Secretaría, remítase una
copia certificada de la misma a la Corte Constitucional.- NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE.

/ Art, 58.- Constituyen folias gra\ 0.- Los que se presentía-

en público, ante el personal formado o concentrado, en Je embriagut
,¡/icÍLLs: . asistir opi
un servicio sin causa justificada o concurriren estado de e?nbrias;uc- o bajo los efectos
de sustancias estupefacientes ojpsic lrr. 60.- Constituye faltas ate: \so
de tercera clase: 7.- Consumir durante el sen-icio bebidas embriagantes o
sustancias estupefacientes y psicotrópicas; . .

PACHECO CABRERA JUANA NARCISA

Jl EZA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE

♦-»-

•
 cd^-tí (/}•<:

PICHINCHA! PONENTE)

ROMERO ESTEVEZ INÉS MARITZA

JUEZ DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHUNCHA

BURBANO JATIYA ANACELIDA

JUEZA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHEN CELA

judicial FÜNCi-ÜN JUDICIAL ZTacb^a

BURBANO JATiVA
IGIALlSí
RÓMÉ"• .
FIRMADO fs DOCUMENTO PÍSMAOO f =QUITO CISMADO C
EL£Cr VACAMENTE * EUCTRONKAMBfTE fl, omcmmn &J12577301

Hfl
FUNCIÓN JUDICIAL
En Quito, lunes uno de agosto del dos mil veinte y dos. a partir de las siete horas y cincuer
un minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA que antecede a:
COMANDANCIA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, REPRESENTADA POR
TAVNYA GIOCONDA VÁRELA en el casillero No.3948 en reo electrónico
ddi_polinal@hotmail.com, diegovc860@gmail.com. contencioso937@gmail.corrj.
Jex@hotmail.com. MINISTERIO DE GOBIERNO REPRESENTA
MENTE POR EL ECON. GABRIEL MARTÍNEZ. EN CALIDAD DE MINISTRO
casillero N en el correo electrónico tannia.] •iodegobierno.gob.ee,
jorge.carrion@minisreriodegobierno.gob.ee. PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO en
el casillero No.1200 en el correo electrónico jpmunizaga@pge.gob.ee.
alexandra.mogrov ge.gob.ee, jveintimilla@pge.gob.ee. RODRÍGUEZ TARIRA
RUDDY MAXIMILIANO en el casillero No.924. en el casillero electrónico No.1713135
correo electrónico jorge_1053@hotmail.es, jcansino@destra.abg.ee. de! Dr./Ab. JORGE
IQUE CANSINO VISCAINO: Certifico:

DIAZX UBIDL4 ALEJANDRA XIMENA

SECRETARLA

-♦-»-

••• • •.
 Juicio No. 17294-2021-00818
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PE
TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE
lunes 1 de agosto de! 2022, a las 07h53.

RAZÓN: Siento por tai que la sentencia que antecede, no se notifica a los casil
judiciales físicos señalados y cumpliendo lo dispuesto en ei Art. 86 de ia Constitución de la
República del Ecuador, procedí a notificar a los correos electrónicos señalados por las partes
procesales para los fines de ley. Certifico. Quito, 1 de agosto del 2022.

DLAZX UBIDL4 ALEJANDRA XIMENA

SECRETARLA

DOCUMENTO- fJ'ic'
SLSCrSOV-' l =QUITO
1707558316
 ' •: oT-DF:

Juicio No. 17294-2021-00818

SALA ESPECLALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR. PE
TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PIC
lunes 1 de agosto del 2022, a las 07h54.

RAZÓN: Siento por tal y para los fines legales consiguientes que en esta fecha agosto
del 2022. procedí a dejar copia de la sentencia que antecede para libro copiador de autos y
sentencias que mantiene la Sala.-CERTIFICO.-

DLAZX UBIDIA ALEJANDRA XIMENA

SECRETARLA

FUNCIÓN JWMCIAl
UBIC
DOCUMENTO FIRMADO * " -
ELfiCTRONKAflftEMTs n" "
 Gn&'ll'

INCIÓNJU01CIAL
Juicio No. 17294-2021-00818
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PE
TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE Jl STICIA DE
lunes 15 de agosto del 2022, a las 17hl4.

VISTOS.- Agregúese al proceso el escrito que antecede, presentado por el señor Ruddy
Maximiliano Rodríguez Tarira, de fecha 3 de agosto de 2022, se dispone: Previo a resolver lo
que en derecho corresponda, con el recurso horizontal de aclaración interpuesto, córrase
traslado a los demás sujetos procesales por el término de cuarenta y ocho horas.- Notifíquese.

PACHECO CABRERA JUANA NARCISA

JUEZA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCLAL DE

PICHLNCHA(PONENTE)

ROMERO ESTEVEZ INÉS MARITZA

JUEZ DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA

BURBANO JATIVA ANACELIDA

JUEZA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE PICHINCHA

FUNCiüNJumeiiu. \ FUNCIÓN JUDICIAL BURBANO

F¡ ELIDAJATIVA ON JUDICIAL SSrSul
ROMERO E r
DOCUMENTO FIRMADO §1] DOCUMENTO FIRMADO L=QUITO DOCUMENTO FlñMADC F ¡j
ELECTRÓN
.-,, ELECTIVAMENTE Bl,H3975 «.ECTRÚNIUMttTE ^
 ON_JUDICIAL
_____ ®
Ig3

En Quite -oles diecisiete de agosto del dos mil veinte > dos, a partir de ¡as ocho horas y
treinta \ un minutos, mediante boletas les notifiqué ei DECRETO que antecede a:
COMANDANCIA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL, REPRESENTADA POR
TANNYA GIOCONDA VÁRELA en el casillero No.3948 en el correo electrónico
ddi_poi totmail.com diegove _mail.com. contencioso iail.com.
abjorge_lexiahotmail.com. MINISTEK DE GOBIERNO REPRESENTADA
LEGALMENTE POR EL ECON. GABRIEL MARTÍNEZ. EN CALIDAD DE MINISTRO
en el casillero No.1051 rreo electrónico tannia.loyo!a¿]rninisteriode. io.gob.ee,
jorge.carrion@ministeriodegobierno.gob.ee. PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO en
el casillero No. 1200 en el correo electrónico jpmuniza 2e.g0b.ee.
alexandra.mogrovejo@pge.gob.ee, jveintimilla@pge.gob.ee. RODRÍGUEZ TARIRA
RUDDY MAXIMILIANO en el casiller 24, en el casillero electrónico No.171313533 I
correo electrónico jorge_lG53@hotmail.es. jcansino@desti j.ec. del Dr.Ab. JORGE
ENRIÓLE CANSINO VISCAINO: Certifico:

DIAZX UBIDIA ALEJANDRA XIMENA

SECRETARIA

»-»-
 et'c
cíoce.
Jt~

NjyotcwL

Juicio No. 17294-2021-00818

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PíW- 1AL
TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE .JUSTICIA DE PICKT^htA
miércoles 17 de agosto del 2022. a las 08h33.

RAZÓN: Siento por tal que el auto que antecede, no se notifica a los casilleros judiciales
físicos señalados ycumpliendo lo dispuesto en el Art. 575 numeral 4 del Código Orgánico
Integral Penal en concordancia con el Art. 86 de la Constitución de la República del Ecuador,
procedí a notificar a los correos electrónicos señalados por las parres procesales para los fines
de ley. Certifico. Quito, 17de agosto del 2022.

DLAZX UBIDIA ALEJANDRA XIMENA

SECRETARIA

FUNCIÓN JUDiCiAl
—i S
XJMfNA#
DÍAZ
DOCUMENTO =\RMA&.- C.J°'c
.-SÓNICAMENTE L=QUITO
170755S316

»—t-

9
 / ec*. -13-
F
SSoSSll-DEE

Juicio No. 17294-2021-00818

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAr|^£NAL PO^iCIAL Y
TRÁNSITO DE LA CORTE PR( CIAL DI Jl TICIA DE^cSHta^ Q¿
miércoles 5 de octubre del 2022. a >-t:

VISTOS: En lo principal: en a iizada por el señor

Ruddy Maximiliano Rodríguez Ta
Orgánica de Garantías Jurisdiccir
la sentencia dictada por este Tribuí
el sentido que, se hace constar: '
marzo de 2016 (...) y (...) que com
Nacional el registro del Acuerde
lo correcto: %...) Dejar sin efect
y (...) que conste en el área de Tí
Acuerdo Ministerial No. 69S5 d.
dispuesto en la sentencia aludida.
origen, y remítase una copia -
consiguientes.- Notifíquese.-
.;e el Art. 94 de la Ley
ticiona ara a petición de parte
W &29 de julio Jo 2022. a las 15h57. en
\cue tí isterial 6985 de 20 de
nto Hum similar de ¡a Policía
2016 (...)". siendo
l-J 65 ;t marzo de 2016'(...)
! nacional el registro del
demás se estara en lo
ase a la Lnidad de
; Constitucional, para los fines

PACHECO C \K \ NARCISA

JUEZ DE LA SALA 1'Ep TE PROVINCIAL DE

PÍ1

ROMi IAK1TZA

JUEZ DE LA SALA PENAL DE PICHINCHA

BLRK

JUEZ DE LA SA3L' ¡ ¡ PiCHINí

"¿vez

• • •
 asa

7."
En Quito, jueves seis dt . i -\ . partir c .aince hora
cuarenta y seis mii: . Lié el AUTO que antecede
COMANDANCIA GE] AL. REPRESENTADA PC
TANNYA GIOCONDA 48 en el ío electrónico
ddijpolk contención amail.com.
abjorge_lex@hotmaí Lo ERNO REPRESENTADA
LEGALMENTE POR E E I CALID E MINISTRO
en el casillero No. 105 i ministe bierno.gob. \
jorge.carrion@minis1 lDOR GENERAL DEL ESTADO
el casillero No. jpn pge.gob..
alexandra.mogrovej RODRÍGUEZ TARIRA
RUDDY MAXIM! I ). 17131353
correo electrónico ustta.abg.ee. b. JORGE
ENRIQUE CANSINO \

DIAZX i BIDI JANDRA XIMENA

SJ [ARIA
 estrena- /<f- L/-Í, .•- -2¿- aja
—
írf

Juicio No. 17294-2021-008

SALA ESPECIALIZADA DE LO PEN ENAL Mil oíala
TRÁNSITO DE LA CORTE PROV1N o,
jueves 6 de octubre del 202

RAZÓN: Siento por tal que el . , a [os . -os judiciales

físicos señalados ycumpliendo lo . de la República
del Ecuador, procedí a notificar a ios < mes procesales
para los firj» \y. Certifico. Qutí

DIAZX í

SI

•u'rrnado por
ALEJA'
XiMEMA DÍAZ
BIDiA
P-EC
4-
1"7p.7^HS'l1P
 ~" fí"
Juicio No. 17294-2021-00818
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, pMaJL POLICIAL
TRANSITO DE LA CORTE PROMNCIAL DE JUSTICIA DE ?1
.5 20 de octubre del 2022. a las 08h28.
'•. t-
«faatlo»

RAZÓN: Siento por tal que la sentencia que antecede se encuentra ejecutoriada por el
ministerio de la Ley. Certifico.- Quito. 18 de octubre de 2022.

DIAZX ÜBIDIA ALEJANDRA XIMENA

SECRETARIA

. DO QffiféS
pSeF
' 7c-
 ISHISJ

FUNCIÓN JUDICIAL 188517115-Dfl-:

Juicio No. 17294-202 I-OOX i 8

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL Y
TRÁNSITO DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA. Quito,
viernes 21 de octubre del 2022. a las 15h24.

LA REPÚBLICA DEL ECUADOR, EN SU NOMBRE Y POR AUTORIDAD l?LL

PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY, LA SALA
PENAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PICHINCHA.

RAZÓN.- Siento por tal que las quince (15) fotocopias que anteceden son iguales a sus
originales que reposan en ia instancia de segundo nivel, que han sido firmadas
electrónicamente y bajadas del sistema SATJE, pertenecientes a la ACCIÓN DE
PROTECCIÓN, signado con el número 17294-2021-00818 en la Sala Especializada de lo
Penal, Penal Militar. Penal Policial y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha,
a las que me remitiré en caso de ser necesario.- CERTIFICO.- Quito, 20 de octubre de 2022.

DIAZX UBÍDIA ALEJANDO A VIMENA

SECRETAR

Firmado por
¡N lljOlCiái alejandra
•'l^yii'ldíy: XIMENA DÍAZ
UBÍDIA
úHÑTOHRMADOp];- EC
-.LAMENTE ci
17r)7er,S9ifi