17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA

POLICIA NACIONAL DEL ECUADOR - FAUSTO LENIN SALINAS SAMANIEGO

De: Dpto. de Patrocinio y Defensa Institucional (ddi_polinal@hotmail.com)

Para: hiperjlcmd@yahoo.com
Fecha: jueves, 13 de julio de 2023, 02:19 p. m. GMT-5

Enviado desde Correo para Windows

De: satje.pichincha@funcionjudicial.gob.ec
Enviado: jueves, 13 de julio de 2023 9:45
Para: ddi_polinal@hotmail.com
Asunto: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL
ECUADOR - FAUSTO LENIN SALINAS SAMANIEGO

Usted ha recibido una notificación en su casillero electrónico del proceso número

17204202301904

REPÚBLICA DEL ECUADOR

FUNCIÓN JUDICIAL

Juicio No: 17204202301904, PRIMERA INSTANCIA, número de ingreso 1

Casillero Judicial No: 3948
Casillero Judicial Electrónico No: 1716290703
Fecha de Notificación: 13 de julio de 2023
A: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL ECUADOR - FAUSTO LENIN SALINAS SAMANIEGO
Dr / Ab: JOSE LUIS GALARZA VASQUEZ

UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ y ADOLESCENCIA CON SEDE EN LA

PARROQUIA IÑAQUITO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE
PICHINCHA

En el Juicio No. 17204202301904, hay lo siguiente:

VISTOS: Dentro de la causa comparecen en calidad de ACCIONANTES los señores: OMAR ALEXIS MUÑOZ
BARRERA Y LUIS PACAJI RUIZ, quienes presentan una Acción de Garantías Constitucionales de Acción de
Protección en contra de la ENTIDAD ACCIONADA: COMANDANCIA GENERAL DE POLICIA DEL ECUADOR, a
través de su representante: GENERAL FAUSTO SALINAS SAMANIEGO; han pedido se cuente con el señor
Procurador del Estado. Entre los FUNDAMENTOS DE HECHO los accionantes en su parte principal señalan:
Que el 2 de septiembre del 2007 ingresaron como cadetes de Policía en la Escuela Superior “Gral. Alberto
Enríquez Gallo”, que después de haber aprobado el primer año de manera satisfactoria fueron seleccionados para
para participar en el Programa de COOPERACION INTERNACIONAL PARA LAS POLICIAS UNIFORMADAS
EXTRANJERAS CECCIPU y poder culminar sus estudios en la República de Chile en la ESCUELA DE C
ARABINEROS “Carlos Ibañez del Campo”; curso con una duración de tres años, por lo que luego de culminar con
éxito sus estudios regresaron al país en el mes de diciembre del 2011, luego de los trámites de ley y mediante
acuerdo Ministerial Número 000862 de fecha 25 de abril del 2012 se procedió al ascenso en grado de Subtenientes
de Policía, con fecha retroactiva al 2 de marzo del 2011. Sin embargo en este ascenso de forma injustificable no se
reconocieron sus derechos económicos que les correspondía en el grado de Subtenientes; ante ello se presentaron
varios reclamos ante el Honorable Consejo Superior de Policía y a la propia Comandancia General de Policía y

about:blank 1/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

todos han sido negados en base a los informes y criterios jurídicos de la Institución policial negativas constantes en
las Resoluciones números: 2012-1115-CS-PN del 13 de noviembre del 2012; la número 2014-758-CS-PN de 18 de
septiembre del 2014; la 2012-272-CS-PN de 27 de marzo del 2012; que luego de una constante lucha entre
pedidos e informes se logró el reconocimiento de 4 meses de enero a mayo del 2012 y no los 14 meses que les
correspondía desde el ascenso mediante Acuerdo Ministerial 000862 del 25 de abril del 2012 que determinó el
ascenso desde el 2 de marzo del 2011. Sin embargo a los becarios de otras promociones se les ha reconocidos
todos sus haberes desde la fecha de los ascensos sin tener que hacer ningún reclamo y en aplicación a la misma
normativa policial. Continúan señalando que con fecha 2 de marzo del 2017 y mediante trámite número 4588
presentaron el RECURSO DE REPOSICION ante la Comandancia General de Policía y con fecha 31 de octubre
del 2019 su recurso fue inadmitido. Señalan varios casos de otras promociones, similares que se han reconocido
todos los derechos desde la fecha de sus ascensos. Que de los hechos relatados la entidad accionada ha
transgredido derechos constitucionales como: DERECHO AL PROYECTO DE VIDA, derecho que se encuentra
desarrollado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y lo ha catalogado como un derecho a la libertad,
en el presente caso lo accionantes en su proyecto de vida ha cambiado porque señalan que han debido pagar por
su propio peculio valores que les correspondían pagar a la accionada, mermando así su proyecto de vida, ya que la
ciudad de Chile es una ciudad más cara; DERECHO A LA IGUALDAD FORMAL Y NO DISCRIMINACION; este
derecho contemplado en el artículo 11 de la Constitución de la República garantiza el derecho a la igualdad y no
discriminación, en el caso en concreto existe una clara actuación discriminatoria de la entidad accionante, debido a
que en casos similares se han pagado los beneficios que otorga el cargo; a diferencia de los accionantes que se les
ha negado el pago siendo las mismas condiciones; EL DERECHO A LA SEGURIDAD JURIDICA; este derecho ha
sido vulnerado producto de los actos arbitrarios de la entidad accionada al afectárseles con el no pago de sus
sueldos siendo ese su derecho adquirido; DERECHO A LA PETICION.- El artículo 66 numeral 23 de la Constitución
de la República del Ecuador garantiza a dirigir quejas y peticiones y a recibir respuestas oportunas y motivadas; en
el presente caso la entidad accionada no ha brindado a los accionantes una respuesta o resolución motivada;
DERECHO AL TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL que es un derecho consagrado en el artículo 33 y 34 de la
Constitución de la República y que señalan también ha sido vulnerado. Bajo lo expuesto piden que en sentencia se
acepte la vulneración de los derechos enunciados y se conmine al pago de los sueldos y aportes faltantes y demás
emolumentos que les corresponden y como reparación integral que los hechos no se repitan y el pago de gastos y
honorarios de su defensa técnica a los que les ha tocado incurrir para reclamar sus derechos. Una vez que llegó a
mi conocimiento la presente acción de protección en virtud del sorteo de ley, se le dio el trámite establecido en la
ley; se notificó a los accionados, convocando a audiencia oral y pública; la misma que se instaló el día Lunes 3 de
julio del año 2023, a las 09H30, en donde se emitió la correspondiente sentencia de forma oral. La Audiencia se ha
llevado a efecto con la presencia de los accionantes, los accionados y sus defensas técnicas; la Procuraduría
General del Estado no se presentó: Instalada la audiencia se escuchó a los accionantes para que demuestren el
daño y fundamente su acción; así como a la entidad accionada para que de contestación a la demanda y haga uso
del derecho a la defensa; las partes hicieron uso de la réplica, finalmente se escuchó a los accionantes en su
intervención final. Concluyendo el proceso mediante sentencia oral, por lo que corresponde emitir sentencia escrita
y motivada, previo a ello se realizan las siguientes consideraciones: PRIMERO: DEBIDO PROCESO.- La
Constitución de la República en su Art. 76 dice: “En todo proceso en el que se determine derechos y obligaciones
de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso”; La Declaración Universal de los Derechos
Humanos señala que, el debido proceso es un derecho fundamental, mismo que ha sido recogido por los
instrumentos jurídicos, como es el caso de la Convención Americana de Derechos Humanos y el Pacto
Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales. La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional en su Art.4, numeral 1 dice: “En todo procedimiento constitucional se respetarán las normas
del debido proceso prescritas en la Constitución...” en base a estas disposiciones legales los jueces y juezas
estamos obligados a cumplir de manera directa e inmediata todas y cada una de las garantías jurisdiccionales
establecidas en el sistema normativo. El debido proceso se constituye en el principio básico de observancia fiel,
para garantizar el derecho de tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica, acorde con el principio de legalidad
procesal, por lo cual solo se puede juzgar a una persona ante un juez o autoridad competente y con observancia
del trámite propio de cada procedimiento.- SEGUNDO.- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA.- De conformidad a los
artículos 86 numeral 2; 167, 168, 177 y 178 de la Constitución de la República, 234 reformado del Código
Orgánico de la Función Judicial y Resolución del Pleno del Consejo de la Judicatura Nro. 017-2020 de 13 de
febrero de 2020, soy competente para conocer la presente causa. TERCERO.- VALIDEZ PROCESAL.- Durante el
trámite no se ha omitido Solemnidad Sustancial que pueda influir la decisión de la causa y se ha observado los
principios y garantías constitucionales de los artículos 75 y 76 de la Constitución de la República del Ecuador; así
como la normativa correspondiente a las garantías constitucionales entre ella la acción de protección. CUARTO.-
DESARROLLO DE LA AUDIENCIA INTERVENCION DE LAS PARTES- En La audiencia oral y pública de acción
de protección celebrada el 3 de julio del año 2023 a las 09H30; las partes realizaron sus intervenciones; se
escuchó a la parte accionante: INTERVENCION DE LA PARTE ACCIONANTE SEÑORES: OMAR ALEXIS
MUÑOZ BARRERA Y LUIS PACAJI RUIZ.- Aprobamos el primer año de formación policial en la Escuela Superior
de Policía General Alberto Enríquez Gallo de manera satisfactoria obteniendo las primeras antigüedades, por ello
fuimos seleccionados para participar en el programa de Cooperación Internacional para las Policías
Uniformadas Extranjeras CECCIPU y poder culminar nuestros estudios en la República de Chile, específicamente
en la Escuela de Carabineros “Carlos Ibáñez del Campo”. Este curso tenía una duración de tres años en los
cuales representamos de manera honorable a nuestra institución policial, hasta obtener el grado de Subtenientes
de la Policía, GRADUADOS EN EL EXTERIOR. Regresamos el mes de diciembre del año 2011, obteniendo una de
las mejores antigüedades del curso de formación de policías graduados en el exterior. Una vez que regresamos al

about:blank 2/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

país, iniciamos nuestras actividades de grado como subtenientes de policía dentro de la Escuela Superior de
Policía, hasta que se nos emita el alta con nuestras nuevas funciones dentro de la institución policial. Mediante
Acuerdo Ministerial No. 000862 del 25 de abril del 2012, se procedió ascendernos al grado de Subtenientes
de Policía, con fecha retroactiva al 02 de marzo del 2011, fecha en la cual, nuestra promoción graduada en
Ecuador ascendió al grado de Subtenientes de la Policía Nacional. Sra. Jueza, el acuerdo ministerial No. 000862,
en su parte pertinente dice textualmente lo siguiente: “ACUERDA: Art. 1.- ASCENDER con fecha 02 de marzo
del 2011, al grado de SUBTENIENTE DE POLICIA, a los señores LUIS JAVIER PACAJI RUIZ, DANIEL
WLADIMIR PAZ PURUNCAJAS Y OMAR ALEXIS MUÑOZ BARRERA, quienes siendo alumnos becarios han
culminado sus estudios en calidad de aspirantes a Oficiales en la Escuela de Carabineros “General Carlos Ibáñez
del Campo”, en la República de Chile, incluyéndoles en la Septuagésima Segunda Promoción de Oficiales de
Línea, correspondiéndoles las antigüedades primera, segunda y tercera respectivamente. Art. 2.- De la ejecución
del presente Acuerdo encargase al señor Comandante General de Policía Nacional. Comuníquese, dado en Quito
D.M., a los 25 ABR. 2012.- f) ING. JAVIER CORDOVA UNDA.- VICEMINISTRO DE SEGURIDAD INTERNA (ENC.)
DEL MINISTERIO DEL INTERIOR.- f) DIEGO MEJIA VALENCIA.- GENERAL DE DISTRITO.- SUBSECRETARIO
DE POLICIA”. Sin embargo, a pesar de que el acuerdo ministerial nos reconoce como subtenientes de policía con
fecha retroactiva no se reconocieron nuestros derechos económicos y se realizó el respectivo reclamo ante el
Honorable Consejo Superior de la Policía Nacional, dicho trámite mediante Resolución No. 2012-1135-CS-PN, de
13 de noviembre del 2012, Resolvió: Solicitar muy comedidamente al señor Comandante General de la Policía
Nacional, se digne alcanzar hacia el Señor Ministro del Interior un pronunciamiento respecto del contenido del
Acuerdo Ministerial No. 862 del 25 de abril del 2012 o selo amplié en el sentido de que se indique si los señores
Subtenientes de policía LUIS JAVIER PACAJI RUIS, DANIEL WLADIMIR PAZ PRUNCAJAS y OMAR ALEXIS
MUÑOS BARRERA, tienen derecho al pago de sus haberes laborales más prestaciones (ISSPOL y CESANTIA)
desde la fecha de ascenso, esto es desde el 02 de marzo del 2011, en razón de que el Consejo Superior, dentro de
sus facultades, no es el competente para pronunciarse respecto de temas de carácter económico, puesto que no es
Ordenador de Gasto; ni Ordenador de Pago, por lo que emitió este pedido hasta el Ministerio del Interior, mediante
el oficio No. 2012-1043-CGP-PN de fecha 13 de diciembre del 2012, suscrito por el Señor Comandante General.
Después, realizamos un reclamo en el que pedíamos se resuelva nuestra situación ya que solamente nos daban a
conocer mediante el Informe jurídico No. MDI-CGAJ-DJ-2014-0317-MEMO elaborada por la Asesora de Despacho
Ministerial, Dra. Diana Espinoza, que se ratificaban en el informe No. MDI-CGAJ-DJ-2014-0317-MEMO, este
trámite fue ingresado el 26 de agosto del 2016 mediante el oficio s/n suscrito por nosotros como parte interesada
hacia el Señor Comandante General de la Policía Nacional, Señor General Superior Diego Mejía Valencia con el
trámite Nro. 15257. Nuevamente al no obtener ninguna respuesta se realizó el oficio s/n de fecha 06 de febrero del
2017 en el cual pedíamos se nos notifique de la respuesta del oficio que fue ingresado el 26 de agosto del 2016
con trámite No. 15257, por lo tanto el 16 de febrero del 2017 mediante memorando Nro. 00875-CG-2017 de fecha
10 de febrero del 2017 suscrito por el Señor General Superior Diego Mejía Valencia, Comandante General de la
Policía Nacional nos indica que nos remite la copia certificada del memorando No. 0656-CG-2017 de 30 de enero
del 2017 firmado por el suscrito dirigido para el señor Director Nacional Financiero y Director General de Personal,
dicho informe se encontraba anexado el memorando y en su parte pertinente señala “Adjunto el oficio No. 2016-
3564-D-ESP de fecha 29 de noviembre del 2016, suscrito por la señora Directora de la Escuela Superior de
Policía, mediante el cual informa sobre las actividades laboradas cumplidas entre los meses de enero a mayo del
2012 por los señores Tntes. Luis Pacaji Ruiz y Tnte. Omar Muñoz Barrera, al respecto, en referencia al oficio
No.2016-24-16-DNF-PN y en acatamiento a los informes jurídicos que constan en los oficios Nos. 2016-2085-
DNAJ-PN de 13 de octubre del 2016 y 232-AJ-DNF-PN de 01 de noviembre del 2016 emitidos por los señores
Director Nacional de Asesoría Jurídica y Asesor Jurídico de la DNF, considerando que el Art. 326 No.2 de la
Constitución de la República determina A trabajo de igual valor corresponde igual remuneración, se dispone la
liquidación a los mencionados señores oficiales subalternos de los meses de enero a mayo el 2012 por cuanto ya
ejercieron funciones inherentes a su grado de Subteniente de Policía luego de haber retornado de Chile, conforme
se sustenta con el informe generado en la ESP, para lo cual deberá prever los descuentos que la ley determine
tanto para el ISSPOL como para el servicio de la Cesantía”. En el año 2017 se acreditó a nuestras cuentas los
valores que correspondían al pago de enero a mayo del 2012, es decir luego de cinco años de constante lucha en
contra de la vulneración de nuestros derechos me reconocen cuatro meses de los catorce que en total conciernen,
a partir de la fecha de alta como subteniente, esto es el 02 de marzo del 2011, tal como lo menciona en el Acuerdo
Ministerial No. 000862 del 25 de abril del 2012, sin embargo como lo menciono en los antecedentes expuestos a
todas las promociones que tienen oficiales becarios y otros que se han graduado por diferentes motivos después
que su promoción de origen les han reconocido todos sus haberes económicos sin tener que realizar un solo
reclamo. Al evidenciar este atropello de Derechos por parte de la Policía Nacional al igual que un trato
discriminatorio y diferenciado, nos vimos en la obligación de presentar una acción constitucional de Acción de
Protección. Ya que a varias promociones que viajaron a chile en el mismo programa denominado Cooperación
Internacional para las Policías Uniformadas Extranjeras CECCIPU, si se les había reconocido valores por el
retroactivo al grado y que los enumeramos a continuación: El 30 de septiembre del 2010 se expide la Orden
General número 189 en su Art. 02 en relación al acuerdo ministerial No. 473 en su parte pertinente RESUELVE: …
Ascender con fecha 02 de marzo del 2010 al grado de subtenientes de policía de Línea pertenecientes a la
Septuagésima Primera Promoción de Oficiales de Línea ubicándoles en las antigüedades correspondientes a los
siguientes señores Cadetes de Policía de Línea:

about:blank 3/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

Antigüedad Apellidos y Nombres Cédula

18 Mena Chamba Christian 1713167649
Alberto
75 Orna Brito Byron Stalin 0604378851
106 Ramos Merchán Jorge 1104062821
Vicente
128 Porras Carrillo Jorge 1804005419
Daniel

El 10 de septiembre del 2015 se expide la Orden General número 174 del Comando General de la Policía Nacional,
donde el Art. 21 en relación al Acuerdo Ministerial 6121 en su parte RESUELVE: ASCENDER con fecha 28 de
febrero del 2014, al grado de SUBTENIENTE DE POLICIA CON DERECHO A TODOS SUS HABERES,
determinándose las antigüedades que a cada uno de ellos les corresponde en la Septuagésima Quinta Promoción
de Oficiales de Línea:

GRADO APELLIDOS Y ANTIGÜEDAD

NOMBRES
SBTE. LUIS GABRIEL YANDUM 389
MALTE
SBTE. ANGEL SUTAVO 393
MOSQUERA LEON
El 11 de septiembre del 2015 se expide la Orden General número 175 del Comando General de la Policía
Nacional, donde el Art. 01 en relación al Acuerdo Ministerial No. 5964 en su parte pertinente RESUELVE: …
ASCENDER con fecha 28 de febrero del 2014, al grado SUBTENIENTE DE POLICIA CON DERECHO A TODOS
SUS HABERES, a los señores y señorita Cadete de policía graduados en la Escuela de Carabineros “Gral. Carlos
Ibáñez del Campo”, de la República de Chile, determinándose las antigüedades que a cada uno de ellos les
corresponde en la Septuagésima Quinta Promoción de Oficiales de Línea:

GRADO APELLIDOS Y ANTIGÜEDAD

NOMBRES
SBTE. CHARRO PORRAS 1
EDISON BLADIMIR
SBTE. ORTIZ QUISHPE 32
GABRIELA ALEJANDRA
El 06 de junio del 2016 se expide la Orden General número 107 del Comando General de la Policía Nacional, en la
cual en su Art, 35 en relación al Acuerdo Ministerial 7242 en su parte pertinente RESULEVE: … ASECENDER con
fecha 02de marzo del 2015, al grado de SUBTENIENTE DE POLICIA CON DERECHO A TODOS SUS HABERES,
a los señores Cadetes de Policía graduados en la Escuela de Carabineros “Gral. Carlos Ibáñez del Campo”, de la
República de Chile, determinándose las Antigüedades que a cada uno de ellos les corresponde en la Septuagésima
Quinta Promoción de Oficiales de Línea:

GRADO APELLIDOS Y ANTIGÜEDAD

NOMBRES
SBTE. BAUTISTA SARANGO 1
JEFFERSON ANDRES
SBTE. PAREDES MIRANDA 2
NELSON ORLANDO
Es por eso señor juez, que nos hemos visto en la obligación de presentar la presente garantía constitucional, para
que se haga respetar nuestros derechos como servidores policiales, ya que hemos visto vulnerados varios
Derechos que son reconocidos y respetados por la Constitución de la República del Ecuador, y usted al ser una
Jueza garantista de Derechos como se los reconoce, evidenciará todos los Derechos que se nos han vulnerado y
pisoteado, y me permito señalar a continuación. Derecho al proyecto de vida (Desarrollado por la Corte IDH en
los casos Loayza Tamayo versus Perú (reparaciones, 1998), "Niños de la Calle" versus Guatemala (fondo, 1999, y

about:blank 4/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

reparaciones, 2001), Cantoral Benavides versus Perú (reparaciones, 2001), Gutiérrez Soler versus Colombia,
2005). Derecho a la igualdad formal y no discriminación; (art. 11 numeral 2, Art 66 numeral 4). Derecho a la
seguridad jurídica (Art. 82 Constitución de la República del Ecuador). Derecho de Petición. (Art. 66, numeral 23
CRE). Derecho al Trabajo y seguridad social (Art. 33 CRE) Derecho a una vida digna. Consideramos que
existe una vulneración al Derecho al proyecto de vida.- El proyecto de vida se encuentra indisolublemente
vinculado a la libertad, como derecho de cada persona a elegir su propio destino. (...) El proyecto de vida envuelve
plenamente el ideal de la Declaración Americana [de los Derechos y Deberes del Hombre] de 1948 de exaltar el
espíritu como finalidad suprema y categoría máxima de la existencia humana. En este sentido, la situación que
envuelve el presente caso requiere observar a los accionantes en el ámbito de su proyecto de vida. Han debido
pagar con sus propios recursos valores que por mandato de ley debían ser pagados por la entidad accionada,
mermando sus activos y afectando su proyecto de vida, ya que se ha verificado que Santiago de Chile es una de
las ciudades más caras de Latinoamérica. Derecho a la igualdad formal y no discriminación.- EL principio de
igualdad y no discriminación se encuentra como tal garantizado en el artículo 11 numeral 2 de nuestra Constitución,
donde taxativamente indica que “Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y
oportunidades.”; en el mismo sentido la Corte IDH ha emitido un razonamiento en su opinión consultiva OC-18/03,
párr. 103, indicando que “…los Estados deben abstenerse de realizar acciones que de cualquier manera vayan
dirigidas, directa o indirectamente, a crear situaciones de discriminación de jure o de facto”.

En este caso concreto en el cual existe una clara actuación discriminatoria de la entidad accionada, puesto que es
de conocimiento público que en casos similares el pago se ha realizado a los becarios graduados en Chile dentro
del Programa de Cooperación Internacional para Policías Uniformadas Extranjeras “CECIPU”, al contrario de las
otras promociones las cuales realizaron el trámite administrativo correspondiente y les pagaron, a diferencia de los
accionantes que se nos ha negado el pago. Derecho a la seguridad jurídica.- Respecto de la seguridad jurídica
el artículo 82 de la Constitución indica que “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la
Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes”. En el presente caso, al negarse el pago de las de las remuneraciones, aportes al ISSPOL,
CESANTIAS, y más beneficios de ley, nuestros bienes y nuestros derechos están siendo claramente afectados, lo
que llega a constituirse como una vulneración del derecho a la seguridad jurídica que ocurre producto de los actos
arbitrarios de la entidad accionada. Derecho de petición prescrito en el numeral 23 del Artículo 66 de la
Constitución de la República, que garantiza, “… el derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas a
las autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas…”. En este caso, se evidencia que la entidad
accionada no ha brindado a los accionantes una respuesta o resolución debidamente motivada. Derecho al
Trabajo y Seguridad Social.-Es la base de la economía personal que se encuentra consagrada en los Art. 33 y 34
de la Constitución de la República del Ecuador .-Art. 34.- El derecho a la seguridad social es un derecho
irrenunciable de todas las personas, y será´ deber y responsabilidad primordial del Estado. La seguridad social se
regirá´ por los principios de solidaridad, obligatoriedad, universalidad, equidad, eficiencia, subsidiaridad, suficiencia,
transparencia y participación, para la atención de las necesidades individuales y colectivas. Para demostrar lo antes
mencionado en el expediente que vuestra autoridad tiene conocimiento que se ha puesto diferentes pruebas que
se ha puesto en consideración, se ha puesto la hoja de tramite número 12 9 4/10 8 2 CG, el acuerdo ministerial
por el cual ya se lo ha mencionado el numero 00862 del 25 DE ABRIL DEL 2012, la resolución número 2012 11-35
CS-PN y el oficio 2012-10-43 CGFN-PN, EL OFICIO 2012 10 43 DE FECHA 13 DE FEBRERO DEL 2012, EL
OFICIO 13-6- 9 CG 2014 de fecha 29 de abril del 2014, la orden general 174 del comandante general de la policía
nacional del Ecuador 10 de mayo del 2015. La información ha sido puesta en conocimiento de nuestra autoridad
con la finalidad, que se les reconozca los derechos vulnerados a los accionantes el día de hoy es por eso que
solicitamos ante vuestra autoridad de que por la documentación recabada se les reconozca las afectaciones
mencionadas, de ser el caso guardo mi derecho a la réplica. INTERVENCIÓN DE LA PARTE ACCIONADA
(POLICIA NACIONAL).- Señora jueza Constitucional una vez que se ha escuchado los argumentos presentados
por la otra parte, es notorio que se encuentran alejados de una realidad de una claridad jurídica fáctica, ya que se
está interpretando de una manera errónea en la normativa la cual ha sido nombrada en unos supuestos derechos
vulnerados, por parte de la policía nacional, por lo cual se rechaza y se impugna estos enunciados por parte del
legitimado activo. Primer aspecto, el artículo 160 de nuestra Carta Magna en su segundo inciso hace mención de
que por mandato constitucional, la policía nacional tiene que aplicarse sus normas específicas que regulan sus
derechos y obligaciones, esto es al respecto a la Constitución, como inicio dentro de una seguridad Jurídica. La Ley
Orgánica de la Policía Nacional que se encontraba vigente desde el año de 1998 hasta el año 2017 la cual fue
derogada por el actual COESPOL así como el régimen disciplinario de la escuela superior, vigente. Dentro del
expediente se conoce que los accionantes en calidad de cadetes es decir alumnos de la escuela superior de la
policía, cuando se encontraba en un proceso de formación, fueron considerados en becas el cual es un programa
internacional de las policías extranjeras, las cuales son consideradas para las primeras antigüedades como
mejores alumnos del primer año, para que continúen su formación en la escuela de carabineros de Chile, de tal
manera que tres de los dos accionantes fueron considerados como becarios de los cuales los gastos fueron
asumidos por parte de la dirección nacional financiera de la policía nacional, en calidad de becarios fueron a
prepararse , este beneficio que les dio la institución y el estado dentro de este proceso de formación, para que
culminen los mismos en la ciudad de la escuela superior de carabineros de Chile. Cuál es el punto importante
señora jueza constitucional; de que en la escuela superior de la policía estudian siete semestres, cuando son
becarios de carabineros de la Escuela de Chile estudian 8 semestres, por tal motivo existe un desfase de en cuanto
a la promoción y cuando terminan sus estudios en Chile tienen que regresar nuevamente al país, con la finalidad
de realizar una homologación de calificaciones. Dentro de la institución policial se va a ubicar las antigüedades y

about:blank 5/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

mejor alumno de antigüedad. Como existió la promoción 72 en el año 2011, fueron dados de alta en calidad de
subteniente, en tal motivo tiene que existir la reubicación de antigüedades, faltan tres servidores que se
encontraban en procesos de formación, y al culminar estos procesos de formación tiene que existir una reubicación
de antigüedades. En base de lo específica el artículo 354 y 356 del Reglamento de Régimen Disciplinario de la
institución de Policías, refiere que la antigüedad en Chile, no le garantiza la antigüedad en el Ecuador, esto en base
que debe ser determinado por el Consejo Superior para que esta ubicación de antigüedades se vaya a realizar de
acuerdo a una normalización, a una estadística y a una valoración de antigüedades , quiere decir una valoración de
los becarios con las antigüedades de cadetes en su promoción y esto es muy importante señora jueza
constitucional, esto se realizó el 17 de febrero del año 2012 aquí se ha escuchado que se cree un derecho
constitucional el cual es improcedente a una acción e contención, los pagos del 2011 pero recién esta
homologación se realiza el 17 de febrero del 2012, en ese entonces se encontraban como cadetes de formación, es
decir aún existe una mera expectativa hace que sean dados de alta , pero por la expectativa no dice que se están
violando derechos. Al haber terminado sus estudios como becarios acuerda el Ministerio del Interior en los cuales
ahí son ascendidos como subtenientes de la policía es decir esto se realiza para que no les afecte en el futuro en
los ascensos, cada 5 años cada 7 años. La normativa indica que deben ascender el año al siguiente grado en
calidad de subteniente. Para que no exista esta afectación no les podían ascender en el 2012, por que los
compañeros en la promoción del 72 que pertenecen los accionantes iban a ascender primero e iban a ascender
posterior siendo las primeras antigüedades, por tal motivo el Ministerio del Interior manifiesta que se le incluya al
acuerdo ministerial para que no existan inconvenientes en cuanto a los ascensos con el personal de su misma
promoción, mediante la resolución 2012 DGP DE EFECHA 8 DE MAYO DEL 2012 , son designados, en primer
lugar el servicio, es decir cuando van a cumplir su servicio en calidad de instructores de la Policía Nacional , es
decir que a partir del mes de mayo del 2012, empiezan a dar un servicio a la sociedad y cumplir con sus
responsabilidades especificas del servicio. En el artículo 47 de la ley orgánica de la policía nacional, establece que
el servicio altivo es una situación de la cual se encuentran los miembros de la policía nacional, desde la fecha que
son dados de alta y desempeñan cargos y funciones con las responsabilidades deberes y las obligaciones
correspondientes a su grado, nos indica la normativa específica de la ley orgánica de la Policía Nacional desde que
son dados de alta. Aquí no se ha violentado ningún derecho constitucional, que así como también son servidores
policiales de servicio activo, gozan de una estabilidad económica y de una estabilidad laboral y tienen un seguro
social, a de más de ello señora jueza los sueldos de los cuales ostentan hoy en calidad de capitanes obviamente
tienen derecho a la educación, sin embargo se trata de confundir a su autoridad. Dentro de los cadetes de la
promoción 72 no ha existido un solo becario que se les haya cancelados con sueldos aun cuando no se los ha
dado de alta o haber colaborado en calidad de servidores policiales ya que los becarios eran 3 y ninguno de ellos
obtuvo el pago por que aún eran aspirantes, si en el caso hipotético dentro de los tres cadetes que tuvieron becario.
Y aquí lo que se ha escuchado es que ha tenido ciertos beneficios en otras circunstancias o en otras promociones
en calidad de becarios o en otro país tal vez en diferentes condiciones, ninguno de ellos han sido beneficiarios por
tal motivo no existen estos parámetros. Los becarios y hoy señores capitanes de la institución policial están con
un trabajo, no han sido dados de baja no han sido retirados de la institución policial, conservan su trabajo, tienen el
cago de capitanes de policía inclusive uno trabaja dentro del área administrativa de la institución policial. Se pide
sea rechazada la acción de protección presentada por los accionantes. INTERVENCIÓN DE LA ENTIDAD
ACCIONADA ( MINISTERIO DEL INTERIOR) Cada vez que se ha detallado los actos administrativos emitidos por
la Policía Nacional, se desprende claramente esta acción constitucional no reúne los requisitos especialmente los
que contempla el artículo 40. De la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en su
numeral 1: indica que se debe evidenciar la vulneración de derechos constitucionales, en el caso que se ocupa se
desprende que esta impugnando actos de mera legalidad que escapan de la tela constitucional. Son asuntos que
no corresponden a una acción de protección y claramente no existe violación alguna. Toda vez que no se ha
demostrado que el asunto de mera legalidad que el área subjetiva u ordinaria se ha identificado ineficaz. No existe
dicha vulneración al proyecto de vida ni tampoco el derecho al trabajo. Pido sea rechazada dicha acción de
protección por improcedente. REPLICA DE LOS ACCIONANTES.- Hemos escuchado con atención las
intervenciones de las partes accionadas y tome en consideración de vuestra autoridad, el análisis correspondiente.
A todo esto hemos mencionado mucho lo que corresponde al acuerdo ministerial número 000862de fecha 25 de
abril del 2012, pero si nosotros nos vamos a la parte pertinente a lo que determina este acuerdo en su artículo 1
vuestra autoridad podrá determinar específicamente con fecha 2 de marzo del 2011 al grado de subteniente de
policía, los señores Muñoz Barrera Tomas Alexis y Pacaji Luis Javier. En lo cual les reconoce los derechos
constitucionales como subtenientes. Es claro aquí les reconoce con fecha 2 de marzo del 2011, de parte de los
accionados no han podido demostrar con alguna prueba algo distinto que ya se los reconoció, no pedimos algo
adicional de lo que se les está reconociendo, aquí está claro y es más para que tenga claridad existe una hoja de
vida en la dirección nacional de administración. Tómese en consideración de que también que aquí se nos está
tratando de desviar la responsabilidad de la policía nacional en reconocer estos pagos de que no sean realizado
trabajos en esa fecha. Sin embargo les recuerdo a la parte accionada, lo que nos dice en este caso, el articulo 105
sobre la Comisión de Servicios en la cual, determina que claramente son reconocidos los derechos y los haberes
correspondientes, por ende el Código Orgánico de Entidades y Seguridad Ciudadana y Orden público se reflejan
los mismos derechos. Nos han indicado que se tome la vía administrativa correspondiente, en este caso, nosotros
hemos optado por esta vía y la vía administrativa se la ha tomado también y para efecto existe también una
igualdad en lo que corresponde al principio de legalidad. Existe también un informe que se ha puesto en
conocimiento de esta autoridad 2013099 CGA J DEL 18 DE ENERO DEL 2013 en que el coordinador general de
asesoría jurídica aclara que se califica como idóneos para EL ASCENSO al grado de Subtenientes, emitido por el
señor Comandante de la Policía Nacional. Es por eso que ante su autoridad se ha visto la alternativa de optar por

about:blank 6/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

esta medida constitucional de que ha sido vulnerado como tal el hecho de ir a una misión no significa tampoco de
que exista una comisión de servicios como tal y por ende no está trabajando , al contrario está reconocida en esta
ocasión y todos los derechos que se perdieron en el camino por esta afectación al principio de legalidad, se ven
reflejados al derecho al proyecto a la vida , se ven reflejados en derecho a la igualdad , se ve reflejado al derecho a
la petición que estamos hoy día aquí , el derecho al trabajo seguridad social y el derecho a una vida digna como se
debía ir desarrollando. Por esa razón solicitamos ante nuestra autoridad que la documentación puesta en su
consideración que se analice los derechos y los haberes de nuestros agentes del orden. Una vez que ha sido bien
fundamentado este recurso constitucional y que vuestra autoridad sabrá prevalecer los derechos que fueron
vulnerados en el camino. REPLICA PARTE ACCIONADA POLICIA NACIONAL- Lo único que he escuchado han
sido inconformidades de los cuales no vulneran los derechos constitucionales, es decir por qué no me han
cancelado la remuneración cuando el mismo estado les paga , la dirección financiera de la Policía Nacional les
paga un proceso de formación. Hoy en día lo que se está es desnaturalizando a esta acción de protección,
solicitan los pagos aun cuando no eran dados de alta, señora Jueza Constitucional en un caso hipotético para
funcionarios en el caso de su autoridad si todavía no existe una legitima expectativa pues efectivamente existe una
remuneración, esto no tiene todavía obligación de pagarles , peor aún hace referencia al artículo de legitimado
activo el artículo 105 de COESPOL, señora jueza he sido claro en mi intervención , que la ley que se aplicó vigente
desde el año 98 hasta el año 2017 es la Ley Orgánica de la Policía Nacional. En este caso señora jueza
pretenden inducir en el error a su autoridad con una norma que ya se ha derogado en el 2017. La comisión de
servicios es para los funcionarios que están dados de alta y en servicio activo. Entonces se refiere señora jueza
Constitucional que con meras inconformidades se indique de que se ha vulnerado dichos derechos y en este
sentido en alguna circunstancia administrativa de lo cual nos lleva a la normativa de la propia institución policial.
Todos conocemos que el control de la legalidad se encuentra muy afuera de las áreas de la Policía Nacional, se
pide a su autoridad haga el control constitucional, pero para ello existen caminos diferentes. Señora jueza
Constitucional para ser breve en cuanto a la expectativa, la norma establece, la sentencia 5-19CR de 18 de febrero
del 2019 en el que manifiesta en que la personas ganadoras de un concurso de mérito tienen una legítima
expectativa y ocupando el cargo público. Señora jueza Constitucional se ha escuchado también que es lo mismo la
promoción 71 con la promoción 72 es algo ilógico y se busca confundir a su autoridad. La promoción 71 es un año
antes de la promoción 72, y para que no afecte todo esto en los ascensos el Ministerio decidió incluirles para no
afectarles sus ascensos. Con lo antes dicho señora jueza no existen derechos vulnerados y solicito señora jueza se
rechace la presente acción de protección. RÉPLICA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR.- Yo me allano a las
pruebas documentales presentadas por la policía nacional y me ratifico en mi primera intervención gracias señora
jueza. INTERVENCION FINAL ACCIONANTES.- SEÑOR OMAR ALEXIS BARRERA.- En relación a lo hechos
nosotros ingresamos en el año 2007 con la proyección de vida que era de graduarnos en el año 2011. Por
habernos destacado fuimos premiados para seguir nuestro curso en Chile, a ningún becario anterior se les había
afectado de esta manera y se les reconoció todos los haberes y están inscritos, se encuentran los acuerdos
ministeriales, eran becados con las mismas autoridades, y estuvimos en la escuela hasta que nos ubiquen
antigüedad y ese tiempo si nos pagaron y mientras estábamos en Chile, tal cual se ha hecho con otras
promociones, somos becarios, alumnos graduados en el extranjero, se promueve una ley en el ISSPOL, los
cambios son 20 años y a nosotros si nos afecta, hay un desglose pero no están reconocidos y debe haber un
descuento del patrono que es el Ministerio del Interior, existen informes favorables pero no nos tomaron en cuenta,
eso es todo lo que puedo decir en relación a los hechos.- INTERVENCIÓN DEL SEÑOR LUIS JAVIER PACAJI
RUIZ.- En términos generales lo que explica la defensa técnica, nosotros fuimos administrados bajo la ley emitida
en el año 1998 pero esa ley de personal tiene un atónica bastante particular desdé el artículo 16-17-18 establece
claramente la estructura orgánica institucional de esta fecha. Nosotros en el año 2007 cuando entramos a la
escuela de policía y posterior del año 2009 cuando fuimos becados en Chile, se establecen las condiciones y los
parámetros sobre los cuales fuimos administrados por el sector público, no es que nosotros cogimos un avión y nos
fuimos como lo están determinando. No es así, nosotros fuimos con el apoyo de nuestra institución. Por eso quería
aclararle que en esa ley de personal no se ha regido y es verdad. Esto es importante para usted en el sentido que
nosotros no nos fuimos como lo determina la parte accionante, nos fuimos un grupo de oficiales. Como nosotros
teníamos el reconocimiento institucional y el cadete era un grado institucional nos fuimos en una condición de
servicios que fue determinada en el acuerdo ministerial como se reflejaba en ese momento. Preguntas: ¿Ustedes
ya se fueron a Chile en la promoción; cuantas promociones habido a Chile específicamente? Va más o menos 50
años.- ¿Cuándo fue la fecha de ascenso de ustedes? 2 de marzo del 2011 ¿y cuando se les dio como indicó la
parte accionada ya formalmente? 7 de mayo del 2012 ¿Desde cuándo fueron esos reconocimientos? Desde
cuando estamos en el país. ¿Ustedes recibieron viáticos?- Me permite informarle, dentro de la comisión de
servicios se ha asignado dependiendo el grado de la promoción, había capitanes, tenientes iban a hacer cursos de
inteligencia recibiendo su viatico correspondiente. En nuestro caso éramos alumnos en formación por ende el
viatico nos servían para cubrir los gastos en ese país. PREGUNTAS DIRIGIDAS A LA POLICIA NACIONAL.- QUE
DIFERENCIAS HAY ENTRE LAS PROMOCIONES Y SI SE APLICARON LAS MISMAS LEYES EN LAS
PROMOCIONES ANTERIORES Y POSTERIORES.- A ELLOS SE LES CANCELA EN EL AÑO 2012 PORQUE
ELLOS RETORNAN EN DICIEMBRE DEL AÑO 2011. PORQUE A LOS OTROS SI SE LES CANCELO.- LA LEY ES
LA MISMA DESDE EL 98 HASTA EL 2016.- DESDE ENERO HASTA MAYO SE LES PAGO, ESTABAN
TRABAJANDO.- No estaban trabajando.- Lo que se maneja es desde el punto de vista financiero, es la misma con
diferentes políticas de acuerdo al Ministerio de acuerdo a las políticas de turno.- EN QUE SERIA LA DIFERENTE
PROMOCIÓN.- Se aplica la misma Ley.- CUAL ES LA DIFERENCIA ENTRE LAS PROMOCIONES.- El
presupuesto y las políticas. QUINTO.- FUNDAMENTOS JURIDICOS QUE SUSTENTAN LA DECISION
JUDICIAL.- La acción de protección bajo el artículo 88 de la Constitución de la República del Ecuador se concibe

about:blank 7/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

de la siguiente manera: “la acción de protección tendrá por objeto el amparo eficaz de los derechos reconocidos por
la Constitución, siempre que dichos derechos provoquen daño grave por la vulneración de estos derechos...”. El
autor Ismael Quintana en su obra La Acción de Protección foja 186 vuelta refiere que la acción de protección
procede: “Cuando se verifique una real vulneración de derechos constitucionales, con lo cual, corresponde al Juez
verificar y argumentar si existe o no vulneración de un derecho constitucional. Es al él, a quien le corresponde
analizar caso a caso, sobre la base de un ejercicio de profunda razonabilidad, los hechos y las pretensiones del
actor….”; La Corte Constitucional del Ecuador en sentencia No. 0016-2013-CEP-CC emitida por la causa número
01000-12EP de 16 de mayo del 2013 expresa que la acción de protección representa: “ Una garantía idónea y
eficaz que procede cuando el Juez efectivamente verifica una real vulneración de los Derechos
Constitucionales….”; El autor Miguel Eduardo Constain en su obra “ Garantías Jurisdiccionales en el Ecuador “,
pagina 144 refiere sobre la acción de protección lo siguiente: “ Resulta trascendente al revisar el contexto de una
acción de protección determinar la existencia o una inexistencia de violación de derechos, acorde a los requisitos
previstos en el artículo 40 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucionales……”. Bajo estos
preceptos y contenidos doctrinarios corresponde analizar la presente causa, si el acto emanado por la entidad
accionada ha vulnerado o no derechos Constitucionales alegados por los accionantes vulneran derechos
constitucionales, se requiere entonces cumplir con la motivación de la sentencia, entendiéndose por motivación
como una garantía constitucional del derecho de defensa establecido en el artículo 76 numeral 7, literal 1 de la
Constitución, esto es a través que la motivación. En análisis a los argumentos de los accionantes en la presente
causa señores OMAR ALEXIS MUÑOZ BARRERA Y LUIS PACAJI RUIZ han señalado que se les ha vulnerado sus
derechos constitucionales como es el derecho al Proyecto de Vida, debido a que la entidad accionada no les
considero la fecha de ascenso para pagarles sus haberes y demás beneficios, disminuyendo su proyecto de vida,
ya que tuvieron que realizar pagos y gastos de su propio peculio cuando estos debieron ser cubiertos por la entidad
accionada y en audiencia oral al ser escuchados manifestaron que su proyecto de vida se ve afectado porque al no
habérseles pagado sus haberes y prestaciones del Seguro como debió ser, esto les afecta para cuando procedan a
jubilarse y a su retiro, debido a que no cumplirían con la totalidad de las aportaciones y debería esperar más tiempo
que el que determina la ley. Al respecto es necesario hacer un análisis de lo que significa el derecho al proyecto de
vida como derecho afectado; es así que el concepto en sí de daño al proyecto de vida nace en la Jurisprudencia de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos, específicamente cuando la Corte emite las sentencias en los casos
Loayza- Tamayo Vs. Perú, sentencia de fecha 27 de diciembre del año 1998, en donde se reconoce como daño
resarcible; sin embargo es en el caso Cantoral- Benavides Vs. Perú de fecha 3 de diciembre del 2001 en donde la
Corte dispone y ordena resarcir gastos de estudios universitarios de la víctima para que pudiera rehacer su
proyecto vital; es tan importante el análisis de la Corte Interamericana porque inclusive ya lo concibe como un daño
al proyecto de vida de la familia en el caso de la sentencia Molina Theissen Vs. Guatemala de fecha 4 de mayo del
2004. Y en sentencia Loayza Tamayo que ya se indicó es cuando la Corte lo incorpora como un daño de afectación
así refiere. “…atiende a la realización integral de la persona afectada, considerando su vocación, aptitudes,
circunstancias, potencialidades y aspiraciones que le permiten fijarse razonablemente determinadas expectativas”;
y continúa señalando que este daño: “impide o menoscaba gravemente la realización de las expectativas de
desarrollo personal, familiar y profesional factibles en condiciones normales en forma irreparable o muy difícil
reparable”. Tomado de la Sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos dentro del caso
número 42- 1998; párrafo 148. Así mismo la Corte considera que el derecho al proyecto de vida es un daño a la
libertad, el mismo que deberá entenderse como la capacidad de llevar a cabo un proyecto de vida personal. En el
párrafo 150 dela misma sentencia la Corte señala que: “nuestra libertad depende de que se cumplan esas
promesas, expectativas legítimas y razonables con las que contamos para llevar a cabo nuestro proyecto de vida
(como las institucionales u oficiales), por lo que su incumplimiento supone una clara injusticia. Por ejemplo, y en
clara consonancia con lo que sostiene la Corte, los individuos cuentan con ciertas expectativas razonables respecto
a los poderes públicos: que los funcionarios los tratarán con equidad; que no habrá arbitrariedad o inseguridad; que
se cumplirán las promesas; que el Estado los protegerá etc. Expectativas que, si se frustran, impiden o lesionan o
retardan sus proyectos de vida, provocan -como dice la Corte- “que la existencia de una persona se vea alterada
por factores ajenos a ella, que le son impuestos en forma injusta y arbitraria, con violación de las normas vigentes y
de la confianza que pudo depositar en órganos del poder público obligados a protegerla y a brindarle seguridad
para el ejercicio de sus derechos y la satisfacción de sus legítimos intereses”. Bajo este análisis que realiza la Corte
en aplicación a la presente causa el daño al proyecto de vida de los accionantes se produce por parte de la entidad
accionada cuando al disminuírseles el pago de sus haberes y beneficios a 4 pagos y no los 10 pagos que les
correspondía de acuerdo a la fecha del ascenso afectó su proyecto de vida, porque al no incluírseles en el pago de
sus haberes esto repercute en su proyecto de retiro ya no será el tiempo que estimaron de acuerdo a la ley, sino
aumentará su tiempo porque no se cubrieron los pagos para acceder al beneficio futuro en tiempos será diferente a
los demás compañeros cuyas promociones se les ha pagado desde el ascenso. Consta del expediente varios
casos de promociones bajo las mismas condiciones y aplicación de ley en donde los accionantes justifican con la
debida documentación la diferenciación que hace la entidad accionada respecto a otros casos similares; por poner
el caso de la promoción SEPTUAGESIMA en donde el 30 de septiembre del 2010 con orden general 189 y acuerdo
ministerial número 473 en su parte pertinente se resuelve: “….Ascender con fecha 2 de marzo del 2010 al grado
de Subtenientes de policía de Línea pertenecientes a la Septuagésima Primera Promoción de Oficiales ubicándoles
en las antigüedades correspondientes ….” y así en varios casos con todos sus haberes como el del acuerdo
ministerial 7242, con orden general 107 de fecha 6 de junio del 2016 se resuelve: “ Ascender con fecha 2 de marzo
del 2015, al grado de SUBTENIENTE DE POLICIA CON DERECHO A TODOS SUS HABERES, a los señores
Cadetes de Policía graduados en la Escuela de Carabineros “Gral. Carlos Ibañez del Campo”, de la República de
Chile, determinándose las Antigüedades que a cada uno les corresponde en la Septuagésima Quinta Promoción de

about:blank 8/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

Oficiales en línea…”, así se incluye en la demanda de los accionantes varias Resoluciones que la parte accionada
no supo justificar en audiencia la diferencia en el trato con respecto a los accionantes, considerando que en todos
los casos se aplicó la misma legislación, más la respuesta en la audiencia oral que está autoridad bajo lo que me
faculta la ley les hiciera a los accionados, fue que es diferente el trato debido a la política y criterio del señor
Ministro de la época, lo cual ratificó el acto de discrimen que se cometió en contra de los accionantes vulnerándose
el derecho a la igualdad y no discriminación; sobre este derecho existen amplios análisis que ha realizado la Corte
Constitucional y la doctrina para determinar parámetros que puedan servir de guía jurisprudencial para probar trato
diferenciado en casos que se presenten. Por otra parte tenemos que el derecho a la Igualdad material. Formal y no
discriminación está contemplado en la Constitución de la República en el artículo 11 numeral 2 como un derecho
señalando que: “Todas las personas son iguales y gozarán de los mismos derechos, deberes y oportunidades…”
continua señalando que: “La ley sancionará toda forma de discriminación”. “El Estado adoptará medidas de acción
afirmativa que promuevan la igualdad real en favor de los titulares del derechos que se encuentran en situación de
desigualdad”. Por otra parte el artículo 66 numeral 4 de la referida ley lo especifica como un derecho a la libertad
señalando: “Que se reconoce y garantizará a las personas: 4.- Derecho a la igualdad formal, material y no
discriminación. En forma general se ha determinado que el derecho a la Igualdad exige un mismo trato en
circunstancias similares; a su vez existen otros criterios que determinan en que en ese mismo respeto a la igualdad
no impide un trato diferente ante situaciones que son fácticamente diferentes, siempre y cuando el criterio de
distinción adoptado no resulte arbitrario. Decidir entonces si está diferencia de trato está justificada objetiva,
razonablemente y por lo tanto permitida constitucionalmente o si es por el contrario prohibida por la Constitución se
ha formulado a través de diversas legislaciones de otros países reglas mínimas para analizar la razonabilidad de
las medidas sobre todo para evaluar si un trato diferente constituye una diferenciación razonable o una
diferenciación arbitraria que vulnera el derecho constitucional consagrado, la jurisprudencia constitucional ha
desarrollado como ya dijimos varias pautas para identificar si se vulnera o no con ciertos actos el derecho a la
igualdad y formuló un juicio de igualdad a través de un test de razonabilidad compuesto de tres fases: 1.- La
existencia de un objetivo perseguido a través del establecimiento del trato; 2.- la validez de ese objetivo a la luz de
la Constitución ; y c) la razonabilidad del trato desigual, esto es la relación de proporcionalidad entre ese trato y el
fin perseguido. (Sentencia CC. 2012, número 245-12-SEP-CC). En otro caso la Corte Constitucional analizo sobre
el derecho a la igualdad en referencia al artículo 11 numeral 2 de la Constitución, los requisitos que se deben
considerar para establecer si ha existido o no vulneración a este derecho y que un trato es discriminatorio
(sentencia número 080-2013-SEP-CC) contenidas en la misma disposición legal y las denominó como categorías
sospechosas; así estás categorías según criterio de la Corte son categorías utilizadas para realizar tratos
diferentes respecto de ciertos grupos o personas en situación de desventajas; y señala que dichas categorías
contempladas son sospechosas, siendo así ha determinado que quien acude a estas categorías sospechosas para
establecer diferencias en el trato, se presume que ha incurrido en una conducta arbitraria. De igual forma la
Constitución ha previsto el derecho a la igualdad formal, material y no discriminación, al igual que las diferentes
corte y tribunales a nivel general han desarrollado diferentes criterios para aplicar de forma correcta este principio
de igualdad constitucional y no discriminación para unas el principio de proporcionalidad o test de razonabilidad son
suficientes para argumentar su procedencia, otras en tanto fundan su criterio en los tipos de escrutinio que es el
término que le han dado para valorar su procedencia; de todos estos criterios se puede concluir que el trato
diferenciado se lo ha concebido como categorías sospechosas e implican necesariamente un mayor esfuerzo para
determinar si el trato es o no discriminatorio. Como vemos la Corte Constitucional ha establecido que el derecho de
igualdad se materializa en 4 mandatos: 1.- Un primer mandato de trato idéntico dirigido a quienes se encuentran en
situaciones idénticas; 2.- Un trato diferenciado para destinatarios cuyas situaciones no compartan ningún aspecto
en común; 3.- Un trato igualitario a quienes tengan circunstancias similares y diferencias, pero que las similitudes
son más relevantes que las diferencias, es decir trato igualitario a pesar de la diferencia; y, 4.- Un trato diferenciado
a destinatarios que tengan situaciones en parte similar y en parte diversa, es cuyo caso las diferencias son más
relevantes que las similitudes, trato diferente a pesar de la similitud. Ahora que es el trato diferente, la Corte al
respecto dilucida que en el principio de igualdad y no discriminación no aplica un trato idéntico en todos los casos,
sino que justamente son las diferencias las que convocan a un trato distinto ( sentencia 080-13-SEP-CC, caso 445-
11-EP), es decir un trato diferente es justificado en la medida en la que la finalidad sea potenciar de mejor manera
la vigencia de los derechos, si el trato diferenciado es injusto y limita el ejercicio de los derechos humanos de
forma injustificada estaremos frente a una discriminación. “El tratamiento de igualdad ante la ley o de igualdad
formal significa que debe ser aplicada para todos quienes tengan situaciones idénticas”. (El derecho de los
derechos de Bernal Pulido. Página 257.) En cuanto la igualdad material se refiere en general a que ella debe
traducirse en igualdad de oportunidades, para lograr esto el Estado ha buscado mecanismos como son las
acciones afirmativas de carácter temporal en favor de determinados grupos de la sociedad que tradicionalmente
han sido discriminados. Con esto si bien ambas igualdades parte de un mismo núcleo estas diferenciadas que
consiste en que la igualdad formal tiene relación con la garantía de identidad de trato a todos los destinatarios de
una norma jurídica, evitando la insistencia injustificada de privilegios; mientras que la igualdad material no tiene que
ver con cuestiones formales sino con la real posición social de individuo, a quien se va a aplicar la ley. Ahora bien
con respecto a la alegación de los accionantes de que se han vulnerado sus derechos a la igualdad, material y no
discriminación; porque consideran que existe por parte de la accionada un trato diferenciado en relación a sus
compañeros de otras promociones que estuvieron en similares condiciones y bajo la misma ley y a estas
promociones si les pago sus haberes desde la fecha de sus ascensos, conforme lo han demostrado con varias
resoluciones emitidas mediante acuerdos ministeriales en donde se dispone desde el ascenso el pago de los
haberes de promociones, considero que se ha demostrado que la entidad accionada con los accionantes si tuvo un
trato diferenciado; por otra parte las pruebas presentadas por la parte accionada en audiencia y en sus respuestas

about:blank 9/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

a las preguntas que realizó esta autoridad judicial sobre esta diferenciación entre los accionantes y las otras
promociones los accionados no lograron aclarar ni justificar el trato diferenciado, remitiéndose a entregar informes
jurídicos que tuvo la entidad y la autoridad competente policial para emitir el acuerdo ministerial de ascenso sin
pago de haberes y las posteriores resoluciones de negativa a los reclamos de los accionantes sobre la no
procedencia del pago de haberes desde la fecha del ascenso que fue dispuesto en el acuerdo ministerial 000862
de fecha 25 de abril del 2012, en donde se dispuso el ascenso desde el 2 de marzo del 2011; señalando los
accionados que no existe ninguna vulneración debido a que a los accionantes se les incorporó al trabajo ya con el
ascenso desde el mes de mayo del 2012 y desde esta fecha era procedente la remuneración, antes de ello estaban
de cadetes debido a que no estaban ejerciendo su trabajo, por lo que no les corresponde pagos de haberes sino
desde el mes de mayo del 2012 que entraron en funciones laborales; sin embargo no entregaron ninguna prueba
que demuestre porque en las diferentes promociones que constan señaladas en la demanda por los accionantes, a
estas promociones si se les incluye el pago de sus haberes desde la fecha del ascenso; la entidad accionada se
limitó a señalar que no existe desigualdad porque para que exista vulneración los accionantes deben estar en
situación de desigualdad en relación a sus compañeros de la misma promoción 72 ya que a ninguno de esta
promoción de les ha pagado sus haberes desde la fecha del ascenso. Por otra parte es necesario señalar que en
materia Constitucional en caso de legitimados pasivos, la prueba corresponde a la entidad accionada así el artículo
16 inciso final de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional señala: “Se presumirán
ciertos los hechos de la demanda cuando la entidad pública accionada no demuestre lo contrario o no suministre la
información solicitada”. Lo que significa que los hechos alegados deben probarse, pero en acciones de garantías
constitucionales en contra entidades públicas la carga de prueba se invierte. En la presente causa la entidad
accionada no demostró lo contrario respecto al trato diferenciado en relación a la falta de pagos de los haberes de
los accionantes desde su ascenso en relación que si se les pago su haberes desde sus ascensos bajo las mismas
circunstancias que los accionantes en cuanto a la aplicación de normativa vigente a la época; esta situación afecta
también el principio de SEGURIDAD JURIDICA.- Este derecho se encuentra determinado en el artículo 82 de la
Constitución de la República y su efecto jurídico es el respeto en la aplicación de normas claras, precisas en cada
una de las decisiones que se tome en cualquier acto por parte de autoridades, en el presente caso se vulneró este
derecho por la entidad accionada porque no aplicó al accionante disposiciones legales que corresponden al
ascenso en cuanto a pago de sus haberes, lo que violento este derecho constitucional afectando de igual forma la
confiabilidad en el orden jurídico y la sujeción de todos los poderes del Estado a la Constitución y a la ley, como
salvaguarda para evitar que las personas, pueblos y colectivos sean víctimas del cometimiento de arbitrariedades.
la Corte Constitucional, en la sentencia No. 0013- 12-EP, señala: “La Corte Constitucional, respeto de este
derecho, ha manifestado que este es de naturaleza transversal al estar relacionado con el cumplimiento y eficacia
de otros derechos reconocidos constitucionalmente, dado que, implica el respeto a la Constitución como la norma
jerárquicamente superior que consagra los derechos constitucionales reconocidos por el Estado; Se traduce esto
en que el derecho a la seguridad jurídica es el respeto y obediencia a las normas previas, públicas y claras
aplicadas por autoridades competentes”. De otro lado, en el libro, Desarrollo Jurisprudencial de la Primera Corte
Constitucional del Ecuador (Publicado por la Secretaría Técnica Jurisdiccional de la Corte Constitucional del
Ecuador), se define a este derecho como “el elemento esencial y patrimonio del Estado, que garantiza la sujeción
de todos los poderes públicos a la Constitución y a la Ley, es la confiabilidad en el orden jurídico, la certeza sobre el
derecho escrito y vigente; es decir, el reconocimiento y la previsión de la situación jurídica”. Por este derecho, las
instituciones públicas pueden ejercer solo las facultades que le están legalmente concedidas y siempre bajo el
amparo de la norma Constitucional, lo que no ha ocurrido en el presente caso ya que bajo la Ley policial y su
Reglamento aplicable en la época en que se produjeron los hechos era la Ley de Personal de la Policía Nacional y
su Reglamento; esta legislación regulaba todo sobre la aplicación de las Promociones, ascensos, derechos y
obligaciones del Personal de la Policía nacional; así el artículo 76 señalaba: “Art.76.- El ascenso constituye un
derecho personal policial para pasar la grado inmediato superior, previo cumplimiento de los requisitos establecidos
en esta Ley y el Reglamento”; el artículo 79 de la Ley de Personal de la Policía Nacional al referirse a las
Promociones: “ Entiéndase por promoción el número de ascendidos en un mismo Decreto o Resolución a un mismo
grado y en la misma fecha” mientras que el artículo 12 del Reglamento General de la Ley de Personal determinaba
lo siguiente: “ Art. 12.- El grado policial constituye un derecho adquirido si se cumple con los requisitos establecidos
en la ley y los reglamentos. No habrá degradación por motivo alguno”. Por otra parte el artículo 90 disponía: “Art.
90.- Concedido un ascenso previo el cumplimiento de los requisitos establecidos en la ley y sus reglamentos no
podrá revocarse por ninguna causa; y para el ascendido constituirá un derecho adquirido”. El artículo 91 continúa
con lo siguiente: “Art. 91.- El ascenso conlleva la adquisición de los derechos y obligaciones inherentes al grado
correspondiente”. Disposiciones claras que regulan los ascensos de los servidores policiales como ya se dijo en
cuanto a ascensos y sus derechos adquiridos son irrenunciables; es decir la entidad accionada cuando emitió el
ascenso de los accionantes mediante acuerdo ministerial 000862 de fecha 25 de abril del 2012 pero con fecha
retroactiva a fecha 2 de marzo del 2011 que constan en dicho acuerdo ascendidos a los grados de Subtenientes
conlleva la adquisición de derechos y obligaciones de acuerdo al ascenso y esto debió considerar la entidad
accionada, siendo la única promoción que no se les incluye sus pagos desde el ascenso conforme así lo
demostraron los accionantes con la documentación que agregaron a su demanda. Esta desigualdad no justificada
por la accionada vulnera derechos constitucionales analizados en esta sentencia y debe ser corregida por la
justicia constitucional. Por otra parte esta autoridad judicial considera que la entidad accionada contradijo sus
alegaciones al no poder demostrar el pago que reconoció a los accionantes bajo el reclamo administrativo que ellos
hicieron para que se reconozca el pago de sus haberes desde el ascenso re liquidándoles únicamente 4 meses
desde enero del 2012 hasta abril del 2012 es decir de forma incompleta. Por otra parte a esta autoridad judicial le
corresponde única y exclusivamente realizar un análisis respecto a si se vulneraron o no derechos constitucionales

about:blank 10/11
17/7/23, 11:28 Yahoo Mail - RV: Juicio No: 17204202301904 Nombre Litigante: COMANDANTE GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL E…

más no otras situaciones ajenas que corresponden a la justicia ordinaria; así lo establece la Corte Constitucional en
sentencia número 016-134-SEP-CC cuando refiere: “ La acción de protección procede cuando se verifique una real
vulneración de derechos constitucionales, con lo cual, le corresponde al Juez verificar y argumentar si existe o no
una vulneración de un derecho constitucional. Es a él a quien le corresponde analizar caso a caso, sobre la base
de un ejercicio de profunda razonabilidad, los hechos y las pretensiones de los accionantes para poder dilucidad si
se trata de un caso de justicia constitucional o no, por el contrario, por su naturaleza infra constitucional…..”. El
artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos refiere como obligación para los Estados Parte,
entre lo que consta el Ecuador, es la de brindar al administrado los mecanismos más sencillos y rápidos para
proteger sus derechos. Por lo tanto la acción de protección es de correcta aplicación y lo único que se debe
verificar para su aplicabilidad es la existencia de vulneración de derechos como se ha determinado en el presente
caso. Por lo expuesto; en base al análisis jurídico y motivación efectuada; esta Unidad Judicial a través de la
suscrita; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y DE LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, Acepta la acción de protección
presentada por los accionantes: OMAR ALEXIS MUÑOZ BARRERA Y LUIS PACAJI RUIZ en contra de las
accionadas: COMANDANCIA GENERAL DE POLICIA NACIONAL representada por su Comandante General:
FAUSTO LENIN SALINAS SAMANIEGO y declara la vulneración de los derechos constitucionales en cuanto al
proyecto de vida, igualdad formal y no discriminación y seguridad jurídica bajo el análisis realizado en esta
sentencia; por lo que se dispone como medida de reparación: 1.- El pago de los sueldos y demás beneficios legales
y aportes que les correspondan desde la fecha del ascenso constante en acuerdo ministerial número 000862 del 25
de abril del 2012, esto es desde el 2 de marzo del año 2011 hasta diciembre del 2011 ( debido a que se les re
liquido los cuatro meses desde enero a abril del 2012); 2.- Disculpas públicas por los daños ocasionados a los
accionantes por parte de la entidad accionada, en la página web de la Institución que deberá cumplirse dentro del
término de 30 días una vez ejecutoriada esta sentencia; y 3.- Que se capacite al personal correspondientes para la
aplicación correcta de la ley policial para que no se repitan casos similares. Para el cumplimiento de lo dispuesto
delego a la Defensoría Pública para que realice el seguimiento del cumplimiento de lo dispuesto, bajo lo establecido
en el artículo 21 inciso tercero de la Ley Orgánica de Garantías y Control Constitucional, debiendo informar del
cumplimiento; para el efecto se le enviará atento Oficio. Una vez ejecutoriada esta sentencia, remítase las copias a
la Corte Constitucional en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 25 de la referida Ley. Se concede tres días
para que la entidad accionada legitime su intervención en la presente causa. Por haber apelado de la Sentencia la
parte accionada, de conformidad al artículo 24 de la LOGJCC, elévense los autos al superior. Antes de remitir la
causa a la Corte Provincial dispongo que secretaria organice el proceso, de acuerdo al orden cronológico
que corresponde en cuanto a escritos y actuaciones judiciales, verifique firmas completas, domicilios
legales de las partes y la foliatura correcta. Las partes proporcionen las copias necesarias para se remita al
superior conforme a lo dispuesto. Actúe la Abogada Anita Llumiquinga en calidad de Secretaria de esta
Unidad Judicial, bajo la respectiva acción de personal.- NOTIFIQUESE Y CUMPLASE.

f: DIAZ SANCHEZ LOURDES AMPARITO, JUEZA

Lo que comunico a usted para los fines de ley.

LLUMIQUINGA LAHUASI ANA BELÉN

SECRETARIA

Link para descarga de documentos.

Descarga documentos

**********************************************************************
La información contenida en este mensaje es confidencial y reservada, prevista solamente para el uso de la
persona o la entidad a quienes se dirija y no puede ser usada, reproducida o divulgada por otras personas.
Si usted no es el destinatario de este mail, le rogamos se sirva eliminarlo.
***************** UTILIDAD SOLO PARA INFORMACIÓN *********************

about:blank 11/11