GIOVANNI FRANCISCO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ

Magistrado ponente

SL484-2024
Radicación n.° 98598
Acta 08

Bogotá D.C., doce (12) de marzo de dos mil veinticuatro

(2024).

Decide la Sala el recurso de casación interpuesto por

EUMELIA ESTHER PIEDRAHÍTA HERNÁNDEZ contra la
sentencia proferida el 25 de octubre de 2022 por la Sala
Segunda de Decisión Laboral del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Medellín, dentro del proceso que le sigue
a la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDOS DE
PENSIONES Y CESANTÍAS PORVENIR S.A., al que fue
vinculado GUSTAVO DE JESÚS CALLE ZAPATA como
litisconsorte necesario.

I. ANTECEDENTES

Accionó la demandante contra Porvenir S.A., para que

le reconociera la pensión de sobrevivientes causada por el
fallecimiento de su hijo José Ignacio Calle Piedrahíta, a partir

SCLAJPT-10 V.00
 Radicación n.° 98598

del 19 de febrero de 2015, más los intereses moratorios y la

indexación.

En sustento de sus peticiones sostuvo que: es la madre

de José Ignacio Calle Piedrahíta, quien murió el 19 de febrero
de 2015; su hijo se encontraba afiliado a Porvenir S.A. desde
el 2 de junio de 2000, su estado civil era soltero y no dejó
descendencia; dependía económicamente de aquel, en tanto
le proporcionaba todo cuanto necesitaba para subsistir,
como arriendo, servicios públicos, alimentación y vestuario;
y que la mencionada AFP le negó la prestación con el
argumento de que no demostró que dependiera
económicamente del causante.

Porvenir S.A. al contestar libelo inicial, se opuso a las

pretensiones. Aceptó que la accionante era la madre del
afiliado fallecido, que este estuvo vinculado a la
administradora y que negó la pensión deprecada, porque la
accionante no dependía económicamente del causante.

Propuso las excepciones de falta de integración del

litisconsorcio necesario con Gustavo de Jesús Calle Zapata,
padre del causante, falta de causa para pedir, inexistencia de
las obligaciones demandadas, buena fe, prescripción, cobro
de lo no debido y compensación.

Mediante auto del 11 de diciembre de 2018, el juzgado

vinculó al proceso al señor Gustavo de Jesús Calle Zapata,
como litisconsorte necesario, quien renunció a cualquier
participación en el juicio.

SCLAJPT-10 V.00
2
 Radicación n.° 98598

II. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

El Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Medellín,

mediante fallo del 18 de enero de 2022, resolvió:

PRIMERO: CONDENAR a la Sociedad Administradora de Fondos

de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A. representada legalmente
por Adriana Peñuela Guerrero o por quien haga sus veces, como
obligada al reconocimiento y pago en favor de la ciudadana
demandante Eumelia Esther Piedrahíta Hernández identificada
con cédula n.º […], una pensión de sobrevivencia por el
fallecimiento de su hijo José Ignacio Calle Piedrahíta que en paz
descanse y, que se identificaba con la cédula […], esta pensión es
vitalicia y es exigible a partir del día 20 de febrero del año 2015.
Los valores retroactivos calculados por el juzgado hasta el último
día hábil de enero año 2022, ascendieron a un total de
$71.107.192, las mesadas pensionales corresponden a 13
anuales y en pensión mínima legal mensual actual vigente. A
partir del día 1º de febrero año 2022 se obliga la sociedad
Porvenir S.A. a continuar pagándole la pensión de manera
mensual a la demandante en una mesada equivalente a
$1.000.000 de manera sucesiva tanto en las mesadas ordinarias
como en la de diciembre, sin perjuicio de los aumentos que
anualmente imponga el gobierno nacional a las pensiones,
igualmente, tendrá derecho obligatorio al aseguramiento en
salud y a los descuentos obligatorios desde la fecha de disfrute
de la pensión.
SEGUNDO: DECLARAR fundada la excepción de compensación
propuesta por la sociedad AFP Porvenir S.A., por lo que se ordena
que los valores retroactivos que fueron pagados a la señora
Eumelia Esther y al señor Gustavo de Jesús Calle Zapata sean
descontados de los pagos o valores retroactivos de esta pensión
y por concepto de devolución de saldos, esta devolución o retorno
de esos valores deberá ser un (sic) indexada para (sic) a favor de
la sociedad Porvenir S.A., las demás excepciones de fondo o
mérito no fueron acogidas por el Juzgado.
TERCERO: CONDENAR a la sociedad Porvenir S.A. como
obligada al reconocimiento y pago de los intereses moratorios
previstos en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993, exigibles a
partir del 3º de mayo del año 2015 y se seguirán causando hasta
el momento del pago o solución total de la obligación.
CUARTO: DECLARAR que el demandante Gustavo de Jesús Calle
Zapata identificado con cédula […] no acreditó la calidad de
beneficiario de la pensión de sobrevivientes.
QUINTO: ABSOLVER a la sociedad Porvenir S.A. de la pretensión
de indexación.

SCLAJPT-10 V.00
3
 Radicación n.° 98598

SEXTO: CONDENAR en costas a la AFP Porvenir S.A. por ser

vencida en juicio, agencias en derecho se tasan a favor de la parte
demandante en $5.000.000.

III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Al resolver el recurso de apelación formulado por

Porvenir S.A., la Sala Segunda de Decisión Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante
fallo del 25 de octubre de 2022, revocó el del a quo, y en su
lugar la absolvió de todas las pretensiones de la demanda.

El Tribunal estimó que no había controversia en cuanto

a que el afiliado fallecido dejó causada la pensión de
sobrevivientes, porque cotizó 137,29 semanas en el último
trienio anterior a su muerte.

Para determinar si la demandante, en su condición de

madre del causante, era beneficiaria de esa prestación,
advirtió que debía demostrar que dependía económicamente
de él. En ese orden, recordó que a la luz de la sentencia CC
C111-2006, para tener tal calidad, la ayuda económica
suministrada por el hijo ha debido ser imprescindible para
asegurar la subsistencia del padre o la madre, sin que se
exija que dicha dependencia sea total y absoluta, pues
admite matices que dependen de las circunstancias
particulares de cada beneficiario.

Seguidamente, expuso que la sentencia CSJ SL5605-

2019 definió los criterios para determinar el sometimiento
monetario de los padres frente al occiso, esto es, que la
dependencia fuera cierta y no presunta, regular, periódica y
significativa, respecto al total de los ingresos del beneficiario.

SCLAJPT-10 V.00
4
 Radicación n.° 98598

Con base en lo expuesto, observó que la accionante

manifestó en su interrogatorio de parte lo siguiente: que
siempre fue ama de casa; que después de separarse de su
cónyuge vivió con su hijo fallecido por ocho años, quien era
el que se encargaba de los gastos del hogar; que cuando este
murió, ella se fue a vivir con otra de sus hijas y dos nietas.

El Tribunal consideró que estas afirmaciones le

generaban dudas acerca de si realmente la demandante vivía
con el causante, pues afirmó que ayudaba a su hija mayor
con los quehaceres, para lo cual se desplazaba al lugar donde
vivía. Por si fuera poco, ella jamás hizo mención de que el
finado estudiara Derecho en una institución universitaria,
como fue afirmado por uno de los testigos.

Expresó que de los testimonios de Luis Fernando Duque

y Francisco Adolfo Gallego no era posible concluir la
existencia de una dependencia económica de la madre frente
a su hijo, pues no se demostró el suministro efectivo, regular,
periódico y reprsentativo de recursos, más allá de la ayuda
que todo buen hijo familia tiene con sus progenitores, pues
el primero mostró un desconocimiento de la manera en la
que estaba constituido el hogar, y el segundo fue clasificado
como un testigo de oídas.

Estimó el ad quem que si bien el hecho de que la actora

estuviera afiliada en salud por su cónyuge no era suficiente
para desvirtuar la dependencia económica alegada en
relación con su hijo, lo cierto era que la situación personal
de aquella no se vio afectada ante la ausencia del ingreso
proveniente del fallecido, pues como consecuencia de ello se

SCLAJPT-10 V.00
5
 Radicación n.° 98598

trasladó a una residencia de su propiedad donde vive junto

a su hija mayor, además de que el apartamento en Medellín
lo arrendaba el occiso para sus actividades laborales y
académicas, pero no para la subsistencia de su madre.

Asimismo, advirtió que en la investigación

administrativa, la actora relató que los gastos del hogar eran
compartidos entre los tres hermanos, en partes iguales, lo
que fue corroborado en el interrogatorio de parte.

Adicionalmente, confirmó que desde que se separó de

su cónyuge ha residido con su hija mayor, y que solo fue a
vivir con el causante para ayudarle con su ropa y comida,
pero era principalmente otro de sus hijos quien le colaboraba
con la alimentación y sus necesidades íntimas.

Además, la reclamante declaró que dependía de su

cónyuge, lo que igualmente le generó incertidumbre, máxime
cuando en el formato de solicitud pensional, el padre del
causante afirmó que este le aportaba dinero, dicho del que
luego se retractó.

Por todo lo expuesto, concluyó que la accionante no

acreditó la sujeción financiera en calidad de madre del
afiliado fallecido.

IV. RECURSO DE CASACIÓN

Interpuesto por la demandante, concedido por el

Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.

SCLAJPT-10 V.00
6
 Radicación n.° 98598

V. ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN

Pretende que la Corte case la sentencia impugnada,

para que, en sede de instancia, confirme la pronunciada en
primer grado.

Con tal propósito formula dos cargos, por la causal

primera de casación, replicados por Porvenir S.A. Se
examinan conjuntamente, dado que se basan en una
argumentación similar y complementaria, y persiguen
idéntico propósito.

VI. CARGO PRIMERO

Por la senda jurídica, acusa la interpretación errónea de

los artículos 47 -literal e- y 74 de la Ley 100 de 1993,
modificado por el 13 de la Ley 797 de 2003; y la aplicación
indebida del artículo 42 de la CP.

En la demostración del cargo resalta que artículo 47 de

la Ley 100 de 1993 prevé que los padres del afiliado fallecido
serán beneficiarios de la prestación por muerte si dependían
económicamente de aquel, sin más condicionamientos, pues
el sometimiento no debe ser total y absoluto, como lo declaró
la Corte Constitucional en la sentencia CC C111-2006, toda
vez que podrían percibir ingresos adicionales que no
garantizaran su autosuficiencia, tal como fue expresado por
esta Corte en las sentencias CSJ SL400-2013, SL816-2013,
SL2800-2014, SL3630-2014, SL6690-2014, SL14923-2014,
SL10259-2017, SL6390-2016 y SL12432019, donde enseñó
que el sometimiento financiero de los padres debe ser
estudiado en cada caso en concreto.

SCLAJPT-10 V.00
7
 Radicación n.° 98598

Por eso asegura que el Tribunal tergiversó el sentido del

citado precepto, en tanto requirió que la madre dependiera
única y exclusivamente de su hijo, exigencia que no la prevé
la ley, y que no se acompasa con la realidad particular de
cada reclamante, pues desconoce que muchos padres que
persiguen la pensión de sobrevivientes tienen otros hijos que
a la vez dependían económicamente del difunto.

Afirma que, a raíz de la muerte de José Ignacio Calle, se

vio obligada a separarse de sus otros dos hijos, quienes
también se veían beneficiados de los aportes que su hermano
realizaba. Asimismo, relata que quedó desprovista de todo
aquello con lo que contaba, por lo que vio sustancialmente
modificadas sus condiciones económicas, de forma negativa.

Arguye que el difunto afiliado asumía permanentemente

el sostenimiento de su familia, a causa del abandono de su
padre. Agrega que sus dos hijos no pudieron ocuparse del
arriendo del lugar donde residían con ella.

Manifiesta que aportó pruebas suficientes de la

dependencia económica, como el formulario de afiliación a
Porvenir S.A. diligenciado por José Ignacio Calle, donde se
muestra como beneficiarios a ambos de sus ascendientes, y
el formato de solicitud de sobrevivencia, donde señala que
estaban separados de hecho, que ella no posee ingresos, y
que el padre devenga una pensión.

Finalmente, aduce que la sentencia impugnada vulnera

sus derechos fundamentales a la vida digna, mínimo vital y
el debido proceso, toda vez que evidencia la falta de

SCLAJPT-10 V.00
8
 Radicación n.° 98598

sensibilidad en cuanto a su calidad de mujer adulta mayor

que goza de especial protección, además de constituir un
trato prejuicioso.

VII. CARGO SEGUNDO

Por la vía indirecta, denuncia la aplicación indebida del

mismo elenco normativo plasmado en el embate anterior, al
que le agrega el artículo 44 de la CP.

Le endilga al Tribunal los siguientes errores de hecho:

1. No dar por demostrado, estándolo que la demandante tenía

derecho a la pensión de sobrevivientes en su calidad (sic)
madre del causante, por haber cumplido los requisitos de
ley.
2. No dar por demostrado, estándolo, que la señora EUMELIA
ESTHER PIEDRAHÍTA HERNÁNDEZ dependía
económicamente de su hijo JOSÉ IGNACIO CALLE
PIEDRAHÍTA.
3. No dar por demostrado, estándolo, que la ayuda económica
brindada por JOSÉ IGNACIO CALLE PIEDRAHÍTA,
garantizaba la congrua subsistencia de la demandante y
su núcleo familiar con sus dos hijos CATALINA y FELIPE.
4. No dar por demostrado, estándolo, que la ausencia del
ingreso económico que proveía JOSÉ IGNACIO CALLE
PIEDRAHÍTA modificó ostensiblemente las condiciones de
vida de la señora EUMELIA ESTHER PIEDRAHÍTA
HERNÁNDEZ y de su núcleo familiar.
5. No dar por demostrado, estándolo, que los ingresos propios
de la demandante EUMELIA ESTHER PIEDRAHÍTA
HERNÁNDEZ no eran suficientes para su manutención
propia y la de su familia.
6. Dar por demostrado, sin estarlo, que los ingresos propios
recibidos por la demandante EUMELIA ESTHER
PIEDRAHÍTA HERNÁNDEZ eran suficientes para
garantizar su digna subsistencia.

Como pruebas apreciadas en forma indebida relaciona

el interrogatorio de parte que ella absolvió, y las siguientes
evidencias:

SCLAJPT-10 V.00
9
 Radicación n.° 98598

[…] Historia laboral del afiliado fallecido (fls. 68 hasta el 74);

formato de solicitud de sobrevivencia para Padres del Fondo de
Pensiones PORVENIR S.A, suscrito por la demandante en el año
2015/03/02 (fls. 76,97); Formato de solicitud de sobrevivencia
para Padres del Fondo de Pensiones PORVENIR S.A, suscrito por
el señor GUSTAVO DE JESÚS CALLE ZAPATA en el año
2017/01/03 (fls. 79 A 81); formato de resultado de investigación,
empresa Grupo de tareas empresariales del 20/03/2015 (fls.
82,83, 86, 87, 89); Certificación de pensión del señor GUSTAVO
DE JESÚS CALLE ZAPATA ((fls. 84); reclamación de prestaciones
económicas del señor GUSTAVO DE JESÚS CALLE ZAPATA del
3/01/2017 (fls. 90); carta de respuesta a solicitud de pensión de
sobreviviente por parte del padre del afiliado fallecido señor
GUSTAVO DE JESÚS CALLE ZAPATA (fls 91,92), carta suscrita
por la demandante a PORVENIR S.A., solicitando la devolución
de aportes (fls. 93) respuesta a la solicitud de devolución de
saldos a la demandante por parte de la entidad demandado (fls.
94, 95), respuesta a la solicitud de reconocimiento de pensión de
la demandante al fondo de pensiones PORVENIR S.A. (fls.96)

Y como prueba no valorada, refiere el formato de

afiliación del causante al fondo privado.

Subraya que el fallador de la alzada soslayó que, en el

formato de solicitud suscrito por el padre del causante, este
declaró que estaba separado de hecho de la accionante, y que
ella convivía con su hijo fallecido. Reitera que también ignoró
que integra un grupo de especial protección al ser una adulta
mayor abandonada por su cónyuge, y que no posee ingresos
propios, lo que ocasionó que su hijo fallecido se hiciera cargo
de ella y de sus dos hermanos durante los ocho años
anteriores a su óbito, asumiendo las obligaciones de apoyo
moral, suministro de alimentos, servicios públicos y vivienda.

Aduce que erró el colegiado al considerar que el hecho

de tener un inmueble donde vivía otra de sus hijas le
generaba un beneficio pecuniario, pues desconoció que
residía con José Ignacio Calle, quien asumió sus gastos
personales.

SCLAJPT-10 V.00
10
 Radicación n.° 98598

Agrega que en la investigación efectuada por la AFP

Porvenir S.A. consta que el causante devengaba $1.000.000,
mientras que en los ingresos de la madre registra $90.000, y
el monto de $300.000 como aporte que provenía de aquel,
quien le entregaba el 80% de lo necesario para su
subsistencia digna, pues sus otros hijos devengaban un
salario mucho menor, el cual destinaban únicamente al pago
de estudios, transporte y alimentación.

VIII. RÉPLICA

Porvenir S.A. enfatiza en que la decisión del

sentenciador plural no luce caprichosa o contraevidente,
pues es indudable que hizo un estudio ponderado, y obró
correctamente al exigir la demostración de la dependencia
económica.

Arguye que esta Sala ha establecido que deben

conocerse las cuantías de la contribución del occiso y de los
gastos de su madre para determinar la magnitud de la
sujeción económica. Asimismo, destaca que el hecho de que
los aportes del causante también beneficiaban a sus
hermanos no es relevante para concluir la existencia de una
subordinación monetaria, pues el auxilio brindado tiene que
subvencionar a los padres y no a otros miembros del grupo
familiar, mucho menos cuando estos son personas sanas y
mayores de edad.

Estima que los cargos carecen de presentación lógica y

coherente. En especial, resalta que el primero expone
argumentos de naturaleza fáctica, pese a orientarse por la vía

SCLAJPT-10 V.00
11
 Radicación n.° 98598

directa. Añade que la censora dejó libres de debate los

verdaderos pilares de la providencia impugnada, pues se
centró en que no se comprobó la dependencia económica.

Finalmente, sostiene que la base de la arremetida está

constituida por el estudio de pruebas creadas por la misma
demandante, inadmisibles, en tanto esta Corte ha reiterado
que nadie puede crear a su favor su propia prueba.

IX. CONSIDERACIONES

Es verdad, como lo dice la opositora, que el primer cargo

contiene una inaceptable mixtura de argumentos fácticos y
jurídicos, pero no se trata de un desafuero que impida el
examen de fondo de la acusación, pues su estudio conjunto
con el segundo embate permite considerar saneada tal
deficiencia.

Dicho esto, y a pesar de que uno de los ataques se

endereza por la vía indirecta, fuerza señalar que no existe
discusión sobre los siguientes aspectos: i) Eumelia Esther
Piedrahíta Hernández era la madre de José Ignacio Calle
Piedrahíta (f.º 23), quien falleció el 19 de febrero de 2015 (f.º
24); ii) el causante se encontraba afiliado a Porvenir S.A.
desde el 2 de junio de 2000 (f.º 61), no tenía cónyuge o
compañera permanente, ni hijos; iii) y dejó causada la
pensión de sobrevivientes (f.º 62 al 68).

Así, le corresponde a la Sala dilucidar si erró el Tribunal

al considerar que la demandante no tenía derecho a la
pensión de sobrevivientes por no haber acreditado que
dependía económicamente de su hijo. Al respecto, el literal d)

SCLAJPT-10 V.00
12
 Radicación n.° 98598

del artículo 47 de la Ley 100 de 1993, modificado por el 13

de la Ley 797 de 2003, dispone que son beneficiarios de la
pensión de sobrevivientes, a falta de cónyuge, compañero o
compañera permanente e hijos con derecho, los padres del
causante, si dependían económicamente de este.

La sujeción monetaria tiene como rasgo fundamental el

hecho de que, una vez fallecido el afiliado, y por lo mismo,
extinguida la relación de contribución económica hacia el
presunto beneficiario, la solvencia de este último se ve
amenazada en un importante nivel, de manera que pone en
riesgo sus condiciones dignas de vida.

Esto es, una persona es dependiente cuando no cuenta

con grados suficientes de autonomía económica y su nivel de
vida digna y decorosa está subordinada a los recursos
provenientes del que muere (sentencias CSJ SL, 12 feb.
2008, rad. 31346, reiterada, entre otras, en las SL2800-
2014, SL6558-2017, SL1243-2019 y SL1220-2021).

Además, tiene por sentado la Corte que la sujeción

financiera que se exige como presupuesto para que los
padres del afiliado fallecido se constituyan en beneficiarios
de la pensión de sobrevivientes, no es total o absoluta, de
modo que no excluye la existencia de otras rentas o fuentes
de recursos, propios o provenientes de terceros, en la medida
en que no es necesario que aquellos se encuentren en estado
de mendicidad o indigencia (CSJ SL400-2013, SL816-2013,
SL2800-2014, SL3630-2014, SL6690-2014, SL14923-2014,
SL2242-2021 y SL4973-2021).

SCLAJPT-10 V.00
13
 Radicación n.° 98598

Por consiguiente, lo que debe acreditarse en el proceso

«[…] es que al momento del fallecimiento del afiliado sus
padres no eran autosuficientes económicamente y que la
ausencia de recursos que aquel proveía no les permitiría llevar
una vida o preservar su existencia en condiciones dignas»
(CSJ SL2242-2021).

También ha sostenido esta Corporación que no existen

medidas absolutas y definitivas para constatar en cada caso
la dependencia económica, y, de todas maneras, «[…] su
configuración no se descarta automáticamente por el hecho
que la persona perciba otros emolumentos, ya que lo
determinante es que no sea económicamente autosuficiente»
(CSJ SL4166-2020).

Asimismo, sobre este tópico esta Sala ha adoctrinado

que es una situación que debe ser definida en cada caso
particular y concreto, pues no cualquier ayuda tiene la
virtualidad de configurarla. Así lo refirió la Sala en la
sentencia CSJ SL18517-2017:

Para tal efecto, sea lo primero señalar que de tiempo atrás, ha

señalado esta Corporación, que la dependencia económica de los
padres que persiguen el reconocimiento de la pensión de
sobrevivientes es una situación que debe ser definida en cada
caso particular y concreto, a fin de determinar si los ingresos que
perciben son suficientes para satisfacer las necesidades relativas
a su sostenimiento y necesidades básicas, en cuyo caso no se
configura el presupuesto legal para acceder a la prestación
pensional. Ahora, si aquellos son precarios o insuficientes para
proveerse de lo necesario, al punto que el apoyo o ayuda, -así sea
parcial-, del hijo o hija es determinante para llevar una vida en
condiciones dignas, es cuando puede pregonarse la dependencia
fundamental del beneficiario respecto del causante.
Puesto en otros términos, no es cualquier estipendio, ayuda o
colaboración que se otorgue a los progenitores, el que tiene la
virtualidad de configurar la subordinación económica que se
requiere para adquirir la condición de beneficiario de la pensión

SCLAJPT-10 V.00
14
 Radicación n.° 98598

de sobrevivientes, sino aquel que tiene la connotación de ser

relevante, esencial y preponderante para el mínimo
sostenimiento de la familia, en tanto la finalidad prevista por el
legislador para obtener la referida prestación, es la de servir de
amparo a quienes se ven desprotegidos ante la muerte de quien
les colaboraba, realmente, a mantener unas condiciones de vida
determinadas.

Bajo la orientación jurisprudencial descrita, pasa la

Corte a estudiar los diferentes medios de convicción
denunciados por la censura, con miras a establecer si el ad
quem se equivocó en sus conclusiones.

Testimonios de Luis Fernando Duque y Carlos

Francisco Adolfo Gallegos. No son medios de convicción
calificados en casación, pues a luz de lo dispuesto en el
artículo 7 de la Ley 16 de 1969, solo tienen dicha connotación
el documento auténtico, la confesión o la inspección judicial.
Así las cosas, no es posible estructurar los errores de hecho
a que alude la censura con base en la errada apreciación de
dichos medios de convicción.

Declaración de parte de la demandante. Sobre este

medio probatorio, ya ha dicho la Corte que nadie puede
fabricar sus propias pruebas para favorecerse con ellas (CSJ
SL, 15 jul. 2008, rad. 31637, SL, 14 ago. 2012, rad. 39292,
y SL5109-2020 y SL676-2021).

Informe de investigación administrativa efectuada

por la empresa Grupo de Tareas Empresariales a Petición
de Porvenir S.A. Conforme a la sentencia CSJ SL3315-2020,
los informes que recogen las investigaciones realizadas por
los funcionarios de las administradoras de pensiones, a
efectos de determinar la dependencia económica con el fin de

SCLAJPT-10 V.00
15
 Radicación n.° 98598

discernir la condición de beneficiario de un derecho

pensional, se asimilan al testimonio y, en esa medida, no son
prueba calificada en casación, salvo que estén suscritos por
la parte demandante, cosa que no acontece en el asunto bajo
escrutinio.

Solicitudes de reconocimiento de prestaciones por

parte de ambos padres, y las respuestas de Porvenir S.A.

Es verdad que al diligenciar el formulario visible a folios

72 a 75, Gustavo de Jesús Calle Zapata indicó que estaba
separado de hecho de la recurrente, y que no vivían juntos.
Pero es claro que ese hecho no es suficiente para arribar a la
inexorable conclusión de que ella dependía económicamente
del afiliado fallecido. Por si fuera poco, en los formatos
diligenciados por la demandante, ella misma manifestó que
recibía colaboraciones de todos sus hijos, incluso de su
cónyuge.

Certificado de pensión de Gustavo de Jesús Calle

Zapata. La impugnante no explica en el cargo cómo es que
este documento revela que ella dependía económicamente de
su hijo. Lo que demuestra esta pieza probatoria es que su
cónyuge, con quien estaba separada de hecho, percibía una
pensión de invalidez, y no otro hecho diferente.

Solicitud de devolución de saldos y respuestas. En

los documentos que militan a folios 94 a 95 del expediente
digital consta que Porvenir S.A. aprobó el pago de la
devolución de saldos a la demandante, pero ninguno de ellos

SCLAJPT-10 V.00
16
 Radicación n.° 98598

dice que ello se debió a su calidad de beneficiaria por

depender económicamente del finado.

En esa medida, en este caso concreto no es posible

deducir que la AFP reconoció tácitamente que la actora era
beneficiaria de las prestaciones de la seguridad social por el
solo hecho de haberle otorgado a ella la devolución de saldos,
pues, se insiste, los documentos no reflejan que le haya sido
pagada por esa razón, máxime cuando en la respuesta a su
solicitud de reconocimiento de la pensión -evidencia
singularizada por la censura- la AFP la negó expresamente
porque «usted no dependía económicamente de la misma
(sic)».

Historia laboral y formato de afiliación del causante

al fondo privado. En primer lugar, no se ve cómo la historia
laboral demuestre que la recurrente dependía
económicamente de su hijo.

Y en cuanto al segundo documento, es cierto que el

afiliado incluyó a su mamá dentro de la categoría de
beneficiarios al momento en que se vinculó a la AFP Porvenir.
Con todo, es evidente que ese documento no demuestra la
sujeción económica exigida por la ley.

Pero, aun si en gracia de discusión así se aceptara, ello

solo revelaría que tal era la realidad para la época en la que
José Ignacio Calle Piedrahíta se afilió al fondo, hecho que
ocurrió el 1º de junio de 2000, muy lejano a la fecha de la
muerte (19 de febrero de 2015). En otras palabras, el referido
documento podría servir para probar que al 1º de junio de

SCLAJPT-10 V.00
17
 Radicación n.° 98598

2000, la demandante era beneficiaria de las prestaciones de la

seguridad social derivadas de la afiliación de su hijo, pero
claramente no tiene la fuerza para acreditar que esa
circunstancia se mantuviera quince años después.

Puestas así las cosas, para la Sala resulta forzoso

colegir que ninguna de las pruebas calificadas denunciadas
como no valoradas o indebidamente apreciadas logra
quebrantar las conclusiones fácticas de la decisión del
colegiado de instancia en cuanto a la dependencia económica
de la demandante respecto de su hijo fallecido.

Recuerda la Corte que, en atención a lo preceptuado en

el artículo 61 del CPTSS y de lo estatuido en el 228 de la
Constitución Política, los jueces en las instancias están en
libertad de analizar, examinar y formarse sus propias
conclusiones del material probatorio que se aporte al
proceso, de modo que solo cuando el yerro del ad quem se
muestre absurdo e irracional, que resiste el sentido común y
las reglas de la sana crítica, es cuando la Corte puede
rectificar el desacierto, y reparar el perjuicio irrogado.

Pues bien, en ejercicio de esa facultad legal, el Tribunal

concluyó que la actora no acreditó la subordinación
financiera respecto del causante, toda vez que, de los
testimonios, no pudo extraer que el aporte de su hijo fuera
relevante y periódico.

Tales inferencias, lejos de parecer caprichosas e

infundadas, lucen razonables a partir del examen de las
pruebas evaluadas al decidir la instancia, lo que le impide a

SCLAJPT-10 V.00
18
 Radicación n.° 98598

la Corte pregonar la violación de alguna de las disposiciones

normativas relacionadas en la proposición jurídica de los
cargos.

En ese sentido, al no haber sido desvirtuada la doble

presunción de legalidad y acierto de la que viene revestida la
sentencia impugnada, forzoso resulta colegir que se
mantiene incólume.

En suma, los cargos no prosperan.

Las costas en el recurso extraordinario estarán a cargo

de la recurrente y a favor de la opositora. Como agencias en
derecho se fija la suma de cinco millones novecientos mil
pesos ($5.900.000), valor que se incluirá en la liquidación
que haga el juez de primera instancia, con arreglo a lo
dispuesto en el artículo 366 del Código General del Proceso.

X. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre
de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la
sentencia proferida el veinticinco (25) de octubre de dos mil
veintidós (2022) por la Sala Segunda de Decisión Laboral del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dentro
del proceso ordinario laboral seguido por EUMELIA ESTHER
PIEDRAHÍTA HERNÁNDEZ contra la SOCIEDAD
ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y
CESANTÍAS PORVENIR S.A. al que fue vinculado como
litisconsorte necesario GUSTAVO DE JESÚS CALLE
ZAPATA.

SCLAJPT-10 V.00
19
 Radicación n.° 98598

Costas como se dijo en la parte motiva.

Notifíquese, publíquese, cúmplase y devuélvase el

expediente al tribunal de origen.

SCLAJPT-10 V.00
20
 Firmado electrónicamente por:

ANA MARÍA MUÑOZ SEGURA

No firma con permiso

ÓMAR DE JESÚS RESTREPO OCHOA

GIOVANNI FRANCISCO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ

Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto en artículo
103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999

Código de verificación: 293916CA937606DD1ECE2A7D7A9B3CDA0B92D6FE9547B43B56253ABDA1C0FD87

Documento generado en 2024-03-18