SECRETARIO:

EXPEDIENTE:

ESCRITO:

SUMILLA: SOLICITO MEDIDA

CAUTELAR DE AMPARO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN DERECHO CONSTITUCIONAL DE LIMA

ALAN GABRIEL LUDWIG GARCÍA PÉREZ con DNI N° 7768359 con domicilio
real y procesal en la Casilla N° 7106 del Ilustre Colegio de Abogados de
Lima – Palacio de Justicia; ante usted respetuosamente me presento y
digo:

I. DEMANDADOS

1.1. Comisión Investigadora Multipartidaria

Presidente de la Comisión Sergio Fernando Tejada Galindo, con domicilio fiscal en la sede del
Congreso de la República, sito en la Plaza Bolívar s/n Lima.
1.2. Procurador Público del Poder Legislativo,
con domicilio procesal del citado Procurador Público está ubicado en la Av. Petit Thouars N°3943
San Isidro.

II. PETITORIO

De conformidad con lo establecido por el artículo 15 ° del Código

Procesal Constitucional, solicito se dicte medida de cautela a favor del solicitante a fin de que se
ordene dejar sin efecto lo actuado en la Comisión Investigadora demandada.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

3.1 Conformación de la Comisión investigadora

Se evidenció motivos de interés político por parte de la COMISIÓN INVESTIGADORA

considerando que el respeto de las garantías constitucionales es más importante en una
situación en la que se actúa como investigadores.
No se evidencian hechos que se refieran a la persona involucrada de manera directa.
No se precisa de quienes vienen las pretensiones políticas “Business Track”
Existe imprecisión e irregularidades en cuanto a las gracias presidenciales en investigación.
Se viola el principio de culpabilidad involucrando a miles de funcionarios y servidores
públicos.
3.2 Invalidación por inconstitucionalidad del proceso de investigación desarrollado por la mega
comisión.

El proceso de investigación efectuado por la mega comisión ha devenido en

inconstitucional, debido a que no se respeta el debido proceso que es un derecho
fundamental que tiene toda persona y por haber incurrido en flagrante violación de
ciertos derechos constitucionales.

3.3 Aplicación del debido proceso en sede parlamentaria.

Tal cual lo establece el Artículo 139, inciso 3 de la Constitución Política del Perú, que nos
hace referencia a que ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, este nos ayuda a reconocer que los derechos como personas
no deben estar sometidas a procedimientos distintos a los establecidos por ley.

3.4 Violación al derecho a no ser sometido a un procedimiento distinto del previamente

establecido.

De acuerdo con lo establecido en el marco constitucional y tratados internacionales de

protección a los derechos fundamentales, se reclama ante la comisión que no se cumple
con el debido orden jurídico no siendo publicado en el diario el oficial “El Peruano” como
se encuentra establecido.
Por otro lado, no solo es que no se ha publicado el citado Reglamento, como tampoco se
nos puso en conocimiento de la totalidad de su articulado, sino que, además, no se ha
establecido que tipo de norma constituye el citado Reglamento.

3.5 Violación al debido proceso respecto a la comunicación previa y detallada de los hechos que
se imputan.

En la violación respecto al debido proceso primero se debió de comunicar a un defensor,

así dicha persona ya hubiera estado mejor asesorado, de las causas y de las razones por las
cuales se le estaría deteniendo, no obstante, también dicha persona no debe de ser
sometido a tratos crueles por la autoridad.

3.6 Violación al debido proceso respecto al derecho a la defensa.

Otra de las garantías del debido proceso reconocidas en el numeral 14 del artículo 139 de
la Constitución es el derecho a la defensa de la que no se puede estar privado en ninguna
etapa del proceso o procedimiento.
 Asimismo, y fundamentalmente, se demuestra una absoluta falta de información que no
permite ejercer adecuadamente el derecho a la defensa.

3.7 Violación al derecho a ser juzgado por una autoridad independiente bajo criterios objetivos y
razonables.

Siendo el juez imparcial una exigencia en el debido proceso. Existen evidencias

presentadas por el congresista Sergio Tejada Galindo donde él y los miembros de su
partido conformantes de la citada Comisión han afectado gravemente el derecho bajo
criterios objetivos y razonables.
Además, es un hecho importante que se haya elaborado un Informe Preliminar respecto al
tema de los indultos y conmutaciones de pena presuntamente cometidos y que
posteriormente sean difundidos en la prensa con el único objetivo de perjudicar.

3.8 Jurisprudencia constitucional vinculante.

Hace referencia a las garantías que en dicho proceso se debieron de haber respetado, al
no ser así la MEGACOMISIÓN realizó una demanda por la violación a sus derechos
constitucionales y convencionales ya invocados.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

En tal sentido, a mi medida cautelar de amparo deberán

aplicarse las siguientes disposiciones

1. Artículo 8 de la Convención Americana de los Derechos Humanos

Establece como derecho humano el debido proceso, el mismo que según las sentencias
expedidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha precisado que debe ser
cumplido en todo proceso o procedimiento que se desarrolle en las instituciones del
Estado, incluido en los Parlamentos Nacionales.

2. En la Constitución Política del Perú

Artículo 200° numeral 2 : Establece que procede la acción de amparo cuando el hecho u
omisión por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza
derechos constitucionales como los que invoco en el presente proceso.
 Artículo 139° numeral 3: Establece el derecho al debido proceso, el cual ha sido
debidamente desarrollado en las sentencias del Tribunal Constitucional y Corte
Interamericana de derechos humanos.

3. En el Código Procesal Constitucional

Artículo I del Título Preliminar

Finalidad de los procesos: Los procesos a los que se refieren el presente título tienen por
finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior
de violación o amenaza de violación de un derecho constitucional o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo.

Artículo II del Título Preliminar

Procedencia: Los procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data
proceden cuando se amenace o viole los derechos constitucionales por acción u omisión
de actos de cumplimiento obligatorio por parte de cualquier autoridad funcional

Artículo VI del Título Preliminar: Establece que los Jueces deben interpretar y aplicar las
leyes o toda norma y reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, de
conformidad con la interpretación que resulte de las resoluciones emitidas por el Tribunal
Constitucional.

Artículo 1: Establece que la finalidad de los procesos constitucionales es el de reponer las

cosas al estado anterior a la violación o amenaza 40 e violación de los derechos
constitucionales. El propósito de la demanda es que las cosas se retrotraigan al estado de
cosas anteriores a la disposición del levantamiento de mi secreto bancario dispuesto o
solicitado a las entidades bancarias por parte del demandado

Artículo 37, numerales 16 y 25: Establece los supuestos que como en el presente caso
habilitan a recurrir al proceso de amparo.

Y demás derechos y normas constitucionales aplicables a mi caso.

V. FORMA

Medida Cautelar innovativa.

VI. ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL

VII. VÍA PROCEDIMENTAL

Proceso cautelar
 VIII. MEDIOS PROBATORIOS

1.- Copia certificada de la Sentencia favorable de Primera Instancia

2.- Copia de la demanda, anexos y auto admisorio

IX. ANEXOS

Anexo 1.A: Copia del DNI

Anexo 1.B: Copia certificada de la Sentencia favorable de Primera

Instancia

Anexo 1.c: Copia de la demanda, anexos y auto admisorio.

POR LO EXPUESTO.

A Ud. Pido se sirva dar trámite a la solicitud

interpuesta, calificarla positivamente y declararla fundada en su oportunidad, conforme a Ley.