UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE LOS ANDES

FACULTAD DE CIENCIAS, CONTABLES Y SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANIA NACIONAL”

TEMA: ACCION DE AMPARO CONTRA AMPARO

DOCENTE: DINA MEZA MONGE

CURSO: PRACTICA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

ALUMNOS:

 JENNY SALON ANAHUA (notificadora de juzgado) (jueza)

 LETICIA PILAR ESPINOZA CHAMPI (jueza)(presidenta)

 KATHERINE STEFANY QUISPE CHALLCO (abogada de defensa)

 CELINA ARLETH CANAL VILA (

 WILBERT JOEL CAYRO QUISPE (procuraduría De La Fiscalía)

CUSCO-PERÚ
 2022

EXPEDIENTE:

SECRETARIO:

ESCRITO: 01

SUMILLA: INTERPONE DEMANDA

CONSTITUCIONAL DE AMPARO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA SUPERIOR DE JUSTICIA – SEDE TRUJILLO:

EL GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD REPRESENTADA

POR SU ABOGADA, KATHERINE STEFANY QUISPE CHALLCO,
Identificado con Documento Nacional de identidad N.º
72220246 con domicilio procesal AV GIRASOLES N.º 310
del departamento la LIBERTAD, con Casilla Electrónica N.º
13524, con Numero Celular N.º 993640721, con correo
electrónico katy123.pg@gmail, ante Usted me presento y
digo:

I. PETITORIO

Interpongo la demanda constitucional de amparo por violación a derechos

constitucionales por manifiesta afectación al DEBIDO PROCESO, TUTELA JURIDICIAL
EFECTTIVA, así como al derecho a la debida motivación de resoluciones judiciales , para
que se deje sin efecto la Resolución Nº 25 de fecha 30 de junio del 2003 , expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo, así mismo solicito se deje sin
efecto todos los actos posteriores a la referida sentencia, los mismos que se encuentran
en etapa de ejecución.

II. DEMANDADOS:

Demandados:

Los Magistrados de la Segunda Sala Civil de Trujillo :

- Dra. Miriam Ovalle Fuentes

- Dra. Celina Carrasco Miranda

- Dra. Pilar Montalván Suárez

Juez especializado en lo civil :

Doctor Fernando Benítez Muñoz

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- En fecha 20 de Diciembre del 2002 el Señor José Luis Castillo Cava interpone una demanda
de amparo contra el Gobierno Regional de la Libertad peticionando su reposición como chofer
en la Dirección Regional de Pesquería ya que se había vulnerado sus derechos al trabajo y al
debido proceso.

2.- Con fecha 02 de enero del 2003 el Gobierno Regional de la Libertad cumple con absolver
la demanda pidiendo que se declare nula la demanda presentada por el señor Jose Luis Castillo
Cava.

3- Ocurre que dentro de este proceso , la Segunda sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Trujillo en fecha 30 de junio del 2003 emite una La Resolución N° 25 ordenando en su parte
resolutiva que el Gobierno Regional de la Libertad cumpla con reincorporar al Señor José Luis
Castillo Cava en el puesto de Chofer de la Dirección Regional de Pesquería de la Libertad , tras
constatar que se había vulnerado sus derechos al trabajo y al debido proceso .

4.- Ante tal circunstancia interpuse todos los recursos que la Ley Procesal me permite, sin
embargo solo se dio respuesta a una de las apelaciones, la cual fue planteada por la Dirección
Regional de Pesquería, mas no se hace referencia alguna al recurso interpuesto por mi
persona.

5.- Por tal motivo me veo obligado a interponer la presente acción de amparo, ya que en el
referido proceso no solo se ha violado mis derechos de defensa, a la tutela judicial efectiva y al
debido proceso, sino también el mismo se ha convertido en un proceso irregular, toda vez que
se han omitido algunos actos procesales, sin que este hecho haya sido tomado en
consideración por el superior jerárquico.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO Y DERECHOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS

1.- De la violación del derecho al debido proceso.
1. el derecho al debido proceso en nuestro marco normativo constitucional, se
encuentra contenida en el articulo 139.3 de la constitución política del Perú, que
dice “son principios y derechos de la función jurisdiccional, la observación del
debido proceso y la tutela jurisdiccional, y en concordancia con el artículo 37 de
código procesal constitucional, el debido proceso es un derecho fundamental que
se protege a través del proceso de amparo ; así mismo en el código el Articulo
121º del Código Procesal Civil , refiere que el órgano judicial al momento de
resolver mediante la sentencia y sentencia de vista, el juez requiere
necesariamente motivar su decisión, así como los fundamentos en los que
sustenta debe ser expresa y motivada sobre las cuestiones controvertidas ,
declarando el derecho de las partes.
2. Que conforme se demuestra en la Resolución N.º 25 los magistrados demandados
no han cumplido con observar de manera detallada el fondo de la observación
realizada por esta parte, por ello sus decisiones afectan de manera significativa el
 derecho al debido de proceso del recurrente, al no haberse observado las normas
instrumentales del proceso.
3. El derecho al debido proceso judicial al comprender una serie de garantías
procesales debe ser respetadas en el transcurso que dura el proceso, ya que
dichos derechos y garantías configuran el derecho fundamental de cada persona
ya sea jurídica o natural, comprendiendo el derecho a la debida motivación de
resoluciones Judiciales y el principio de Legalidad como tal.
4. Del mismo modo debo indicar que el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia, afirma que el derecho fundamental al debido proceso y respecto a
su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan
que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se
realice y concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos
que en el puedan encontrarse comprendidos.
Estando ante estos fundamentos expuestos, se demuestra de forma fehaciente la
afectación del derecho fundamental al debido proceso, donde en su dimensión
procesal comprende el derecho a la debida motivación de resoluciones judiciales y el
principio de Legalidad, y que en su dimensión sustantiva la segunda sala de la Corte
Superior de Justicia no ha emitido su decisión judicial de forma razonable.

Finalmente, sobre el particular, es importante precisar que, sin perjuicio de esta

dimensión procesal, el Tribunal Constitucional ha reconocido en este derecho una
dimensión sustancial, de modo tal que el juez Constitucional esta legitimado para
evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones judiciales.
2.- DE LA VIOLACION DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACION DE RESOLUCIONES
JUDICIALES

1.- En nuestra Constitución Política del Perú, en el articulo 139º inciso 5: “se encuentra reconocido el
derecho a la debida motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas sus instancias, a excepción de
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan” así mismo, en el articulo 37º inciso 25 : “ el amparo procede en defensa de (…) los demás
que la constitución reconoce”, por lo que LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES al ser un
PRINCIPIO básico del ejercicio de función jurisdiccional, pero también es un DERECHO del justiciable para
poder obtener una sentencia razonada, motivada y congruente, y de manera particular el auto de vista que
pone fin a las dos instancias de un proceso.

2.- El derecho constitucional a la debida motivación de resoluciones judiciales y en especial las sentencias
dictadas en ambas instancias, obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones y las divergencias
existentes entre las partes de forma razonada motivada y congruente. Donde el juzgado civil de Trujillo al
momento de emitir la resolución ha incumplido de forma total su obligación de resolver las divergencias
entre las partes, constituyéndose en una vulneración al derecho a la debida motivación.

3.- EL DERECHO DE DEFENSA

1.- El contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa, garantiza que toda persona, natural
o jurídica, sometida a un proceso jurisdiccional, cualquiera que sea la materia de que este se trate, no pueda
quedar en estado de indefensión. La situación de indefensión que el programa normativo del derecho de
defensa repulsa no solo se presenta cuando el justiciable no ha tenido la oportunidad de formular sus
descargos frente a las pretensiones de la otra parte, sino también cuando, no obstante haberse realizado
determinados actos procesales destinados a levantar los cargos formulados en contra, en el caso, se
evidencie que la defensa no ha sido real y efectiva.

V. VÍA PROCEDIMENTAL
La presente demanda le corresponde tramitarse en la vía especial del proceso
constitucional de amparo prevista en el Código Procesal Constitucional.

VI. PLAZO DE INTERPOSICION DE LA DEMANDA

El artículo del Código Procesal Constitucional indica “Tratándose del proceso de amparo
iniciado contra la resolución judicial, el plazo para interponer la demanda se inicia cuando la
resolución queda firme. Dicho plazo concluye treinta días hábiles después de la notificación de
la resolución que ordena se cumpla lo decidido.

VII. ANEXOS

A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.

PRIMERO OTROSI. Conforme a la Quinta Disposición Final del Código Procesal

Constitucional, me encuentro exonerado del pago de tasas judiciales.
Lima, 26 de julio de 2020.
JUZGADO CIVIL- LA LIBERTAD

EXPEDIENTE : 4853-2004-PA/TC

MATERIA : ACCIÓN DE AMPARO

JUEZ: : LETICIA PILAR ESPINOZA CHAMPI

CELINA ARLETH CANAL VILA

JENNY SALON ANAHUA

DEMANDADO : DRA. MIRIAM OVALLE FUENTES

DRA. CELINA CARRASCO MIRANDA

DRA. PILAR MONTALVÁN SUÁREZ

DR. FERNANDO BENÍTEZ MUÑOZ

DEMANDANTE : GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD

AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA

Resolución Nro. 01
La libertad,25 de noviembre del 2022.

Con el escrito de subsanación que precede. - VISTOS: La demanda Constitucional de

Amparo, con los anexos adjuntados, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, la calificación de la demanda importa el proceso de verificación que
efectúa el Juzgador respecto de la concurrencia o ausencia de los presupuestos
procesales Y. materiales de la pretensión, lo que determinará la futura posibilidad o
imposibilidad de establecer la validez de la relación jurídica procesal y emitir un
pronunciamiento válido sobre el fondo de la litis.
Segundo: Que la demanda que antecede cumple con los requisitos y anexos exigidos
por el artículo 2,42. Y 43 del Código Procesal Constitucional; máxime que no se halla
incursa de manera manifiesta , en los supuestos de inadmisibilidad contenidos en el
artículo 49° del Código Procesal Constitucional.
 Tercero: Lo anterior no implica necesariamente que se deba estimar la pretensión, en
tanto, que en base a la contestación formulada por la parte emplazada, es decir un a
decisión que solo se toma a favor de tramitar el caso pero NO implica pronunciamiento
alguno de fondo, ni vincula la decisión, de tal suerte que la parte demandada tiene la
posibilidad de formular las defensas de forma y fondo que estime pertinente, las que
oportunamente serán resueltas.
Por lo expuesto al amparo de las facultades conferidas es este despacho por el artículo
138 de la Constitución Política del Estado, SE RESUELVE:
1.ADMITIR a trámite la demanda interpuesta por la GOBIERNO REGIONAL DE LA
LIBERTAD REPRESENTADA POR SU ABOGADA, KATHERINE STEFANY QUISPE CHALLCO,
Identificado con Documento Nacional de identidad N.º 72220246, sobre el PROCESO
CONSTITUCIONAL DE AMPARO para se deje sin efecto la sentencia de fecha 30 de junio
de 2003, emitida por la Segunda Sala Civil. Téngase presente el domicilio procesal del
demandante AV GIRASOLES N.º 310 del departamento la LIBERTAD, con Casilla Electrónica
N.º 13524
2. CORRASE TRASLADO de la demanda y los anexos a los demandados : Dra. Miriam
Ovalle Fuentes Dra. Celina Carrasco Miranda Dra. Pilar Montalván Suárez Doctor
Fernando Benítez Muñoz, representados por su abogado WILBERT JOEL CAYRO QUISPE,
con dirección. Av Grau 303 y casilla electrónica N°3456 y al Procurador Público de la
GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD vía casilla electrónica N° 13524. El emplazamiento
es por el plazo de DIEZ DÍAS hábiles, de conformidad con lo ordenado en los artículos 5° y
12° del Nuevo Código Procesal Constitucional.
3. NOTIFICAR con la demanda y los anexos por el GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD y
a los demandados : Dra. Miriam Ovalle Fuentes Dra. Celina Carrasco Miranda Dra. Pilar
Montalván Suárez Doctor Fernando Benítez Muñoz, en sus domicilios legales; para que lo
absuelvan en ese mismo plazo.
4.. PROGRAMAR la fecha de AUDIENCIA ÚNICA para el día 05 de diciembre de 2022, a
horas 18:00 (hora exacta), con la participación de las partes procesales.
Debiendo tramitarse el presente proceso en la vía del PROCESO CONSTITUCIONAL de
conformidad a lo previsto por el artículo 12 del Código Procesal Constitucional. A LOS
MEDIOS PROBATORIOS. - Téngase por ofrecidos los medios de prueba, para ser admitidos
y actuados en su respectiva oportunidad procesal. A los anexos: - A sus antecedentes los
anexos adjuntos
Notifíquese. –
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TRUJILLO

28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: : 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA:
 JENNY SALON ANAHUA
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno regional de la libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: Isabel Camanillas Chulca

MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: AV. INDEPENDENCIA M-9

Se adjunta: Demanda de Acción de Amparo de fecha 08/03/2019. Anexado lo siguiente:

Copia de Demanda AA
19 DE DICIEMBRE 2022.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TRUJILLO

28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA:
 LETICIA PILAR ESPINOSA CHAMPI
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno Regional de la Libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: Isabel Camanillas Chulca

MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: Av. PRADO Nº 502

Se adjunta: Demanda de Acción de Amparo de fecha 08/03/2019. Anexado lo siguiente:

Copia de Demanda AA

19 DE DICIEMBRE 2022.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TRUJILLO

28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: : 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA:
 CELINA ARLETH CANAL VILA
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno regional de la Libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: Isabel Camanillas Chulca

MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: GIRASOLES - CALLE EL MOZO Nª20

Se adjunta: Demanda de Acción de Amparo de fecha 08/03/2019. Anexado lo siguiente:

Copia de Demanda AA

19 DE DICIEMBRE 2022.

PODER JUDICIAL DEL PERÚ

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TRUJILLO

28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: : 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA: LETICIA PILAR ESOINOZA CHAMPI
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno regional de la libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: ABOGADA DE DEFENSA

MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: Av. GIRASOLES Nº 310 OFICINA DE LA CASILLA ELECTRONICA

Se adjunta: Demanda de Acción de Amparo de fecha 08/03/2019. Anexado lo siguiente:

Copia de Demanda AA

19 DE DICIEMBRE 2022.

PODER JUDICIAL DEL PERÚ

 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TRUJILLO

28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: : 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA:
 LETICIA PILAR ESPINOSA CHAMPI
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno regional de la libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: PROCURADOR PUBLICODEL PODER JUDICIAL A CARGO DE

LOS ASUNTOS JUDICIALES.
MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: Av. EL SOL 2015 OF 310 INTERIOR

Se adjunta: Demanda de Acción de Amparo de fecha 08/03/2019. Anexado lo siguiente:

Copia de Demanda AA

19 DE DICIEMBRE 2022.

EXP.: 4853-2004-PA/TC
 ESPECIALISTA: Leticia Pilar Espinoza
Champi
CASILLA:
SUMILLA: CONTESTA DEMANDA Y
APERSONAMIENTO

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA SUPERIOR DE JUSTICIA- SEDE

TRUJILLO

WILBERT JOEL CAYRO QUISPE, Procurador

Público Adjunto a cargo de los asuntos judiciales
del Poder Judicial, identificado con D.N.I. N°
44441283, y designado como tal mediante
Resolución Suprema N O 160-2019-JUS, de fecha
17 de julio de 2019, publicada en el Diario Oficial
"El Peruano" el 18 de julio de 2019, en el proceso
sobre ACCIÓN DE AMPARO seguido por
GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD
contra el PODER JUDICIAL, a usted atentamente
digo:

Que, al amparo del Art. 470 de la Constitución Política del Perú, en

concordancia con el Art. 7 0
de la Ley NO 282370 Código Procesal
Constitucional, me apersono a la instancia en nombre y representación
del Estado - Poder Judicial; y señalo domicilio procesal en la AV.
MANCO INCA 217 - WÁNCHAQ, DEPARTAMENTO Y
PROVINCIA DE CUSCO; y CASILLA ELECTRÓNICA N O
89588, a
fin que se me notifique bajo cargo y en forma oportuna todas las
Resoluciones y/o actuaciones judiciales a dictarse con posterioridad, tal
como lo dispone el artículo 15 del Decreto Supremo N O 018-2019-JUS.
1.- PETITORIO:
Acudo a su despacho, de conformidad con el plazo perentorio fijado en
el artículo 53 0 de la
Ley 282370-Código Procesal Constitucional, y al amparo del Art. 442 0 y
siguiente del
Código Procesal Civil vigente, cumplo con absolver la demanda de
Proceso de Acción de Amparo, la misma que contradigo en todos sus
extremos, solicitando que, en su oportunidad sea declarada
IMPROCEDENTE O ALTERNATIVAMENTE

INFUNDADA, teniendo en cuenta las consideraciones fácticas y

jurídicas que a continuación expongo. WILBERT JOEL CAYRO
QUISPE, Procurador Público Adjunto a cargo de los asuntos judiciales
del Poder Judicial, identificado con D.N.I. N O 44441283, y designado
como tal mediante Resolución Suprema N O 160-2019-JUS, de fecha 17
de julio de 2019, publicada en el Diario Oficial "El Peruano" el 18 de
julio de 2019, en el proceso sobre ACCIÓN DE AMPARO seguido por
LA DIRECCION REGIONAL DE LA LIBERTAD contra SALA
SUPERIOR DE JUSTICIA SEDE TRUJILLO, a usted atentamente
digo:

11.- RESPECTO A LOS HECHOS JURISDICCIONALES -

DEMANDA

ANÁLISIS DE LA DEMANDA DE AMPARO. -

Objeto de la demanda y argumentos del demandante. -

El demandante acude al Órgano Jurisdiccional formulando demanda de

Amparo con el propósito de solicitar:

(i) Que la demanda interpuesta se plantea por vulneración a los

derechos del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y la
 debida motivación; a fin de que se deje sin efecto la resolución
NO 25 de fecha 30 de junio del 2003, emitida por el 1 0 Juzgado
Especializado en lo civil de Trujillo a cargo de la señora
magistrada María Antonieta Huamán Paucar, por ende, se deje
sin efecto la resolución antes citada.

A su vez, el actor plantea en su tesis de demanda (en resumen) lo

siguiente:

i. Que, se hubiera aprobado supuestamente de manera abusiva en

derecho, la tutela judicial efectiva, ya que solo se habría dado
respuesta a una de las apelaciones, la planteada precisamente por
la dirección regional de pesquería, mas no hace referencia alguna
de recurso interpuesto por el gobierno regional de la libertad. Por
lo que encuentra vulnerado sus derechos antes referidos.

111.3. CONTRADICCIÓN A LA DEMANDA. -

SOBRE EL PETITORIO E INTENCIÓN DEL RECURSO DE AMPARO

- De la lectura del petitorio y los argumentos planteados en la apelación, los

cuales procuran un reexamen de la decisión jurisdiccional en vía proceso
constitucional. Frente a ello, cabe indicar que no se vulnera el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y debido proceso a razón de lo siguiente:

- Todo recurso y/o medio impugnatorio se somete a reglas de procedencia, los

cual si se incumplen debe ser declarado. En ese sentido, el artículo 4 0 del Código
Procesal Constitucional, el amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes
dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso
a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la
resolución que dice afectarlo. Ello corroborado con lo establecido por el inciso 2) del
artículo 200 0
de la Constitución Política del Estado, que establece "...No procede
contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento
regular". Supuesto que sucede en el presente caso, en tanto que se ha llevado a cabo la
decisión del órgano jurisdiccional acorde a derecho y de manera regular

- Y se manifiesta que se ha llevado a cabo un proceso regular, en tanto que la

parte accionante ha ejercido su derecho al acceso de los medios impugnatorios, tales
como la apelación conforme al Art 364 del Código Procesal Civil y de manera legítima
y acorde a derecho; el 1° juzgado especializado en lo civil de Trujillo ha ordenado en
su parte resolutiva la reincorporación de José Luis Castillo Cava en el puesto de chofer
de la dirección regional de pesquería de la libertad con la resolución NO 25 de fecha 30
de junio del 2003. Fundamentándose correctamente que existe un despido arbitrario de
la dirección general de pesquería.

- De manera preliminar a la dilucidación de la presente controversia y tomando

en consideración que el marco de la nueva regulación de los procesos constitucionales
existe la necesitas de delimitar los alcances del amparo contra amparo, establecido en
el artículo VII del título preliminar del código procesal constitucional donde se emboza
criterios de observancia obligatoria, que se precisan a continuación a partir del caso
planteado.

- Finalmente, se debe tener presente que nos encontramos en un proceso de

amparo, por lo que procurar y atender lo planteado por la parte accionante como es
evaluar cuestiones de hechos y pruebas ya analizadas en las instancias de mérito,
resulta incoherente con la naturaleza del presente proceso constitucional.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Código Procesal Constitucional
Artículo 4. El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con
manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el
debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice
afectarlo. El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. Se entiende por tutela
procesal efectiva aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo
enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la
obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios
regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de
legalidad procesal penal.
Artículos 5 inciso l) Los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en
forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado; y 3) El
agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir tutela respecto
de su derecho constitucional
Constitución Política del Perú.
Artículo 139 inciso 2) La independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni
interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones
que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni
modificar sentencias ni retardar su ejecución. Estas disposiciones no afectan el derecho
de gracia ni la facultad de investigación del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin
embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional
alguno; y 200 inciso 2) La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión,
por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los
demás derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de los señalados en el
inciso siguiente. (*) No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales
emanadas de procedimiento regular.
V.- MEDIOS PROBATORIOS.-
Por el Principio de Adquisición Procesal de Medios Probatorios, ofrezco los mismos
medios probatorios propuestos por la parte demandante.

VI.- ANEXOS.-
ANEXO I.A. Copia de D.N.I. del Procurador Público Adjunto
ANEXO 1.B. copia de la Resolución Suprema NO 160-2019-JUS.
POR LO EXPUESTO:
Señor Juez, sobre la base de los argumentos esgrimidos sírvase tener por absuelto el
traslado de la demanda, y en su oportunidad declarar IMPROCEDENTE O
ALTERNATIVAMENTE INFUNDADA.
PRIMER OTROSI: TASA JUDICIAL
No acompaño recibo de Tasa Judicial alguna, ni cédulas de notificación, porque "El
Estado está exonerado del pago de gastos judiciales", por así disponerlo en forma
expresa la parte final del Art. 470. De la Constitución Política del Perú.
SEGUNDO OTROSI: DELEGACIÓN DE FACULTADES
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 del Decreto Supremo N O 018-
2019JUS, DELEGO FACULTADES a favor de los señores abogados de ésta
Procuraduría Pública: WILBERT JOEL CAYRO QUISPE; a fin de que en forma
indistinta puedan atender la defensa del Estado en esta causa y en los incidentes que de
ella deriven, igualmente quedan autorizados para concurrir e intervenir en las
audiencias y diligencias que se sirva señalar su despacho.
cusco, 01de diciembre del 2022

________________________________
WILBERT JOEL CAYRO QUISPE
PROCURADOR PÚBLICO ADJUNTO
ICAC 45125
 Resolución Suprema N O 160-2019-JUS
30 NORMAS LEGALES
el cumplimiento de los requisitos de
designación de los Procuradores Públicos del
Poder Legislativo, Poder Judicial y de los
Organismos ConstitucionalesAutónomos;
Que, el numeral 10.2 del artículo 10 del Decreto
Legislativo
N' 1068, estipula que los titulares del Poder
Legislativo. Poder Judidal y de los Organismos
Constitucionalmente Autónomos proponen una
tema que será evaluada por el Consejo de
Defensa del Estado de acuerdo al Reglamento.
luego de Io cual se eleva la propuesta al
Presidente de la República para su designadón;
Que, e' numeral 12.1 del articulo 12 del
Decreto Legislativo NO 1068. establece que los
Procuradores Públicos del Poder Legislativo.
Poder Ejecutivo, Poder Judicial y de los
Organismos Constitucionalmente Autónomos
ejercen la defensa del Estado de acuerdo a ta
Constitución;
Que, el numeral 13.1 del artículo 13 del
Decreto Legislativo N O 1068. dispone que los
Procuradores Públicos Adjuntos están
facultados para ejercer la defensa jurídica del
Estado, coadyuvando la defensa que ejerce el
Procurador Público, contando con las mismas
atribuciones y prerrogativas que el Procurador
Público;
Que, mediante oficio N O 3118-2019-P-PJ. del
08 de abril de 2019, el Presidente del Poder
Judicial, comunica al Presidente del Consejo de
Defensa Juridica del Estado, la propuesta para
dar término a la designación del abogado
WILBERT JOEL CAYRO QUISPE, como Procurador
Público Adjunto del Poder Judicial;
Que, mediante oficio N' 3841-2019-SG-CS-
PJ. del 30 de abnl de 2019, el Secretario General de la
Corte Suprema de Justicia de la República, por especial
encargo del Presidente del Poder Judicial, propone al
Presidente del Consejo de Defensa Juridica del Estado,
una tema de abogados para que sean evaluados por
el Consejo de Defensa del Estado, con la finalidad de
que se proponga la designadón del Procurador Público
Adjunto del Poder Judicial;
Que, el literal b) del articulo 25 del Decreto
Legislativo
N" 1068, estipula que la designación de los
Procuradores Públicos adjuntos culmina. entre
otras razones, por término de la designación;
Que. mediante Resolución Suprema N' 035-
2011JUS. de fecha 25 de marzo de 2011, se
designó al señor abogado WILBERT JOEL CAYRO
QUISPE, como Procurador Público Adjunto del
Poder Judicial;
Que, conforme al oficio de visto, el
Secretario Técnico del Consejo de Defensa
Jurídica del Estado informa que. mediante
Sesión Extraordinaria del 14 de junio de 2019. el
Jueves 18 de 2019 | El Peruano
Consejo acordó proponer la designación del
abogado JHONNY HERNÁN TUPAYACHI
SOTOMAYOR, como
Procurador Público Adjunto del Poder Judicial;
De conformidad con to dispuesto en el
articulo 47 de la Constitución Politica del Perú;
la Ley NO 29809, Ley de Organüación y
Funciones del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos; el Decreto Legislativo N S 1068,
Decreto Legislativo del Sistema de Defensa
Juridica del Estado; y su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo NO 017-2008JOS;
SE RESUELVE:
Articulo I.- Dar término a la designación del
abogado WILBERT JOEL CAYRO QUISPE, como
Procurador Público Adjunto del Poder Judicial.
dándosele las gracias por los servicios
prestados.
Artículo 2.- Designar al abogado JHONNY
HERNÁN TUPAYACHI SOTOMAYOR. como
Procurador Público Adjunto det Poder Judicial.
Articulo 3.- La presente Resolución Suprema
es refrendada por el Presidente del Consejo de
Ministros y el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos.
Registrese, comuníquese y publiquese.
MARTÍN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO
Presidente de la República
SALVADOR DEL SOLAR LABARTHE
Presidente del Consejo de Ministros
VICENTE ANTONIO ZEBALLOS SALINAS
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
1789945-17
Designan Procurador Público Adjunto
Especializado en Lavado de Activos y
Proceso de Pérdida de Dominio
RESOLUCIÓN SUPREMA
N' 161-2019-..JUS
Lima, 17 de julio de 2019
VISTO, el Oficio N O 2345-.2019%JUS/CDJE, del
Sea•etario Técnico del Consejo de Defensa Jurídica del
Estado; CONSIDERANDO:
Que. el articulo 47 de la Constitución Politica det
Perú. establece que la defensa de los intereses del
Estado está a cargo de los Procuradores Públicos;
Que, el articulo I del Decreto Legislativo N O 1068.
Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Juridica del
Estado. dispone como finalidad del sistema fortalecer.
unificar y modernizar la defensa jurídica del Estado en
el ámbito local, regional, nacional, supranacional e
El Peruano Jueves 18 de julio ae 2019 NORMAS LEGALES
intemacional, en sede judicial. militar, arbitral, Tribunal
Constitucional, órganos administrativos e instancias de
similar naturaleza, arbitrajes y conciliaciones;
Que. el numeral 10.1 del articulo 10 del Decreto
Legislativo NO 1068 establece que el Consejo de
Defensa Jurídica del Estado evalúa y propone al
Presidente de la República la designación de los
Procuradores Públicos del Poder Ejecutivo, quienes son
designados mediante Resolución Suprema con
refrendo del Presidente del Consejo de Ministros, del
Ministro de Justicia y Derechos Humanos y del Ministro
del sector correspondiente:
Que, el literal b) del artEcuIo 7 del Decreto
Legislativo N O 1068. establece que es atñución y
obligación del Consejo de Defensa Juridica del Estado,
proponer la designación de los Proa.zradores Públicos
del Poder Ejecutivo;
Que, el numeral 13.1 del articulo 13 del Decreto
Legislativo N O 1068, estipula que los Procuradores
Públicos Adjuntos están facultados para ejercer la
defensa jurídica del Estado, coadyuvando la defensa
que ejerce el Procurador Público, contando con las
mismas atribucionés y prerrogativas que el Procúrador
Público;
Que, conforme al oficio de visto. el Secretario
Técnico del Consejo de Defensa Jurídica del Estado
informa que, mediante Sesión Extraordinaria del 14 de
junio de 2019, el citado Consejo acordó proponer la
designación del abogado HECTOR AURELIO PAZ
SOLANO como Procurador Público Adjunto
Especializado en Lavado de Activos y Proceso de
Pérdida de Dominio;
De conformidad con Io dispuesto en el articulo 47
de la Constitución Política del Perú; el Decreto
Legislativo N D 1068, Decreto Legislativo del Sistema de
Defensa Juridica del Estado; en la Ley N O 29809, Ley de
Organización y Funciones det Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos: y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N O 0172008-JUS;
SE RESUELVE:
Articulo 1.- abogado HECTOR AURELIO
PAZ SOLANO como Procurador Público Adjunto
Especializado en Lavado de Activos y Proceso de
Pérdida de Dominio.
Artículo 2.- La presente Resolución Suprema es
refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros, el
Ministro de Justicia y Derechos Humanos y el Ministro del
Interior.
Regístrese, comuniquese y publíquese.
MARTÍN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO
Presidente de la República
SALVADOR DEL SOLAR LABARTHE
Presidente del Consejo de Ministros
CARLOS MORÁN SOTO
Ministro del Interior
VICENTE ANTONIO ZEBALLOS SALINAS
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
29
1789945-18
c
N 1 de Mendoza, Secretaria Penal de la República
Argentina. para ser procesado por la presunta comisión
de los delitos de asociación ilícite y tentativa de
contrabando agravado:
Que, asimismo. conforme se aprecia en la
Resolución N' Dos, del II de febrero de 2019. emitida
por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria
Transitorio de le Corte Superior de Justicia del Callao.
integrada con Resolución N O Tres del 20 de febrero de
2019. el reclamado se acogió al procedimiento
simplificado de entrega regulado en el artículo XIV del
Tratado. concordante con e' articulo 523-A del Código
Procesal Penal;
De conformidad con el Tratado de Extradición
entre la República del Perú y la República Argentina.
suscrito el 11 de junio de 2004. y vigente desde el 19
de julio de 2006: asi como. el Código Procesal Penal
peruano respecto al trámite interno y en todo lo que
no disponga el Tratado;
En uso de la facultad conferida en el numeral 8)
del artículo 118 de la Constitución Política del Perú; y.
Con el voto aprobatorio del Consejo de
Ministros; SE RESUELVE:
Artículo 1 .-Acceder a la solicitud de extadición
pasiva con procedimiento simplificado de entrega del
ciudadano chileno JORGE ALEJANDRO ROJAS
HUERTA, formulada por el Juzgado Federal de
Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N' 1
de Mendoza. Secretaría Penal de la República
Argentina. para ser procesado por la presunta
comisión de los delitos de asociación ilicita y
tentativa de contrabando agravado; y disponer su
presentación por via diplomática a la República de
Argentina, conforme al tratado vigente y lo dispuesto
en la normativa interna aplicable ai caso.
Articulo 2.- La presente Resolución Suprema es
refrendada por el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos, y por el Ministro de Relaciones Exteriores.
Regístrese. comuníquese y publíquese.
MARTÍN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO
Presidente de la República
VICENTE ANTONIO ZEBALLOS SALINAS
Ministro de
Justicia y Derechos Humanos
NÉSTOR POPOLtZlO BARDALES
Ministro de Relaciones Exteriores
1789945-15
Designan Procurador Público Adjunto
de la Presidencia del Consejo de
Ministros
 RESOLUCIÓN SUPREMA
N" 159-2019-JUS
Lima. 17 de julio de 2019
VISTO, el Oficio N O 2344-2019-JUS/CDJE. del
Secretario Técnico del Consejo de Defensa Jurídica
del Estado:
CONSIDERANDO:
Que. ei articulo 47 de la Constitución Politica del
Perú. establece que [a defensa de los intereses del
Estado está a cargo de los Procuradores Públicos;
Que, el artículo I del Decreto Legislativo N O 1068.
Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica
del Estado. dispone como finalidàd del sistema
fortalecer, unificar y modernizar la deiensa jurídica
del Estado en el ámbito local. regional, nacional.
supranacional e internacional. en sede judicial,
militar. arbitral. Tribunal Constitucional. órganos
administrativos e instancias de similar naturaleza.
arbitrajes y conciliaciones;
Que, ei numeral 10.1 dei articulo 10 del Decreto
Legislativo N O 1068 establece que el Consejo de
Deiensa Jurídica del Estado evalúa y propone al
Presidente de la República la designación de ios
De conformidad con Io dispuesto en el
artículo 47 de la Constitución Polltica del Perú; la
Ley N O 29809. Ley de Organización y Funciones
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos;
el Decreto Legislativo N' 1068. Decreto
Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado; y su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N O 017-2008-JUS;
Regístrese, comuníquese y publíquese.
MARTÍN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO
Presidente de la República
SALVADOR DEL SOLAR LABARTHE
Presidente del Consejo de Ministros
VICENTE ANTONIO ZEBALLOS SALINAS
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
1789945-16
Designan Procurador Público Adjunto del
Poder Judicial
RESOLUCIÓN SUPREMA N O 160-2019-JUS
Lima. 17 de julio de 2019
Visto. el Oficio N" 2348-2019-JUS/CDJE. del
Secretario Técnico del Consejo de Defensa
Juridica del Estado:
CONSIDERANDO:
Procuradores Públicos del Poder Ejecutivo. quienes
son designados mediante Resolución Suprema con
refrendo del Presidente del
Consejo de Ministros, del Ministro de Justicia y
Derechos Humanos y del Ministro del sector
correspondiente;
Que, el literal b) del artículo 7 del Decreto
Legislativo N O 1068, establece que es atribución
y obligación del Consejo de Defensa Jurídica del
Estado, proponer la designación de los
Procuradores Públicos del Poder Ejecutivo;
Que, el numeral 13.1 del artículo 13 del Decreto
Legislativo N O 1068. estipula que los
Procuradores Públicos Adjuntos están facultados
para ejercer la defensa jurídica del Estado,
coadyuvando la defensa que ejerce el Procurador
Público, contando con las mismas atribuciones y
prerrogativas que el Procurador Público:
Que, conforme al oficio de visto. el Secretario
Técnico del Consejo de Defensa Jurídica del
Estado informa que, mediante Sesión
Extraordinaria del 14 de junio de 2019. el citado
Consejo acordó proponer la designación del
abogado WILBERT JOEL CAYRO QUISPE como
Procurador Público Adjunto de la Presidencia del
Consejo de Ministros, y;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Designar al abogado WILBERT
JOEL CAYRO QUISPE como Procurador Público
Adjunto de la Presidencia del Consejo de
Ministros.
Artículo 2.- La presente Resolución Suprema
es refrendada por el Presidente del Consejo de
Ministros y el Ministro de Justicia y Derechos
Humanos.
Que. el articulo 47 de la Constitución Política
del Perú, establece que (a defensa de los
intereses del Estado está a cargo de los
Procuradores Públicos;
Que. el artículo 1 del Decreto Legislativo N O
1068. Decreto Legislativo del Sistema de Defense
Jurídica del Estado, dispone como finalidad del
sistema fortalecer, unificar y modernizar [a
defense jurídica del Estado en el ámbito local,
regional, nacional. supranacional internacional.
en sede judicial. militar, arbitrai. Tribunal
Constitucional. órganos administrativos e
instancias de similar natuçaleza, arbitrajes y
conciliaciones,
Que. el articulo 7 del Decreto Legislativo N O
1068. establece entre ottes atribuciones y
obligaciones dei Consejo de Deienss Juridica del
Estado. la de evaluar
 EXPEDIENTE : 4853-2004-PA/TC

MATERIA : ACCIÓN DE AMPARO

JUEZ: : LETICIA PILAR ESPINOZA CHAMPI

CELINA ARLETH CANAL VILA

JENNY SALON ANAHUA

DEMANDADO : DRA. MIRIAM OVALLE FUENTES

DRA. CELINA CARRASCO MIRANDA

DRA. PILAR MONTALVÁN SUÁREZ

DR. FERNANDO BENÍTEZ MUÑOZ

DEMANDANTE : GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD

Resolución N° 02
La Libertad , 05 de diciembre del 2022

VISTOS Y CONSIDERANDO.- Que, el recurrente WILBERT JOEL CAYRO QUISPE,

adjuntando copia debidamente fedateada de la Resolución N° 0025-2010-GR/LIB, con la cual
queda debidamente acreditado como abogado defensor de los demandados:  Dra. Miriam
Ovalle Fuentes Dra. Celina Carrasco Miranda Dra. Pilar Montalván Suárez Doctor
Fernando Benítez Muñoz, se apersona al proceso, señalando domicilio procesal en esta
ciudad con dirección. Av Grau 303 y casilla electrónica N°3456.

Que evaluado el escrito de contestación de la demanda se ha constatado que reúne los

requisitos exigidos por los arts. 442 y 444 del Código Procesal Civil, de aplicación a lo
establecido por el Artículo IX del Código Procesal Constitucional, el cual señala que se pueden
aplicar supletoriamente los Códigos Procesales, en caso de vacío o defecto; interpuesta la
demanda dentro del plazo de cinco días establecidos, de conformidad con el artículo 53 del
Código Procesal Constitucional, por lo que SE RESUELVE:

PRIMERO.- Tener por apersonado WILBERT JOEL CAYRO QUISPE, como abogado

defensor de los demandados: Dra. Miriam Ovalle Fuentes Dra. Celina Carrasco Miranda
Dra. Pilar Montalván Suárez Doctor Fernando Benítez Muñoz, así como téngase por
señalado su domicilio procesal, donde será debidamente notificado conforme a ley.

SEGUNDO.- Tener por CONTESTADA LA DEMANDA en los términos expuestos y el plazo

establecido, debiendo notificarse a las partes.

TERCERO.- Téngase por absuelto el traslado de la demanda con los medios probatorios y los
anexos para lo cual se ingresa al despacho para dictar sentencia en orden respectivo.

HÁGASE SABER.---------------------------------------------------------------
 EXP. N.° 4853-2004-PA/TC

LA LIBERTAD
Pleno. Sentencia 56/2022
EXP. º 4853-2004-PA/TC
LA LIBERTAD

RAZÓN DE RELATORÍA
En la sesión de la sala civil, de fecha 21 de octubre de 2021, las magistradas: Leticia Pilar Espinoza
Champi Celina Arleth Canal Vila y Jenny Salon Anahua, han emitido la sentencia que resuelve:
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo, al no haberse acreditado
la vulneración del derecho al debido proceso, tutela juridicial efectiva.

La Secretaría del Pleno deja constancia de que la presente razón encabeza

la sentencia y el voto antes referido, y que los magistrados intervinientes
en el Pleno firman digitalmente al pie de esta razón en señal de
conformidad.

Flavio Reátegui Apaza

Secretario Relator

SS.

ESPINOZA CHAMPI
CANAL VILA
SALON ANAHUA

SENTENCIA

La Libertad, a los cinco días del mes de diciembre del año 2022, el Pleno de la
Sala Civil, integrado por los magistrados las magistradas: Leticia Pilar Espinoza
Champi Celina Arleth Canal Vila y Jenny Salon Anahua, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO

Recurso Amparo por GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD, contra la

resolución de fojas 98, para dejar sin efecto la Resolución Nº 25 de fecha 30 de junio del 2003 ,
expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo .

ANTECEDENTES

A su turno, mediante Resolución 3, de fecha 21 de julio de 2020, la Primera Sala

Constitucional del mismo distrito judicial confirmó la apelada por similares
fundamentos.

FUNDAMENTOS
Con fecha 17 de octubre de 2003, el recurrente interpone demanda de amparo contra los
magistrados de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo, así como contra el
Juez del Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Trujillo, a f‌i n de que se deje sin efecto la
Resolución N.° 25, de fecha 30 de junio de 2003, expedida por la Sala emplazada en el trámite de un
anterior proceso de amparo, seguido contra el Presidente del Consejo Transitorio de Administración
Regional y otros.
Solicita asimismo que se deje sin efecto todos los actos posteriores a la referida sentencia, los
mismos que están en etapa de ejecución. Sostiene que, en el referido proceso (expediente N.º 1954-
02), luego de apelar la resolución de primer grado, sólo se habría dado respuesta a una de las
apelaciones; la planteada precisamente por la Dirección Regional de Pesquería, mas no se hace
referencia alguna al re-curso interpuesto por el Gobierno Regional de La Libertad. De este modo,
según argumenta, se habrían violado sus derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso y de
defensa

Consideración previa

En el caso materia de autos, esta Sala advierte que las instancias precedentes fundaron
Resolución Nº 25 de fecha 30 de junio del 2003 , expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Trujillo, a; sin embargo, la recurrente alega que los
argumentos contenidos tanto en la sentencia de vista como en la resolución
suprema no son válidos para dicha sentencia.

Delimitación del petitorio

1. El objeto del presente proceso es que se deje sin efecto la Resolución Nº 25 , expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo, de: i) 30 de junio
del 2003. Análisis del caso concreto

2. Este Tribunal ha establecido que la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se
haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (Cfr.
Sentencia 01230-2002-HC/TC, fundamento 11). De este modo, la motivación de las
resoluciones judiciales se revela tanto como un principio que informa el ejercicio de
la función jurisdiccional como un derecho constitucional que asiste a todos los
justiciables (Cfr. Sentencia 08125-2005-HC/TC, fundamento 10).

Fundamento constitucional del "amparo contra amparo"

3. En principio conviene destacar que conforme se desprende del artículo 5.6 del Código
Procesal Constitucional, en el marco de la regulación actuaJ .ya no sería posible iniciar una
demanda de amparo para cuestionar "( ... ) una resolución firme recaída en otro proceso
constitucional( ... )"
 EXP. N.° 4853-2004-PA/TC
4. La motivación debida de una resolución judicial, como ha sostenido esta Sala en
su jurisprudencia, supone la presencia de ciertos elementos mínimos en la
LA LIBERTAD
presentación que el juez hace de las razones que permiten sustentar la decisión
adoptada. En primer lugar, la coherencia interna, como un elemento que permite
verificar si aquello que se decide se deriva de las premisas establecidas por el
propio juez en su fundamentación. En segundo lugar, la justificación de las
premisas externas, como un elemento que permite apreciar si las afirmaciones
sobre hechos y sobre el derecho hechas por el juez se encuentran debidamente
sustentadas en el material normativo y en las pruebas presentadas por el juez en su
resolución. En tercer lugar, la suficiencia, como un elemento que permite apreciar
si el juez ha brindado las razones que sustenten lo decidido en función de los
problemas relevantes determinados por el juez y necesarios para la solución del
caso. En cuarto lugar, la congruencia, como un elemento que permite observar si
las razones expuestas responden a los argumentos planteados por las partes.
Finalmente, la cualificación especial, como un elemento que permite apreciar si las
razones especiales que se requieren para la adopción de determinada decisión se
encuentran expuestas en la resolución judicial en cuestión (Cfr. Sentencia 00728-
2008-PHC, fundamento 7).

5. Así las cosas, se advierte que la cuestionada la Resolución Nº 25 de fecha 30 de junio

del 2003 , expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Trujillo, :

Ocurre que dentro de este proceso , la Segunda sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Trujillo en fecha 30 de junio del 2003 emite una La Resolución
N° 25 ordenando en su parte resolutiva que el Gobierno Regional de la
Libertad cumpla con reincorporar al Señor José Luis Castillo Cava en el puesto
de Chofer de la Dirección Regional de Pesquería de la Libertad , tras constatar
que se había vulnerado sus derechos al trabajo y al debido proceso.

6 .-Interponer la presente acción de amparo, ya que en el referido proceso se

considera la vulneración del derecho de defensa, a la tutela judicial efectiva y al
debido proceso, también el mismo se ha convertido en un proceso irregular,

Por estas consideraciones, la Sala Civil, con la autoridad que le confiere la

Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda de amparo, al no haberse acreditado la vulneración

la vulneración del derecho al debido proceso, tutela juridicial efectiva.
Publíquese y notifíquese. SS.

ESPINOZA CHAMPI
CANAL VILA
SALON ANAHUA
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TRUJILLO

28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: : 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA:
 JENNY SALON ANAHUA
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno regional de la libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: Isabel Camanillas Chulca

MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: AV. INDEPENDENCIA M-9

Se adjunta: Resolución N° 02 DE FECHA 05 de diciembre del 2022

Anexado lo siguiente:
Copia de Resolución 02

19 DE DICIEMBRE 2022.

PODER JUDICIAL DEL PERÚ

 CORTE SUPERIOR DEEXP.
JUSTICIA
N.° 4853-2004-PA/TC
TRUJILLO
LA LIBERTAD

28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA:
 LETICIA PILAR ESPINOSA CHAMPI
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno Regional de la Libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: Isabel Camanillas Chulca

MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: Av. PRADO Nº 502

Se adjunta: Resolución N° 02 DE FECHA 05 de diciembre del 2022

Anexado lo siguiente:
Copia de Resolución 02

19 DE DICIEMBRE 2022.
 PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TRUJILLO

28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: : 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA:
 CELINA ARLETH CANAL VILA
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno regional de la Libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: Isabel Camanillas Chulca

MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: GIRASOLES - CALLE EL MOZO Nª20

Se adjunta: Resolución N° 02 DE FECHA 05 de diciembre del 2022

Anexado lo siguiente:
Copia de Resolución 02

19 DE DICIEMBRE 2022.

PODER JUDICIAL DEL PERÚ

 CORTE SUPERIOR DEEXP.
JUSTICIA
N.° 4853-2004-PA/TC
TRUJILLO
LA LIBERTAD

28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: : 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA: LETICIA PILAR ESOINOZA CHAMPI
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno regional de la libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: ABOGADA DE DEFENSA

MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: Av. GIRASOLES Nº 310 OFICINA DE LA CASILLA ELECTRONICA

Se adjunta: Resolución N° 02 DE FECHA 05 de diciembre del 2022

Anexado lo siguiente:
Copia de Resolución 02

19 DE DICIEMBRE 2022.

PODER JUDICIAL DEL PERÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TRUJILLO
 28764222905473799123408578785462346758930572109

NOTIFICACIÓN N.ª 10001-2004-PA/TC

EXPEDIENTE: : 4853-2004-PA/TC JUZGADO: JUZGADO ESPECIALIZADO

JUEZA:
 LETICIA PILAR ESPINOSA CHAMPI
MATERIA: PROCESO DE ACCION DE
AMPARO

DEMANDANTES:
 Gobierno regional de la libertad

DEMANDADA:
 Magistrado de la segunda sala civil de la corte suprema
de Trujillo.
 Sala civil.

DESTINATARIO: PROCURADOR PUBLICODEL PODER JUDICIAL A CARGO DE

LOS ASUNTOS JUDICIALES.
MOTIVO: PROCESO DE ACCION DE AMPARO
DIRECCION: Av. EL SOL 2015 OF 310 INTERIOR

Se adjunta: Resolución N° 02 DE FECHA 05 de diciembre del 2022

Anexado lo siguiente:
Copia de Resolución 02

19 DE DICIEMBRE 2022.