Práctica N° 2 ANÁLISIS DE SENTENCIA CONSTITUCIONAL
1.1. Escueta relación de la problemática planteada
La problemática planteada se refiere a la situación de dos trabajadores que fueron despedidos de manera intempestiva por la parte patronal durante un receso colectivo. Los trabajadores acudieron a la Jefatura Departamental del Trabajo para solicitar su reincorporación laboral, pero se les indicó que debían cumplir con ciertas instancias previas. Los trabajadores presentaron una acción de amparo constitucional contra la institución donde trabajaban y contra las autoridades de la Jefatura Departamental de Trabajo, alegando que fueron contratados de manera verbal e indefinida y que gozaron de todos los beneficios otorgados por ley durante la vigencia de sus contratos. La sentencia constitucional analiza el caso y establece ciertas conclusiones y recomendaciones. 1.2. Derechos y garantías vulneradas Los accionantes consideran lesionados sus derechos a la vida, a la salud, a la seguridad social, a la estabilidad laboral, al trabajo y a una remuneración justa, al debido proceso y a una justicia pronta sin dilaciones, citando al efecto los arts. 15.I; 18.I; 35.I; 37, 45.I; II, III y V; 46.I.2; 48.I; II y VI; 49.III; y, 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE). Además, se alega que los trabajadores fueron despedidos de manera intempestiva e injustificada, lo que vulneró su derecho al trabajo y a una remuneración justa. La sentencia constitucional analiza el caso y establece ciertas conclusiones y recomendaciones para proteger los derechos de los trabajadores. 1.3. Resolución de Tribunal de Garantías La Resolución de Tribunal de Garantías es un procedimiento constitucional que protege los derechos de los trabajadores. En este caso, se refiere a la situación de dos trabajadores que fueron despedidos de manera intempestiva por la parte patronal durante un receso colectivo. Los trabajadores acudieron a la Jefatura Departamental del Trabajo para solicitar su reincorporación laboral, pero se les indicó que debían cumplir con ciertas instancias previas. Los trabajadores presentaron una acción de amparo constitucional contra la institución donde trabajaban y contra las autoridades de la Jefatura Departamental de Trabajo, alegando que fueron contratados de manera verbal e indefinida y que gozaron de todos los beneficios otorgados por ley durante la vigencia de sus contratos. La IVAN QUISPE MURAÑA UPAL DERECHO DER 705
sentencia constitucional analiza el caso y establece ciertas conclusiones y
recomendaciones para proteger los derechos de los trabajadores. 1.4. Fundamentos jurídicos expuestos por el Tribunal Constitucional Plurinacional El Tribunal Constitucional Plurinacional expuso varios fundamentos jurídicos en la sentencia constitucional 0618/2014. En primer lugar, se estableció que la instancia que es parte del Órgano Ejecutivo del Estado Plurinacional, como es el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social, tiene un mandato jurídico fundamental que escuda y hace prevalecer los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las y los trabajadores. A estabilidad laboral instaurado en el Estado Plurinacional de Bolivia a partir de la promulgación de la Constitución Política del Estado el 7 de febrero de 2009, tiene un papel fundamental en la protección efectiva de los derechos de los trabajadores. Resolvió el amparo constitucional, al conceder en parte, compulsó y evaluó correctamente la problemática. También se determinó que los accionantes fueron contratados de manera verbal e indefinida por la UAGRM y durante la vigencia de sus contratos, gozaron de todos los beneficios otorgados por ley, sin embargo, a su retorno del receso colectivo, fueron despedidos de manera intempestiva e injustificada. En conclusión, el Tribunal Constitucional Plurinacional estableció que corresponde a éste Tribunal, compulsar si las respuestas o pronunciamiento de las autoridades codemandadas mediante simples proveídos, se encuentran acordes a la Constitución y si efectivamente vulneraron derechos o garantías constitucionales. 1.5. Análisis del caso en concreto por parte del TCP En el caso concreto, los trabajadores alegaron que fueron contratados de manera verbal e indefinida por la UAGRM y durante la vigencia de sus contratos, gozaron de todos los beneficios otorgados por ley, sin embargo, a su retorno del receso colectivo, fueron despedidos de manera intempestiva e injustificada. El Tribunal Constitucional Plurinacional estableció que la instancia que es parte del Órgano Ejecutivo del Estado Plurinacional, como es el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social, tiene un mandato jurídico fundamental que escuda y hace prevalecer los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las y los trabajadores. Además, se señaló que el nuevo orden constitucional protector de los trabajadores y de la estabilidad laboral instaurado en el Estado Plurinacional de Bolivia tiene un papel fundamental en la protección efectiva de los derechos de los trabajadores. En cuanto al caso concreto, se estableció que el Tribunal de garantías que conoció y resolvió el amparo constitucional, al conceder en parte, compulsó y evaluó correctamente la problemática. También se determinó que los accionantes fueron contratados de manera verbal e indefinida por la UAGRM y durante la vigencia de sus contratos, gozaron de todos los beneficios otorgados por ley, sin embargo, a su retorno del receso colectivo, fueron despedidos de manera intempestiva e injustificada. En conclusión, el Tribunal Constitucional Plurinacional IVAN QUISPE MURAÑA UPAL DERECHO DER 705
estableció que corresponde a éste Tribunal, compulsar si las respuestas o
pronunciamiento de las autoridades codemandadas mediante simples proveídos, se encuentran acordes a la Constitución y si efectivamente vulneraron derechos o garantías constitucionales. 1.6. Parte dispositiva. Cual fue la decisión del TCP, REVOCAR o CONFIRMAR la resolución del Tribunal de Garantías El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) CONFIRMÓ la Resolución 13/2014 de 8 de enero, cursante de fs. 229 vta. a 231 vta., pronunciada por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Santa Cruz; y, en consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada contra Aníbal Melgar Solares, Director; y, Catty Cuellar Paz, Inspectora, ambos de la Jefatura Departamental de Trabajo, Empleo y Previsión Social de Santa Cruz; y, DENEGAR respecto al Rector de la UAGRM.