ANÁLISIS DE SENTENCIA

CONSTITUCIONAL
IVAN QUISPE MURAÑA
UPAL DERECHO
DER 705
SENTENCIA
CONSTITUCIONAL
PLURINACIONAL 0618/2014
Sucre, 25 de marzo de 2014
SALA PRIMERA
ESPECIALIZADA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia
Mónica Velásquez Castaños
Acción de amparo constitucional
Expediente: 04381-2013-09-AAC
Departamento: Santa Cruz
Escueta relación de la problemática planteada
La problemática planteada se refiere a la situación de dos trabajadores que fueron
despedidos de manera intempestiva por la parte patronal durante un receso
colectivo. Los trabajadores acudieron a la Jefatura Departamental del Trabajo para
solicitar su reincorporación laboral, pero se les indicó que debían cumplir con ciertas
instancias previas. Los trabajadores presentaron una acción de amparo
constitucional contra la institución donde trabajaban y contra las autoridades de la
Jefatura Departamental de Trabajo, alegando que fueron contratados de manera
verbal e indefinida y que gozaron de todos los beneficios otorgados por ley durante
la vigencia de sus contratos. La sentencia constitucional analiza el caso y establece
ciertas conclusiones y recomendaciones.
Derechos y garantías vulneradas
Los accionantes consideran lesionados sus derechos a la vida, a la salud, a la
seguridad social, a la estabilidad laboral, al trabajo y a una remuneración justa, al
debido proceso y a una justicia pronta sin dilaciones, citando al efecto los arts. 15.I;
18.I; 35.I; 37, 45.I; II, III y V; 46.I.2; 48.I; II y VI; 49.III; y, 115.II de la Constitución
Política del Estado (CPE). Además, se alega que los trabajadores fueron
despedidos de manera intempestiva e injustificada, lo que vulneró su derecho al
trabajo y a una remuneración justa. La sentencia constitucional analiza el caso y
establece ciertas conclusiones y recomendaciones para proteger los derechos de
los trabajadores.
 Resolución de Tribunal de Garantías
Los trabajadores acudieron a la Jefatura
Departamental del Trabajo para solicitar su reincorporación laboral, pero se les
indicó que debían cumplir con ciertas instancias previas. Los trabajadores
presentaron una acción de amparo constitucional contra la institución donde
trabajaban y contra las autoridades de la Jefatura Departamental de Trabajo,
alegando que fueron contratados de manera verbal e indefinida y que gozaron de
todos los beneficios otorgados por ley durante la vigencia de sus contratos. La
sentencia constitucional analiza el caso y establece ciertas conclusiones y
recomendaciones para proteger los derechos de los trabajadores.
Fundamentos jurídicos expuestos por el Tribunal Constitucional
Plurinacional
El Tribunal Constitucional Plurinacional expuso varios fundamentos jurídicos en la
sentencia constitucional 0618/2014. En primer lugar, se estableció que la instancia
que es parte del Órgano Ejecutivo del Estado Plurinacional, como es el Ministerio
de Trabajo Empleo y Previsión Social, tiene un mandato jurídico fundamental que
escuda y hace prevalecer los derechos fundamentales y garantías constitucionales
de las y los trabajadores. A estabilidad laboral instaurado en el Estado Plurinacional
de Bolivia a partir de la promulgación de la Constitución Política del Estado el 7 de
febrero de 2009, tiene un papel fundamental en la protección efectiva de los
derechos de los trabajadores. Resolvió el amparo constitucional, al conceder en
parte, compulsó y evaluó correctamente la problemática. También se determinó que
los accionantes fueron contratados de manera verbal e indefinida por la UAGRM y
durante la vigencia de sus contratos, gozaron de todos los beneficios otorgados por
ley, sin embargo, a su retorno del receso colectivo, fueron despedidos de manera
intempestiva e injustificada. En conclusión, el Tribunal Constitucional Plurinacional
estableció que corresponde a éste Tribunal, compulsar si las respuestas o
pronunciamiento de las autoridades codemandadas mediante simples proveídos, se
encuentran acordes a la Constitución y si efectivamente vulneraron derechos o
garantías constitucionales.
Análisis del caso en concreto por parte del TCP
En el caso concreto, los trabajadores alegaron que fueron contratados de manera
verbal e indefinida por la UAGRM y durante la vigencia de sus contratos, gozaron
de todos los beneficios otorgados por ley, sin embargo, a su retorno del receso
colectivo, fueron despedidos de manera intempestiva e injustificada. El Tribunal
Constitucional Plurinacional estableció que la instancia que es parte del Órgano
Ejecutivo del Estado Plurinacional, como es el Ministerio de Trabajo Empleo y
Previsión Social, tiene un mandato jurídico fundamental que escuda y hace
prevalecer los derechos fundamentales y garantías constitucionales de las y los
trabajadores. Además, se señaló que el nuevo orden constitucional protector de los
trabajadores y de la estabilidad laboral instaurado en el Estado Plurinacional de
Bolivia tiene un papel fundamental en la protección efectiva de los derechos de los
trabajadores. En cuanto al caso concreto, se estableció que el Tribunal de garantías
que conoció y resolvió el amparo constitucional, al conceder en parte, compulsó y
evaluó correctamente la problemática. También se determinó que los accionantes
fueron contratados de manera verbal e indefinida por la UAGRM y durante la
vigencia de sus contratos, gozaron de todos los beneficios otorgados por ley, sin
embargo, a su retorno del receso colectivo, fueron despedidos de manera
intempestiva e injustificada. En conclusión, el Tribunal Constitucional Plurinacional
estableció que corresponde a éste Tribunal, compulsar si las respuestas o
pronunciamiento de las autoridades codemandadas mediante simples proveídos, se
encuentran acordes a la Constitución y si efectivamente vulneraron derechos o
garantías constitucionales.
Parte dispositiva. Cual fue la decisión del TCP, REVOCAR o
CONFIRMAR la resolución del Tribunal de Garantías

El Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP)

CONFIRMÓ la Resolución 13/2014
de 8 de enero, cursante de fs. 229 vta. a 231 vta.,
pronunciada por la Sala Civil
Segunda del Tribunal Departamental de Santa Cruz; y, en
consecuencia,
CONCEDER la tutela solicitada contra Aníbal Melgar
Solares, Director; y, Catty
Cuellar Paz, Inspectora, ambos de la Jefatura
Departamental de Trabajo, Empleo y
Previsión Social de Santa Cruz; y, DENEGAR respecto al
Rector de la UAGRM.