A.A.J.-Roberto Antonio Ramirez. Motivada

REPÚBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL
EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA
AUTO DE APERTURA A JUICIO
Resolución Núm. 061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2023-EPEN-0032

NIC Núm. 061-2023-EACO-00013
En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de República Dominicana, a

los quince (15) día del mes de marzo del año dos mil veintitrés (2023), año ciento ochenta (180) de
la Independencia Nacional y ciento sesenta (160) de la Restauración de la República.
El Quinto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, ubicado en la puerta Núm. 206, del
Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, sito en la calle Fabio Fiallo, edificio Núm. 102, entre las calles
Beller y Arzobispo Portes, Ciudad Nueva, Distrito Nacional, presidido por la jueza Rosalmy
Nikaurys Guerrero Rodríguez, a las diez horas y cincuenta y nueve minutos de la mañana (10:59
a.m.); dicta esta resolución en sus atribuciones penales y en audiencia constituida por la infrascrita
secretaria Marys Altagracia de la Paz, siendo fijada la lectura íntegra y entrega de esta decisión para
el día cuatro (04) del mes de abril del año dos mil veintitrés (2023).
Con motivo de la acusación pública presentada por la Lcda. Adalgisa Tavarez, procuradora fiscal
del Distrito Nacional, ante la Unidad de Prevención y Persecución de Violencia de Género,
Intrafamiliar y Delitos Sexuales, representada en la audiencia por la Lcda. Mary Dania Fernández,
procuradora fiscal del Distrito Nacional, adscrita a la Unidad de Litigación Inicial, actuando como
ministerio público en representación del Estado Dominicano, en lo adelante parte acusadora, y la
víctima de iniciales A.J.V.M., de catorce (14) años de edad, representada por su abuela la señora
Martina Martínez Tiburcio, quien estuvo presente en la audiencia y en la mención de sus generales,
manifestó ser: dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad personal y electoral
Núm. 001-0437232-1, domiciliada y residente en la calle Capotillo, Núm. 79, sector Capotillo,
Santo Domingo, Distrito Nacional. Representada legalmente por la Lcda. Rosa de la Cruz
Fulgencio, quien estuvo presente en la audiencia y en la mención de sus generales y calidades
manifestó ser: dominicana, mayor de edad, abogada los Tribunales de la República Dominicana,
adscrita al Ministerio de la Mujer, con domicilio procesal abierto en la avenida Máximo Gómez,
esquina José Martí, 5ta planta, edificio Metropolitano (frente al DICAT), localizable en el teléfono
Núm. 829-959-9297 y 829-762-5553. En lo adelante representante legal de la parte querellante
constituida civilmente.
En contra del ciudadano Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto Antonio Ramos Ramírez
(en lo adelante parte imputada), quien estuvo presente en la audiencia y en la mención de sus
generales, manifestó ser: dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad personal y
electoral Núm. 402-3778122-0, domiciliado y residente en la calle Capotillo, Núm. 12, parte atrás,
Resolución Núm.061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00032
Página 1 de 19
PODER JUDICIAL
sector Capotillo, Santo Domingo, Distrito Nacional, localizable en el teléfono Núm. 829-757-8621
(actualmente en estado de libertad), por supuesta violación a las disposiciones contenidas en el
artículo 335, del Código Penal Dominicano y artículo 396 literales b) y c) de la Ley 136-03 que
instituye el Código para el Sistema de Protección y los Derecho Fundamentales de Niños, Niñas y
Adolescentes, presuntamente en perjuicio de la víctima de iniciales A.J.V.M., de catorce (14) años
de edad. Representado legalmente por la Lcda. Dania Manzueta, quien estuvo presente y en la
mención de sus generales y calidades manifestó ser: dominicana, mayor de edad, abogada de la
Oficina Nacional de la Defensa Pública, con domicilio procesal abierto en la 4ta planta del Palacio
de Justicia, Ciudad Nueva, Santo Domingo, Distrito Nacional, localizable en el teléfono Núm. 809-
221-8383, Ext. 302 y 303 (en lo adelante defensa técnica de la parte imputada).
CRONOLOGÍA DEL PROCESO:
Que mediante auto Núm. 00020-2023, de fecha dieciséis (16) del mes de enero del año dos mil
veintitrés (2023), emitido por la Jueza Coordinadora de los Juzgados de la Instrucción del Distrito
Nacional, resultó apoderado este órgano jurisdiccional de manera directa para el conocimiento del
escrito de acusación y solicitud de apertura a juicio, presentado por la parte acusadora en contra de
la parte imputada por supuesta violación a las disposiciones de el artículo 335, del Código Penal
Dominicano y artículo 396 literales b) y c) de la Ley 136-03 que instituye el Código para el Sistema
de Protección y los Derecho Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de la
víctima de iniciales A.J.V.M., de catorce (14) años de edad (en su condición de tribunal
especializado para conocer de los procesos de violencia intrafamiliar y delitos sexuales)
procediendo éste órgano jurisdiccional mediante el auto Núm. 061-2023-TRAM-00056, de fecha
treinta y uno (31) del mes de enero del año dos mil veintitrés (2023), a fijar la audiencia preliminar
para el día catorce (14) del mes de febrero del año dos mil veintitrés (2023), la cual resultó aplazada
por motivos fundados en el derecho.
En fecha quince (15) del mes de marzo del año dos mil veintitrés (2023), se fijó la audiencia
preliminar a favor de la parte imputada, en la cual la parte acusadora dio lectura a la acusación y las
pruebas en que la sustenta, concluyendo el órgano acusador, la parte querellante en constitución y
actor civil; y la defensa técnica de la parte imputada como se hace constar en el siguiente apartado.
PRETENSIONES DE LAS PARTES:
La parte acusadora en sus argumentaciones y conclusiones expresó lo siguiente: “Primero: en

cuanto a la forma acoger en todas sus partes la presente acusación todos los elementos de prueba
aportados por el ministerio público, por haber sido presentada conforme a los requerimientos de ley
establecidos en el artículo 294 Código Procesal Penal Dominicano. Segundo: en cuanto al fondo
dictar Auto de Apertura a Juicio en contra del acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o)
Roberto Antonio Ramos Ramírez, por violación al artículo 335, del Código Penal Dominicano y
Página 2 de 19
PODER JUDICIAL
articulo 396 literales b) y c) de la Ley 136-03 que instituye el Código para el Sistema de Protección
y los Derecho Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes, en perjuicio de la víctima de
iniciales A.J.V.M., de catorce (14) años de edad, por existir suficientes elementos de pruebas que
comprometen su responsabilidad penal. Tercero: mantener la medida de coerción impuesta al
acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto Antonio Ramos Ramírez consistente en
garantía económica y presentación periódica (226-1 y 4 del CPP), dictada por la Oficina Judicial de
Servicio de Atención Permanente, del Distrito Nacional en fecha 9/07/2022, mediante la Resolución
Núm. 0670-2022-SMDC-00850, por no haber variado los presupuestos que dieron origen a la
misma”.
La parte querellante en constitución y actoría civil en sus argumentaciones y conclusiones expresó

lo siguiente: “nos adherimos a la acusación del Ministerio Público, ya que consideramos que se
ajusta a la realidad de los hechos. Con relación a las pruebas nosotros tenemos una prueba distinta a
la presentada por el Ministerio Público, que es el acta de nacimiento de la menor de iniciales
A.J.V.M., con la cual pretendemos probar el vinculo existente entre la víctima y la querellante que
es la abuela materna de la menor, con relación a nuestra querella en constitución y actor civil
tenemos a bien concluir de la manera siguiente: que se declare como buena y valida nuestra querella
en constitución en actor civil, por haber si hecha conforme a lo establecido en la normativa procesal
penal, que tenga a bien acoger todas y cada una de las pruebas tanto las presentadas por el
ministerio público como la parte querellante, que tenga a bien este tribunal dictar auto de apertura a
juicio en contra del imputado Roberto Antonio Ramos Ramírez. En cuanto a la medida de coerción,
Honorable tribunal nosotros queremos solicitar la variación de la medida de coerción ya que el
imputado continua en la práctica denunciada inicialmente, continua sosteniendo relaciones en la
actualidad con la menor de edad víctima del presente proceso y para garantizar la integridad física
de la misma nosotros queremos solicitar que le sea variada la medida de coerción que pesa sobre el
mismo consistente en presentación periódica y que esta sea variada por prisión preventiva, es
cuánto”.
El tribunal le otorgó la palabra a la parte imputada, luego de la lectura de los derechos que le asisten
en esta calidad, haciendo alusión al de no auto incriminación, a declarar o guardar silencio sin que
el uso de este derecho pueda ser usado en su contra, garantías que deben ser observadas en todas las
fases del proceso, y en base a ello, decidió hacer uso de su derecho a guardar silencio.
La defensa técnica de la parte imputada en sus argumentaciones y conclusiones expresó lo

siguiente: “con relación al presente proceso Honorable Juez, bien sabemos la magnitud de esta
etapa, hemos escuchado que han solicitado apertura a juicio, sabemos que esta juzgadora estaría
limitada a verificar la suficiencia o no de esos elementos de prueba, si son legales, si son pertinentes
o si son útiles, en este caso nosotros no vamos a solicitar directamente un auto de no lugar en razón
de que sí entendemos que hay necesidad de que él vaya a juicio de fondo para poder debatir toda
vez de que la prueba por excelencia aquí sería el testimonio de la menor de edad y esta juzgadora
Página 3 de 19
PODER JUDICIAL
evidentemente no va a valorar el fondo de ese testimonio, sin embargo aún no estamos admitiendo
los hechos, sino más bien verificar que en ese escenario nos han llamado mucho la atención las
pruebas aportadas por la Fiscalía, así como la parte que hoy en día viene a ostentar, a querer que se
envíe a un juicio de fondo como actor civil, un querellante ¿Por qué establecemos esta parte? Bien
se establece que existe una denuncia donde dice que este ciudadano ha mantenido o ha sostenido
una relación sexual con una menor de edad, bien sabemos que establece el Código al respecto de
esto, sin embargo Honorable Juzgadora cuando verificamos las pruebas documentales al respecto de
estos hechos y en especifico los informes psicológicos que se le han realizado a esta menor, donde
se establece que estos informes psicológicos forenses pero una entrevista, bien sabemos que deben
analizar estos juzgadores para poder admitir estos informes periciales, en este caso es evidente de
que no cumple con esos requisitos, sin embargo al respecto de que entendemos de que no debe ser
admitido para ser enviado a de fondo pero si está Juzgadora verifica estas para así poder verificar si
va proceder o no o si tenemos o no la razón, aún en esta entrevista donde esta persona no sabemos
la abuela, de esta si es abuela o no es abuela o si es madre de la madre de la niña o madre del papá,
pero cuando verificamos todo lo que narra esa menor de edad solamente se limita a decir que ha
sido objeto de maltratos por parte de su madre. Sin embargo, esos informes que dice la Fiscalía que
utilizaría en contra de este ciudadano para decir que supuestamente este la lleva a tomar sustancias
controladas, a tomar alcohol. También hay un informe que usted podrá verificar que habla de otras
cosas que por eso estábamos refiriéndonos a eso, que habla de que es la madre, sin embargo la
Fiscalía lo ha querido atribuir como en perjuicio del ciudadano. De igual forma así como ha
presentado un informe pericial marcado con el número 10, de 2 psicologías forenses donde dice que
la pretensión probatoria es determinar que se detectó la presencia de marihuana en esta menor de
edad y que dice que es producto de que este ciudadano la inducido a consumir esa sustancia,
también entendemos que es una responsabilidad del ministerio público aportar este elemento
probatorio tomando en cuenta que la misma le indicó que más bien debió el ministerio público
realizar otras investigaciones de lugar donde esta denuncia, de esta menor de edad que ha sido
objeto del maltrato tanto psicológico como físico y que su madre es quien la induce a estas
situaciones más no el ciudadano que es aquí supuestamente la parte imputada que ha llevado a la
menor a esta parte. Para no agobiar a esta Juzgadora y para que tampoco en un juicio de fondo
existan pruebas que sean irrelevantes al respecto de este caso, que en cuanto el testimonio de la
señora Martina Martínez Tiburcio nosotros entendemos que no debería ser admitido a un juicio de
fondo en el entendido de que la misma no ha probado la calidad que ha ostentado esta ni como
testigo ni mucho menos como víctima o representando a la víctima diciendo que es su abuela, de
igual forma en cuanto al testimonio de Cabo Manuel entendemos nosotros de que no existe ninguna
relevancia al respecto de este ya que va a hablar del supuesto arresto flagrante realizado en contra
del acusado, es una cuestión que ya se había extinguido en una etapa anterior. De igual forma el
testimonio pericial de Carmen Guerrero y el testimonio de María Cristina Suarez en la razón de que
estamos en frente de unas psicólogas que hablarían acerca del informe realizado que es una
entrevista forense y es evidente de que estos no cumplen como pruebas periciales para ser admitido
en un juicio de fondo. De igual forma, vamos a solicitar que sea excluido el informe pericial
Página 4 de 19
PODER JUDICIAL
(Toxicología forense), en razón de que la víctima refiere de que quien la induce a adquirir
sustancias y alcohol es su propia madre, no así el ciudadano imputado, con relación a la calificación
entendemos nosotros de que esos dos tipos penales no pueden cohabitar. Con relación a la
calificación jurídica entendemos que del mismo relato fáctico no se puede desprender acerca del
396 en el entendido de que aun en esta etapa el único tipo penal que pudiera ser discutido en un
juicio de fondo seria el 355 más no el 396 de la ley especial. Con relación a la querella con
constitución en actoría civil, fíjese tribunal de tanto el artículo 118 y siguiente, así como el artículo
170 del Código Procesal Penal establece requisitos para que una querella pueda ser admitida, en el
170 establece que cuando sea presentado ante esta audiencia preliminar debe cumplir con las
condiciones de forma y de fondo previsto en esta etapa, de igual forma debe de existir o debe
comprobarse la calidad de la persona que invoca ser resarcida de forma económica, se presenta un
acta de nacimiento como hemos dicho ya de una menor de edad, donde habla de quién es la madre y
quién es el padre, pero el vinculo para probar la existencia de la señora Martina, aquí no se ha
podido probar presenta una cédula que tampoco tiene pretensión probatoria que si analizamos el
artículo 270 debe cumplir con lo que es la acusación que debe existir esta pretensión probatoria,
entonces tampoco una cédula demuestra el vínculo entre esas personas, es en esas atenciones
tribunal que nosotros vamos a solicitar ya de manera formal excluir los testimonios 1 testimonios 2,
3, 4 y 5 por las razones que previamente ya le hemos expuesto, así como las pruebas periciales
consistentes en los informes psicológicos forenses, consistentes en entrevistas forenses 6, 7, y en
cuanto existen dos certificados médicos que hablan de la misma situación por lo que entendemos
que serían sobreabundantes, por lo que vamos a solicitarle a esta Juzgadora tomar en consideración
que admita simplemente uno de estos, así como excluir la prueba pericial número 10, el informe
pericial de toxicología forense por lo que le hemos establecido de manera previa de que no guarda
relación con ninguna situación al respecto del imputado. Que en cuanto a la querella vamos a
solicitar que sea excluida en razón de que la misma no ha demostrado la calidad de esta y mucho
menos para perseguir sin actoría civil al respecto de solicitar el resarcimiento de un daño donde ni
siquiera la menor de edad convive con esta señora, así como que en cuanto a la variación de la
medida que solicita la parte querellante estos se han adherido a la acusación del ministerio público
no han presentado ningún motivo suficiente para que esta Juzgadora entienda que ciertamente lo
que están diciendo es una realidad, no han variado los presupuestos que dieron origen a la
imposición de otra medida, este ciudadano se ha mantenido presente en todos los actos del proceso
y no existe ningún motivo suficiente para que esta Juzgadora entienda de que esa víctima tiene
ningún riesgo, en esas atenciones vamos a solicitar que sea mantenida la misma, hacemos reservas
de cuanto a los demás aspectos”.
En virtud del derecho que tiene la ofendida de recibir un trato digno, ser respetada en su intimidad,
a vivir una vida sin violencia, a no ser re victimizada, así como de expresarse en todas las
audiencias en las que participen, al otorgársele la palabra, manifestó la señora Martina Martínez
Tiburcio: “yo espero que sea castigado, porque no es desde los 13 años que él le está dando drogas a
la niña es desde los 11 años, el primer allanamiento fue a los 11 años que se le hizo su primer
Página 5 de 19
PODER JUDICIAL
allanamiento, cuando se le hizo a él, 11 años tenía la niña, ese mismo día, esa es la fecha y todo y
hora y todo de que se hizo el primer allanamiento, 11 años tenía. El segundo lo hizo la madre de la
niña a él, porque la tenía bajo secuestro incluso la niña cuando la Fiscal llegó ni siquiera tenía que
ponerse en los pies y se desnudó delante de los policías y no consume drogas, un policía le dijo mi
niña no hagas eso que te va a dar una infección, me contó la Fiscal que hizo el allanamiento, que
cuando ella llegó al sitio que entró estaba semi desnuda le dijeron y ponte chancleta que nos vamos,
la niña se bajó los pantis y se aplastó en un ponchera llena de caca, un policía le dice a ella mi amor
no te aplastes así puedes coger una infección, la Magistrada tuvo que meterse debajo de la cama
para buscarle una chancleta porque no tenía que ponerse en los pies
La Jueza pregunta a la víctima: ¿Con quién vive esa menor actualmente?
La víctima, manifestó: “ahora hace 3 días que el papá fue a rescatarla, el papá hace tres días”.
La Jueza interpela: ¿Con quién estaba, antes del rescate?
La víctima la manifestó: “con él (se refiere al imputado), tengo fotos, todo el tiempo ha violado la
orden de alejamiento, el nunca se ha alejado de la niña, él nunca la cumplió, la mamá me llamó
porque yo dije que tenía la niña en una casa trancada con candado, la sacaba a las 5 de la tarde, yo
le empecé a decir a el que iba a llamar a Conani que eso era secuestro”.
La parte imputada manifestó: “yo estoy firmando, la víctima fue a donde mí”.
El padre de la menor señor José Ramon Vargas Diloné y madre del imputado Yuderka Ramírez
solicitaron la palabra al tribunal, advirtiéndole la Juzgadora que daría la oportunidad de que se
expresaran por tratarse de un conflicto familiar en donde se encuentra afectado el interés superior de
una menor de edad, advirtiéndoles que sus declaraciones no vincularían al tribunal en cuanto a la
decisión adoptada.
El padre de la menor de edad, José Ramon Vargas Diloné, manifestó: “por mucho tiempo yo no me
enteré de la situación porque la mamá de la niña nunca me notificó a mí de que ella estaba viviendo
con él, entonces cuando yo llamaba porque yo le paso una pensión, cuando yo llamaba para
comunicarme con ella sobre la pensión, le preguntaba ¿y la niña? Ah, está para donde su abuela, ah
está para la escuela. Ella tiene 4 años que no va a la escuela y siempre me decía que estaba en una
sala de tareas o que estaba para la escuela o que estaba donde la abuela y nunca me dijeron que se
había ido con él, entonces lo que pasa es que la mamá de él como quien dice la acogió un poco”.
La señora Yuderka Ramírez (madre del imputado), manifestó: “yo la rescaté”.
La víctima, manifestó: “uno la rescata para entregársela a otro, déjese de eso”.

Página 6 de 19
PODER JUDICIAL
La parte querellante en constitución y actoría civil, manifestó: “la mamá de la niña mire Magistrada
ese niña yo la conozco desde que tenía 8 años, esta señora ha sido la que siempre ha estado frente a
la niña, cuando la niña se pone rebelde la situación se le complica a la señora (su madre) y se va con
el joven, la señora ha andado todas las instancias fue a Conani, Conani rescato a la niña en una
ocasión, la niña se escapó de Conani. Nunca perdió la comunicación con el imputado, sale de
Conani y vuelve a la casa de él, el padre de la menor nunca se ocupó de ella no se que hace el señor
aquí en el día de hoy porque dicen dizque que él hace 3 días la rescató y se puso de acuerdo con la
familia del imputado, eso fue lo que me estableció la señora y como para subsanar la situación él
fue y la buscó en comunicación con la familia del imputado para que se diga que ya la niña no está
con él señor, pero la que siempre ha estado detrás de esa situación de la menor es la abuela todo el
tiempo, detrás de esa situación de la menor, entonces es una menor que tiene ahora 14 años que está
en una condición de vulnerabilidad y eso no le da derecho a ningún adulto a abusar de ella como lo
está haciendo el imputado, es una niña, es una condición difícil”.
La señora Yuderka Ramírez madre del imputado, manifestó : “la niña estaba en la calle antes de yo
conocerla, la tenían calle arriba y calle abajo, antes de yo conocerla y llegar a las manos de mi hijo,
la niña estaba bebiendo y haciendo cosas indebidas que no podía hacer antes de estar con mi hijo,
después que mi hijo la conoció yo no la quería en mi casa porque era una menor, yo la boté 3 y 4
veces de mi casa, peliando con él porque la niña supuestamente dijo que su mamá la había dejado
en mi casa porque ella se iba para un campo a hacer sus cosas, no sé y la dejó en mi casa y yo le dije
a la niña que porque su mamá la dejó en mi casa si yo tengo 4 hijos varones y como está la situación
ahora, mandé a buscar a la mamá 5 o 6 veces y nunca la mamá fue a mi casa a hablar conmigo,
cuando ya no había alternativa, cuando la señora se dio cuenta que la niña estaba en mi casa en vez
de buscar a la niña usted sabe lo que hizo ella lo que vino y me puso una querella, cuando la niña se
escapó de donde ella estaba yo la mandé a buscar a ella. La niña fue a mi casa el día en que se
escapó, no fue ni a la casa de la mamá, ni a la casa de nadie, fue a mi casa y usted sabe lo que yo
hice, mandé a buscar a la abuela y ella me dijo dizque que no tiene nada que ver con eso, yo mandé
a buscar a la tía, dos tías fue que fueron a mi casa ven que tu eres una menor, yo le dije a la niña tu
eres una abusadora sabiendo que a él me lo querían meter preso porque ella llegaba a la casa a
buscarlo y la tía la sacó de la casa y se la llevó para la casa de la tía de ella, ni la mamá ni nadie es
que dan la cara por la niña. Pasó eso verdad, pasó, la niña se fue para donde un padrastro, porque yo
no la quería en mi casa, duró 3 y 4 días viviendo la niña allá, ella iba allá a mi casa hablaba con él,
yo le decía niña tú no puedes estar en mi casa por los problemas que yo tengo, no puedes estar en
mi casa, la cuestión fue que ella le puso una querella al padrastro para que sacara la niña de la casa,
para que la sacará a la calle, el no tuvo otra alternativa y la que tuvo que sacar la calle a las 02:00 de
la noche y la sacó para la calle con un bultito, dígame usted ¿Para donde ella fue? Para mi casa, yo
soy madre también, no le iba a dejar en la calle y la tuve que dejar amanecer en mi casa, cuando yo
le dije a él, Alexis yo no puedo tener esa niña aquí, se fueron 3 días para una azotea a dormir,
porque ni tanto la mamá ni tanto ni nadie, nada, entonces yo no la puedo tener por el problema que
Página 7 de 19
PODER JUDICIAL
tiene el hijo mío, el llevó una colcha y duró 3 días en un plato viviendo con esa niña, cogiendo
agua, sol y sereno ¿A dónde está la mamá, a donde estaba la abuela? ¿Dónde estaba si vivimos
todito ahí mismito? Porque ella vive más abajo de mi casa y no me diga ella que ya no sabía que ese
caso ¿Dónde estaba ella? Entonces yo como madre que yo soy que yo tengo una hija también de 15
años yo no la podía dejar en la calle, que yo hice otra vez la acepté en mi casa, él allá en mi casa y
convivían por eso mismo porque yo sabía que a la hora en punto que ella llevara la policía, porque
ella no quiere atender a la niña y ella quiere verla en la calle desandando, haciendo lo que tiene que
hacer para que la pueda mantener a ella y a la mamá, porque ellas (se refiere ala madre y abuela de
la menor de edad) la ponen a buscársela a la niña, lo que pasa es que le tiene miedo todo el mundo
allá, porque a todo el mundo le ha puesto querella, ella tiene a todo el mundo que le ha puesto
querella (se refiere a la querellante). La ponen a prostituirse si, allá en los colmados se para todo el
mundo a beber y todo el mundo habla de eso, porque nada más no soy yo que lo digo entonces,
como ya yo no tenía alternativa, porque ya yo estaba que ya yo no como no duermo, yo nada más
pensando en eso, yo no sabía del papá, yo no tenía el teléfono, entonces yo le dije a la niña hazme
el favor dame el teléfono de tu papá para llamarlo, porque ella le mandó decir al hijo mío con otro
vecino en la calle que le puso una querella de secuestro, que tenían a la niña secuestrada, siendo
mentira porque ya sabe que eso es mentira entonces yo le dije a la niña mira dame el teléfono de tu
papá porque esto está llegando demasiado lejos porque ella dijo que ella quiere que le canten de 30
a 20 años ¿por qué? si fue que nosotros rescatamos a la niña porque estaba en la calle y le dimos
casa, yo le di mi habitación, que ella dormía con todo y cama y yo dormía en el piso con mi hija y
con mis hijos, porque yo lo que hice fue bien y ella me está pagando con un mal que ella lo sabe
muy bien entonces yo mandé a buscar al papá para que venga a buscar a la niña, porque él estaba en
detención, yo estaba ya que no puedo, porque no puedo ya me estaba ahogando, entonces yo lo
mandé a buscar a él y el vino el sábado y hablamos entonces él lo que hizo fue que se llevó la niña,
porque fui yo que le dije que viniera para hablar con él y él se llevó a la niña, claro está él se la
llevó porque yo se la entregué donde estaba la mamá, donde estaba la abuela, la mamá tiene que
estar aquí”.
El padre de la menor de edad en una manifestación final, expresó: “la niña está ahora mismo donde
mi mamá en Villa Mella, no la hemos puesto en la escuela por los papeles, lo estamos tramitando
para sacarlo, por eso yo quisiera también solicitar la custodia de la niña, para ocuparme de ella,
porque la mamá nunca me decía”.
La señora Yuderka Ramírez madre del imputado, en una manifestación fina expresó: “y la mamá de
ella no viene aquí porque ella mandó a decir que a ella la tienen amenazada que si ella viene la van
a meter presa, y todo lo que yo estoy hablando aquí es verdad”.
ELEMENTOS DE PRUEBA:

Página 8 de 19
PODER JUDICIAL
La parte acusadora aportó como pruebas las siguientes:
A.- Pruebas Testimoniales:
1. Testimonio de la víctima A.J.V.M., de 14 años de edad, (A ser tomado en Cámara Gesell),

domiciliada y residente en la calle Aurora, Núm. 79, sector Ensanche Capotillo, Distrito Nacional.
Para probar las circunstancias en las que el acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o)
Roberto Antonio Ramos Ramírez, la sedujo y sostuvo relaciones sexuales en su perjuicio.
2. Testimonio de Martina Martínez Tiburcio, dominicana, mayor de edad, titular de la cédula de

identidad personal y electoral Núm. 001-0437232-1, domiciliada y residente en la calle Aurora,
Núm. 79, Ensanche Capotillo, Distrito Nacional. Para probar las circunstanciasen que se entera de
los hechos cometidos en perjuicio de su nieta, la adolescente A.J.V.M., de 14 años de edad, por el
acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis o Roberto Antonio Ramos Ramírez.
3. Testimonio del Cabo Emmanuel Cuevas, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad personal y electoral Núm. 223-0088090-7, con domicilio en el Palacio de la Policía
Nacional, ubicado en la Avenida Leopoldo Navarro, sector Gazcue, Distrito Nacional. Para probar
las circunstancias del arresto flagrante realizado en contra del acusado Roberto Antonio Ramírez (a)
Alexis o Roberto Antonio Ramos Ramírez.
4. Testimonio pericial de Carmen A. Guerrero G., dominicana, mayor de edad, con exequátur Núm.
98-17, Psicóloga Forense del Distrito Nacional, localizable en la Unidad de Atención y Prevención
de la Violencia de Género e Intrafamiliar y Delitos Sexuales, ubicada en la Rómulo Betancourt,
Núm. 301 sector Bella Vista, Distrito Nacional. Para probar la entrevista realizada a la adolescente
A.J.V.M, de 13 años de edad, en ese momento, donde la misma le manifestó con detalles los
hechos cometidos en su perjuicio, por parte del acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o)
Roberto Antonio Ramos Ramírez.
5. Testimonio pericial de María Cristina Suarez, dominicana, mayor de edad, con exequátur Núm.
395-09, Psicóloga Forense del Distrito Nacional, localizable en la Unidad de Atención y Prevención
de la Violencia de Género e Intrafamiliar y Delitos Sexuales, ubicada en la Rómulo Betancourt,
Núm. 301 sector Bella Vista, Distrito Nacional. Para probar la entrevista realizada a la adolescente
A.J.V.M., de 14 años de edad, donde la misma le manifestó con detalles los hechos cometidos en su
perjuicio, por parte del acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto Antonio Ramos
Ramírez.
B.- Pruebas Periciales:

Página 9 de 19
PODER JUDICIAL
6. Informe Psicológico Forense, (Entrevista forense), de fecha 15/10/2021, practicada a la

adolescente A.J.V.M., de 13 años de edad, por la Lcda. Carmen A. Guerrero G., dominicana, mayor
de edad, Psicóloga Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), exequátur Núm.
98-17. Para probar el relato de la adolescente A.J.V.M., de 14 años de edad, en el que expresa de
manera clara y precisa el acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto Antonio Ramos
Ramírez, sostuvo relaciones sexuales con ella desde que tenía 13 años de edad.

adolescente A.J.V.M., de 14 años de edad, por la Lcda. María Cristina Suarez, dominicana, mayor
de edad, Psicóloga Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), con exequátur
Núm. 395-09. Para probar el relato de la adolescente A.J.V.M., en el que expresa de manera clara y
precisa el acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto Antonio Ramos Ramírez,
sostuvo relaciones sexuales con ella desde que tenía 13 años de edad.
8. Certificado Médico Legal Núm. 23137, de fecha 15/10/2021, expedido por el Dra. Nancy M.
Perdomo F., médico legista del INACIF, con exequátur Núm. 101-95, a nombre de la víctima
A.J.V.M. Para probar que la misma presenta himen con desgarros antiguos producto de las
relaciones sexuales que ha sostenido con ella el acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o)
Roberto Antonio Ramos Ramírez, desde que ella tiene 13 años de edad.
9. Certificado Médico Legal Núm. 24040, de fecha 01/07/2022, expedido por el Dra. Miguelina
Gómez., médico legista del INACIF, con exequátur Núm. 282-16, a nombre de la víctima A.J.V.M.
Para probar: que la misma presenta himen con desgarros antiguos producto de las relaciones
sexuales que ha sostenido con ella el acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto
Antonio Ramos Ramírez, desde que ella tiene 13 años de edad.
10. Informe Pericial (Toxicología Forense), Núm. TX-1208-2022, de fecha ocho (08) de Julio del
2022 emitido por el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF). Para probar que a la víctima
se le detectó presencia de marihuana en la muestra de orina, producto de que el acusado Roberto
Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto Antonio Ramos Ramírez ha inducido a la victima
adolescente A.J.V.M., de 14 años de edad a consumir sustancia controlada.
C.- Prueba Audiovisual:
11. Un (1) DVD+R, Núm. 073/2022.EV, marca Maxell, 4.7GB, color amarillo, contentivo de la
entrevista a la menor V.C.A., de 14 años, ante la Cámara Gessell, de fecha 04/07/2022. Para probar
cómo ocurrieron los hechos donde el acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto
Antonio Ramos Ramírez la sedujo, hasta lograr convencerla a sostener relaciones sexuales con él, a
sabiendas de que la víctima es menor de edad.

Página 10 de 19
PODER JUDICIAL
La parte querellante constituida en actoría civil, como prueba a cargo la siguiente:
A. Pruebas Documentales:
1. Acta de nacimiento de la menor de iniciales A.J.V.M., con la cual probaremos demostrar el

vínculo de filiación entre la victima y la querellante.
2. Copia de cédula de la señora Martina Martínez Tiburcio.
EXAMEN DE LA ACUSACIÓN
1. Que este tribunal ha resultado apoderado para conocer de la solicitud de apertura a juicio
solicitada por la Lcda. Adalgisa Tavarez, procuradora fiscal del Distrito Nacional, ante la Unidad
de Prevención y Persecución de Violencia de Género, Intrafamiliar y Delitos Sexuales,
representada en la audiencia por la Lcda. Mary Dania Fernández, procuradora fiscal del Distrito
Nacional, adscrita a la Unidad de Litigación Inicial, en contra del ciudadano Roberto Antonio
Ramirez, a quien se le atribuye la presunta violación a los artículos 335, del Código Penal
Dominicano y artículo 396 literales b) y c) de la Ley 136-03 que instituye el Código para el
Sistema de Protección y los Derecho Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes; en
perjuicio de la víctima A.J.V.M., de 14 años de edad, representada por la señora Martina
Martínez Tiburcio.
2. Que lo primero que debe hacer todo juez o tribunal antes de avocarse a conocer el fondo del
asunto jurídico que le es sometido, es verificar su competencia, este criterio es sustentado por la
Suprema Corte de Justicia quien ha establecido en Boletín Judicial No.1067, de fecha veintisiete (27)
del mes de octubre del año mil novecientos noventa y nueve (1999), así como en el Boletín Judicial
No. 1069, de fecha siete (7) del mes de diciembre de (1999), que “Todo tribunal está en el deber de
examinar su propia competencia, sea a pedimento de parte o de oficio, antes de avocarse al
conocimiento del fondo del asunto del cual se les haya apoderado”.
3.Que el tribunal ha verificado las disposiciones del artículo 73 del Código Procesal Penal el cual
establece: “Corresponde a los jueces de la instrucción resolver todas las cuestiones en las que la
ley requiera la intervención de un juez durante el procedimiento preparatorio, dirigir la audiencia
preliminar, dictar las resoluciones pertinentes y dictar sentencia conforme a las reglas del
procedimiento abreviado”. En ese mismo orden, la Suprema Corte de Justicia a través de la
Resolución 1472-2005 y haciendo acopio del artículo 7 de la Convención Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer literal d que establece como deber de
los Estados Partes: "suministrar los servicios especializados apropiados para la atención necesaria
a la mujer objeto de violencia, por medio de entidades de los sectores público y privado, inclusive
refugios, servicios de orientación a toda la familia, cuando sea del caso, y cuidado y custodia de
Página 11 de 19
PODER JUDICIAL
los menores afectados", habilitó al Quinto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional como
tribunal especializado para conocer los casos de violencia intrafamiliar dentro de los límites de su
competencia. De igual modo se resolutó la competencia exclusiva de este órgano para conocer los
casos de violencia intrafamiliar, sin desmedro de la responsabilidad de conocer cualesquiera casos
de naturaleza penal.
4.Que además la infracción alegada ocurrió dentro de la demarcación territorial en la que se en-
cuentra ubicada este tribunal, en ese sentido, el artículo 60 del Código Procesal Penal indica que
la competencia territorial de los jueces o tribunales se determina por el lugar donde se haya con-
sumado la infracción. En tal virtud este tribunal resulta competente tanto en razón de la materia
como en razón del territorio para conocer del asunto que le ha sido sometido.
5.Que en el caso juzgado el tribunal está en el deber de aplicar las disposiciones establecidas en la
Constitución Dominicana, en sus artículos 68 y 69, garantizando el debido proceso de ley a través de
la tutela judicial efectiva; tomándose en cuenta además los tratados y convenios internacionales,
suscritos, aprobados y ratificados por el país, como es el caso de la Convención Americana de los
Derechos Humanos en el artículo 8 y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos
artículo 14, en cuanto al debido proceso que debe ser llevado en toda causa jurisdiccional; así como
la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 10 prevé que “toda persona tiene
derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal
independiente e imparcial para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de
cualquier acusación contra ella en materia penal”, instrumentos que han sido observados por este
tribunal, garantizando la aplicación de los principios de oralidad, publicidad, inmediación y
contradicción que rigen el juicio penal.
6.Que el Ministerio Público posee la facultad legal para solicitar auto de apertura a juicio de acuerdo
la disposición del artículo 169 de la Constitución que establece: “El Ministerio Público es el órgano
del sistema de justicia responsable de la formulación e implementación de la política del Estado
contra la criminalidad, dirige la investigación penal y ejerce la acción pública en representación de la
sociedad”. Por su parte, el artículo 293 del Código Procesal Penal establece “Concluida la
investigación, el ministerio público puede requerir por escrito: 1) La apertura a juicio mediante la
acusación; 2) La aplicación del procedimiento abreviado mediante la acusación correspondiente; 3)
La suspensión condicional del procedimiento. Junto al requerimiento, el ministerio público remite al
juez los elementos de prueba que le sirven de sustento”.
7.Que de las normas antes planteadas se evidencia que el Ministerio Público es quien preside la
política criminal estatal1 y por tanto, una vez concluida su investigación, según lo plasmado en el
1
El artículo 169 de la Constitución en su primer párrafo dicta: El Ministerio Público es el órgano del sistema de justicia
responsable de la formulación e implementación de la política del Estado contra la criminalidad, dirige la investigación
penal y ejerce la acción pública en representación de la sociedad.
Página 12 de 19
PODER JUDICIAL
artículo 294: “Tiene la facultad de solicitar auto de apertura a juicio a través de la acusación cuando
entienda que la investigación proporciona fundamento para someter a juicio al imputado”.
Hechos alegados y conclusiones de las partes:
8. Que en el caso de la especie el Ministerio Público alega: “Desde el año 2021, el acusado Roberto
Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto Antonio Ramos Ramírez ha estado seduciendo y
sosteniendo relaciones sexuales con la adolescente A.J.V.M., a sabiendas de que la misma tenía 13
años de edad, llevándola en varias ocasiones hacia su residencia para cometer el hecho.
Posteriormente la abuela de la víctima A.J.V.M., la nombrada Martina Martínez Tiburcio, quien
apodero de una denuncia a través de línea vida, el Depto. De Delitos Sexuales de la fiscalía del
distrito nacional, expresando que el acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis (o) Roberto
Antonio Ramos Ramírez seduce a su nieta A.J.V.M., sostiene relaciones sexuales con ella, la induce
a consumir alcohol, la lleva a bares y discotecas donde se le ha visto en altas horas de la noche.
Luego de tener conocimiento de los hechos antes referidos la Fiscal investigadora en fecha 01 de
julio del año 2022 se trasladó a la calle Capotillo Núm. 12, parte atrás, Ensanche Capotillo,
Distrito Nacional, donde estaba la víctima A.J.V.M., de 14 años de edad, a quien encontraron en
compañía del acusado Roberto Antonio Ramírez (a)Alexis (o) Roberto Antonio Ramos Ramírez, el
cual estaba semidesnudo, y luego deponer a salvo a la adolescente, los agentes policiales le
notificaron al acusado sus derechos constitucionales y lo arrestaron en flagrante delito. Como
consecuencia de las relaciones sexuales que ha sostenido el acusado Roberto Antonio Ramírez (a)
Alexis (o) Roberto Antonio Ramos Ramírez con la víctima A.J.V.M., de 14 años de edad, la misma
presentó himen con desgarros antiguos, según consta en el certificado médico levantado. Cabe
destacar que según consta en la evaluación psicológica realizada a la adolescente A.J.V.M., esta
narró a una psicóloga forense, de manera clara y precisa que el acusado Roberto Antonio Ramírez
(a) Alexis (o) Roberto Antonio Ramos Ramírez ha sostenido relaciones sexuales con la misma,
desde que la misma tenía 13 años de edad”; 3ero. Que como sustento a los hechos el órgano
acusador cuenta con los elementos de pruebas a saber: testimoniales, periciales y audiovisual (los
cuales se encuentran descritos en otro apartado de esta decisión) y que serán analizados más
adelante; 4to. El ministerio público ha tipificado el hecho atribuido a la parte imputada como
supuesta violación a las disposiciones establecidas en el artículo 335, del Código Penal Dominicano
y articulo 396 literales b) y c) de la Ley 136-03 que instituye el Código para el Sistema de
Protección y los Derecho Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes; 5to. El ofrecimiento de la
prueba que procura presentar en juicio, aduciendo lo que pretende probar con ella, por lo que, en
cuanto a la forma se presenta como buena y válida la acusación presentada en contra de la parte
imputada.
9. Que las conclusiones de las partes se encuentran descritas en parte antecedente de esta
resolución, por lo cual el tribunal se avoca a dar respuesta a los alegatos y conclusiones planteados,
Página 13 de 19
PODER JUDICIAL
ya que este órgano jurisdiccional está en el deber de examinar la acusación presentada por el
Ministerio Público y las pruebas aportadas.
10. Que la Resolución No. 3869-2006, dictada por la Suprema Corte de Justicia establece: “A los
fines de determinar la admisión de la prueba ofrecida por las partes en esta fase, corresponde al juez
evaluar su legalidad, utilidad, pertinencia y relevancia a la luz de las circunstancias alegadas y
conforme a los criterios de valoración de la prueba previstos en el Código Procesal Penal”.
11. Que de lo antes planteado se desprende que la obligación del juez de la instrucción no es
determinar la responsabilidad penal del imputado, sino que las pruebas aportadas para destruir la
presunción de inocencia que opera en su favor sean suficientes para garantizar una posible condena
en juicio.
Pruebas presentadas por las partes y valoración:
12. Que las pruebas presentadas por el Ministerio Público y la parte querellante fueron descritas en
parte antecedente de esta decisión.
A.-Testimoniales:
En cuanto a la declaración de menor A.J.V.M., de 14 años de edad (tomada en Cámara Gesell)

(víctima), de la señora Martina Martínez Tiburcio, del cabo Enmanuel Cuevas, de la Policía
Nacional: Entendemos reúnen los requisitos de legalidad, en tanto que cumplen con el mandato del
artículo 294.5 del Código Procesal Penal, pues señalan lo que pretenden probar en el juicio. Y en el
caso específico de la primera, procede su admisión por tratarse del testimonio por excelencia, al ser la
víctima directa del supuesto hecho y en consecuencia la testigo idónea para establecer como aconteció
el mismo. Máxime cuando ha sido aportada en los términos consignados en las resoluciones Numos.
3687-2007 y 029-2020, a través de las cuales se ha dispuesto la forma en que deben ser escuchados
los menores de edad.
Corriendo la misma suerte la prueba audiovisual consistente en un DVD+R, Núm. 073/2022.EV,

marca Maxell, 4.7 GB, color amarillo, contentivo de la entrevista a la menor ante Cámara Gesell.
Y en cuanto al testimonio de la señora Martina Martínez Tiburcio, del cual la defensa técnica de la
parte imputada ha solicitado su exclusión por tratarse de la abuela de la víctima. Considera el tribunal
que contrario a lo externado por la defensa técnica del imputado dicha testigo vendría a establecer
cómo se enteró de la ocurrencia de los hechos.
De igual modo, la defensa ha solicitado la exclusión del testimonio del Cabo Emmanuel Cuevas, quien
ejecutó el arresto del imputado. En ese orden hemos observad que el mismo levanto el acta de arresto
Página 14 de 19
PODER JUDICIAL
de acuerdo a lo previsto en el artículo 224 de la norma procesal penal, cumpliendo con los requisitos
que para el llenado de actas dictamina el artículo 139 del mismo texto legal cuando expresa: Toda
diligencia que se asiente en forma escrita contiene indicación del lugar, fecha y hora de su redacción,
las personas que intervienen y una relación sucinta de los actos realizados. El acta es suscrita por los
funcionarios y demás intervinientes. Si alguno no puede o no quiere firmar, se deja constancia de ese
hecho. De ahí que dicho testigo es el idóneo para incorporar dicha acta en el juicio de acuerdo con lo
previsto en el artículo 19 de la Resolución No. 3869-2006 que al referirse a la presentación de objetos
y documentos como medio de prueba, dispone que para el conocimiento del juicio, el medio de prueba
previamente identificado, debe estar disponible en la sala de audiencia, observando lo que sigue a la
letra: a) La parte proponente procede a incorporar su prueba material o documental a través de un
testigo idóneo; b) Acto seguido, mediante la declaración del deponente, se establecen las bases
probatorias para la autenticación del objeto o documento que se pretende acreditar (…) c) La parte
que aporta el objeto o documento, lo muestra al testigo o al perito con la autorización previa del
tribunal; d) Cuando se trate de documentos públicos, su autenticación se hace por la sola verificación
del cumplimiento de los requisitos legales exigidos para la validez del documento en cuestión. a
través de la autenticación de la misma tal como prevé.
De ahí que el tribunal considera que el Cabo Emmanuel Cuevas por tratarse del agente encargado de
la ejecución del arresto del imputado podrá probar las circunstancias del arresto flagrante y a través
del mismo se podrá acreditar y autenticar dicha prueba, por lo que, procede su admisión.
Además, el juez idóneo para decidir sobre la prueba testimonial es aquel que tiene a su cargo la
inmediatez en torno a la misma, ya que percibe los pormenores de las declaraciones brindadas, en el
contexto en que se desenvuelve y las expresiones de los declarantes; por lo que al asumir el control de
las audiencias y determinar si le da crédito o no a un testimonio, es una facultad de la que gozan los
jueces, en tal sentido la credibilidad del testimonio se realiza bajo un razonamiento objetivo y apegado
a la sana crítica que no puede ser censurado si no se ha incurrido en desnaturalización; que en la
especie el tribunal a quo ha expresado las razones por las cuales le otorga credibilidad a los testigos a
cargo para determinar dónde, cuándo y cómo ocurrieron los hechos sin incurrir en desnaturalización 2.
En lo referente a las declaraciones periciales de las Lcdas. Carmen A. Guerrero G., y María Cristina
Suarez, psicólogas forenses del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), con exequátur
Numos. 98-17 y 395-09; ofertas encaminadas a acreditar las entrevistas forenses realizadas por esta a la
víctima y que fueron atacadas por la defensa técnica de la parte imputada, nos referiremos más
adelante, luego de verificar la legalidad de los referidos informes, pues la utilidad de sus testimonios se
enmarca en la tarea de describir las operaciones técnicas realizadas.
2
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia; Sobre el recurso de casación interpuesto por Reynaldo Divison
Camacho, contra la sentencia penal núm. 334-2018-SSEN-659, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación
del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís el 16 de noviembre de 2018.

Página 15 de 19
PODER JUDICIAL
B.- Periciales:
En cuanto a los Informes psicológicos (Entrevistas Forenses), de fecha 15/10/2021 y 01/07/2022;

practicadas a las adolescente A.J.V.M., de 14 años de edad, por las psicólogas forenses Lcdas.
Carmen A. Guerrero G., y María Cristina Suarez:
Verificamos que se trata de unas entrevistas realizadas a la menor de edad, donde no se consigna
ninguna metodología científica, es evidente que dicho instrumento en los términos que fue ofertado
vulnera los principios de defensa, oralidad, inmediación y de contradicción del proceso, tomando en
cuenta que el proceso penal es eminentemente oral, estableciendo la norma en su artículo 312,
excepciones a la oralidad. Pues al respecto las resoluciones Numos. 3687-2007 y 029-2020, nos
indican la forma en que deben ser escuchados los menores. Por lo que procede su exclusión.
Corriendo la misma suerte los testimonios periciales de las Lcdas. Carmen A. Guerrero G., y María
Cristina Suarez, psicólogas forenses del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), con
exequátur Numos. 98-17 y 395-09, dada la exclusión de los referidos informes.
En cuanto a los certificados médicos legales Numos. 23137 y 24040, de fechas 15/10/2021 y
01/07/2022, expedidos por las Dras. Nancy M. Perdomo F., y Miguelina Gómez, médico s legistas
del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), a nombre de la víctima: somos de criterio
que, dichas pruebas periciales constituyen unas pruebas certificantes, recogidas de manera lícita,
que resultan útiles para el proceso, pues hacen referencia a las lesiones y los traumas ocasionados a
la víctima y los hallazgos que ésta presenta, como consecuencia de la presunta violación cometida
por el acusado en su contra. Por lo que procede su admisión al tenor de las disposiciones de los
artículos 171, 212 y 312 del Código Procesal Penal.
Y en lo atinente al Informe Pericial de Toxicología Forense, de fecha 08/07/2022, emitido por el

Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), solicita la defensa técnica su exclusión por entender
que este no guarda relación con los hechos, no haciendo referencia al respecto la parte acusadora.
Sin embargo, si bien este establece la existencia en lo relativo a la detección positiva de consumo de
marihuana, el único objetivo de las pruebas aportadas por la parte acusadora es probar su teoría del
caso, y en la teoría fáctica portada por el Ministerio Público no se hace alusión al consumo de
sustancias controladas, solo de alcohol; por lo que en ese sentido lo que debió aportar el órgano
acusador fue la medición de los niveles de alcohol detectados después de examen realizado a la víctima
que es lo que forma parte de su plano fáctico, pues no habría nada que probar respecto del consumo de
drogas ya que se trata de un hecho no previsto en la acusación, deviniendo el mismo en carente de
utilidad y en ese sentido es procedente su exclusión.

Página 16 de 19
PODER JUDICIAL
En cuanto a los elementos de prueba aportados por la parte querellante constituida en actoría civil,
consideramos lo siguiente:
Documentales:
En cuanto al acta de nacimiento de la menor de iníciales A.J.V.M: entendemos procedente su

admisión a los fines de por establecer con esta la minoría de edad de la víctima. Y en relación al
incidente que ataca la calidad de la victima constituida en querellante y actor civil nos referiremos
más adelante al momento de estudiarlos requisitos de forma y fondo de la querella con constitución
en actor civil depositada.
Y en cuanto a la Copia de cédula de la señora Martina Martínez Tiburcio, se trata más bien de una
prueba instrumental, dado que en la acusación ya consta su aportación como testigo y por consiguiente
sus datos.
En cuanto a la querella y el aspecto civil

(Medio de inadmisión acogido)
13. En cuanto al escrito aportado y oralizado en audiencia por el Lcda. Rosa de la Cruz Fulgencio ,
representante legal de la señora Martina Martínez Tiburcio (abuela de la víctima), observamos que la
defensa técnica de la parte imputada atacó la calidad de la victima bajo el alegato de que se aportó un
acta de nacimiento de la menor de iniciales A.J.V.M., con la cual intentan demostrar el vínculo de
filiación entre la víctima y la querellante.
En ese tenor, la barra acusadora solicitó el rechazo de dicho planteamiento, siendo en este caso que el
juez debe darle a las solicitudes de las partes la verdadera fisionomía, por lo que el ataque hecho por la
defensa no es más que un medio de inadmisión consistente en la falta de calidad de la víctima, figura
establecida en el artículo 44 de la Ley 834 de 1978 que estatuye: Constituye a una inadmisibilidad
todo medio que tienda a hacer declarar al adversario inadmisible en su demanda, sin examen al
fondo, por falta de derecho para actuar, tal como la falta de calidad, la falta de interés, la
prescripción, el plazo prefijado, la cosa juzgada.
En ese tenor, la víctima constituida quien ha establecido ser abuela materna de la menor solo ofertó
al tribunal el acta de nacimiento que describe que la menor de edad es hija de la señora Santa
Martinez, sin embargo, el escrito de querella con constitución en actor civil debió incluir el acta de
nacimiento de la madre de la menor de edad para determinar quién en dicho documento se registra
como madre de esta y determinar la calidad de abuela de la menor de edad. Por tanto, la inexistencia
de dicha documentación no nos permite observar la calidad para actuar en justicia de la señora, por
lo que, la querella se declara inadmisible por falta de calidad para actuar en justicia. Dicha decisión
bale din hacerla constar en la parte dispositiva de la decisión.
Página 17 de 19
PODER JUDICIAL
Calificación jurídica
14. El ministerio público ha tipificado los hechos a la parte imputada, como supuesta violación a las
disposiciones contenidas en artículo 335, del Código Penal Dominicano y artículo 396 literales b) y
c) de la Ley 136-03 que instituye el Código para el Sistema de Protección y los Derecho
Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes. De la celebración de la presente audiencia, y como
órgano de la instrucción nos corresponde dar al hecho la verdadera fisionomía. En este sentido
hemos podido establecer claramente que los hechos que presenta la Fiscalía, se ajustan en este tipo
penal, porque se trata de una acusación donde se aduce el imputado sostuvo relaciones sexuales con
una menor de edad afectando su desarrollo sistémico, hechos que se subsumen en los tipos penales
contenidos en la acusación, por lo que procede admitir la misma.
Identificación de las partes en el juicio
15. El tribunal ha observado las disposiciones del artículo 303 del Código Procesal Penal, que prevé
que una de las responsabilidades de los juzgadores al redactar el auto de apertura a juicio, es velar
porque dicha decisión contenga la identificación de las partes que se admiten como parte del juicio,
por lo que el tribunal procede a identificar en el presente proceso y admitidas para el juicio al
acusado Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis o Roberto Antonio Ramos Ramírez, conjuntamente
con su abogado que le asiste, a la víctima A.J.V.M., así como al Ministerio Público, como ente
acusador.
16. A juicio del tribunal la acusación tiene fundamentos suficientes para justificar la
probabilidad de una condena, tal como establece el artículo 303 del Código Procesal Penal, razón
por la cual el tribunal la admite de manera total, y en consecuencia, dicta auto de apertura a juicio en
contra del imputado Roberto Antonio Ramirez.
Sobre la medida de coerción
17. De acuerdo con el artículo 301.6 del Código Procesal Penal, inmediatamente después de
finalizada la audiencia, el juez de la instrucción puede imponer, renovar, sustituir o hacer cesar las
medidas de coerción. Por su parte, el artículo 238 del Código Procesal Penal establece que el juez
puede revisar, sustituir, modificar o hacer cesar las medidas de coerción por resolución motivada,
cuando así lo determine la variación de las condiciones que en su momento las justificaron.
En ese orden, en el caso examinado el tribunal advierte que pesan actualmente sobre la parte
imputada, las medidas de coerción contenidas en los numerales 1 y 4 del artículo 226 del Código
Procesal Penal, consistentes en: a) la obligación de pagar una garantía económica ascendente a la
suma de Cinco mil (RD$5,000.00) pesos, en la modalidad de efectivo, a pagar en la fiscalía del
Distrito Nacional, en la puerta 101, primer piso de este edificio; y b) presentación periódica ante el
Página 18 de 19
PODER JUDICIAL
Ministerio Público encargado de la investigación los días treinta (30) de cada mes, impuestas
mediante Resolución Núm. 0670-2022-SMDC-00850, de fecha nueve (09) del mes de julio del año
dos mil veintidós (2022) por el Décimo Juzgado de la Instrucción, en funciones de Oficina Judicial
de Servicios de Atención Permanente del Distrito Nacional.
Respecto de las cuales el Ministerio Publico y la defensa técnica de la parte imputada solicitaron su
mantenimiento y por el contrario la representante de la víctima solicitó la variación por la prisión
preventiva por el hecho de que aun con la existencia del proceso penal aperturado en contra del
imputado este ha persistido en la comisión de los hechos.
En ese tenor las menciones del artículo 238 del Código Procesal Penal, dicta que salvo lo dispuesto
especialmente para la prisión preventiva, el juez, en cualquier estado del procedimiento, a solicitud
de parte, o de oficio en beneficio del imputado, revisa, sustituye, modifica o hace cesar las medidas
de coerción por resolución motivada, cuando así lo determine la variación de las condiciones que en
su momento las justificaron. De lo anteriormente expuesto se infiere que el juez para aplicar una
medida de coerción distinta a la existente, hacerla cesar o modificarla debe tomar en cuenla la
existencia de elementos distintos a los que precedentemente han justificado la imposición de una
medida de coercion
En la especie, de la participación de las partes en el proceso el tribunal pudo inferir que la menor de
edad de iniciales A.J.V.M., no ha estado en riesgo por parte del imputado y su familia, pues se ha
establecido que si bien han sostenido una relación no prevista en la ley, la víctima es quien acude a la
casa del imputado y la madre de este para evitar los maltratos provocados por su madre y abuela quien
en el debate de la audiencia preliminar se determinó accionó en justicia en nombre de la menor pero
no contradijo que la misma no quiere hacerse cargo de la misma. Por lo que, el tribunla considera que
en juicio de fondo deben condenarse los actos contrarios a la ley se rata de un panorama familiar
donde ha quedado claro que no se justifica la necesiad de variación de medida de coerción en
detrimento el imputado, puesto que en la actualidad la menor de edad se encuentra bajo la custodia de
su padre quien estuvo presente en la audiencia, quien asumió el compromiso de respeto de orden de
alejamiento que la víctima ha violentado en varias ocasiones pues no tenía hogar hacia dónde dirigirse
cuanto su familia materna le negaba la entrada a su dependencia familiar. Además, el imputado se ha
presentado a los actos del proceso. En efecto el tribunal mantiene las medidas de coerción que pesan
en contra del imputado por entender que han cumplido con su fin instrumental, que es garantizar la
presencia del imputado en el proceso, por lo que entendemos que han sido efectivas hasta el momento
surtiendo el resultado esperado, razón por la que procede su mantenimiento.
Aspectos procesales

Página 19 de 19
PODER JUDICIAL
18. Que en el caso que nos ocupa el tribunal reserva las costas para que sean distraídas por los jueces
que conocerán del juicio de fondo. Dicha decisión vale sin necesidad de hacerla constar en la parte
dispositiva de la decisión.
Procede además a intimar a las partes para que en el plazo común de cinco (5) días comparezcan ante
el Tribunal de juicio y señalen el lugar para las notificaciones; así como ordenar a la secretaria remitir
la acusación y el auto de apertura a juicio, dentro del plazo de cuarenta y ocho (48) horas a la
secretaría del Tribunal de juicio correspondiente.
Este juzgado administrando justicia, en nombre de la República, por autoridad y mandato de la ley,
en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución y en
ponderación de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:
R E S U E L V E
PRIMERO: ADMITE la acusación formulada por la parte acusadora, en consecuencia dicta Auto de
Apertura a Juicio en contra de la parte imputada el ciudadano Roberto Antonio Ramírez (a) Alexis
(o) Roberto Antonio Ramos Ramírez: dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de
identidad personal y electoral Núm. 402-3778122-0, domiciliado y residente en la calle Capotillo,
Núm. 12, parte atrás, sector Capotillo, Santo Domingo, Distrito Nacional, localizable en el teléfono
Núm. 829-757-8621 (actualmente en estado de libertad), por supuesta violación a las disposiciones
contenidas en el artículo 335, del Código Penal Dominicano y artículo 396 literales b) y c) de la Ley
136-03 que instituye el Código para el Sistema de Protección y los Derecho Fundamentales de
Niños, Niñas y Adolescentes, del Código Penal Dominicano, modificado por la Ley 24-97 sobre
Violencia Intrafamiliar, para que en el tribunal de juicio se establezca su responsabilidad penal o no,
al resultar suficientes los elementos de prueba de la parte acusadora, según se desprende del artículo
303 del Código Procesal Penal.
SEGUNDO: Declara inadmisible el escrito de querella con constitución en actoría civil, depositado
por la abogada que representa los intereses de la víctima por falta de calidad para actuar en justicia.
TERCERO: ACREDITA del dossier probatorio presentado por el ministerio público, las siguientes:
A.- Pruebas Testimoniales:
1. Testimonio de la víctima A.J.V.M., de 14 años de edad, (A ser tomado en Cámara Gesell),

domiciliada y residente en la calle Aurora, Núm. 79, sector Ensanche Capotillo, Distrito Nacional.

Página 20 de 19
PODER JUDICIAL
2. Testimonio de Martina Martínez Tiburcio, dominicana, mayor de edad, titular de la cédula de

identidad personal y electoral Núm. 001-0437232-1, domiciliada y residente en la calle Aurora,
Núm. 79, Ensanche Capotillo, Distrito Nacional.
3. Testimonio del Cabo Emmanuel Cuevas, dominicano, mayor de edad, titular de la cédula de
identidad personal y electoral Núm. 223-0088090-7, con domicilio en el Palacio de la Policía
Nacional, ubicado en la Avenida Leopoldo Navarro, sector Gazcue, Distrito Nacional.
B.- Pruebas Periciales:
4. Certificado Médico Legal Núm. 23137, de fecha 15/10/2021, expedido por el Dra. Nancy M.
Perdomo F., médico legista del INACIF, con exequátur Núm. 101-95, a nombre de la víctima
A.J.V.M.
5. Certificado Médico Legal Núm. 24040, de fecha 01/07/2022, expedido por el Dra. Miguelina
Gómez., médico legista del INACIF, con exequátur Núm. 282-16, a nombre de la víctima A.J.V.M.
6. Informe Pericial (Toxicología Forense), Núm. TX-1208-2022, de fecha ocho (08) de Julio del
2022 emitido por el Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF).
C.- Prueba Audiovisual:
7. Un (1) DVD+R, Núm. 073/2022.EV, marca Maxell, 4.7GB, color amarillo, contentivo de la
entrevista a la menor V.C.A., de 14 años, ante la Cámara Gesell, de fecha 04/07/2022.
SE EXCLUYEN:
A.- Testimoniales:
8. Testimonio pericial de Carmen A. Guerrero G., dominicana, mayor de edad, con exequátur Núm.
98-17, Psicóloga Forense del Distrito Nacional.
9. Testimonio pericial de María Cristina Suarez, dominicana, mayor de edad, con exequátur Núm.
395-09, Psicóloga Forense del Distrito Nacional.
B.- Periciales:

adolescente A.J.V.M., de 13 años de edad, por la Lcda. Carmen A. Guerrero G., dominicana, mayor

Página 21 de 19
PODER JUDICIAL
de edad, Psicóloga Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), exequátur Núm.
98-17.

adolescente A.J.V.M., de 14 años de edad, por la Lcda. María Cristina Suarez, dominicana, mayor
de edad, Psicóloga Forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), con exequátur
Núm. 395-09.
CUARTO: ACREDITA del dossier probatorio aportado en el escrito de querella, la siguiente:
A.-Documental:
1. Acta de nacimiento de la menor de iníciales A.J.V.M.
2. Copia de cédula de la señora Martina Martínez Tiburcio.
QUINTO: IDENTIFICA como partes del proceso a:
1.- Roberto Antonio Ramírez (o) Roberto Antonio Ramos Ramírez, en calidad de imputado.
2.- A.J.V.M., de 14 años de edad, en calidad de víctima representada por su abuela Martina Mateo
Tiburcio.
3.-Ministerio Público, como ente acusador.
SEXTO: MANTIENE las medidas de coerción que pesan actualmente sobre la parte imputada,
dictadas mediante Resolución Núm. 0670-2022-SMDC-00850, de fecha nueve (09) del mes de julio
del año dos mil veintidós (2022) por el Décimo Juzgado de la Instrucción, en funciones de Oficina
Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Nacional, contenidas en los numerales 1
y 4 del artículo 226 del Código Procesal Penal, consistentes en: a) L a obligación de pagar una
garantía económica ascendente a la suma de Cinco Mil (RD$5,000.00) pesos, en la modalidad de
efectivo, a pagar en la fiscalía del Distrito Nacional, en la puerta 101, primer piso de este edificio; y
b) presentación periódica ante el Ministerio Público encargado de la investigación los días treinta
(30) de cada mes.
SÉPTIMO: FIJA la lectura integra y entrega vía secretaría de esta decisión para el día cuatro (04) de
abril del año dos mil veintitrés (2023), a partir de las dos horas de la tarde (02:00 p.m.). Actuación
procesal para la cual quedan convocadas las partes presentes y representadas.
OCTAVO: ÍNTIMA a las partes para que en el plazo común de cinco (05) días, comparezcan ante
el tribunal de juicio y señalen el lugar para las notificaciones.

Página 22 de 19
PODER JUDICIAL
NOVENO: ORDENA la remisión de la acusación y Auto de Apertura a Juicio por parte de la

secretaría de este Juzgado, a la Presidencia de la Cámara Penal del Distrito Nacional, dentro del
plazo de 48 horas al tenor del artículo 303 de nuestro Código Procesal Penal.
La presente audiencia ha concluido siendo las once horas y cuarenta y cuatro minutos de la mañana
(11:44 a.m.), del día quince (15) del mes de marzo del año dos mil veintitrés (2023).
La resolución que antecede ha sido dada y firmada de manera virtual por la jueza Rosalmy Nikaurys
Guerrero Rodríguez, y por la secretaria Marys Altagracia de la Paz, que certifica y da fe, el mismo
día, mes y año citados.
RNGR/mdp/ym/lna.-

Página 23 de 19

A.A.J.-Roberto Antonio Ramirez. Motivada

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

A.A.J.-Roberto Antonio Ramirez. Motivada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA DOMINICANA

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

AUTO DE APERTURA A JUICIO

Resolución Núm. 061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2023-EPEN-0032

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de República Dominicana, a

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

CRONOLOGÍA DEL PROCESO:

PRETENSIONES DE LAS PARTES:

La parte acusadora en sus argumentaciones y conclusiones expresó lo siguiente: “Primero: en

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

La parte querellante en constitución y actoría civil en sus argumentaciones y conclusiones expresó

La defensa técnica de la parte imputada en sus argumentaciones y conclusiones expresó lo

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

La Jueza pregunta a la víctima: ¿Con quién vive esa menor actualmente?

La Jueza interpela: ¿Con quién estaba, antes del rescate?

La señora Yuderka Ramírez (madre del imputado), manifestó: “yo la rescaté”.

La víctima, manifestó: “uno la rescata para entregársela a otro, déjese de eso”.

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

Resolución Núm.061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00032

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

La parte acusadora aportó como pruebas las siguientes:

A.- Pruebas Testimoniales:

1. Testimonio de la víctima A.J.V.M., de 14 años de edad, (A ser tomado en Cámara Gesell),

2. Testimonio de Martina Martínez Tiburcio, dominicana, mayor de edad, titular de la cédula de

B.- Pruebas Periciales:

Resolución Núm.061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00032

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

6. Informe Psicológico Forense, (Entrevista forense), de fecha 15/10/2021, practicada a la

7. Informe Psicológico Forense, (Entrevista forense), de fecha 01/07/2022, practicada a la

C.- Prueba Audiovisual:

Resolución Núm.061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00032

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

La parte querellante constituida en actoría civil, como prueba a cargo la siguiente:

1. Acta de nacimiento de la menor de iniciales A.J.V.M., con la cual probaremos demostrar el

2. Copia de cédula de la señora Martina Martínez Tiburcio.

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

Hechos alegados y conclusiones de las partes:

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

Pruebas presentadas por las partes y valoración:

En cuanto a la declaración de menor A.J.V.M., de 14 años de edad (tomada en Cámara Gesell)

Corriendo la misma suerte la prueba audiovisual consistente en un DVD+R, Núm. 073/2022.EV,

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

Resolución Núm.061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00032

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

En cuanto a los Informes psicológicos (Entrevistas Forenses), de fecha 15/10/2021 y 01/07/2022;

Y en lo atinente al Informe Pericial de Toxicología Forense, de fecha 08/07/2022, emitido por el

Resolución Núm.061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00032

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

En cuanto al acta de nacimiento de la menor de iníciales A.J.V.M: entendemos procedente su

En cuanto a la querella y el aspecto civil

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

Identificación de las partes en el juicio

Sobre la medida de coerción

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

Resolución Núm.061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00032

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

A.- Pruebas Testimoniales:

1. Testimonio de la víctima A.J.V.M., de 14 años de edad, (A ser tomado en Cámara Gesell),

Resolución Núm.061-2023-SACO-00090 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00032