Expediente N°: 15248-2019-0-1801-JR-LA-76

Especialista Legal: Villanueva Solano

Sumilla: TENGASE PRESENTE PARA
MEJOR RESOLVER

SEÑOR PRESIDENTE DE LA DECIMA SALA LABORAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

MICHELL ANTHONY ENCISO FARFAN, en el proceso de

nulidad de resolución o acto administrativo, seguido contra
el MINISTERIO DEL INTERIOR POLICIA NACIONAL DEL
PERU Y PROCURADURIA PUBLICA DEL MINISTERIO
DEL INTERIOR, a Usted respetuosamente me presento y
expongo:

PRIMERO. - Que, mediante Resolución N° OCHO de fecha 27 de abril del

2023, el Tercer Juzgado de Trabajo Transitorio emite la sentencia N° - 147 –
2023 que fallo: “declarando INFUNDADA en todos sus extremos la demanda
de fojas de fojas 43 a 62. En los seguidos por MICHELL ANTHONY ENCISO
FARFAN contra el MINISTERIO DEL INTERIOR - PROCURADOR PÚBLICO y
la POLICIA NACIONAL DEL PERU, sobre Nulidad de Resolución o Acto
Administrativo.”

SEGUNDO. – Que, la sentencia no se encuentra debidamente motivada, ya

que omite pronunciarse sobre el estado de salud del demandante señalado en
los fundamentos de hecho de la demanda, siendo este un hecho relevante para
resolver la controversia jurídica en el presente caso. Al respecto, el Tribunal
Constitucional en el Pleno. Sentencia 808/2020, Expediente N° 01856 – 2014 –
PA/TC, en el inciso d) del fundamento 1.4 establece: “la motivación
incongruente citra petita es cuando un juez omite pronunciarse respecto
de uno de los aspectos comprendidos en el caso.” Es así que, al momento
de expedirse sentencia se omite pronunciarse sobre el estado de salud del
demandante. Asimismo, la sentencia vulnera el inciso 5) del artículo 139 de la
Constitución Política de Estado que establece: “son principios y derecho de la
función jurisdiccional la motivación escrita de las resoluciones judiciales.”

TERCERO. –Que, la STC N.º 3943-2006-PA-TC, en el fundamento 4

establece: “4.14. En cuanto a la motivación sustancialmente incongruente se
debe atender a que: “El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el
derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia
activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el proceso de
amparo. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate
judicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela
judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia
omisiva)”

CUARTO. - En esa misma línea argumentativa, se entiende por principio de

congruencia a que el juez debe analizar todos los aspectos materia de
controversia, siendo nulas las resoluciones que dejen de pronunciarse sobre
algún aspecto materia del proceso (resoluciones citra petita). Por lo que, es
evidente que en la sentencia contiene una motivación aparente e incongruente
sobre los hechos materia de controversia. También, es necesario señalar que
el juez de primera instancia no ha valorado los medios probatorios presentados
por la parte demandante en el escrito de demanda referente al estado de su
salud como son: los certificados de salud, recetas médicas, actas de juntas
médicas, tarjeta de atención médica, informes médicos, y citas médicas. En
este sentido, se ha vulnerado el principio de la valoración conjunta y
apreciación razonada de los medios probatorios contenidos en el articulo 197
del Código Procesal Civil.

QUINTO. – Finalmente, es evidente que la sentencia ha vulnerado lo

establecido en el inciso 3) y 5) del artículo 139º de la Constitución Política, así
como del artículo 122° numeral 4) del Código Procesal Civil, que señala que las
resoluciones contienen la expresión clara y precisa de lo que se decide u
ordena, respecto de todos los puntos controvertidos; por lo que, conforme al
artículo 171° del Texto Legal acotado corresponde declarar la nulidad de la
sentencia, a fin de que el Juez de origen renueve el acto procesal viciado
tomando en cuenta los fundamentos de hecho de la demanda, sobre todo, el
estado de salud del demandante , el cual se encuentra acreditado con los
medios probatorios adjuntos a la demanda, y no fue objeto de pronunciamiento.

POR LO TANTO:
Solicito a vuestra Presidencia tomar presente los argumentos expuestos por
ser de justicia.

Lima, 12 marzo del 2024

______________________________
 MICHELL ANTHONY ENCISO
FARFAN
DNI N°43825549